Szeretném összegyűjteni, hogy milyen publikálási lehetőségek vannak olyan tanulmányok megjelentetésére az új fizikához kapcsolódó cikkek, tanulmányok, könyvek számára.
Önimádó nárciszok vádolják egymást kölcsönösen. Mindketten a másikat, de éppen azzal, amit ő maga művel. És egyik se veszi észre, hogy ezzel csak saját magát ássa egyre mélyebbre.
"Ez itt erősen összefügg a tudományos tévhitek és logikai hibák miatt Einsteinnel is. "
Einstein elméletében annyi logikai hiba található, hogy számodra egy valóságos aranybánya lenne, ha ismernéd.
Csak egy tudományos tévhit, hogy Einstein elmélete logikus és összhangban van a tényekkel.
Ezt sulykolják bele az emberekbe, és a sokan el is hiszik.
"Te meg le is vagy késve a témáiddal, mert sokan mások már rég megírták és sokkal jobban, mint azt te megtehetnéd már. "
Ebben tévedsz. Az időzítés nagyon fontos. Akkor kell előjönni vele, amikor már másokat is foglalkoztat a téma, így sok ember fogja elolvasni, amit írtam. Egyébként meg amit én írtam, annak nagy részét előttem még nem írta le senki. (vagy legalábbis sehol nem olvastam)
Miért érzem azt, hogy csöpög belőled a rosszindulat? Azt írod, hogy "már rég megírták és sokkal jobban".
Az én írásaimat még nem is ismered, de tudod, hogy már sokkal jobban megírták? Hol van ebben a logika?
Én nem tartom jónak, mert nem is foglalkoztam vele. De elhiszem neked, hogy nem jó.
Erről nem akarok vitázni, mert nem az én témám.
"A relatívítás, tehát a viszonyítás, sokkal régebbi bizonyított és tényszerű fizikai jelenség..."
Az rendben van, hogy a mozgást és a sebességet kell valamihez viszonyítani.
De a relativitáselmélet nem erről szól, hanem éppen arról, hogy a fénysebesség nem kell viszonyítani, mert mindenhez viszonyítva, minden rendszerben ugyanannyi.
De erre nincs semmiféle kísérleti bizonyíték.
Sőt, éppen az ellenkezőjét bizonyítják a kísérletek.
Tehát a relativitáselmélet alapjaival van nagy probléma.
De ezt csak az érheti meg, aki mélyebben megismeri Einstein elméletét, nem csak a közbeszédből, a TV-ből és a netről szerzett felszínes ismerettel rendelkezik.
Azt pedig te is elismered, hogy az az érvelés hibás, hogy sokan elfogadják Einstein elméletét, tehát nem lehet rossz. Attól nem lesz valami igaz, hogy sokan elhiszik.
Én pontosan tudom, hogy kik egyengették Einstein útját.
Svájcban Grossmann, Németországban Planck és Laue, Angliában Eddington a számmisztikus és csillagász, Franciaországban Madam Curie és Langevin volt a segítője.
Szerintem te Planck-ra gondolsz, mert ő volt a főszerkesztője az Annelen der Physik fizikai folyóiratnak, így Einsteinnek korlátlan publikálási lehetősége volt.
De miért vagy ennyire titokzatos?
Inkább kérdezzél, ha ne vagy biztos fizikai kérdésekben.
Abstract Einstein asserts a "principle of equivalence" from his inference that inertial mass is no different from gravitational mass. This has him concluding that acceleration/braking and rotation actually create gravity that's the same as natural, mass-created gravity. But just a cursory comparison quickly reveals they're not even close to being similar, let alone equivalent. Equivalency's explicit fallacy is not insignificant. It poses a serious challenge to relativity and the big bang, threatening to invalidate both in their entirety. ...
Fejtsd meg, nézz utána, hogy ki is volt az. Már aki Einstein publikációi előtt egyengette a szabad utat.
A ~ 450 ezer fős fizika csoportba kell egy érvényes facebook egyéni profil regisztrációdnak lenni és azzal lehet a csatlakozás gombra kattintani. Jeleztem előre neked, hogy nem neked való, nagyon nem vagy járatos és oda rutin kell. Neked meg minden jel szerint még facebook profilod sincs.
Viszont figyelmedbe ajánlom Einsten életrajzában egy másik haverját, aki az akkori tudományos szakfolyóirat führerje volt. Tehát Einstein könnyen tudott publikálni ilyen helyeken.
Ja már írtam is annak az adminnak, aki meghívott az adott 450 ezer fős fizika... csoportba:
Köszönöm a meghívást. Beléptem és körbenéztem. Valószínű kilépek onnét. Mert ott nem alapkövetelmény a helyes érveléstan betartása. Úgy meg társalogni eléggé értelmetlen.
Pedig ha logikus dolgot írsz és bizonyítani is tudod, akkor az előbb-utóbb átmegy a köztudatba, a sok-sok ellenkező ellenére is.
A gond éppen ott van, hogy egyesek kifacsarták a logikát. Eltorzították. Aztán erre az eltorzított logikára építenek légvárakat, kártyavárakat. Az ŐsRobbanás elmélet memetikus elterjedésének ez az oka. Normál esetben ezt többszörösen körbe kellett volna röhögni a tudós társadalomnak.
Ezért fontos Einstein volt haverjának, egy matematikus első nemteljességi tételének az elvetése is.
"A hivatalos tudomány mérhetetlenül több, mint Einstein két elmélete."
Ez így igaz. Rengeteg olyan ága-boga van a természettudománynak, ahol senkit nem érdekel a relativitás.
De a "modern" fizikát, a csillagászatot, a kozmológiát sajnos Einstein téves elméletei uralják. A hivatásos tudósoknak kötelező ehhez igazodni.
"A lényeg, hogy a tudomány tudja, hogy itt valamit marhára nem ért."
Én nem így látom. A legtöbb nagyokos meg van győződve, hogy ő már mindent ért. Az ilyen elnevezésekből is jól látszik: Mindentudás egyeteme. A relativitáselméletet örök igazságként kezelik.
"Ez a körülötte lévő teret szerződésbe, és itt az ideje a tágulásnak."
Na ennyit ér egy szakszöveg gépi fordítása!
Badarságot csinál belőle.
És te ezt észre se veszed?
Én ugyan nem olvastam az eredetit, mégis rögtön látom, mi állhatott itt az eredetiben, melyik angol szó relativitáselméleti jelentését cserélte fel a jogászi zsargonban alkalmazott jelentéssel, melyiket a köznyelvi jelentéssel, és hogyan fordította félre a birtokos szerkezeteket.
Persze a többi mondat túlnyomó többségéből is nevetséges korcsokat szült.
Valóban sokan felismerték már a relativitáselmélet tarthatatlanságát, de még senki nem tudott, egy konzisztens kerek elméletet kidolgozni helyette.
Az általad idézett szövegben is sok a tévedés. A cartesian fizika nem vált be, és Lorentznek sohasem volt relativitáselmélete, mert ő mindig az éter létezésében hitt.
Ez meg egyenesen zagyvaság: "Ez a körülötte lévő teret "szerződésbe", és itt az ideje a "tágulásnak". "
Neked ez nem tűnik föl, mert nem ismered az előzményeket.
Ezért látod úgy, hogy ugyanazt mondjuk. Pedig csak abban értünk egyet, hogy a relativitáselmélet marhaság. És ezt szerencsére egyre többen felismerik.
Jómagam most olvasgatom és ilyenek is vannak benne:
"A muon egy szubatomikus részecske, amely nagyon rövid élettartamú, mindössze 2,2 mikroszekundum a Földön.Mégis, amikor az űrből jön, tovább tart, és képes eltalálni a Földet.Einstein Relativitása azt magyarázza, hogy ez azért van, mert a muon közel fénysebességgel halad. Ez a körülötte lévő teret "szerződésbe", és itt az ideje a "tágulásnak". Ezért hosszabbítják meg 2,2 mikroszekundumos élettartamát, hogy időt adjon neki a Földre való eléréséhez ...
De akkor elrendeli, hogy tömegek nem haladhatnak olyan gyorsan, mint a fény, mert abszurd mennyiségű energiára lenne szüksége.És így a relativitás bonyolult és tele van ellentmondásokkal. ..
A sötét anyag felesleges.- A galaxis forgását a galaxis szupermasszív fekete lyukának levegő-éterének örvénye okozza.- Soha nem volt egyetlen Big Bang, és a távoli galaxisok sem öregebbek. Csak távolabb vannak.- A hosszabb telomereket a világűrben a föld éterétől való szabadság okozza.Ezekkel biztonságosan eltávolíthatjuk Einstein Relativitását, mivel a klasszikustól a kvantummechanikáig, a kvantumskálától a makro skáláig mindent szépen és intuitívan magyaráz a Cartesian Fizika.Helyette az eredeti Lorentz Relativitásával cseréljük le, amely a téridő tömeges görbülése helyett az éter által okozott térösszehúzódás fogalmát vezette be.A Lorentz relativitás csak az elektromágnesesség perspektívájára vonatkozik, és nem a fizikai anyagra (föld éter vagy erős erő), ahol a Newtonian Mechanics uralkodik.A Lorentz Relativitás hasznos a levegő-aéter (közvetlenül) és a tiszta éter jellemzőinek levezetésében."
Sokan írnak hasonlóakat, tehát te itt csak egy lennél közülük.
Oda a Fizika... csoportba egyszerű volt. Jelentkeztem és felvettek. 2 másodperc alatt.
A ~351 ezer fős Great Philosophers csoport macerásabb volt. Ott felvételiztettek. Várakoztattak is aztán vagy 2-3 napot. . Viszont ott be kell tartani a helyes érvelés szabályait. Nekem az meg nagy előny.
Öt témát akartam kirakni és négyet átengedtek, de egy még várakozik. Viszont a van valamiféle értékelő pontozás is és a ~351 ezer tagból aszerint már a 82-ik legeredményesebb tagnak számítok. Cirka 8-9 nap alatt.
Tehát van előnye és hátránya is annak, hogy szabadon bármit feltehetsz, vagy sem.
Valahol megengedik, valahol meg előzetesen átnézik.
Viszont ha a facebookon nincs rutinod ... több éves, akkor csalódás lesz a dolog a számodra. Tudni kell és ismerni bizonyos alapdolgokat.
