Keresés

Részletes keresés

Pitrinkó Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37374

Az egyik az, ha van ABSed. 

 

Másik az, ha van negy lábad, negy kulön fekpedállal a 4 kerékre, és te vagy Chuck Norris.

 

A harmadik az, ha kocsmaba mesz gyalog persze, es nem autozol.

Előzmény: seepheerd (37373)
seepheerd Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37373

Hát kérlekszépen ennek három egyszerű módja is van, sajnos egyiket sem ismeri senki :)

Előzmény: Pitrinkó (37371)
exhighand Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37372

Ezt értem és ebben igazad is van.

 

A vita viszont abból indult ki, hogy valaki azt írta, hogy az én konkrét baleseti helyzetemben ABS-el simán meg lehetett volna állni. Nem azzal sem, mert a 68m-es féktávolságokat a legkorszerűbb ABS-el felszerelt autókon mérik.

 

Valaki más felhozta, hogy az ABCDEFG-vel felszerelt motoron 5%-al rövidebb féktávolságot sikerült összenyögni. 30 év alatt.

 

5%-ot.

 

Részemről lezártam a témát.

Előzmény: seepheerd (37367)
Pitrinkó Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37371

Szeretnem en latni hogy egy fékkel hogy tartod te csuszashatáron mind a 4 kereket, amikor a bal oldal száraz, a jobb meg vizes feluleten van. Tudom, Chuck Norris.:)

Előzmény: seepheerd (37367)
Pitrinkó Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37370

30 éve ugy is volt. A mai ABS-ekkel rövidebb. Kiveve mondjuk 20 centis hóban, ahol a blokkolo kerek feltolja maga előtt.

Szoval az esetek nagy részében rövidebb, mellesleg meg kormányozható is marad.

Menj el eccer egy csuszos tanpályára, probald ki. (már ha ki lehet kapcsolni az ABS-t mert csomo autonal nem is)

Előzmény: exhighand (37363)
seepheerd Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37369

Na jó, ezt nem tudtam megmérni, én is régi szakik véleménye alapján böfögtem. De az tuti hogy nem kapcsolnám ki semmi pénzért az ABS-t a bömösön, mert ha kell, azzal bármikor meg tudok állni, és itt a bármikor volt már hogy előzés közben keletkezett, mert a barom kijött elém két autó közül és a kormányt is húznom kellett a padka felé.

Előzmény: Hooshee (37368)
Hooshee Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37368

Veled se értek egyet ezesetben :) Egy modern ABS amikor beavatkozik nem 0 fékhatást generál, hanem kevesebbet, mint ami megfogná a kereket. Mindezt pedig minden keréken külön teszi. Ezért lehet rövidebb a fékút egy korszerű ABSel.

Előzmény: seepheerd (37367)
seepheerd Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37367

Mindenki érti hogy elméletileg (na és Chuck Norris) ABS nélkül rövidebb a fékút, de az utcákon átlagemberek közlekednek és nem olyanok akik képesek csúszáshatáron tartani a kereket. Főleg ha beszartak valamitől. Ezt nem vagy képes megérteni :)

Előzmény: exhighand (37363)
Hooshee Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37366

Ez úgy van hogy amit Macika nem csinál, azt tűzzel vassal üldözzük, és a törvényesség a józanságot is felülírja, amit viszont ő is elkövet, az teljesen természetes módon csak a forgalom logikájából következik.

Előzmény: Törölt nick (37362)
Hooshee Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37365

Azt majd meséld el hogy hogy jött ki ez a 100-110 méter.

Előzmény: Macika (37345)
Hooshee Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37364

Te ott rontod el hogy azt hiszed, azok nem fékezett szakaszok. PEdig de.

Előzmény: exhighand (37363)
exhighand Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37363

Feladtam, már 30 éve is hamisították a reklám filmeket arról, hogy ABS-el rövidebb a fékút.

 

Aki nem nem érti, miért nem lehet rövidebb azon nem tudok segíteni.

 

"nem fékezett szakaszok"

Előzmény: Hooshee (37360)
Törölt nick Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37362

Aki túllépi a sebességhatárt az ugye nem védhető, aki követési távolságot nem tart 130nál, az rendben.

Kérlek, vegyél egy nagy levegőt és életedben először gondold már át azt a hülyeséget amit írtál és változtass rajta.

 

Ezt kár volt írnom, nem fogod. Pedig ilyen csúnya dolog még nem volt ezen a topikon, ami nem semmi.

Előzmény: Macika (37345)
Hooshee Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37361

Csak hogy ne kelljem megkeresned:

 

"Despite being compared to the best

stopping distances without ABS, the average
results with ABS provided an overall reduction
in stopping distance of 5%. The stopping
distance reduction was more significant when
the motorcycle was loaded (averaging 7%).
The greatest stopping distance reduction
(averaging 17%) was observed when only the
rear foot pedal was applied to stop the
motorcycle from 128 km/h. "

 

És akkor ott az adattábla az alján.

 

Szerintem nem nekünk kéne szerényebbnek lenni.

Előzmény: exhighand (37358)
Hooshee Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37360

Ha így gondolod akkor nem olvastad el a szöveget. Pontosan le van írva, hogy akár az átlaghoz hasonlítják, akár a legrövidebbhez, 5%os fékútjavulást hozott az ABS bekapcsolása a motoron.

 

Valamint: nem igaz az sem amit nekem tesztként írtál. Az új rendszerek ugyanis pontosan a fékerőt szabályozzák, a maximum közelében tartva azt, és amennyiben megcsúszik a kerék, akkor vesz belőle vissza. PErsze ennek is pont olyan féknyom az eredménye amit te írtál, csak nem úgy van ahogy gondolod. Utána kéne olvasnod a modern fékek működésének, van ennek a rendszernek persze saját neve is, EBD, ami nélkül ma már nemigen van ABS rendszer, és a bevezetéséhez képest, ami csak annyit csinált hogy az eleje és a hátulja között tudta változtatni a fékerőt, hogy a segge ne blokkoljon, ma már azt csinálja amit mondok, csúszáshatáron tartja a kereket.

 

Ezt pedig se Mari néni, se Cipész Mihály nem képes kerekenként megtenni, míg az elektronika igen.

Előzmény: exhighand (37358)
exhighand Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37359

Igen, ha mari néni vezeti. Na megyek aludni.

Előzmény: Hooshee (37357)
exhighand Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37358

A video teljes mértékben kiértékelhetetlen.

 

A szöveg pedig pont a kormányozhatóságról szól, éppen a motornál, ahol ez döntő fontosságú.

 

hamár pedig vészfékezésről van szó, akkor van egy módszer, amivel akár a 30%-ra is lecsökkenthető a fékút, mint ABS-el, ezt minden versenyző használja.

 

De csak akkor mondom el, ha szerényebbek lesztek.

Előzmény: Hooshee (37355)
Hooshee Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37357

"Szállj ki és nézd meg a féknyomot, szaggatott féknyomot fogsz látni. A látható féknyomok összes hossza pont ugyanannyi lesz, mint amennyi kikapcsolt ABS-el lenne, + azon szakaszok hossza, ahol nincsen féknyom."

 

Megint abban gondolkodsz hogy négy kerék van egyszerre. Ha ettől el tudtál vonatkoztatni, akkor van értelme tovább gondolkodni. Addig nincs. Nem fogok több tesztet keresni neked, az összes, utóbbi években készült ilyen összehasonlítás azt mutatja, hogy az ABSel szerelt autók rövidebb úton állnak meg, mint a besatuzottak.

 

 

Előzmény: exhighand (37356)
exhighand Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37356

Ebben viszont neked van igazad.

 

Az én igazamról viszont könnyen meggyőződhetsz, ki sem kell kapcsolni hozzá az ABS-t.

 

Figyelj, ülj be most a kocsidba és menj ki vele egy közeli kis forgalmú Útra. Gyorsíts fel 120-ra és húzd madara kormányt. ( de azért előtte nézd meg a visszapillantót).

 

Szállj ki és nézd meg a féknyomot, szaggatott féknyomot fogsz látni. A látható féknyomok összes hossza pont ugyanannyi lesz, mint amennyi kikapcsolt ABS-el lenne, + azon szakaszok hossza, ahol nincsen féknyom.

 

Miért?

 

Azért mert ABS nem tartja a tapadási súrlódást, hanem ellenkezőleg pont azt veszi észre, ha a kerék megcsúszik, azaz a csúszási súrlódás szakaszába lép.

 

Ezért marad csík! Ha végig tapadna, akkor nem lenne csík!

 

 

Előzmény: Hooshee (37353)
Hooshee Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37355

Íme néhány teszt, és részemről be is fejeztem:

 

http://www.msf-usa.org/imsc/proceedings/a-green-comparisonofstoppingdistance.pdf

 

 

 

seepheerd Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37354

A 37351-ben ezt írtam le. Csak sokkal szakszerűbben ;)

Előzmény: Hooshee (37353)
Hooshee Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37353

"Az ABS bevezetésánek oka nem az volt, hogy javuljon a fékhatás, hanem az, hogy lehessen egyidőben kormányozni és fékezni is. Hogy ne jöjjön le a gumi a tapadási körröl."

 

Ja. ~30 éve, amikor az ABSeket bevezették. Erről beszélek az eleje óta. Egy körös, lassú reakcióidejű ABSekről beszélsz, miközben a technika már nagyon nem itt tart, hanem ott hogy kerekenként szabályozza a fékerőt, amire te képtelen vagy, és nagyon nagyon közel kerül ahhoz a határhoz, ami a tapadás és a csúszás között van, amire te szintén nem vagy elég gyorsan képes, és ha mégis akkor is csak a négy kereket nézve egyszerre.

Előzmény: exhighand (37349)
seepheerd Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37352

Te az elméletről beszélsz, én meg az életről... eh, minek is? :)

Előzmény: exhighand (37349)
seepheerd Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37351

Lófaszt. Egyszerűen normál vezető SOHA nem fog megállni rövidebb távon ABS nélküli autóban. Mondom mégegyszer: SOHA. (remélem figyeled az átlag vezetőt?)

 

A többit én is tudom. És most itt hosszú fütty következik :)

Előzmény: exhighand (37340)
Hooshee Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37350

"Egyrészt simán ki tudnád számolni, hogy mekkora sebességnél kezdi meghaladni a kerekekben tárolt forgási energia a kocsi tömegpontjának mozgási energiáját. ( mert meg fogja haladni a sebesség növekedésével, de majd googlezol kicsit)"

 

Nos, nézzük: a forgási energia ugye a tehetetlenségi nyomaték és a szögsebesség négyzetének szorzata/2.

 

A mozgási energia pedig a tömeg szorozva sebesség négyzete/2

 

Nem nehéz meglátni az analógiát a két képlet között. mivel a tömeg és a tehetetlenségi nyomaték állandó, a kerék szögsebessége és az autó haladási sebessége pedig, mivel a kerék nem fogja elhagyni az autót jobb esetben, azonos kell legyen, ezért nemigen látom hogy hogyan fogja meghaladni a forgási energia a mozgásit...

 

"Másrészt azért a kerék áll meg elsőnek, mert a két súrlódási felület között van, és a fékbetét és a féktárcsa között sokkal nagyobb a nű, mint a gumi és az aszfalt között."

 

Szerintem te magad se igazán látod át hogy miről beszélsz.

 

Van a kerékben valamennyi forgási energia (x) és van az autónak mozgási energiája (y). X egy tized sec alatt tud 0 lenni, mert állóra lehet fékezni a kereket, és még a fék sem ég el azonnal. y is tud az lenni, ha egy kurva nagy betontömbbel ütközöl, de fékkel még az emberi tűrőképesség határát sem nagyon lehet megközelíteni, és nem csak azért mert a gumiabroncs elveszti a tapadását, a két együttható között nincs nagyságrendi különbség sem, hogy a 68 méterből mondjuk 6,8 méter legyen.

Előzmény: exhighand (37346)
exhighand Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37349

Nem akarok erről tovább vitázni, részben mert off is, részben mert ugysem foglak meggyőzni.

 

Az ABS bevezetésánek oka nem az volt, hogy javuljon a fékhatás, hanem az, hogy lehessen egyidőben kormányozni és fékezni is. Hogy ne jöjjön le a gumi a tapadási körröl.

 

Mivel, hogy csak a forgó kerék alkalmas kormányzásra. És csak addig, amig szinkron forg az úttal, az ABS sleepje ( ami nélkül nem működik a rendsze) már azt eredményezi, hogy nagyobb íven fordul a kocsi, mint amit a kormányszög indokolna.

 

De még ez is jobb, mint mariska néni, aki az ütközésig kifordított álló kerékkel, discofékkel tól seggbe.

Előzmény: Hooshee (37347)
exhighand Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37348

Bocsánat, nem a nű nagyobb, hanem a fékhidraulika miatt a nyomóerő és ezáltal a súrlódási erő.

 

vazze, majdnem hibáztam.

Hooshee Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37347

"Még sohasem láttam egyetlen rally autót sem, amin az ABS be lett volna kötve. Egyet sem."

 

Ez leginkább azért lehet, mert a rally olyan terepen zajlik, ahol az ABS valóban hátrány. murván, föles-saras úton, ne adj isten hóban.Ott ugyanis a kerék által felgyűrt talaj is segíti a fékezést még blokkoló kerék esetén is, hiába romlik ugye a tapadási együttható.

 

Aszfalton azonban, ideális tapadási viszonyok között más a helyzet. Nem véletlenül van tiltólistán a pályaversenyek esetében az ABS.

Nem nehéz belátni hogy neked négy fékpedál kéne ahhoz hogy képes légy úgy fékezni mint egy ABS ma tud.

 

Ja és kösz, nem ér nekem annyit egy naugye hogy leamortizáld a gumijaimat :)

Előzmény: exhighand (37344)
exhighand Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37346

Az a baj, hogy szökésben voltál fizika óráról, de azért vitázol.

 

tehát lehet hogy mégiscsak inkább annak a másfél tonnának a mozgási energiája lesz a fő probléma, és nem a keréké.

 

Egyrészt simán ki tudnád számolni, hogy mekkora sebességnél kezdi meghaladni a kerekekben tárolt forgási energia a kocsi tömegpontjának mozgási energiáját. ( mert meg fogja haladni a sebesség növekedésével, de majd googlezol kicsit)

 

Másrészt azért a kerék áll meg elsőnek, mert a két súrlódási felület között van, és a fékbetét és a féktárcsa között sokkal nagyobb a nű, mint a gumi és az aszfalt között.

Előzmény: Hooshee (37343)
Macika Creative Commons License 2012.04.14 0 0 37345

Éééééérdekes, ugye ismerjük a KRESZ-t. hogy is írják a követési távolságot?

 

27. § (1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni.

 

Ez ugye ELVILEG autópályán olyan 100-110 métert jelentene. Felteszi a kezét, aki már látott ilyen követési távolságot tartani járművet? Most az is tegye fel a kezét, aki szokta tartani a >100 méteres követési távolságot! Még mindig senki???

 

Én elhiszem (ha nagyon kell), hogy életszerű arra számítani, hogy valaki a belső sávban minden előre látható ok nélkül a folyamatosan haladó 130-ról hirtelen állóra fékezi az autót, de azért hadd ne egyből a mögötte jövő legyen már f.sz, ha problémái adódnak a megállással!!!

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!