A vita viszont abból indult ki, hogy valaki azt írta, hogy az én konkrét baleseti helyzetemben ABS-el simán meg lehetett volna állni. Nem azzal sem, mert a 68m-es féktávolságokat a legkorszerűbb ABS-el felszerelt autókon mérik.
Valaki más felhozta, hogy az ABCDEFG-vel felszerelt motoron 5%-al rövidebb féktávolságot sikerült összenyögni. 30 év alatt.
Szeretnem en latni hogy egy fékkel hogy tartod te csuszashatáron mind a 4 kereket, amikor a bal oldal száraz, a jobb meg vizes feluleten van. Tudom, Chuck Norris.:)
Na jó, ezt nem tudtam megmérni, én is régi szakik véleménye alapján böfögtem. De az tuti hogy nem kapcsolnám ki semmi pénzért az ABS-t a bömösön, mert ha kell, azzal bármikor meg tudok állni, és itt a bármikor volt már hogy előzés közben keletkezett, mert a barom kijött elém két autó közül és a kormányt is húznom kellett a padka felé.
Veled se értek egyet ezesetben :) Egy modern ABS amikor beavatkozik nem 0 fékhatást generál, hanem kevesebbet, mint ami megfogná a kereket. Mindezt pedig minden keréken külön teszi. Ezért lehet rövidebb a fékút egy korszerű ABSel.
Mindenki érti hogy elméletileg (na és Chuck Norris) ABS nélkül rövidebb a fékút, de az utcákon átlagemberek közlekednek és nem olyanok akik képesek csúszáshatáron tartani a kereket. Főleg ha beszartak valamitől. Ezt nem vagy képes megérteni :)
Ez úgy van hogy amit Macika nem csinál, azt tűzzel vassal üldözzük, és a törvényesség a józanságot is felülírja, amit viszont ő is elkövet, az teljesen természetes módon csak a forgalom logikájából következik.
stopping distances without ABS, the average results with ABS provided an overall reduction in stopping distance of 5%. The stopping distance reduction was more significant when the motorcycle was loaded (averaging 7%). The greatest stopping distance reduction (averaging 17%) was observed when only the rear foot pedal was applied to stop the motorcycle from 128 km/h. "
Ha így gondolod akkor nem olvastad el a szöveget. Pontosan le van írva, hogy akár az átlaghoz hasonlítják, akár a legrövidebbhez, 5%os fékútjavulást hozott az ABS bekapcsolása a motoron.
Valamint: nem igaz az sem amit nekem tesztként írtál. Az új rendszerek ugyanis pontosan a fékerőt szabályozzák, a maximum közelében tartva azt, és amennyiben megcsúszik a kerék, akkor vesz belőle vissza. PErsze ennek is pont olyan féknyom az eredménye amit te írtál, csak nem úgy van ahogy gondolod. Utána kéne olvasnod a modern fékek működésének, van ennek a rendszernek persze saját neve is, EBD, ami nélkül ma már nemigen van ABS rendszer, és a bevezetéséhez képest, ami csak annyit csinált hogy az eleje és a hátulja között tudta változtatni a fékerőt, hogy a segge ne blokkoljon, ma már azt csinálja amit mondok, csúszáshatáron tartja a kereket.
Ezt pedig se Mari néni, se Cipész Mihály nem képes kerekenként megtenni, míg az elektronika igen.
A szöveg pedig pont a kormányozhatóságról szól, éppen a motornál, ahol ez döntő fontosságú.
hamár pedig vészfékezésről van szó, akkor van egy módszer, amivel akár a 30%-ra is lecsökkenthető a fékút, mint ABS-el, ezt minden versenyző használja.
"Szállj ki és nézd meg a féknyomot, szaggatott féknyomot fogsz látni. A látható féknyomok összes hossza pont ugyanannyi lesz, mint amennyi kikapcsolt ABS-el lenne, + azon szakaszok hossza, ahol nincsen féknyom."
Megint abban gondolkodsz hogy négy kerék van egyszerre. Ha ettől el tudtál vonatkoztatni, akkor van értelme tovább gondolkodni. Addig nincs. Nem fogok több tesztet keresni neked, az összes, utóbbi években készült ilyen összehasonlítás azt mutatja, hogy az ABSel szerelt autók rövidebb úton állnak meg, mint a besatuzottak.
Az én igazamról viszont könnyen meggyőződhetsz, ki sem kell kapcsolni hozzá az ABS-t.
Figyelj, ülj be most a kocsidba és menj ki vele egy közeli kis forgalmú Útra. Gyorsíts fel 120-ra és húzd madara kormányt. ( de azért előtte nézd meg a visszapillantót).
Szállj ki és nézd meg a féknyomot, szaggatott féknyomot fogsz látni. A látható féknyomok összes hossza pont ugyanannyi lesz, mint amennyi kikapcsolt ABS-el lenne, + azon szakaszok hossza, ahol nincsen féknyom.
Miért?
Azért mert ABS nem tartja a tapadási súrlódást, hanem ellenkezőleg pont azt veszi észre, ha a kerék megcsúszik, azaz a csúszási súrlódás szakaszába lép.
Ezért marad csík! Ha végig tapadna, akkor nem lenne csík!
"Az ABS bevezetésánek oka nem az volt, hogy javuljon a fékhatás, hanem az, hogy lehessen egyidőben kormányozni és fékezni is. Hogy ne jöjjön le a gumi a tapadási körröl."
Ja. ~30 éve, amikor az ABSeket bevezették. Erről beszélek az eleje óta. Egy körös, lassú reakcióidejű ABSekről beszélsz, miközben a technika már nagyon nem itt tart, hanem ott hogy kerekenként szabályozza a fékerőt, amire te képtelen vagy, és nagyon nagyon közel kerül ahhoz a határhoz, ami a tapadás és a csúszás között van, amire te szintén nem vagy elég gyorsan képes, és ha mégis akkor is csak a négy kereket nézve egyszerre.
Lófaszt. Egyszerűen normál vezető SOHA nem fog megállni rövidebb távon ABS nélküli autóban. Mondom mégegyszer: SOHA. (remélem figyeled az átlag vezetőt?)
A többit én is tudom. És most itt hosszú fütty következik :)
"Egyrészt simán ki tudnád számolni, hogy mekkora sebességnél kezdi meghaladni a kerekekben tárolt forgási energia a kocsi tömegpontjának mozgási energiáját. ( mert meg fogja haladni a sebesség növekedésével, de majd googlezol kicsit)"
Nos, nézzük: a forgási energia ugye a tehetetlenségi nyomaték és a szögsebesség négyzetének szorzata/2.
A mozgási energia pedig a tömeg szorozva sebesség négyzete/2
Nem nehéz meglátni az analógiát a két képlet között. mivel a tömeg és a tehetetlenségi nyomaték állandó, a kerék szögsebessége és az autó haladási sebessége pedig, mivel a kerék nem fogja elhagyni az autót jobb esetben, azonos kell legyen, ezért nemigen látom hogy hogyan fogja meghaladni a forgási energia a mozgásit...
"Másrészt azért a kerék áll meg elsőnek, mert a két súrlódási felület között van, és a fékbetét és a féktárcsa között sokkal nagyobb a nű, mint a gumi és az aszfalt között."
Szerintem te magad se igazán látod át hogy miről beszélsz.
Van a kerékben valamennyi forgási energia (x) és van az autónak mozgási energiája (y). X egy tized sec alatt tud 0 lenni, mert állóra lehet fékezni a kereket, és még a fék sem ég el azonnal. y is tud az lenni, ha egy kurva nagy betontömbbel ütközöl, de fékkel még az emberi tűrőképesség határát sem nagyon lehet megközelíteni, és nem csak azért mert a gumiabroncs elveszti a tapadását, a két együttható között nincs nagyságrendi különbség sem, hogy a 68 méterből mondjuk 6,8 méter legyen.
Nem akarok erről tovább vitázni, részben mert off is, részben mert ugysem foglak meggyőzni.
Az ABS bevezetésánek oka nem az volt, hogy javuljon a fékhatás, hanem az, hogy lehessen egyidőben kormányozni és fékezni is. Hogy ne jöjjön le a gumi a tapadási körröl.
Mivel, hogy csak a forgó kerék alkalmas kormányzásra. És csak addig, amig szinkron forg az úttal, az ABS sleepje ( ami nélkül nem működik a rendsze) már azt eredményezi, hogy nagyobb íven fordul a kocsi, mint amit a kormányszög indokolna.
De még ez is jobb, mint mariska néni, aki az ütközésig kifordított álló kerékkel, discofékkel tól seggbe.
"Még sohasem láttam egyetlen rally autót sem, amin az ABS be lett volna kötve. Egyet sem."
Ez leginkább azért lehet, mert a rally olyan terepen zajlik, ahol az ABS valóban hátrány. murván, föles-saras úton, ne adj isten hóban.Ott ugyanis a kerék által felgyűrt talaj is segíti a fékezést még blokkoló kerék esetén is, hiába romlik ugye a tapadási együttható.
Aszfalton azonban, ideális tapadási viszonyok között más a helyzet. Nem véletlenül van tiltólistán a pályaversenyek esetében az ABS.
Nem nehéz belátni hogy neked négy fékpedál kéne ahhoz hogy képes légy úgy fékezni mint egy ABS ma tud.
Ja és kösz, nem ér nekem annyit egy naugye hogy leamortizáld a gumijaimat :)
Az a baj, hogy szökésben voltál fizika óráról, de azért vitázol.
tehát lehet hogy mégiscsak inkább annak a másfél tonnának a mozgási energiája lesz a fő probléma, és nem a keréké.
Egyrészt simán ki tudnád számolni, hogy mekkora sebességnél kezdi meghaladni a kerekekben tárolt forgási energia a kocsi tömegpontjának mozgási energiáját. ( mert meg fogja haladni a sebesség növekedésével, de majd googlezol kicsit)
Másrészt azért a kerék áll meg elsőnek, mert a két súrlódási felület között van, és a fékbetét és a féktárcsa között sokkal nagyobb a nű, mint a gumi és az aszfalt között.
Éééééérdekes, ugye ismerjük a KRESZ-t. hogy is írják a követési távolságot?
27. § (1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni.
Ez ugye ELVILEG autópályán olyan 100-110 métert jelentene. Felteszi a kezét, aki már látott ilyen követési távolságot tartani járművet? Most az is tegye fel a kezét, aki szokta tartani a >100 méteres követési távolságot! Még mindig senki???
Én elhiszem (ha nagyon kell), hogy életszerű arra számítani, hogy valaki a belső sávban minden előre látható ok nélkül a folyamatosan haladó 130-ról hirtelen állóra fékezi az autót, de azért hadd ne egyből a mögötte jövő legyen már f.sz, ha problémái adódnak a megállással!!!