Mondjuk Magdolna völgyi állomásról szó sem esik benne. Lehet azért, mert ez az Aquincum-Piliscsaba szakaszban érintett szakaszt vázolja? Majd holnap kiderűl.
A képviselő-testület végre elfogadta Piliscsabatermészeti értékeinek védelmérőlszóló rendeletét, amelyért ezúton is elismerésünket fejezzük ki. Ebben a nálunk (is) költő, védett gyurgyalag élőhelye is védettséget kapott. A honlapunkonmegtekinthetőés hallható is ez az értékes madár. Sajnálatos, hogy gyurgyalag költőhelyét (a 10-es út mentén, a Piliscsaba tábla és a Magdolna-völgy bejárata közötti homokfal, Dorog felé a jobb oldalon) az illegálisan onnan homokot kinyerők jelentősen megrongálták. Az is sajnálatos, hogy a 100.000 Ft eszmei értéket képviselő védett madár élőhelyének megrongálása miatt bírságot nem vetettek ki és eljárást sem kezdeményeztek. Vélhetően az eljárás elindítása érdekében a Hivatal illetékeseinek kellett volna bejelentést tenni a természetvédelmi hatóságnak, de ez sajnálatos módon elmaradt.
"Az elmúlt másfél évben az internet, és néhány szakember segítségével sikerült némi információhoz jutnom a terület ( Magdolna-völgy ) és a talajviszonyokkal kapcsolatban."
Pl. egy jegyzőkönyv a múltból, amin azért látszódnak a kesze kusza állapotok.
Sajnálom, hogy félreérthetően fogalmaztam, véleményem szerint sem a tó sem a patak ezért az állapotért nem hibás.
Az elmúlt másfél évben az internet, és néhány szakember segítségével sikerült némi információhoz jutnom a terület ( Magdolna-völgy ) és a talajviszonyokkal kapcsolatban. Higgye el alkalmanként biztos, hogy elfehéredtem mikor megvilágosodott, hogy hol vettünk telket. Tudom, biztosan rajtam kívül sokan lesznek még így a Kőris fasor ill. Tó sétányon lakók közül . De abban is biztos vagyok ha annyi csapadék lesz az idén mint tavaly volt, akkor már a társasházba sem egy téglára tett pallón fognak bejutni.
Minden írásom abba az irányba mutat, hogy tegyük lehetővé, hogy a beérkező víz a lehető leggyorsabban távozzon a völgyből.
"Mivel a telkemen geotermikus fúrásokat végeztek, így tudom, hogy milyen a talajszerkezet 80 méterig."
Ehhez egy kicsit hozzátennék, ha szabad. A helyzet az, hogy ami Önnél a telken van, nem biztos, hogy igaz a telkétől 50 méterre. Pl nálam a talajszerkezet/talaj felépítése teljesen más, mint tőlem két telekre. Ég és föld. Nálunk agyag, ott homok, és lehetne sorolni. Meglepő módon elég változatosak a talajviszonyok kis területen belül is.
Anno amikor a Pilis Invest az egészbe belefogott kötelezően kellett x darab (talán 17 darab, meg kellene néznem a polcon) mélyfúrást végeznie, ezekről mind készültek fúrásszemelvények. Jól látható, hogy igen eltérőek a talajok rétegrendjei egyes helyeken.
Csak annyit szerettem volna pontosítani, hogy egy fúrásból nem állapítható meg biztosan semmi, ahhoz jóval átfogóbb vizsgálat kellene, hogy pontos képet kapjunk.
A tavak körüli telkeket és a domboldalt korrekten tényleg nem olyan egyszerű beépíteni a talajviszonyok miatt, de ettől még nem lehetetlen azért.
Egy példa, ami a völgyből származik még régről: anno egy telken előírtak x centi vastag lemezalapot ilyen olyan bordával, stb. A kivitelező meg saját szakállára csinált egy sima sávzalapot, hogy jó lesz az.... Aztán elrepedt az egész, amikor már állt rajta a fal.....
A tónak és a pataknak komoly funkciója van, akárhogy nézzük, az a terület - leginkább felszíni - vízgyűjtője és elvezetője. Ha ezzel baj van, erősen túlozva olyan, mintha egy vérkeringés szünne meg egy testben. Persze nyílván ehhez kapcsolodnak más dolgok is, ez így kicsit le lett egyszerűsítve. Az érelmeszesedés viszont már egyértelműen elkezdődött.
Ilyen költői kérdések bennem is megfogalmazódtak, hogy vajon a Tó sétány aszfaltjának hajszálrepedéseiből miért szivárog a víz még száraz időben is. Szvsz a természetet nem lehet megerőszakolni, ha egyszer úgy alakult hogy azon a helyen (a tónál és a pataknál) összegyűlik a víz, akkor az össze is fog. Amennyire én tudom, agyagos és laza homokos talajrétegek sűrű váltakozása okozza ezt. Odajártak inni az erdei állatok már akkor is, amikor a Pilis Investesek még a csattogós lepkét tologatták. Nem véletlenül.
Én a partoldalról azt mondom, hogy nem igazán éri meg túl nagy épületeket odarakni a Tó sétány és a tavak környékére. A technológia persze adott rá, kérdés, hogy megéri-e alkalmazni. Arról a nagy parkról nem lemondania kellene a tulajdonosnak, hanem elcserélni, ahogy fel is vetődött, amint olvastam. Ez talán a legészszerűbb megoldás. Kétlem hogy ne lenne a környéken olyan terület, ami építkezéses beruházásra megfelelő lenne. A park pedig már csak a természet miatt is jobb ha megmarad parknak, mi annyit tehetünk hogy kotorgatjuk szorgalmasan a medreket, és imádkozunk hogy ne legyen még egy olyan esős év mint a tavalyi.
Én elfogadom, hogy probléma van. Ellenben kérjék ki egy vízügyi mérnök, vagy egy geológus véleményét a talajvízzel kapcsolatban. Garantálom, hogy érdékes dolgokat fog mondani. Mivel a telkemen geotermikus fúrásokat végeztek, így tudom, hogy milyen a talajszerkezet 80 méterig. A fúrócsapat geológusa sok információt szolgáltatott a helyi viszonyokról. Én erre támaszkodva mondom, hogy a nem a patak illetve a tó "hibás" ebben a kérdésben.
Ha Ön a Tó sétányon, vagy a Kőris fasorban lakna, biztos jobban érdekelné az árkok – csatornák - vízáteresztők állapota! (vagy, nevezzük aminek akarjuk) Nem írna erről a problémáról ilyen cinikusan: „gondolkodjon el rajta, hogy mielőtt hülyeségeket hord össze van-e alapja”.
Esetleg, ha mégis a fent említett utakon van az ingatlanja, biztos nem azon a részen ahol ez problémát okoz.
A cca. 8 - 10 évvel ezelőtt készült fotók amit feltöltött nagyon jók! Mellesleg megkérdezném Öntől, a most látható füvet, gazt, bokrokat és fákat Ön ültette oda? Ezért „hülyeség” és ezért „nincs alapja” ha ezt szóvá teszik azok az emberek akiknek ez gondot okoz?
Szenzációs képek, Gratulálok. Sajnos jól látható, hogy a mederben akkoriban még nem voltak fák. Ma vannak. Az is egyértelműen látszik, hogy hordalék nélkül hol lenne a mederfenék. Talán meglepő, de ma jobb a helyzet mint amikor a kép készült, mert ma nem ezen az oldalon áll a víz hanem a túloldalon. Ha már mindkét oldalon állni fog a víz no akkor mondhatjuk ez eldugult. Ma még nem! de ha a túloldalról nézzük akkor viszont mondhatjuk hát ez 75 %.-ban eldugult, ugye milyen szép az éremnek két oldala van. Talán ahol ezt a képet találta ott esetleg a Nádas utcai áteresz Piliscsabai oldalról készült kép nincs véletlenül?
-Azoknak dedikálom, akik úgy gondolják, hogy az áteresz végzetesen el van dugulva. Mindenki nézze meg alaposan és gondolkodjon el rajta, hogy mielőtt hülyeségeket hord össze van-e alapja.
Azért érdekelne mi volt a szándéka ezzel a megjegyzéssel?, talán azt szeretné sugallni, hogy itt minden rendben van? A tó körül rendezett a terület, a természetes mederben nincs hordalék stb….. az Önkormányzat felmérése egy hülyeség, avagy a víz akadálytalanul távozik a völgyből és a fekete nem fekete, a fehér nem fehér? Higgye el amiért folyamatosan görcsölés van a különböző problémák körül, addig nem azokkal van a probléma akiknek a rendezetlenség nem tetszik, hanem azokkal akiknek dolguk lenne rendet tartani. Szerintem ne egymást piszkáljuk.
Gondolat.: érdemes lenne készíteni egy tárhelyet - lehetőséget ahová bárki a Magdolna-völgy képeket feltöltheti-letöltheti.
Csak egy érdekes kép az építkezés idejéről... Azoknak dedikálom, akik úgy gondolják, hogy az áteresz végzetesen el van dugulva. Mindenki nézze meg alaposan és gondolkodjon el rajta, hogy mielőtt hülyeségeket hord össze van-e alapja.
Nem a feljelentgetésekre gondolok. Arra, hogy ami erdő, az legyen egy normális, használható és tiszta erdő. Ami tó, az legyen normális és tiszta tó. Sokan közülünk ennek ismeretében vette meg a telket. Ha ott hirtelen valami épülne vagy el lenne zárva a közösségi használattól, akkor az további indulatokat gerjesztene. Megértem az álláspontját, de ezzel együtt valamilyen, mindenki számára előnyös megoldást kell találni.
Nem arra céloztam, hogy önként és dalolva mondjon le a kérdéses területről, mert az Önnek anyagilag biztosan valamilyen buktát jelent. Viszont az sem hiszem hogy járható út, hogy az adott területre valami épül, vagy karbantartás nélkül parlagon marad. A következő lehetőségek közül melyek vállalhatóak/vállalhatatlanok:
- a telkeket mindenki használhatja, cserébe a közösség karbantartja. (ennél nem látom az anyagi megtérülés lehetőségét)
- a telkeket elzárja, saját költségén karbantartja (nagyon sok feszültség és állandó konfrontáció, ha valami épül oda)
- a telkek valamilyen módon kivásárlásra kerülnek. (Ön a pénzénél lesz, mindenki jól jár).
- a telkeket beépíti (ekkor nagyjából robbani fog a bomba)
A Tó és környezete: ugyan a stílussal nem tudok azonosulni de, némiképpen megértem kialakult álláspontját. De kérem inkább segítse a takarítás létrejöttét, mert vallom ez az Ön érdeke is. Hiszen ha belegondol a környező telkek tulajdonosainak nincs más lehetősége hossztávon mint rendet rakni, rakatni, minden áron, avagy bármi áron. Talán jobb ha nem egymás ellen harcolunk, hanem egymást segítve küzdünk hogy valami változzon. Látom, ebben ez a fórum segít, hiszen megismertük egymás véleményét.
Tisztelt név nélküli hölgyek, urak és Dr Czipler Jenő úr!
mégegyszer és utoljára szeretném pontosítani eddigi mondandómat és válaszolni az önök bejegyzéseire.
1. A tavak és mellettük levő területet 2005-ben vettük meg a Pilisinvest felszámolójától nyilvános pályázaton. Az akkori rendezési terven az ingatlan besorolása (ez az 1999 XI havi) családi házas övezet volt. De mivel ezt az akkori önkormányzat akkoriban hatályon kívül helyezte és változtatási tilalmat rendelt el, ezért hatósági igazolást kértünk a beépíthetőségről. Ebből hármat is kiadtak, három határozat számon (nekünk, az ügyvédünknek és egy értékbecslő cégnek), mely arról szólt a terület beépíthető az illeszkedés szabályai szerint. Ezt azért írtam le pontosítás kedvéért, mert itt töben feltételezik rólam, hogy vagy gyengeelméjű vagyok, mert vettem egy használhatatlan területet vagy azt, hogy én mekkora tetű vagyok, mert szivatni akarom z itt lakókat. Hát nem! A terület a megvételekor beépíthető volt. A 2007-ben elfogadott építési szabályzatban rakták közperk minősítésbe. A közhiedelemmel ellentétben, mi ez ellen sem tiltakoztunk, sőt! Nekünk is tetszene, hogy legyen Magdolna völgyben egy szép közpark. Persze azt azért senki nem képzeli, hogy ezért ingyen nekiadjuk az Önkormányzatnak ezt a területet. Felajánlottuk nekik megvételre, vagy kértük, hogy adjanak csere területet, vagy utolsó ajánlatként kértük, hogy nekiadjuk a Magdolnavölgynek a tavakat, sőt még egy sétányt is kialakítottunk a partján egy 10 mes sávban, míg a fenmaradó üres területet beépítjük. Ezekre az ajánlatunkra mindig kaptunk ígéretet, és ez azóta is így van.
2. A tavak állapotára és fűnyírására tett észrecételetekre. A fent leírtak tükrében azt gondolom, érthető miért nem kívánunk pénzt beletenni állagmegóvásra, fűnyírásra. Hiszen ezt formailag az Önkormányzat azon döntésével, hogy ez közpark lesz, magára vállalta. Mert ugye már csak az a "két apróság" van hátra, hogy ezt a területet kisajátítsák és a földhivatalnál "kivett beépítetlen" területből átjegyezzék közparkká. De amíg ez nem történik meg, addig én igan, szivességet teszek mindenkinek, aki oda jár sétálni, bográcsolni, horgászni. És ez 5 éve így ment, mostanáig! Mert én azt gondoltam, ezért cserébe nem az jár, hogy feljelentgetnek, fatolvajnak és mindenféle pénzéhes gecinek kiáltanak ki, és persze az Önkormányzat helyett sem áll szándékunkban közmunkát végezni.
3. A 63335 hrsz területen történt favágásról. Mint már korábban írtam a terület szántó, rét, legelő. Persze ez az okorska, aki vette a fáradságot és megnézte a terület besorolását, felfedezte hogy van rajta egy EgK besorolású terület is. Igen, ez igaz! A 108.000 m2 területben van egy 8000 m2 területű erdő is. De ha már ilyen "mályrehatóan" foglalkozott ezzel, azt is megnézhette volna, hogy ez az erdő a falu felé, majdnem a telek végén az ulolsó facsoport. Ehhez nem lett hozzányúlva. Favágás az ellenkező oldalon, Jászfalu felé eső területen történt. Ott is kb 20-25 m3 elöregedett akác és gyümölcsfa lett kivágva. Erre két indokom is volt. Az elöregetett és kiszáradt fák életveszélyesek az odajáró fáramászó gyerekek számára, továbbá nem áll szándékomba beerdősíteni egyéb mezőgazdasági területet, főleg úgy nem, hogy az 1999 XI havi rendezési terv szerint ez is építési terület. Persze tudom, hogy egyesek szerint ez az óriási üzlet ennek a 25 m3 fának a kivágása csak pénzéhességemet jelzi, de ha hiszitek, ha nem, ingyen adtam oda a kivágott fát néhány rászorulónak.
Ja és még valami. Múlt hét vasárnap is azok hordták el a kivágott gallyfákat, ezt az általatok kihívott Placsek Károly le is fényképezte, nem pedig újabb favágás történt. És a sok "okos" ember állításával ellentétben volt rá engedélyem az Önkormányzattól. Érvényes volt 2010. augusztus 31-ig, de kértem, hogy a kidöntendő fák ne törjék össze a lombban lévő megmaradó fákat és meghosszabították 2010 november 30-ig.
Ha esetleg valaki kiváncsi a fentiekben leírt hatósági igazolásokra, engedélyre nálam megtekinthető eredetiben.
Nos "kedves névtelen barátaim" ezen tények tükrében (mert ezek igazolhatóan tények) vajon kinek is kéne ellnézést kérni?? Nekem? Vagy annak a minden tényismerete nélküli, találgató, mindegy mi van, de jelentsük fel, mert az a biztos embernek? Ezt döntse el mindenki maga. De ha csak egy is el fog gondolkodni azon, hogy a jövőben először kérdezzük meg, hogy miről is van szó valójában és csak utána jelentsük fel, már nyertünk valamit.
Ha jól értelmezem írását folyamatosan figyelemmel kísérte ezen fórumon megjelent írásokat. Mint a tavak és környezetének tulajdonosa bejelentkezet, igen érdekelne véleménye.
2008.-as Környezetvédelmi ( Önkormányzati ) felmérés szerint a 3 Tó közül az elsőben a hordalék már 75%.-ban feltöltötte a medret. Medertakarítás elkerülhetetlen. Az Ön tulajdonában, területén, lévő elvezető árkok takarítása nem valósult-valósul meg. A takarítás elmaradásának fotóit bizonyára Ön is megnézte. Ha annyira egyenes a gerince miért nem közölte, hogy Hé parasztok ezt nem nektek kell karbantartani, ez az enyém, ez az Én dolgom!? Kérdésem miért nem tartja karban a területét, miért okoz szándékosan kárt másnak, tudjuk jól a Tavak vízszintje, árkok takarítatlansága jelentősen hozzájárult a talajvíz emelkedéséhez. Több írásomat olvashatta már, hogy amennyiben a takarítás nem valósul meg, megteszem bejelentésemet a szükséges hatóságoknál. Tudom ha megteszem, akkor kivívom azt a megtisztelő „feljelentős veréb” nevet. Kérdem én kitakarítatja?
Ha úgy érzi, hogy a vitatott területre senkinek nincs joga bemenni akkor ez azt jelenti, hogy ezután a saját pénzén és nem az tulajdonostársaim és az Én általam befizetett közösköltségből lesz fizetve a terület fűnyírása, szemetesek ürítése… stb. Tudja az Én önérzetemet rendkívül sértené ha a környezetemben élők tartanák viszonylagosan rendbe a területem egy részét. Ha viszont mégis, akkor megköszönném és a kirohanásért elnézést kérnék.
Még egy kicsit kiegészíteném/pontosítanám mondandómat, hogy közérthetőbb legyen. A helyi rendeletre szeretnék visszautalni, ami előírja, hogy minden minimum 20 cm átmérőjű fa kivágása bejelentésköteles, függetlenül attól, milyen övezeti besorolásban is fekszik az a terület, ahol ezt meg szeretnék tenni. Aztán ezt vagy engedélyezik, vagy nem.
Azonban az erdő besorolású területeken teljesen más a helyzet és az eljárás. Az erdőket mindig a helyi, területileg illetékes erdőhatóság felügyeli, és az un.Erdőtörvény vonatkozik rá, ennek szellemében kell eljárni (ez egy országos hatáskörű törvény, ráadásul Európai Uniós irányelvű, és nem helyi rendelet). Ha bármit ezen területen művelni szeretnénk, legyen az fakivágás, lombeltakarítás, gallyak elszállítása, ültetés, vadászat, akkor az ő szakvéleményük és hozzájárulásuk szükségeltetik. Itt nincsen 20 cm korlát, sőt semmilyen korlát, ezt mindig egyedi esetként bírálják el az adott hely élővilágát figyelembe véve, hogy mit lehet tenni, és mit nem.
Erdő besorolású területen pl. még arra is engedély kell, ha valaki a nem élő fákat szeretné eltávolítani, hanem pusztán az elhaltakat kitakarítani, mert az is fontos része a természetes élővilág körforgásának. Ha élő fát szeretne valaki kivágni, akkor a helyi illetékes szakértővel egyetemben szokás bejárni az adott területet, aki az illetékes erdészeti képviselő, és ő jelölheti meg az eltávolítható fákat, illetve adhat ki szakvéleményt erről.
Az itt kiadott szakvélemény és határozat tartalma a helyi önkormányzat illetékeseinél megtekinthető, és ebből kiderűl, mit is lehet, illetve nem lehet csinálni, mire adtak, nem adtak engedélyt. Tisztán, egyértelműen meg lett fogalmazva, minden más már mellébeszélés.
Lányom, aki a völgyben lakik, hívta fel figyelmem erre a fórumra és az ön hozzászólásaira. Évek óta figyelemmel kísérem a völgy történéseit, s mind jogban járatos embert is érdekelt az itteni szabályozatlan történések. Mivel szépen, pontokba szedve írt, így könnyű lesz lépésről lépésre megcáfolni Önt. Igazodom az ön pontozásához:
1. A közpark az közpark. Érdemes lenne önnek elolvasni a vonatkozó jogszabályt, már ha ennyire ragaszkodott ahhoz, hogy tulajdonos legyen. Helyi építési szabályzat:
(2) Z-Kp/p jelű övezet, közpark területek. f) A közpark látogathatóságát a nappali időszakban korlátozni nem lehet. Tehát nemhogy nem kell engedély, de ön nem is korlátozhatja.
2. Ha nem akar költeni a közparkra, akkor miért vette meg? Nyilván valamilyen hátsó szándékkal, amit azért egyszer elmondhatna. Mert önnel szemben mások itt gondolják leélni életüket. Tönkretett erdők, zárt közpark nélkül.
3. Favágáshoz engedély kell, önnek ez nem volt, bármit is hazudik. Mivel ez könnyen dokumentálható, erről nem érdemes tovább vitatkozni. Önnek információim szerint nem egyszer dolga volt a rendőrséggel, szerintem ez ügyben is találkoznak majd.
4. Fenyeget másokat, de ez önnek életeleme...
5. Teljesen felesleges személyes találkozót erőltetni. Ön pontosan tudja, hogy öntől félnek az emberek (nyilván ez tetszik önnek), mert agresszív a megjelenése, a stílusa - és lásd a hozzászólását: még írásban is fenyegetőzik. Ezek után mégis mit vár el másoktól? Nekik nem marad más, csak a névtelen feljelentés, hátha a hatóság megállítja önt.
Higgyen egy idős embernek: amíg ön itt így fog viselkedni, addig mindenki gyűlölni fogja. Megéri?
Ismét egy névtelen emberrel fog beszélgetni, de kérem nézze ezt el nekem, attól az igazság az igazság, és amennyiben lehetséges, szeretnéki pár pontban pontosítani már csak azért is, hogy mások is tisztában lássanak. Néha idéznék is Öntől a hitelkesség kedvéért.
1. "Lehet, hogy a tavak besorolása közpark, de ez csak a beépíthetőségre vonatkozik".
Ez nem egészen így van, nem csak a beépíthetőségre vonatkozik a közpark besorolás, hanem a funkciójára, kialakítására és sok egyébre, ajánlom tanulmányozni az OTÉK-ot.
3. "Ez a terület rét, szántó, legelő, gyümölcsös besorolású."
Igen, valóban egy része ez, ahogyan le vagyon írva. De nézzük meg alaposan Piliscsaba övezeti térképét.
Itt bizony található egy Egk övezet, ami nem más mint erdő besorolás, és ez az, amiről jelenleg is szó van, illetve megtörtént a fakivágás. Ez az erdő gyakorlatilag egy védősáv a 10-es út és a völgy között, véd zaj, piszok és egyéb ellen, valamint talajerózió ellen is kivállóan funkcionál.
"Továbbá csak neked árulom el, hogy volt engedélyem a favágásra az Önkormányzattól.(Bár erre semmi szükség nem volt!!)"
Bárki számára nyitot az út, bemehet az Önkormányzatba, és az illetékesnél beletekintést lehet kapni, ezt jómagam is megtettem. Mivel többféle hír és mendemonda terjengett van engedély nincs engedély kapcsolatában, célszerű visszanyúlni a forráshoz. Valóban volt engedélye, csak éppen nem favágásra, sőt a fakivágási engedélykérelemre kiállított szakvélemény kifejezetten ellenjavaltan kezelt bárminemű fakivágást. Lombkoronában fennakadt gallyak összeszedésére és kitakarítására volt engedély kiadva - rádásul ez is egy olyan határidővel, ami után továbbra is ment a tevékenység. Ön valóban faágásra kért engedélyt, de ezt nem adták meg. Ezt bárki megtekintheti, kár valótlant állítani, mert aki akar, utána tud nézni.
"(Bár erre semmi szükség nem volt!!)"
Minden 20 centinél vastagabb törzsű fa kivágására Piliscsabán engedélyt kell kérni, magánterületen is, még akkor is ha az ember saját kertjében van a fa. Ezt a rendeletet is bárki megtekintheti. Azaz szükség van rá, hogy engedélyt kérjen. És a besorolkt övezettől is teljesen független.
4. Sajnos ez is igaz, ezt tudjuk, ebben igazat adok. Ha máshol nem is, a korábban kivágott hektáros nagyságrendü Natura 2000-es területen, ahol elég komoly bírságokat ki is szabtak. Nem is történt ez olyan rég, csak hát nem mindenki tud ilyenekről a völgyben. Hasonszőrű eset történt máshol is, pl Piliscsévi fenhatóság alatt.
Utóíratnak csak annyit, hogyha valóban úgy lenne, ahogy Ön állítja, azaz mindent szabályszerűen végzett volna, akkor a feljelentés (ek) le lettek volna söpörve az asztalról, hiszen okafogyott, van engedély, nincs mit vizsgálni és büntetni. De nem teljesen így történt, ha jók az ismereteim.
-1. Lehet, hogy a tavak besorolása közpark, de ez csak a beépíthetőségre vonatkozik.-
Jogszabályban meghatározott építésügyi fogalmak : / Az Étv-ben és az OTÉK-ban meghatározott fogalmak/
Közpark: több funkciót szolgáló, legalább 1 ha nagyságú és legkisebb oldalmérete is 80 m-nél nagyobb, közhasználatú közterületi zöldterület, amelyet bárki használhat.
Kerítés: a telek területét a közterülettől, illetve a szomszédos telkek területétől térbelileg elválasztó, lehatároló építmény.
Lehet, hogy Ön jól focizik, de miért nem írja ki a nevét, ha patrióta??? Én büszke lennék- természetesen csak abban az esetben, ha ténylegesen biztosra vehető igazam- arra, hogy nagy mellénnyel védem környezetemet és a közösséget, ahol élek. Bár stílusa kivánnivalót hagy maga után, azért azt gondolom, tájékoztatom néhány dologról, ami eddig elkerülte figyelmét!
Remélem a fentieket is tudta értelmezni, de akkor folytassuk abban a stílusban, amit megengedett magának-gondolom azt jobban megérti, ezért írt így!
1. Lehet, hogy a tavak besorolása közpark, de ez csak a beépíthetőségre vonatkozik. Ez továbbra is magántulajdon és oda azt engedek be, akit én akarok!! Úgyhogy Te és társaid ott továbbra is nemkivánatos személyek vagytok és mivel a fentiek szerint mégiscsak kell engedély, hogy oda begyere, és ezt én nem adom meg, így a tavak és környékét továbbra sem fogom odaadni semmilyen magdolna-völgyi rendezvényre, horgászatra stb, stb. (Kop-kop)
2. Érdekes felvetés a részedről, hogy a tavak környéke közpark, de én fordítsak rá néhány forintot. Te hallottál már magán-közparkról??? Mert én még nem! Közparkot kizárólag önkormányzat üzemeltethet.
3. Néhány gondolat az általad erdőírtásnak nevezett "fapusztításról". Ugye mindketten a tavak felett lévő területről beszélünk, hrsz 3335. Ez a terület rét, szántó, legelő, gyümölcsös besorolású. De mivel ez a terület is az én tulajdonom, majd Te kedves Koplárovics Bécó biztos megmagyarázod, hogy miért is nem vághatnám ki a területen levő és a hasznosítást akadályozó fákat. Továbbá csak neked árulom el, hogy volt engedélyem a favágásra az Önkormányzattól.(Bár erre semmi szükség nem volt!!) Nade, hogy tovább folytassuk az előző gondolatmenetet, ezen a területen sem vagy kívánatos személy, nem szeretnék ott veled és társaiddal találkozni sem kutyasétáltatás, sem egyéb más célból!! Persze ha én is mehetek a te telkedre kirándulni, szalonnát sütni,...... akkor erre visszatérhetünk!!
4. A magam után hagyott pusztulásról csak annyit, ha egyszer személyesen találkozunk, megtudod, ez mennyire igaz.....!
5. És egy utolsó gondolat az én eltünésemről. Nem tudom, hogy ez mikor fog bekövetkezni, de vajon az ilyen feljelentgetős álnevek mögé bújó köcsögök mikor tünnek már el az életünkből. Vagy esetleg te mered vállalni a neved, találkozni velem és a szemembe mondani a kérdéseidet? De jó is lenne, én úgy várom!! Csak üzenj, én bármikor szakítok rád időt!!
Na és még valami! Ha a továbbiakban ezt a kedves stílusú fecsegést velem folytatni akarjátok, írjátok ki a neveteket is, hisz én is megtettem!!
Tiszteletre méltó, hogy névvel ír, így azt is lehet tudni, hogy olvass e sorokat. Így érdemes lenne a helyzetet pontosan tisztázni.
Igen, a hírek szerint ön a tulaj az említet ingatlan részeknek. De azt is kellene tudnia, hogy a tavak egésze KÖZPARK besorolású rész! Ez nem lezárható, (kopp-kopp), nem kell "engedély". Lezárás helyet inkább a tavakra fordíthatna néhány forintot, ami egyébként kötelessége is, csak a mindenkori impotens piliscsabai testület nem tudja betartatni (helyete betart ön nekünk).
Másik gond önnel, hogy az erdőt módszeresen irtja (állítólag most vasárnapö is fuvaroztak el fátkat), noha az ügyben már rendőrségi és erdőhatósági vutzsgálat is van. Persze ezt leszarja, hiszen önt csak a pénz érdekli. Ha ön olyan okos, akkor miért vágja ki a fákat MINDEN ENGEDÉLY NÉLKÜL? (Forrás: önkormányzat)
Az a baj, kedves Zsolt, hogy ön csak a pusztulást hagyja maga után: iszapos viz, eltünö erdő. Állítóülag a Tó sétányi házát is eléadta, és mi van helyete? Kedves barátja kamion és lakókocsiparkolót csinált az utcából. Nyilván ehhez sincs senmmi köze.
Ön mikor tűnik el véglegesen a környékről, mint a fák az erdőből?