Galilei történetét is hallottam, ha nekem mutatja, én is rákérdeztem volna. Erre vagy elmegy és megpucolja, vagy azt mondja: igen. Az első esetben legkésőbb másnap visszajön, hogy pucolás után is ott vannak. Ezután megnézem, meglátom, tudomásulveszem. Persze nekem könnyű, mert nem okoz lelki törést, hogy foltos a Nap.
Ha az edény acélból, bronzból vagy szénszálas műanyagból lenne, akkor lehetne aknavetőtalp, ám ez cserépből volt, aztán összetört és ma már cserépből meg ragasztóból van. Ezért tartom valószínűbbnek a madáritatót. A lényeg azonban az, hogy fogalmam sincs.
Honnan tudod milyen szinten volt akkor a technika meg a fejlettség ?
(Ha azt sem tudjuk Petőfi nő volt-e :-))
Meg egyáltalán mikor volt az akkor.
A miértről meg ne is beszéljünk.
Pedig ha jól értem ezen alapul a vita.
( no offence taken , csak nem értettem miért keverted bele az egyházat . Volt/lehetett akkoriban tanulni/tudomány az egyházon kívül? Akkor Istent magyarázták, aztán a materializmusban az ellentétét- ld az idegen intelligenciát is-. Ma meg ott tartunk , ahol ideológiai idők előtt, MI VAN ? -
Egyéként a fizikáról hányszor jelentették ki lezárult, minden meg van oldva ! ?)
Az , hogy 200 éve kik modták , hogy a Föld lapos érdektelen , eltüntek a süllyesztőben . Azt mindannyian tudjuk akkor ez volt az uralkodó elmélet.Hogy az egyház uralta az elméleteket az azért volt mint Egyiptomban is. Ezzel nem lehet minősíteni !(?) Szerintem a Te érveid gyengék azért kötekedsz és a köztudott esetben is kötekedsz.
Ha nem lépsz ki a mai tudomány határain túl sosem haladod meg azt.
A távol-keleti élet, filozófia stb nem az európai tudomány határain belül mozog , mégis léteznek , fejlődnek , csak nem arra és nem abban az értelemben , amit mi értéknek tekintünk. Csinálnak olyat ,ami működik , mi meg nem értjük.
Én éppen arra akartam rámutatni , a tudomány eljutott arra a szintre , elméletei alapján lehet működő dolgokat készíteni. Ez lenne a tudomány ?
Vagy ez csak az aprópénz . A lényegi dolgokról tulajdonképp semmit sem tudunk . Még az időjárást sem tudjuk megfejteni , a káoszt csak pedzegetjük , a holdnál 20-30 év alatt nem jutottunk messzebbre az ,élet még rejtély a világegyetemről vitatkozunk és kb 5 évente új alapokra helyezzük ( sötét anyag ) stb stb .
Ki látta anno a híres barguzini Petőfi-vitát két "világhíres" antropológus között a tvben , akik abban sem tudtak megegyezni női vagy férfi csontvázat látunk? És szó szerint kimondták , mindkettő kirúgta volna a másikat az egyetemről , ha ő lett volna a tanár...Tudományos alapokon persze...
Nem akarok offolni és a lelkesedést sem elvenni csak megpengetem , az hogy hosszan elvitatkoztok, hogy a mai tudományos talajon állva fel lehetett-e építeni egy piramist egy jó gondolat-játék , semmi több .
Nem vagyok Gesprik-hívő sőt.. de az életeteket tennnétek a finnugor örökségre ? Még ezt sem tudjuk...( pedig a tudomány milyen határozott volt )
Jogos, hogy a vontató emberek elcsúszhattak a talajon. Sebaj, lehetett a kőút mindössze 1,5...2 m széles, és a vontatók a szélén túl, a földön jártak, kötéllel húztak, és egy kis árkocska volt a kövezet peremén a latyak megfogására.
Ha nem egyenesen huztak, akkor (ugyan nem vagyok fizikus, de valahogy ez logikusnak tunik) tobb huzoerore volt szukseg. Nem tudom hogy ez hany szazalekkal tobb, de 2.5 millio kotomb vontatasanak a viszonylataban enszerintem ez jocskan osszeadodik.
Kedves Duda!
Nem csak ez a probléma!
Mivel Kiran járt a térségben, és saját fényképein is látszóan ott áll a piramisok emllett, így az is látszik, hogy az az alsó néhány szint, bizony nem csak picinyke kövekből épült fel. Aztán a 70 m-es szint fölött szintén van egy ugrás a méretekben.
Továbbá a galéria kövei sem pityke kövek:)))
De most nem is ez a lényeg.
Kiran gyakorlatilag a tanumányában, nagyon okosan azt bizonyítja be, hogy a piramisokat megépíthették az akkori emberek is. Azon a technikai színvonalon is. Sőt akár abban a korban is.
És ebben bizony igaza van. - Megépíthették!
Sőt én egyre inkább hajlok arra, hogy belássam, miszerint valószínűleg ebben a korban fejezték be, amit Ku-Fu neve fémjelez.
De persze nem szabad szem elől téveszteni, hogy ez a bizonyítás éppen olyan fikció, mint akármelyik másik.
Amedig ugyanis nincsen olyan modell emelyik komplexen képes minden felemrülő kérdésre választ adni, addig igen is egyenrangú eme elmélettel bármelyik más. Még az UFO-s verzió is.
A legfőbb kérdés, ugyanis mind a mai napig, hogy miért???????????
Kedves realisták!
A sírok verziót ne tessék elővezetni.......
Az ilyen irányú verzióra a válasz, a királyok völgye......
Hááááát, nem is tudom....
De inkább ne fogadom 1gy ezt el.
Vgyis egy ókori egyiptomi sír fetárásánál, ha ilyen nyílvánvalóan "technikai" eszközt találnak, azon minimum illik egy "nyitott gondolkodónak" legalább átmenetileg fennakadni:)
S minimum, vagy leglább egy "érdekes" jelzőt megeresztenie, mielött minősít.....
Bevallom ez egy teszt vol a részemről, ezért most csupa gonoszkodásból, (:-)) az elkövetkező időkben csupa ilyen "érdekes" dolgokkal fogok előjönni:)))))))
Ha a pecsét nem jön be, akkor az tecnikai bakesz, itt van az url-je: http://members.tripod.com/plessa/kep/pecset1.gif
Nekem sem jött be elsőre:(
Na jo, igy huztak sikon, de hogy emeltek 100m magassagba a koveket?
Meg amikor milimeter pontosan osszeillesztes 2 kovet, akkor a helyszinen egy csomoszor egymashoz kell illeszteni, kiprobalni, szoval a szallitok dolga azzal nem ert veget, hogy a helyere vittek a kovet.
Már jobban vártam a folytatást, mint a szomszéd néni a szappanoperát.
- A súrlódás általános iskolás fizika, kicsit túlrészletezted.
- A súrlódási együttható értékére nem érdemes túl optimista becslést adni, mert egy idő után többe kerül a síkosítás, mint a megspórolt vonóerő. (0.2-re szavaznék) Egy kőszállító brigádnál nyugodtan számolhatunk 20 emberrel vagy többel, legalább nem döglenek ki pár méter után. Szervezési szempontból ugyanis egyszerűen megengedhetetlen, hogy az indulástól a rampa elejéig megálljanak. (Torlódás-újraindulás, az zsibvásár lenne, nem piramisépítés)
- A vontatók megcsúszása nem probléma, nem kell a szántalpak nyomába lépni. Viszont ez az olajlocsolást valószínűtlenné teszi.
- A gránit szállítása azért nem olyan egyszerű, ugyanis a vízzel együtt sodródó uszadék elég nehezen kormányozható, viszont eléggé hajlamos rossz irányba menni (kanyarban kisodródik, nem vicc) Némi evezéssel lehet úrrálenni a problémán.
Ha pedig bevizezzük a felületeket, sőt beolajozzuk, akkor lemehet 0,1 alá is...
1. 20 even keresztuli allando vizezeshez (ami ketsegtelenul folyamatos parolgas allapotaban kellett hogy legyen), honnan vettek annyi vizet?
2. Hogyan leptek (huztak a szant) a bevizezett es beolajozott feluleten? Hiszen ha a szan csuszott, akkor a huzok is csusztak.
Lapos volt a Föld, mármint az emberek szerint.
Azt állítod, hogy a tudomány szerint.
Akkor világosíts fel, kérlek, ki volt az a tudós, aki ezt bebizonyította és milyen érvekkel? Az egyház "tudósai" ugyanis tekintélyelven érveltek, kísérletet nem végeztek. A természettudományos értelemben egyszerűen nem tudósok. Filozófusnak, teológusnak ettől persze lehettek jók, csak sajnos olyanba is belekontárkodtak, ami még annyira sem érdekelte őket, hogy rendesen megnézzék.
"Gondolkodni nem biztos hogy a MAI tudomány által szabott kereteken belül kell ..."
A tegnapin már túlvagyunk, a holnapi még nincs kész, marad a mai. És éppen azáltal lesz a holnapi, hogy ma a mai keretek között gondolkodunk.
A tudományt meg addig tartjuk meg, ameddig jobb nincs helyette. Ha tudsz alternatívát, nevezd meg, és érvelj mellette! Mutasd be eredményeit, amit a tudományt meghaladva elért!
És ne vedd sértésnek, ha szétszedjük ízekre. Ha ezt nem bírja ki, akkor mégis jobb a tudomány, viszont ha kibírja, akkor te vagy a tanítónk. ; - )
Annó a tudomány kérdését nem öncélúan vetettem fel , hanem pont azért , mert azt érezni , amit a tudomány meg tud magyarázni az úgy van !
(Nahát én pl elég sok mindent meg tudok magyarázni aztán csak reménykedem...:-))
Anno azt is elég jól magyarázták,bizonyították , hogy a Föld lapos...Meg Darwint sem vették a vállukra és sorolhatnánk
Aki tudósnak vallja magát tisztában van vele mennyire nagyon-nagyon keveset tud. Valszeg ez vált ki egy önvédelmi reflexet és elfojt minden külső kételyt , hisz akkor senki sem hinne nekik.
Ezért olyan agresszív a tudomány.És ezért szeretem ,a mikor ugyanarról 3 nem egybeeső tudományos magyarázat születik. Aztán úgy emlegetik mint "lehetséges" .
ergo nem tudunk semmit csak magyarázzuk...
Gondolkodni nem biztos hogy a MAI tudomány által szabott kereteken belül kell ...
A pecsét képe úgy döntött, nem akar felizgatni, nem jön be.
A herkentyű több dolog is lehetett.
- A kora meg az anyaga miatt kizárnám, bár az alakja erősen arra emlékeztet: aknavető talpa ; - )
- Tál Az, hogy rúdra tűzhető volt, nem jelenti azt, hogy mindig rúdon használták (ezért is hiányozhatott a sírból, de lehet, hogy a rúdja egyszerűen elveszett, vagy külön őrzik)
- madáritató - egércsapda (további darabjai hiányoznak)
- rejtvény (nekünk)
A magam részéről milliós nagyságrendűnek saccolom azoknak a tárgyaknak a számát, melyeket kiástak, restauráltak (mint ezt is) aztán raktárakban felhalmoztak. Ezek hordozhatnak új információt de aki újra megtalálja, nagyobb szerencséje lesz, mint annak, aki eredetileg kiásta. Így persze, hogy "namiez?" értelmeset aligha fedezünk fel, ez csak játék.
Kicsit fáraszt engem, hogy hányszor kell még elmondanom: én nem akarokk BEBIZONYÍTANI semmit.
Akkor ebbol a szempontbol azonos allasponton vagyunk. Paul2 tanusithatja a Netton vegbement beszelgetesunk alapjan, hogy en SEM akarom azt bizonyitani, hogy a nagy piramis idegenek altal lett epitve, vagy hogy idegenek voltak itt, vagy akarmit ezzel a temaval kapcsolatban. Az en vesszoparipam nem mas, mint hogy HA vannak tenyezok amik ALAPOS GYANU-ra adnak okot (akarmiben. Ebben az esetben az idegenek jelenleterol a multban), AKKOR abban az iranyban az igazi tudomanyoknak el kellene kezdeni kutatniuk. Kesz. Ennyi az egesz. Azt mar tudjuk, hogy a jelenlegi tudasunk elegtelen akarminek a bizonyitasara is, akarmelyik iranyban (meg mindig, ebben a temaban). Itt, mi, egymast csak arrol lehetunk kepesek meggyozni (vagy nem), hogy a tema/kerdes meger-e tovabbi kutatast azok altal, akik esetleg lehetnek kepesek tobb adatot feltarni, kovetkeztetest elerni.
de míg én az piramisépítést nagyjában 70%-osan meg tudom magyarázni,
Ha kapnal limitacio nelkuli penzt erre, helyet es engedelyt, kepes lennel-e megszervezni egy Keopsz 2 megepiteset 20-25 ev alatt, mai munkagepek es technologia nelkul?
De senki sem érthet mindenhez. Csak az ezoterikusok.
Enszerintem pont forditva. Ok mondjak azt, hogy sem mi nem ertunk hozza annyira, hogy kepesek legyunk megcsinalni, sem a multban nem erthettek hozza annyira. Megis ott van, tehat valami extra tenyezot kell keresni.
azt pedig különösen nem értem, miért akarod Te már CSÍRÁJÁBAN elfojtani az építést illető merőben mérnöki jellegű eszmefuttatásomat?.....
Ámde bizonyos pontokon a kritikád túlmegy a szokásos mértéken, és megpróbálod elvből támadni, mintegy belémfojtani a szót. Ez nem fair.
Semmit nem akarok csirajaban elfojtani. Senkibe nem akarom a szot belefojtani. Nyugodtan mindenki irjon arrol amit akar.
Hiaba farasztod magad. Az "ellenzok" ellenezni fogjak annak a lehetoseget, hogy voltak itt idegenek, minden korulmenyek kozott. Abszolut mindent elejuk tehetsz, AZT nem fogjak elismerni. A vallasi szimbolumtol, nepszokastol, az altalunk nem ismert csodalatos tudastol kezdve, tevedesen keresztul, egeszen hamisitasig minden megtalalhato az ellen-fegyvertarban.
Meg ha ma leszallnanak es holnap a Washington Post jelentene hogy fenykepeket mutattak a nagy piramis epiteserol, akkor is azt mondanak, hogy itt egy tomeghallucinaciorol lehetett szo. Vagy valamirol. Akarmirol, csak ARROL nem.
Abydos:
Látjátok, ez az, ami már nem annyira szép dolog.
A rajz ügyesen kiegészül, kissé torzul, hogy a vak is láthassa... azt, ami nincs is ott.
A képekkel együtt persze rendben van, hiszen látszik a különbség.
A Bloomrich-járgányról tudsz valami részletesebbet is?
Mert ez így vagy léghajó, vagy nem repül. Tudom, hogy merész a kijelentés, de ha a felső rész nem nagyon könnyű, akkor a légcsavarok ereje miatt instabil az egész. Ha meg más emeli, minek a légcsavar. Az idegeneket persze nem akarom kérdőre vonni ezért, de ha Bloomrich azt mondja, hogy ilyen, akkor esetleg elárulhatná, hogyan fog ez szerinte repülni.
A bal felső rajz magyarázata:
Férfi éppen vetett. (Kötényében magok voltak, a kötény alsó két sarkát kezében fogta. Ld magyar paraszt a 19.szd elején, csak annak több esze volt, mert az felkötötte)
Asszony valamiért fejéhez vágta a tálat. (ott röpül)
Férfi ettől elejtette a kötény sarkait (kötény lelóg, magok leesnek)
Asszony mondott is valamit, ami Férfinak erősen szöget ütött a fejébe.
Ezután az egészet felrajzolták a sziklafalra intelem gyanánt.
Ha komolyabb magyarázat kell, érdemes végignézni a különböző helyeken használt fejdíszeket, megvizsgálva azokat abból a szempontból is, hogy viselőjük szerint mit ábrázol. Az első pillantásra ufószerű ábra sem egyértelmű.
Esetünkben a konkrét hieroglifák érdektelenek.
A lényeg, hogy a lapon található felső kép esetleg retusált, de az alsók, továbbá más túristák által készítettek biztosan nem. A dombormű tehát tény.
A problémával a szerző kb 50 ismert egyiptológust keresett meg e-mail-ben. A többségük röviden elhajtotta: "ne blamálja őt ezzel". Mások egyértelműen hamisítványnak tartották.
Mike Dyall-Smith, University of Melbourne válasza:
A jelenséget okozhatja:
a: a kő felszínének eróziója (ld a tető károsodását felette)
b: a kő újrafaragása és kitöltése hogy néhány hieroglifát helyettesítsenek. Ha a kitöltő anyag kiesik, a régi és új jelek részei átfedik egymást és "idegen jeleket" alkotnak. Ezt hívják palimpszesztnek.
Egy csomó ilyen van, konkrétan ezt is ismerik.
Ugyanezt mondja Katherine Griffis-Greenberg, University of Alabama at Birmingham is.
Továbbá könyvben is megjelent: Juergen von Beckerath, Handbuch der aegyptischen Koenigsnamen, Muenchner aegyptologische Studien 20, pages 235 and 237.
A rajzon látható fekete jelek értelme tiszta, a kék részek értelmezése valószínű, a piros töredékek értelme nem látszik.
Az alant látható rajzhoz:
A hopi indiánok szerint az őseik az égből jöttek, ők voltak a kachinák.
A bal felső rajzot magyarázza meg nekem valaki, hogy mit jelent?
Valaki kérdezte itt lejjebb, hogy Blumrich, a NASA mérnöke, hogyan rekonstruálta azt amit Ezékiel láthatott a Kebar folyó partján. Hát itt a jármű, ahogy Blumrich megalkotta.
