- plusz vallaljak az esetleges karok teljeskoru megteriteset (ez elemi erdekuk)
- a kabelezes es egyeb szerelest a leheto leg korultekintobben vegzik el a leheto legkisebb munkaval es ugy ahogy azt elozetesen tisztazzak
ebbol kiindulva egy eleve elutasitas nem indokolt foleg az hogy mar van internet a hazban.
Valoszinuleg nem megfeleloen es erthetoen fogalmaztam. Illetve "morogtam".
A masik szamomra erdekes dolog amikor egy ajanlat vagy kerest ugy utasitanak el hogy az adott epuletben tobb szolgaltato kiepithette halozatat. Ha masokat engednek es az uj szolgaltato sem jelent plusz kabelkotegeket a folyoson mert az rejetten vezetik szamomra erthetetlen es felfoghatatlan kategoriaba tartozik. Nem a kk -nak kell vedenie egy beruhazo erdekeit sot olyan szerzodes is szamomra nonszesz ami kimondja hogy mast nem engedhet be.
Az erdekesegek koze tartozik, hogy az emberek felfogasa szerint a kabeltv az bonthat furhat es a telefonos is ingye de mas meg penzert sem ugy hogy garantalja hogy meg nem is bont es csak egy ket helyen fur egy lukat.
Lehet bennem van a hiba. En ugy veszem kapitalizmus van, ergo aki fizet az kabelezzen aki nem az bontson es tavozzon. De ez csak egy "normalisan mukodo kapitalizmus" sajatsaga.
Pld en dolgozok nemeteknel es nyugati felteken is. Ha van alternativ aki mindegy hogy hogy de adott hazban bekoti a szolgaltatasat minden gond nelkul megkotik a szerzodest. Igaz kemenyen kikotik hogyan kabelezhet mit hogy csinalhat, ha ezt megszegi akkor biza felbontjak a szerzodest. Uj eitesu lakoparkokban erre eleve gondolnak es igen csak vastag es sok csovet epitenek be a lakasig a kozos felszalo energetikai kozpontbol, hogy a szolgaltatok kenyelmessen bontas es furas nelkul kabelezhessenek. Az is igaz a kivitelezo es a haz kezeloje eleve nem zarki senkit. Mert nekik az az erdekuk hogy a lakok ne morogjanak. Elkepzelhetetlen hogy ha en mint lako a X-tol kerek szolgaltatast akkor azt nem vehetem igenybe mert a azban csak Z lehet.
Az is igaz egy kicsit fel is idegesitettem magam egy kk kritikan aluli stilusan (megjegyzem siman feljelenthettem volna ragalmazasert) es ez is hozza jarult a bejegyzesemhez. uff ennyi.
A kk. köteles a közgyűlés határozatait végrehajtani, vagy hajtatni. Mit is nem értesz ezen?
Az, hogy mit terjeszt a közgyűlés elé, hát nem azt amit akar, de ha mondjuk Te valami oltári nagy baromságot akarsz, azt jogában áll elutasítani. Hiszen azért bízta meg a közgyűlés a képviselettel, hogy önállóan kezelje a tulajdonotokat, nem pedig egyes tulajdonosok elképzeléseit hajtsa végre, A kk. önállóan dolgozó, gondolkó személy, akinek felelőssége van, a számvízsgáló bizottság egyetlen tagja sem utasíthatja semmire. Az SZB- nek csak ellenőrzési joga van, az is korlátozott bizonyos fokig.
Ha kozgyules engedelyez akkor a megbizott kezelo nem utasithatja el alapbol nem de? kotelessege a kozgyules ele terjeszteni es a hatarozatot a keroreszere eljutatni. De megegyszer ez igy nekem egy kicsit kurta indoklas.
Akárhogyan is keresem, de ilyen meghatározást, hogy felügyelő bizottsági tag, nem találok a Társasházi Törvényben, ráadásul engedélyezni bármit is csak a közgyűlés engedélyezhet. Javaslom a fenti Törvény tanulmányozását...
1. Ha jelentkezik egy ceg naluk hogy fizet havonta x ft csak azert hogy szolgaltatst nyujtson adott hazban pld Internetet, azt miert utasitjak el elbol?
2. Ha ez amugy semilyen komoly kellemetlenseggel sot meg haz vesesevel sem jarna.
3. Ha van olyan szerzodesuk mas szolgaltatoval ami kizarja mas cegeket miert nem ezt modjak.
4. Miert akarnak ok donteni amikor erre csak akkor jogióosultak ha ilyen kozgyulesi felhatalmazassal rendelkeznek, de nem hajlandok ezt igazolni az adott kozgyulesi hatarozat bemutatasaval.
A fentiek alapvetoen felvetik a kovetkezot:
1. re ennyire sok penzuk van?
2. re ha bovul az elerheto szolgaltatsok szama az csak jot tesz aversenynek es a mar ott levo szolgaltatok is kenytelenek emelni a szinvonalat es valamelyest csokenteni az arakat ez miert baj?
3. ra ez alapvetoen serti a tulajdonosok erdekeit sot verseny ellenes es igy torvenytelen, ami per targyat kepezheti ez megeri?
4. re eleve torvenytelen sot az informacio megtagadasa jogi alapot kepezhet bunteto vagy szabalysertesi feljelentesnek, ezt erdemes megkockaztatni?
Csak is kizarolag logikus torvennyi pontokkal alatamasztott magyarazatokat vagyok hajlando elfogadni.
Ui
En felugyelo bizottsagi tag vagyok, ha minket megkeres barmelyik szolgaltato esszeru osszegert siman engedelyezem a telepitest kiepitest, persze megfelelo szerzodessel es muszaki eliras megletevel. Elvegre plusz bevetel, es egyel tobb alternativa akit valaszthatok mint lako.
1. ha te megakarod venni akkor nyilatkozol hogy te akarod valalni az osszes koltseget
2. kell egy kozgyules ahol igen eladjuk neki a teruletet hatarozat szuletik
3. ez alapjan a tulajdonosok alairjak (az osszes) az adasvetelit
4. ezzel bekell menni a fold de hivatalba ahol ezt bejegyzik
5. a bejegyzes utan elkell kesziteni az alapito okirat modositasat amiben a kozos terulet kiemelodik es hozza csapjak a vevo teruletehez
6. ezutan ezt is beadjak a fold hivatalba vagy egyutt is lehet az adasvetelivel ezt is minden tulajdonos alafirkantja
7. Kikell kuldeni a tulajdonosoknak az uj reszaranyokat
Ha berled
1. kozgyules igen berbe adjuk x ft/ho ert
2. a hatarozat alapjan keszul egy berleti szerzodes
3. fizetsz havonta
kb a kornyeken megkene tudni mennyiert adnak berbe nem lako jellegu ingatlant nem uzlethelyseget, ha ez nem lehetseges uzlethelyseg berlei dijanak kb fele (mivel nem uzlet es nem is lakas).
Nálunk az utolsó külsős, vállalkozó közösképviselő havi 1 800,- Ft plusz áfa / lakás áron nem csinált semmit... Ki is tettük a szűrét! (nem az ár miatt)
Kizárt dolognak tartom, hogy egy 18 lakásos házban annyi feladat legyen, amennyiért 60+Áfa-t el lehet kérni.
Ahhoz havonta 20 órát kellene csak a ház ügyeiben dolgozni, ha nem ügyvédi óradíjat számol fel magának.
A mi kk-nk kiszámolta, hogy havonta nagyjából mennyi időt kell a házunkra fordítania, és 3.000 Ft-os óradíjjal számolt, így a 12 lakásos házunk havi br. 24 ezret fizet neki.
Ma mondtam egy ismerősnek, h lehet h kk. leszek, beszéltünk az árakról, és mondta, hogy náluk 60+ÁFA-t szed havonta a képviselő 18 lakásra... mindezt úgy, hogy ugyan hivatásos, de ottani lakos. Mindehhez ráadásul semmit nem csinál, és egy alkoholista barom, részegen még verekszik is. És nem tudják kidobni, mert annyira idióta a közösség, hogy nem is veszik észre, mennyire át vannak verve.
Abszolút egyetértek veled, az általam kezelt társasházaknak vittem a CIB, Erste, Unicredit, stb brossurát hogy eltudják dönteni hol kivánnak számlát nyitni az OTP a legroszabb alternativa ami létezik egy Társasház számára mint számlavezető. .....- Tudom régen csak az OTP volt.... de már nagyon sok bank kinál Társasházak részére számlavezetést.
Szomorú, ha egy 12 lakásos házban probléma az 500 Ezer! 484 ezerrel indultunk neki ennek az évnek, és 350 ezerrel lógnak a lakók. Egy ember 260-nal, a többi pár kisebb tételből jön össze. Ha megkapjuk az önkormányzati pénzt, abból javasolni fogom, hogy egy részét tartsuk bent tartaléknak, onnantól ez nem lehet probléma.
Szabad írásban kérni, hogy nézzen utána a többi banknál is! A jelenlegi ideiglenes képviselővel nincs gond, elfogadja, amit én mondok. Már meg is beszéltem vele, hogy megszüntetjük az OTP-s számlát, és átvisszük máshova. Ha meg utána tényleg én leszek a kk., akkor még ennyi probléma sem lesz :-)
"az ingatlan-nyilvántartási iratokhoz kell csatolni." -ez azt jelenti, hogy egy példányát be kell nyújtani a Földhivatalhoz is. Én is így gondoltam eleve, meg így is értettem, csak az 1388-ban ezzel ellentétes választ kaptam. Mennyibe kerül ennek az elintézése?
Ezt írja a társasházi törvény 15. §-a: "A szervezeti-működési szabályzatot, illetőleg annak módosítását az ingatlan-nyilvántartási iratokhoz kell csatolni." Ez mit jelent? Csak el kell tenni a többi fontos papírral együtt?
Mondjuk az 500 000 problémás lehet, de ha megkapjuk az önkorm.tól a pénzt, akkor abból simán bent tartható annyi, hogy fixen 500 fölött tudjunk maradni. nincs megtakarítási vagy felúkítási számla Ez miért hátrány? Az OTP-nél sincs, legalábbis nem látok ilyet sehol a papírokban.
Minden eddigi és jövőbeni választ köszönök :-) Ez a CIB meg egész jól hangzik. Mondtam én már a kk-nek, hogy nem jó az OTP, keressenek másikat, de azt hazudták akkor, hogy a többi se jobb. Azóta már rájöttem, hogy csak lusták voltak... megszokták az OTP-t, közel volt, ismerték már az ügyintézőket meg az internetes programjukat, és nem akartak mással próbálkozni...
Kártalanítás. Hosszú, bonyolult, és lényegtelen az ügy, röviden az történt, hogy még valamikor az őskorban (1970-es évek) volt egy kis malőr a telekhatár kijelölésével, ezt nemrég észrevette vki, és sikerült megegyezni az önkormányzattal. A ház bízta meg az ügyvédet, ezek szerint akkor tényleg közösbe fog jönni a pénz. Ha szétosztjuk, lehet olyat csinálni, hogy aki tartozik, annál ezt levonjuk a kifizetésből? És milyen arányban kell szétosztani? Igaz, hogy a tulajdoni hányadok rögzítve vannak, de mint már írtam, a költségek egy részét nem aszerint fizetjük, így véleményem szerint igazságosabb volna, ha ebbe is belevennénk egy területi alapú megkülönböztetést. Az nem járja, hogy a kis lakások ugyanannyit kapnak, miközben ősidők óta kevesebbet fizetnek.
"SZMSZ-t is kéne szerintem módosítani egy-két helyen. Ha ez megtörténik, mi a teendő? Földhivatalhoz be kell ugye nyújtani? Mennyit kell érte fizetni?"
Nem kötelező benyújtani a földhivatalba. A közgyűlési jegyzőkönyv és a határozat aláírva, szabályos formában elég.
"2: a ház rövid időn belül kapni fog az önkormányzattól egy ősrégi ügyből kifolyólag kb. 3 millió Ft-ot. Ez a pénz egyesek szerint a házat illeti meg, közösben kell tartani. Szerintem viszont igenis hadd vehesse ki mindenki a sajátját. Szerintetek hogy van ez? Ha kivesszük, kell adózni valamit utána?"
Akkor nem kell adózni, ha az nem jövedelem. A társasházra ugyanazok a szabályok vonatkoznak, mert tulajdonképpen a társasház olyan mint a tulajdonosok egyben. Tehát nem olyan mint egy cég.
Pl.: egy kártérítés az nem jövedelem.
Ha a ház perelte a pénzt, és nem a lakók által egyenként megbízott ügyvéd, akkor a háznak fogják utalni. Közgyűlési kérdés, hogy a lakók szétosztják e.
"Új társasházban vettünk lakást, ma lesz az alakuló közgyűlés. A beruházó-kivitelező hívta össze. Azt állítja, hogy csak annak van szavazati joga, aki az ingatlan-nyilvántartásban be van jegyezve."
Mivel a szerződést megkötötted, és az teljesült (fizetés, birtokbavétel, stb.) tulajdonos vagy, jogod van szavazni.
Szokásos trükk a beruházók részéről.
Egyébiránt, ha a lakóknak nem tetszik a beruházó által kijelölt kk, vagy bármi egyéb, akkor pár hónap múlva hívjatok össze egy saját közgyűlést, lehetőleg szabályosan, szakemberrel, különben megtámadja, és döntsetek, ahogy akartok.