Ti itt összekeveritek az Istenbe vetett hitet, és esetleg a keresztény hitet azzal a speciális tévhittel hogy nincs evolúció. Nos én kereszténnyé lételem előtt "hittem" az evolúcióban, Keresztényként félig meddig kimagyarázott ebből jó pár felszínes, buta brossúra, valamint a felekezetem is elég fundi volt, majd ezután rájöttem, az evolúció mellett meggyőző érvek vannak, de ezek csöppet nem érintik azt, hogy a világegyetemen kívül van-e Isten, vagy nincs.
"Tehát összefoglalva: lehetetlen, hogy egy Pakicetusból bálna legyen 50 millió év alatt, de a zerge 4000 év alatt szavannán futkosó állatból hegyi állat lett. Világos."
Még érdekesebb dolgok is lehetnek. 4000 év alatt kialakulhat az összes erszényes az őserszényesből (hisz Ausztráliában ilyenek sétálnak) és hát a növényevő kenguru, és a ragadozó tasman ördög amúgy sem tér el egymástól sokban. De természetesen bálna nem lehetett szárazföldi állatból, mert micsoda dolog olyan átalakulás, mely a végtagokat érinti, a végtag szent és sérthetetlen, meg van írva. Madarak szárnya sem lehetett lábból, mert más a láb (sétára való), más a szárny (repülésre jó), és a kettő közt nincs félút, mert nincsen félig séta, félig repülés, ki látott már ilyet. És persze vannak olyan madarak, melyek szárnyukkal nem repülnek, ezek bemutatják a repülés utáni sóvárgást (pingvinek), de cserébe Isten engedélyezte nekik az úszást, hisz strandolni csudajó.
Vannak olyan népek (persze ők is kreacionisták ám), akik azt mondják mindössze pár tucat lény lett az elején megtermetve. Ősszupermedve, ősszuperló, ősszupermacska, ősszuperpatás stb. Ezekből evolválódtak ki a későbbi fajok, hisz egy ősmacskából lehetett később oroszlán, puma, és cica is, az őslóból mondjuk ló, szamár, zebra stb. Ugyanis az ősszupermacskában benn van az a genetikai program, ami később oroszlánná, tigrissé ágaztatja el őket.
Kritikám: Ezek a derék kreacionisták valószínűleg csak a háztáji állatokat ismerik, plusz még pár nagyot az állatkertből, de csak azokat amelyek a bejárathoz közel találhatóak. Erszényesekről nem hallottak, talán annyit tudnak, hogy Ausztráliában él valami kenguru, aztán slussz. A rovar számára mind féreg, nincs köztük semmi különbség, amúgyis kicsik, szemüveg nélkül nem észrevehetőek. A növényeket meg nem kell komolyabban csoportosítani, azok vagy gyümölcsöt érlelő fák (embereknek), vagy maghozó füvek (embereknek), vagy zöld füvek, legelő barmoknak, vagy egyéb fák (azok csak úgy vannak).
Itt a pleokromos udvarról épp csk említés történik. Én a konkrétan kifogásolt "hiányos gyűrűs" kristályaidra lennék kiváncsi, amiből a nanoszekundumos kristályképződést /ami lehetetlen; tehát a hiba nyilván az előfeltevéseidben van/ levezetted.
Szerintem hibás előfeltevés, hogy
a.) minden esetben lépcsős, sokszínű gyűrűnek kellene keletkezni, és
b.) ezek hiánya az izotópsor kiinduló, vagy valamely köztes termékének hiányára utalna.
Na, arra lennék kiváncsi, ezeket melyi újjadból szoptad.
"Ez ámítás, az első századi vallási fanatikusok kitalációja."
Akkor szted csak egy irányba működik a hit irányíthatatlansága? Merthogy azt írtam, senkit sem lehet rávenni, saját magamat sem, hogy Isten-hívővé váljon(jak). Ezzel egyetértesz? Hitetlenné teheti vki magát (vagy mást)?
A mondatod helyesen így hangzik: a valós kora régebbi, mint amennyinek tűnik az emberies gondolkodás foglyainak.
Mi az, hogy "valós kora"? Már sokadjára kérdezem ezt. Ahhoz, hogy egy objektum valós kora megjelölést korrektül a számra vegyem, tudni kellene a létrejötte pontos idejét. A Biblia semmit sem közöl erre vonatkozólag: ezek után bátran ki lehet jelenteni, hogy nincs arra vonatkozólag adat, hogy milyen idős a Föld. Az csak emberi spekuláció, hogy ilyen meg olyan fiatal. A fiatal fogalmát egy bolygóra alkalmazva ki mondja meg, hogy mit jelent? (Most tekintsünk el az evos tantól.) A keresztények nem állíthatják, hogy tudják: a Föld bolygó megteremtésének napján hogyan nézett ki a Föld. Arra a prekoncepcióra nem lehet alapozni, hogy mostantól visszaszámolunk kb.6000 évet, és kisebb-nagyobb eltérésektől eltekintve, kb. úgy nézett ki, mint most. Még egyszer: ez csupán feltételezés, a Biblia nem állít ilyesmit.
Az egész téma onnan ered, hogy gyengéim az ásványok, szép kövek (drágakövek:-D! ) szívesen olvasok, böngészek róluk, és amikor rábukkantam, hogy kormeghatározásra is használhatóak, egészen le lettem nyűgözve. Ez volt az
A legvégén ír a radiometrikus kormeghatározásról, de a kutatásom összes lépcsőfokát csak nem kívánod, hogy felsoroljam? Amit leírtam zanzásított részlet egy papíralapú műből, mert nagyon hosszú lett volna a szó szerinti másolat.
A két hogolyóföld jelenség idején már volt élet. Sőt a két hogolyóföld jelenség oka maga az élet volt. A Nap akkor kb 20%-kal kisebb energiával sugárzott és az élet ekkorra elfogyasztotta az oxigén mentes redukáló és üvegházhatású légkört. És megjelent pár %-os mennyiségben a szabad oxigén, miután az oldott vas kettő ion oxidációja vas három oxidokká elfogyott hatalmas üledékes vasércmezőket hagyva.
"Látod itt van jelentősége az alkalmazkodó képességnek, nem az evo-ban."
Na ez a szép példája a kettős mércének... Egy mai zerge nem élne meg egy sík területen: egyszerűen nem tud elég gyorsan futni ahhoz, hogy elfusson a ragadozók elől, tehát az állítólagos özönvíz előtt jóval gyorsabbnak kellett lennie - de akkor nem tud hegyet mászni. Igen, lehet ilyen átalakulás, de még az evolúció sem állítja, hogy ehhez néhány ezer év elég lenne.
Tehát összefoglalva: lehetetlen, hogy egy Pakicetusból bálna legyen 50 millió év alatt, de a zerge 4000 év alatt szavannán futkosó állatból hegyi állat lett. Világos.
Isten milyen előrelátó volt, hogy már a teremtéskor hatékonyabb tüdőt teremtett neki, pedig akkor még nem is voltak magas hegységek... Persze jogos, nyilván már a teremtés pillanatában előre tudta, hogy kelleni fog egy özönvíz - elvégre mindent tud, hiszen mindenható! Vagy nem?
Jött az árvíz aztán Noé mentette a szomszéd teheneit mert csak neki vol tutaja a faluban erre a többi szonszéd is felrakatta a baromfikat így lett hős, aztán két nap múlva elvonult az ár. Kb ennyi az igazságtartalma a történetnek.
noé összeszedett pár állatot (már ha elfogadjuk, hogy valóban volt ilyen eset a világtörténelemben), esett kis eső, vagy jött özönvíz, oszt utána szabadon engedte őket. de nem hinném, hogy noénak volt affelől gőze, hogy éppen mi zajlik a csendes óceánon, vagy délafrikában. jó esetben mentette valahol eurázsiában a jószágokat, de köze se lehetett a világ élőlényeinek megmentésében...
vili hát:) igy már érthető, és gondolom a dínók is hasonlóképp járhattak. már csak azt nem értem, hogy a francba nem bírta noé kihagyni a szúnyogot, meg a bolhát:) illetve a bolhát még megértem..., magával vihette, a ruha alatt.
Linkkel? Hát bármikor utánanézhetsz a régi bölcselőknek, Origenesztől, Augusztinusztól Maimonideszig, meg fogod látni, hogy nem valami fundamentalista kreacionista típusok :-)
Sajnálom, hogy Te sem értesz meg, de miért is várom el azt, amit kreás létemre folyvást megteszek: a materiális világról alkotott a Biblia világához tartozó nézeteimet folyvást revízió alá veszem, új ismeretek után kutatok, és - micsoda skandalum - azoknak illeszkedési pontokat keresgélek a régiekhez. Ja, hogy a régieket elavult kacatként lazán ki kellene hajítanom? Nem tudod elfogadni sokadmagaddal, hogy esetleg valaki rendelkezhet megmagyarázhatatlan, de számára nevesíthető forrásból szerzett infókkal is? Nem fogok váltani mindaddig, amíg ekkora meggyőződés van bennem az Igazságról. Hogyan tehetnék ilyesmit? Ez ugyanakkora képtelenség, mint az, hogy elvárni valakitől, hogy higgyjen Jézusban. Megtagadni lehet Őt gyengeségből, félelemből, érdekből, de a hitet kitörölni egy emberből lehetetlen, mint ahogyan hívővé sem teheti magát (sem mást) az ember. Te magad is elismerted, hogy a tudomány keze még korántsem elég hosszú ahhoz, hogy elérje mindazt, ami hiányzik a kosarából. Így van ez a hívőkkel is: a meglevő hitet tisztítgatjuk, bővítgetjük, csiszolgatjuk.
Nem igaz az, hogy úgy értelmezem szó szerint a Bibliát, ahogyan azt írod. Igencsak számításba veszem az emberi tényező korlátait, kulturális környezetét, stb. Ámde a Biblia üzenete egységes egész, a részek harmonikusan illeszkednek, sokezer éve változatlanul eleven egyes emberek számára.
hát igen, ha még összefüggés is lenne - te kreacionista vagy, ugye? (az az apróság, hogy bemásoltál valamit, aminek a feléről egyből kiderült, hogy hazugság, nem zavar, ez stimmel:)))
de természetesen most mindenki neki kellene álljon elmagyarázni a másik felét attól függetlenül, hogy láthatóen egy szót sem értesz a dologból - apropó, mielőtt bemásoltad volna, biztos utánanéztél a dolognak máshol, el tudnád mondani, hol?
A feltételezésed lényegében azt jelenti, hogy Isten szándékosan hazudik kedvenc teremtményeinek, mikor olyan világot teremt, ami minden megfigyelés szerint régebbinek tűnik, mint amennyi a valós kora...
Te vagy az, aki semmit sem ért. Olvassál már vissza, Szubmezon kétszer is írt a témában azóta, hogy felvetettem a vulkanikus kőzetek körkörös elszíneződésének problemáját.
