Ajjajj, de sok baj van veled. Miért nem érted meg, hogy a fajok többnyire eléggé elkülönített egységek amelyeknél minden tag mindegyikkel szaporodhat, de a helyzet nem mindig ilyen egyértelmű. A gyűrűfajkontinuumoknál a szélső egyedek más "külön faj", a fajszétválásnál pedig a két faj még szaporodhat egymással, de már csak nyögvenyelősen.
Mi a túrót nem lehet ezen a holt egyszerű dolgon érteni, kisebbik gyerekem is felfogná.
"Nem kell azt hazudni magunknak, és másoknak, hogy megtértünk, ha nem."
Persze azt elismerem, hogy nagyon nagy a lelki kényszer a keresztények részéről, hogy ilyet hazudjunk magunknak, mert többségük is hazudik magának, tisztelet a kivételnek.
Pont ez a bajom, hogy ilyen "bizonyítékaink" vannak.
Érdekes módon, ha a fajátalakulás nehézségeit firtatja valaki, akkor hamar kiderül, hogy nincsenek is "fajok", de ha mégis, akor mind egy átmeneti állapot, itt azonban faj elválasztódásról beszélünk.
Szerintem meg a gyűrűsfajok ugyan azon fajhoz tartoznak, függetlenül attól, hogy egyes populáció tagja párosodnak-e egymással, vagy sem. És ha az egymással nem párosodó füzikék még egymillió évig élnek, akkor is csak füzikék lesznek.
"Próbáltam elhinni. De nem lett jobb, talán rosszabb sem az életem általa. Adott egy kis érzelmi többletet és sokat hazudtam magamnak és másoknak, hogy úgy nézzen ki, valóban találkoztam Istennek."
Erre pedig van gyógyszer. Nem kell azt hazudni magunknak, és másoknak, hogy megtértünk, ha nem. Minek tennénk ezt?
Pedig az vagy, mert amit írsz az ateizmus és humanizmus (ami önmagában véve nem rossz, értéksemleges). (Ja és nem nemhívővé váltál, hanem az is voltál mindig.) Én is az voltam, de hívővé lettem.
"A Bibliát keményen megpróbáltam elfogadni, de mindig visszaütött."
Merthogy a keresztény ember hitének a tárgya nem a Biblia, vagy a pap prédikációja, hanem maga Isten. Örülhetsz annak, hogy nem lett belőled olyan 'keresztény' akinek a hitének az alapja, és a tárgya a Biblia. Ugyanis ebből a bálványimádásból tovább kell lépni, és nem is mindig egyszerű.
Nem gondolom, hogy ez a változás egy magasabb szintű szervezettséget jelent. Arról nem is beszélve, hogy pl. az a változás, ami miatt csépelni kell, úgy egyébként jó eséllyel a növén gyors kihalását eredményezné. Ez a változás inkább káros, már ha nem az emberi célokat vesszük figyelembe.
Tényleg sajnálom, de ez nem az a dolog, amit el tudnék magyarázni. Mi9nt ahogy azt is elég nehéz elmagyarázni valakinek aki sosem volt szerelmes, hogy mi is az a szerelem. Jóllehet Jézus lényének, és ebben a szeretetének megtapasztalása nem stzorítható az érzelmek kategóriájába, ami viszont igaz a szerelemre.
Nem sértésből írtam. Az hogy valaki ateista az egy értéksemleges állapot. De sok minden következik belőle. Egy ateista számára a szeretet nem jöhet Istentől, meg semmi sem jöhet tőle, mert számára nincs. Nemdenem te is ateista vagy? Hát ezért írtam.
Szerencsés vagyok, mert könnyen fenntartható az az álláspont, amit én is képviselek. Emellett köszönök mindent egyház és hívők, mert sokat kapok tőletek. Persze nem olyasmit, amire gondolnátok.
Igazad van. Emberi (állati) természetünkben van benne, hogy tudunk szeretni (sajnos gyűlölni is). Ez még mindig nem jelenti azt hogy Isten (ha létezik, és szerintem igen, legfeljebb szerinted nem) ne tudna szeretni. Csak éppen Ő (aki számodra annyira emberi kitalálás, mint Shrekk az ogre) nem mint egy aggyal rendelkező emlős szeret.
Megvannak a maga automatikus folyamatai, amik mindig valami elfajzott szörnyűséget produkálnak.
Igen. Ez igaz. Ez még mindig nem jelenti azt, hogy ne lenne igaz a kereszténység, de nem képes működni, annyira megfojtja az, ami rátelepedett. Valószínűleg nem lesz soha igazán működőképes szervezett formájú kereszténység. Az istentiszteleti módszer szomorú eredményeket szül.
