Mi a becsületes neve a Kamino 8Kw kályha ezen alkatrészének? Ez egy kis kinyitható öntöttvas ajtó. A gond az, hogy a felső rögzítése eltört, így bármikor kieshet. Amennyiben sikerül újat szereznem hogyan lehet azt kicserélni?
Az éjszakai áram klasszikusan éjszaka áll rendelkezésre, reggelre felfűt, ezt használjuk este. Ez normális, inkább az szokott újabban gond lenni, hogy nappal is ráadják a fűtést és ez megzavarja a víz rétegződését, persze csak ha volt reggel jelentős vízelvétel.
A hőfokkapcsolót, a melegvíz hőmérsékletét ellenőrizném először, vagy mindig max-on van (kopasztóvíz:) ?
Ha nem elég a felfűtési idő:
-van töbnyire "komfort" éjszakai áram is pár Ft-tal drágábban
-nagyobb teljesítményű fűtőszálat is be lehet szerezni.
T-Adee: egy elektromos fogyasztó teljesítménye nem állandó és általában nem egyezik meg pontosan az adatlapon feltüntetett ún. névleges teljesítménnyel. Érvényes ez a TV-re, HiFire, mosógépre stb. Egy fúrógép üresen pörgetve vehet fel pl. 30Wattot, míg terhelve 900-at. Vagy egy számítógép tápegysége pl. 650W-os attól egy titkárnőnél még nem feltétlen eszik többbet 55Wattnál. A fűtőszál ellenállássa is hőmérsékletfüggő.
Nekünk is van elektromos vízforralónk de nem használjuk, inkább a kandallóra tettem fel egy régi alu teafőzőt, abban egész nap forr a víz ingyééé és még a vízkő sem rakódik a fűtőszálra :-))
Ez annyira egyszerűen észrevehető akár egy szimpla elektromos vízforralóval is, ha valakinek van olyanja, amiben a fűtőszál nincs elrejtve, hanem "a vízben van". Én ilyet vadászok, mert a régi sajnos elromlott, és nem igazán találok sajnos... pedig ez a típus sokkal gyorsabban melegíti fel a vizet, mint ahol a fűtőszál az aljában, rejtve van egy burkolat alatt...mondjuk evidens.
NÁlunk nagyon kemény a víz... ha a vízforralóban vízköves volt a fűtőszál, akkor sokkal tovább tartott, míg felforralta a vizet. A vízkőréteg úgy viselkedik rajta, mint egy szigetelő réteg, tök egyszerű... utálom a vízkövet.:s
Amennyiben a fűtőszálunk hőátadó képessége romlik(hőszigetelődik), akkor bizony lassabban,összességében több energiát felvéve tudja csak a kívánt hőmérsékletre melegíteni a bojlerben lévő vizet,tehát ugyanazért az eredményért (például hogy kapjunk 100 liter 50 fokos vizet) bojlerünknek bizony többet kell dolgoznia. Mivel a bojler teljesítménye állandó (~2000 W),valóban nem tud több energiát felvenni. Hogy feladatát mégis ellássa, egyet tehet: ugyanezt az energia mennyiséget hosszabb időn keresztül veszi fel, hosszabb ideig fűt(Kwh fizetünk ugye a szolgáltatónak:-), s így érve el a kívánt hőfokot.
Átfolyós melegitőm van, aminek nagyon lecsökkent a teljesitménye (a gáz ég mint a pokol tüze és a víz langyos)...talán kérdezősködjem hol a hiba....(((((
Nem magamtól tudom, csak megérzés "A víz keménysége idővel a hőátadó felület elvízkövesedését eredményezi. A hőcserélők alapegyenlete Q=k*A*Ät, ahol „Ät” a hőátadó felület két oldala közötti hőmérsékletkülönbség, „A” a hőátadó felület, „k” a hőátbocsátási tényező. Mivel a vízkő hőátadási tényezője nagyságrendekkel alacsonyabb, mint az acélé (szénacél: 51; karbonát- kő: 6; szilikátkő: 0,2), a képletből egyértelműen kitűnik, hogy vízköves felület esetén az átadott hőáram jóval a kívánt és tervezett érték alá csökken. Ez persze a teljesítmény csökkenését és az energia-felvétel növekedését, röviden gazdaságtalan működést eredményez." : )
Mondjuk kell hozzá 30 vagy 50 hozzászólás legalább, nem tudom pontosan mennyi. Ezt azért találták ki, hogy ne tudjon bárki rögtön topikot nyitni, pl.: reklám céljából.
én is arra szavazok, hogy a fűtőszél rontja a hatásfokot, ha abból indulok ki, hogy a cirkőnál is hőcserélőt vízkőtleníteni kell, hogy könnyebben át tudja adni a hőt a víznek.
Mindenki érti csak valószínűleg egyedül te nem. Ne vedd bántásnak. A vízköves fűtőszál igen csak rontja a hatásfokot, bármit is mondol, ha jobban érdekel nézz utánna az áramszolgáltatók oldalain, még ők is javasolják a rendszeres karbantartást (vízkőmentesítést), súlyos esetben a fűtőszál zárlatos is lehet ( a túlmelegedés miatt, mivel az a fránya vízkő rontja a hőátadást) ha esetleg régi, mondjuk 20 éves a villamoshálózatod könnyen előfordulhat egy áramütéses baleset, azt meg senkinek se kívánom, az EV relé akkoriban szinte ismeretlen fogalom volt, sok helyen még ma is:(
Látom nem mindenki érti, hogy miről folyik a beszélgetés, de azért beleszól.
Az volt az alaptétel, hogy a vízköves fűtőszál rontja a hatásfokot. Ez szerintem baromság, mert az az áram ami megjelenik a villanyórán az benne marad a bojler vizében hő formájában. Persze feltételezem, hogy a fűtőszál nem a bojler alján, vagy a falában fut. Ettől persze vízkő még rossz, de másért.
"a kedvezô árszabású tarifán naponta 8 óra mûködési idôben vételezhet, amelybôl 4–6 óra csúcson kívüli idôszakra esik, és a legrövidebb kapcsolási idô sem lehet kevesebb 15 percnél"
tehát 0600-2200 között legalább két órát kell menni a vezérelt áramnak.
persze lehet hogy ott van a gond, hogy korábban napközben többet ment, mint 2 óra és az is sokat jelent, ha 2200-kor kapcsol be és nem később.
a vezérelt áramot a szolgáltató a terheléstől függően kapcsolgathatja, semmi garancia, hogy ma ugyanakkor kapcsol ki-be, mint tegnap.
a vezérelt áramnál garantálnak napközbeni ill. éjszakai időszakra adott órányi üzemidőt a szolgáltatók.
érdemes utánanézni még mennyire van levízkövesedve a bojler, az is veszettül le tudja rontani a hatásfokát.
illetve szereltél-e be pl. egykaros csaptelepet, aminél kényelmesen középállásban az ember kienged egy kézmosásnyi vizet, ahol a meleg el sem ér még a csapig, csak lehűl aztán a csövekben és megint és megint. így is sok meleg víz el tud menni a semmibe.
hétvégén gyakrabban kapcsolják be az "éjszakai" vezérlést, napközben is.
Át lehet nézni, hogy nem érdemes-e valahol hőszigetelni.
Nálunk felújítás előtt fürdőben volt 120l, amivel nagyon ritkán volt elfogyós gond, most nemfűtött helységbe (pincébe) lekerült 150l, és gyakrabban fogy el estére. Iszonyat hő ment ki feleslegesen a bekötés(ek)nél, ezt első körben körbetekertem ronggyal, szerintem jobb lesz:).
Nyilván a vezetékben pangó v. cirkuláló vízben a hő elszökését nem/nehezebben tudod megakadályozni, de ahogy tapogattam a bekötést, meg ahogy a logika diktálja, a bekötésnél szerintem "ki tudja szipkázni" a meleget még a bojlerből belülről is!
nagyanyámnál, meg vmi fatüzeléses bojler volt, alul be kellett fűteni fával, az mégócsóbb, bár nem tudom, va e ilyen? de abban is lehetne tüzelni, ha épp a kandallóban nem kell, pár hete mikor melegebb volt az idő alig vártam, hogy hűljön a ház hogy begyújthassak:-((
azért nem ez jellemző országosan, aki ilyen helyen lakik, ott persze szükség lehet a szünetmentesre... de bármilyen fűtésnél, nem csak vízteres fatüzelésnél.
Jó, kivétel a légfűtő kandalló, és kivétel a parapetes gázkonvektoros fűtés. De újabb építésű házakban általában gázcirkó van, és nem jellemző, hogy szünetmentest tartanának, mégsem fagy meg senki.
mert egyszerre volt belvizes, felazott, mocsaras az egesz kornyek, es fagyott rengeteg jeg a vezetekekre. a sulytol kifordultak az oszlopok a helyukrol, sokan, sorban. es a mocsar miatt ra sem tudtak menni helyreallitani. egyesek szerint kicsit sporolosan is voltak azok az oszlopok alapozva, de ezt hivatalosan soha nem erositettek meg.
A tanyán kellhet... szerintem, ahol "csak" gázcirkó van, ott sincs szünetmentes táp, még senkitől nem hallottam... azzal sem lehet fűteni, ha áramszünet van. Azért nem a középkorban élünk, hogy napokig ne legyen áram.
ha csak a biztonság számít elég egy hűtőkör beépítése hálózati vízzel (enélkül én biztosan nem engedem megépíteni a vizes rendszert, de lehet hogy nem is építené meg a szaki).
ha áramszünetkor fűteni is akarunk, kell egy szünetmentes a keringetőszivattyúra.
Mucius Scaevola olvtárs pedig megoldja vödörrel és kesztyűvel is :-)
>"Kérdezd Mekk Elek fórumtársat! Hiszen kifejtette, a samott milyen príma hőszigetelő..."
Nem akarom Mekk Eleket védeni, de nem erről írt. Ő csak összehasonlítást tett két anyag hővezetőképességéről, és az, abban a szövegkörnyezetben helyes volt. Lehet, hogy egy "majdnemlettdoktor" ezt nem értette, ezért kell 2x 3x elolvasni, egyszer csak leesik a tantusz! És csak utána "feladni"!
ez feltételezi azt, hogy jelen legyél... mármint, hogy ki tudd szedni a parazsat. De ha már jelen vagy, akkor annyi idő alatt a tüzet is el lehet fojtani az összes levegő elvételével.
Ez a kézzel tekerős dolog nagyon jó megoldásnak tűnik, be se kellene gyújtani, csak tekerni, már attól is kimelegedne az ember.
Hát.. lehet, hogy rákötöm az asszony szobabringájára :D:D
Egyébként mi történik egy vízteres kályhával, ha tüzelés közben elmegy a keringető szivattyú?
Nálunk be van téve egy biztonsági szelep, ami 90 fok körül (gondolom nyomásra) kinyit, és elengedi a vizet. Ezzel megelőzöl ezt-azt, de ahogy Besenyő Pista mondané: "az még akkor nagyon rossz". (Ráaadásul nálunka szelep a ház közepére került, így (ezért sem) nem próbálnám ki, hogy milyen is, ha kijön.)
Bátyáméknál meg nyílt rendzser van: a padláson van nyitott tartály és akkor arra játszhat a víz ha kell.
... akkor beindul a biztonsági hűtőkör, hálózati vizet ereszt rá,
Na, ez tetszik, erre nem gondoltam. Persze utánanézek majd az UPS-oknak is.
(eltartott egy ideig, amíg felfogtam, hogy hűtőkörről és nem hőtükörről van szó :)
Valami olyasmi van, hogy ha bizonyos hőmérséklet fölé szalad a víz a tűztérben (márpedig ha a szivattyú beadja az unalmast, akkor nyilván felszalad), akkor beindul a biztonsági hűtőkör, hálózati vizet ereszt rá, ami aztán egy levezető csövön keresztül távozik.
... és talán a légbevezető csövön lévő pillangószelep is lezár bizonyos hőfok fölött, de ebben nem vagyok biztos :O ha az lezár, akkor elalszik a tűz rövid időn belül... de ha nem is zár le automatikusan, akkor is észreveszi az ember, hogy gáz van, és akkor meg a primer és a szekunder elzárásával el tudod fojtani.
de... nekünk is van itthon hegesztő kesztyű, biztos, ami biztos:DD
a padlófűtés és radiátoros fűtés keringető szivattyúi 11 évig tették a dolgukat minden gond nélkül... ne már pont az új szivattyúk romoljanak el.... ennyire még én se vagyok aggodalmas.:)
Azért volt "gyanús", mert jóval a füstcső bekötés felett is 50 fok fölötti hőmérsékletet mutat a felvétel a falon (mármint a kéményen:), bent a szobában.
Nálunk 34 fokot mértem a füstcső bekötés fölött, igaz nem ilyen szuper hőkamerával, de ennyit nem csalhat, na meg a tenyerem se.:)
Amennyire "levettem" a dolgot, a kéményben a szigetelés nem azért van, hogy "ne hozza be a hideget kintről", hanem, hogy a füstöt ne hagyja gyorsan lehűlni (jobb huzat, kevesebb szutymó a kéményben)... ha jól értem. Majd a többiek kijavítanak, ha nem így van.
Ettől még a hideget kintről maga a kémény külső fala "lehozhatja" a lakásba, mint egy nagy hőhíd... ezért nem árt "kívülről" szigetelést rakni rá, ha pl. fűtetlen padlástérben megy a kémény.
Ezt egyébként Mekktől okultam, köszönet érte, megkérdeztem építész ismerőst is, és abszolút "jóváhagyta".
sziasztok,hasonló, egyszerű, íves sarok felépítményt szeretnék, mint a képen látható. Megépíthető ez 100%-ban hajlítható gipszkartonból, kivéve persze a tűztér tartószerkezetét? Szigetelésként a karton alá kalcium szilikát lapokból vágott csíkokat gondoltam a gipszkarton vázára csavarozva.Köszi és üdvpoli
sziasztok,hasonló, egyszerű, íves sarok felépítményt szeretnék, mint a képen látható. Megépíthető ez 100%-ban hajlítható gipszkartonból, kivéve persze a tűztér tartószerkezetét? Szigetelésként a karton alá kalcium szilikát lapokból vágott csíkokat gondoltam a gipszkarton vázára csavarozva.köszi és üdvpoli
:-) Ennél kulturáltabb megoldás biztosan nem létezik?
Gondoltam be lehet építeni egy szelepet vagy hőérzékelőt ami leengedi a vizet. Velem néha előfordul hogy nem vagyok otthon, de nekem sem biztos hogy menne a tűzttér kiürítése.
A keringető szivattyú ha jól sejtem max 100W, de inkább a fele, így egy 30 - 40 ezer Ft-ba kerülő szünetmentes bőven meghajtja addig amíg leég egy adag fa, sőt akár jóval tovább is, mivel csak szakaszosan van rá szükség.
Nemcsak. Ezen belül jön létre a légáramlás, ami hűti a betétet. Elméletileg így jobban hűl, mint sugárzással, tehát ez az élettartam miatt is szükséges.
Szerintetek lehet az ajto felé felszerelni ventillátort ami beszivná a meleget a szobába mert a plafon alatt
közvetlenül 28 fok van igaz a szoba 5 m van a kályhától.a kályha mellé tettem 1 ventillátort,hogy fujja
szit a szobába, de ha a szobába 25 fok van kell bö 4 óra, hogy a másik 20 fokra felmelegedjen.
mert a zt monják Abból a helyiségből, ahol a kályha van, tilos levegőt kiszívni, mert megfordulhat a huzat a kéményben, vagy csökken, és szénmonoxid beszivárgás történhet.
"Az egy fém lámpabúra és a kandalló hőjét sugározza a kamera felé."
Egész pontosan nem sugározza, hanem visszatükrözi,
és nem a kandallóét (mert a kandallód nem sugároz semmi hőt a burkolata miatt), csak a kéménynél felmelegített fal hőjét,
de amúgy a válasz alapjaiban helyes.
Ha valaki infra hőmérővel rámérne erre a lámpára, akkor azt mérné, hogy a lámpa melegebb a környezeténél, pedig ez nem igaz. Ugyanígy szokták mérni az ablakok/lakozott bútorok/stb hő-tükröző felületét is egészen más értékűnek a valóságosnál.
Egyébként mi történik egy vízteres kályhával, ha tüzelés közben elmegy a keringető szivattyú. Hogyan lehet kivédeni? Egyelőre csak gondolkodom a mostani 1 db cskályha párján és felmerült a vízteres megoldás is, de most meginogtam.
"Ezt a törvényt a gyakorlati szakemberek "kézikönyvében" találod.
Elméleti "szobatudósok" emiatt nem szokták ismerni. :)"
Tessék mondani, az számít gyakorlati szakembernek, aki nem igazán érti, hogy mit miért csinál,
ezért minden gondolkodó embert megpróbál (bármiyen módszerrel) eltávolítani/kiutálni a környezetéből?
Mert az ő kézikönyvük is igen vastag - csak éppen nem fizikai törvényekkel van teleírva, hanem pl mellébeszélési trükkökkel :)
"komolyan nem néztél még utána?"
Te vagy az, aki még nem néztél utána - különben nem mondanál olyanokat pl. hogy a vashoz képest a samott nem tekinthető hőszigetelő anyagnak.
Nem lett vona egyszerűbb már az elején valami olyasmit írni, hogy "valóban, az az anyag, ami a vasnál ötvenszer rosszabbul vezeti a hőt, az a vashoz képest hőszigetelőnek tekinthető" ? És már régen el is felejthettük volna az egészet...
A legcsozébb schiedel (SR). Csak a levegő szigetel a samottcső és köpenytéglája között. Semmi kőzetgyapot. Ha nem napi szinten használnám a kandallót biztos idegesítene, hogy egy közel szigeteletlen csövön behozom a házba a hideget.
De talán így a 4,5 hosszon tényleg leadja a füstgáz a hőt, lehül. Mindjárt felteszek egy videót.
"Azt viszont, hogy a vashoz képest hőszigetelő anyag, azért túlzás lenne állítani. Ahhoz nagyságrend beli eltérés kellene"
Ezt a törvényt hol olvashathám?
Amiben azt írják, "hogy csak akkor szabad azt mondani, hogy egy anyag hőszigetelőnek tekinthető egy másik anyaghoz képest, ha legalább tízszeres a különbség közöttük".
:)
Egyébként szerinted mennyi a különbség a samott és a vas hővezetése között?
Nálam így néz ki a kémény bent, kint, valamint a mennyezet alatt megrekedt meleg hőkamerás felvételen. A második képen látszik, hogy egy méteres szakaszon szigeteltem a kéményt, egyébként 40 fokos lenne ott a falszakasz.
Szünetmentes áramforrás? Ha nagyobb teljesítmény kell akkor aggregátor esetleg?
Kösz a választ, Igen-igen, ez egyféle megoldás. Nekünk vízteres cs.kályhánk van és ha kimarad fél napig az áram (ritkán, de előfordul), azt úgy is át tudnám vészelni (gondolom én), hogy néha kiforgatom belőle a vizet a fűtőtestekre, s akkor nem kéne aggregátort tartsak (merthogy nincs. Ill. ha neadj', többnapos-hetes kimaradás van, akkor sem akarok "benzinnel fűteni").
A szünetmentes tápok teljesítményével, kitartásával nem vagyok tisztátabn, de úgy tudom, hogy nem erre vannak kitalálva, ill. nem ilyen áron.
Gondoltam hátha van olyan "szivattyú", ami ugyanúgy a rendszerbe van építve, csak van rajta egy hajtókar (is), így kézzel is működtethető.
Sziasztok! Nem tudtok a fűtésrendszerhez kézi szivattyút? Arra az esetre ha áramkimaradás van. Nem találok ilyet a neten, itt a topikban nincs most időm visszaolvasni túl sokat, de néha benézek ebbe ide és eddig még nem sokszor találkoztam vele. Nem találkoztatok ilyesmivel? Vagy csak rossz helyen keresem? Köszi!
DE... úgy tűnik, van remény, állítólag a fél országban havazik már, és jön a jövő hét végétől a hideg is. Semmi téli hangulat nincs, hiányzik.:( Nagyon szeretem, amikor fehérbe öltözik minden.
Nyárig van időd, járd körbe a cserépkályha (téglakályha, tömegkályha) megoldást is. Én is így tettem, a téglakályhát választottam és nem bántam meg. Pedig már ki volt nézve a kandalló.
Igazából a a kő csak dísz.A hőt felül a kürtnél a kupola nyílásánál adja le.Idáig segítettem elkészíteni.A felső része gipszkarton.Azt már nem én csináltam.
"gondolom vannak itt olyanok, akik láttak már több félét is működés közben"
Sőt olyan is van itt, akinek már a szemébe is ment egy darab kandalló. ;) Ezen kívül a 4,5 éves óvodás lánya azzal riogatja a pimaszkodó társait, hogy: "Apa rádob a fejedre egy kandallót..." :)))
Komolyra fordítva: állítsdt össze az általad legfontosabbnak tartott kritériumokat, és azok alapján keress! Majd mielőtt vásárolsz, vedd alaposan szemügyre a portékát, hogy kivitele alapján valóban tudja-e amit írnak róla.
Ne haragudj, de a guglidba minden gyártó azt írja, övé a legjobb...Én azért kérdezem itt, mert gondolom vannak itt olyanok, akik láttak már több félét is működés közben és vannak tapasztalatai.
El szeretném kerülni, hogy egy boltban rámsózzák a szart, mert nekem azt is mondhatják, hogy a "Samsung" a legjobb, és miért ne hinném azt, mikor nem vagyok a témában.
Írok egy publikus email címet és akkor oda várom az ötleteket, ha itt fostok márkát írni :))
".egy kandallót körbe tudunk házilag is építeni esztétikusra,."
Ha kedved van hozzá miért ne? Az első 15000 hsz-be csak saját építésü kandallók vannak...és mind nagyon szép. Ott van az enyém is valahol a 10648 körül. 2009-ben csináltam. A tűztér /astra2/ volt 220 ezer, az anyag is 200 ezer--igaz strengelt mészkőlappal fedtem. Igy kő és rusztikus..))
Amúgy nem végeztem, de nincs mit végezni, mert szelel minden és hideg van.
Bár nem tudom mennyibe kerül egy ház bemérése, de nem nehéz kitalálni, hogy 30 éves nyílászárókkal nem lehet nagyon már mit kezdeni. De megkérdezem ott is!
Lesz ugyan némi fejvakarás, bosszankodás. De lehet hogy a végére jó lesz... vagy nem. Akad mindkét verzióból számtalan.
Volt amikor meg kellett mondanom (nem esett nehezemre!!!) hogy minden elismerésem a (házilagos) építőé. De volt mikor majd sírva fakadtam attól, amit a 460 ezres kandalló köré rondítottak. És volt olyan is, mikor épp "csak" a liftes ajtót nem lehetett rendesen lecsukni a végén, pedig szép lett volna...
És szerintetek leírások alapján egy kandallót körbe tudunk házilag is építeni esztétikusra, vagy jobb ha az ember hív profit, de jó lenne megspórolni ezt a részét. A másik kérdésem még, hogy az odáig világos, hogy az alját és a kandalló betét környékét körbe rakod ytonggal,, de utána lehet gipszkarton is vagy az felejtős a füselvezető körül? Vagy a betét fölött mivel kell körbeépíteni?
Nyáron egy vízteres kandallót sezretnék beüzemelni egy meglévővegyes tüzelésű rendszerhez. Ezt a helységet szeretném laminált lappal leburkolni. Láttam videókat a kandallók körbeépítéséről, amit ytonggal végeztek. Most az a kérdésem, hogy ezt a lerakott padlóhoz hogy kell illeszteni, "lebetonozni"? vagy ott ki kell hagyni neki helyet, és az aljzatbetonhoz kell rögzíteni az ytong téglákat és utána körbe laminált padlózni?
Két nagy hátránya van: ha idő előtt kinyitod az ajtót akkor iszonyat büdös a füstje, másik meg az hogy nagyon sok a hamuja. Régebben próbáltam fűteni vele, egy nap alatt megtöltötte hamuval a tálcát, fával tüzelve hetente egyszer kell kiürítenem.
Ja, a burkolaton van szellőző díszrács. A kandalló alatt van légrés, ott a padlótól hidegebb levegőt szív a betét mellett felmelegedő, így emelkedő levegő keltette vákuum.
Miből gondolod, hogy megsértődtem. Ha úgy lett volna, nem kérdeznék tőle. A kémény magassága némi számolással 5,5m, a falihüvelytől felfelé. A kandalklótól még a másfél méteres lejtős elhúzás előtt még 1m. A kéményt 130x130-nak mérem.
Nekem a hőfokozó tűnik gyanúsnak, sokat folythat. Jókat olvastam róla, de már megbántam.
Kissé macerás kiszedni, mert be van burkolva, és ráadásul még nincs helyette 1m-es egyenes cső...
esetleg ha teszel be egy rajzot, vagy képet, lehet, hogy lehetne egyszerűsíteni a füstcső bekötéseken.
nekem is kellett volna bele sok kanyar, de inkább a csöveket összeállítottam a nappaliban a helyén és összeheggesztettem, a pontos töréseket, és nem kellett, igy annyi könyök.
Nem nekem címezte a választ, de gondolom nekem szól. Nos nem saját fejből találtam ki, kérdeztem egy kereskedőt. A jelenlegi állapot szerint nincs kedvem tovább kérdezni.
Mellesleg a kandalló szájának belső mérete "csak" 150 kerek, a kémény 120 v. 140x140 négyzetes, majd szétszedem a falihüvelynél, és megmérem. Eszembe sem jutott volna 180-200-as szájú betétet tenni erre a kéményre, ahogy ezt sokan megteszik. A jelenlegi kandalló meg nem új, hanem használt, most került hozzám. Ezután érdeklődtem olyannál, aki csöveket forgalmaz, mit ajánl hozzá.
Látom, fűtéstechnikában jártas. Egy egyszerű kérdés. Vegyem ki a hőfokozót? Az lehet a több probléma közül a legsúlyosabb?
A szűkítés sok esetben célszerű, viszont tilos, mert amatőr kézben életveszélyes helyzetet is okozhat.
"akkor a kémény bekötéshez tenném, hogy a meleg füst inkább ott torlódjon,"
Nem a kályha tolja a füstöt a kéménybe, hanem a kémény szívja ki a kályhából a füstcső segítségével (ezért nem szokott lenni füstgáz mérgezése az embereknek, pedig a legtöbb kályha és füstcső csak úgy hemzseg a különböző lyukaktól/résektől). Ezért füst nem fog sehol "feltorlódni", maximum a sebessége gyorsabb a szűkebb szakaszokon, a bővebbeken meg lassabban áramlik.
Ettől függetlenül az igaz, hogy a vastagabb csövön több hőt ad le: egyrészt mivel ott lassabb, ezért több időt tölt ott a füstgáz (több ideje van hőt leadni), másrészt meg a vastagabb csőnek nagyobb a külső hőleadó felülete is.
ok, jogos, a szűkítés nem célszerű, de ha én tennék, akkor a kémény bekötéshez tenném, hogy a meleg füst inkább ott torlódjon, és leadja a füstcső a meleget, plusz ha jól emléxem egyetemi tanulmányaimra egy 160 as csőnek negyobb a hőleadó felülete mint a 120-é.
de hogy kötekedjek, lehet a tüzelőberendezéshez a kéményt is építtetni :-)))
de a kérdező kérdésére válaszolva, ezt a csövezést én ujragondolnám, esetleg szakembert hívnék.
"Ha kis gyujtós fát használok, akkor az szépen, intenzíven ég, a gyári fűtőbrikettek is égnek elég nagy lánggal, de már két féle fát is próbálva, azok lényegesen nehezebben."
ÉS érdeklődni, hogy miért nincs megfelelő huzat...
Mert ha úgy jó lenne, gyárthatták volna 120-as füstcsővel is a berendezést...úgy olcsóbb lett volna a gyártónak...de valami miatt mégis 160-asra gyártotta...nem ? :-))
A gond nem is ezeknél a részeknél van. Lent 1m van a bekötéstől a következő padlóig, ott 2,6-as belmagasság, de a tetőre nem jutok, ki, mert meredek, és nincs semmi járóalkalmatosság, amivel kijutnék, csak egy "ablak"...azt tippeltem 2m-re...
Kicsit amúgy el van túlozva ez a "könyök"-kérdés, (az én kályhám nem tudom hány kw de jókora a tűztér), 3 db 90 fokos 110-es könyök van benne és semmi gond a huzattal. Ha száraz a fa akkor szépen ég, ha vizes akkor meg csak kínlódás van.
Nehéz a kémény hosszát megtippelni, de 6m körüli megvan szerintem, van egy szint még felette, és a tetőtérből is kilóg vagy +2m-t.
A csövezés elég macerás volt, mert másfél méterre van a kandallótól, másrészt 45°-ban van a sarokban, emiatt kissé messzebb a fal síkjától, Ezért ott kellett 2 könyök, hogy síkba kerüljön. A könyökök elég ívesnek tűnnek, nem a lapokból összerakott verzió, hanem a hajtogatott, sokszögű fajta. Melyik folythatja a legtöbbet? Nem volt olcsó a hőfokozó sem... :(
".Esetleg a hőfokozó dob okozhat ilyen problémát?."
A hődob is csökkenti a huzatot, de ily szük keresztnetszetü kéménynél ajánlott a magasitás.
Amúgy rásegitő-fütésként Én is egy kamino-berg-t használok, alig 4,5m-es füstcsővel, ha kormos a cső, van vissza füstölés amúgy jó a huzat---igaz elég nagyra építettem a kéményt,de nincs több 4-5 m -nél.
kicsit sok a könyök, plusz szerintem a hődob is ront a helyzeten, és elvileg ma már nem ajánlott a 90 fokos könyök, inkább a 2x45, és mintha nekem ugy rémlene, hogy a szűkítés a kéménynél kell nem a kandalló "szájánál".
Ezen a topicon új vagyok, most találtam rá. A tapasztaltak, hozzáértőket szeretném megkérdezni a problémámmal kapcsolatban. Most építettünk egy kandallót a lakásunkba. Sajnos a hely úgy adta ki, hogy a kandalló, ami azt mondták 7KW-os, csak sarokban fért el, de a kémény úgy 1,5m-el arrébb van. A kandalló szája 160-as, a kémény mondás szerint 120x120-as, de lehet, 140x140-es, mivel a fali hüvelytől kissé szélesebbnek tűnik. Megpróbálom délután megmérni. A füstcsüvezés úgy történt, hogy a kandalló tetejére került egy 160-120-as adapter, arra rá egy hőfokozó dob, onnan egy 45 és egy 90 fokos könyökkel egy 1,5m-es enyhén lejtős résszel, majd egy újabb 90-es könyökkel lett bekötve 120-as csőrendszerrel. A kandalló használata nem akar jó menni, gyanúm szerint a huzat kicsi. Kézzel a fali hülyelynél én egész erős áramlást érzek, de a kandallón belül már nem annyira tűnik intenzívnek. Mivel műszer nincs, ez csak megérzésem.
A gyujtás nehezen megy, az üveg fátyolosozódik, kormolódik, a láng időnként jobban, időnként kevésbé intenzív. Sokszor nem elég a gyári levegőnyílás mérete, ki kell húznom kissé a hamutartót, hogy több levegőt kapjon. Ha kis gyujtós fát használok, akkor az szépen, intenzíven ég, a gyári fűtőbrikettek is égnek elég nagy lánggal, de már két féle fát is próbálva, azok lényegesen nehezebben. Gyujtás után, ha kinyitom, tüzelőt rakok rá, akkor süst jön ki. Ha már kellően bemelegedett a kandalló, és persze a kéményben lévő levegő, akkor már jobb a helyzet, nem igen csak ki füst nyitásnál.
Szerintem a huzat kevés. Nem tudom, hogy az oldal irányú elhúzás, vagy a könyökök okozzák, mert elvben a 7KW-ot ennek a kéménynek el kéne bírnia. Utána olvasás alapján 2m elhúzás még megengedett oldal irányban, így talán ez a kevésbé valószínű. Esetleg a hőfokozó dob okozhat ilyen problémát?
Van valakinek megoldásra ötlete? Kéményhez, kandalló helyéhez nem tudok nyúlni, és utána járás alapján a huzatfokozók használata magyarországon 2010 óta tilos.
Akkor másként írom: csak szekunder használata esetén az üzemi hőmérsékletű betét nem szabadna, hogy füstöt eregessen ki a kéményen. Ha mégis akkor ott vizes a fa. Sőt a vizes fa égetéséhez kell primer is, tehát birkesz ha nem ég a fád primer nélkül mondjuk a begyújtás utáni vastag parázságyra történő rárakáskor, akkor vizes a fád.
zárt primernél sosem lesznek "legnagyobb lángok". amúgy tényleg keresni kell a füstöt a kéménynél, nem úgy, mint a szomszédénál, neki ronda szürke füst jön belőle... pedig egyszerre hozattuk, ugyanonnan, ugyanazt a fát.
én pont hogy arra gondolok, hogy az lehet a probléma nála, hogy túlságosan lefojtja az égést.. csupa korom az ajtóüveg is mindig, a tűz meg csak senyved.
Ha vizesnek tűnik a fád, próbaképpen vegyél 10kg fabrikettet. Akár azért hogy kizárólag azzal próbáld ki, vagy csak keverd a fával. Üzemi hőmérsékletet csak száraz fával lesz képes elérni a masina. Akkor viszont a legnagyobb lángoknál (zárt primernél!!!) sem szabad, hogy füst hagyja el a kéményedet.
Az üveg melyik részénél lép be a szekunder levegő?
itt is volt néhányon leveles gallyacska, félig szikkadt levelekkel. Kár, hogy mi sem tudjuk, hány százalékosan érkezett a fa, mert most így meg vagyunk nyugodva, hogy elég lesz, ha egy nyarat szárad, mint az idén, de az is lehet, hogy ez már nem volt friss vágás, legalábbis zömében.
na mindegy, idén kiderül, most már tudjuk majd mérni érkezéskor. Ennél nagyobb helyünk viszont nincs fatárolásra, nem megoldható, hogy több évre előre tároljunk.
Nem küld be párát, egyrészt, mert le van szigetelve végig a cső, másrészt pedig van benne egy pillangószelep, ami bizonyos hőmérsékletnél, mármint, ha a víz ill. a tűztér azt eléri (annyira lehűl) akkor lezár.
Ja, ja, külső, igen, csak az ellenség megtévesztése céljából írtam mást, tudod.:) És ez nem küld be párát, nedvességet a tűztérbe? Nem rontja a hatásfokot? A kocsonyát hála a jóégnek utálom. És igen, aki azt mondja, hazudik. Rájöttem már.:D
Nedvességmérőm még nincs, így nem tudom, mekkora volt és most mekkora a víztartalma a fának, de amikor megvettem, némelyiken még találtam egy-egy zöld levelet, vagyis nem lehetett túl száraz :)
És azt nem írtad még, hogy ez is külső levegős? VAgy bocsánat, ha igen, én nem emlékszem rá...
Akkor robbantod be, ahogy a zuram majdnem, ha aztán levegőt adsz neki... mert hogy itt az történt:D Ha elfojtva hagyod, akkor elalszik, nincs mitől begyulladnia újra.
Most megnéztem újra... ez a kép júni. 22-én készült, nevezetesen megörökítendő a rosszul bepakolt és emiatt kiborult tűzifát:D Szerintem kb. max. 2-3 héttel azután már borult is kifelé, hogy meghozták... szóval olyan május vége felé hozathattuk, és azért azóta már 15-16 százalékosra száradt, amivel már teljesen jól lehet tüzelni.
Mi a jövőben is így fogjuk csinálni, egy nyár a bükknek elég hozzá, hogy jól tüzelhetőre száradjon. MOndjuk tény, hogy nem tudjuk, hány százalékos volt, amikor hozták, akkor még nem volt mérőnk. De júliusban volt mérve, akkor volt 35+-os.
Ha érzékeny a füle valakinek, akkor addig vegyen sapkát:) Amúgy általában annyi idő elég is, míg körbejárod mindenhol kinyitni az ablakokat... mehetsz vissza az első helyre, és kezdheted vissza becsukogatni őket... hacsak nem előtte órák hosszat kocsonyát főztél mondjuk.:D
Nem belső, külső... egy nagy csövön a házon kívülről veszi a levegőt az égéshez. Olyan tűztér szükséges hozzá, ami ezt "tudja", nyilván vannak különböző árkategóriában ilyenek.
Muszáj is... én amúgy eléggé "fulladós" vagyok, utálom éjszakára a hálószoba ajtót is becsukni, csak nyáron szoktam, amikor az ablak nyitva lehet.
Ha többen vagyunk, mert mondjuk vendégek jönnek, akkor is észrevehetően "elfogy a levegő", és tök mindegy, hogy van fűtés, vagy nincs, ha az ablak csukva, akkor elhasználódik gyorsan, ha sokan vagyunk, pedig azért annyira nem kicsi a nappalink... de hát érthető is.
Igen, egyetértünk a szellőztetés mikéntját illetően, csak én ettől fosok, mert a fülek meg a huzat ugye.. nincsenek túl jóban. De tényleg így a leghatékonyabb. Hát erről a belső légbevezetéses megoldásról még van mit tanulnom. Drága-e volt? El tudnám viselni, úgy érzem én is.:)
"Ezek szerint a tiéd nem vízteres, ugye? Mármint abból gondolom, hogy erre törekszel... mert amúgy hiába kérdezem, nem írod:D"
Bocsánat, mindig válaszolni akarok rá és mindig kimarad :) Nem, nem vízteres, sima légfűtéses.
Kormolni pedig nekem felül nem kormol, csak a két alsó sarokban, gondolom a keresztben álló vaslapocska miatt :)
Elfojtani biztos, hogy el lehetne, mert ha mindkettő szabályozót betolom, másodperceken belül eltűnik minden láng és még a parázs is elsötétül. De nem próbálozom vele, nem szeretnék úgy járni, mint ti korábban (berobbantani az el nem égett gázt ) :)
A fám pedig tényleg lehet, hogy nem ideális még: egy nyarat száradó bükk. Ugyan nem sistereg/pattog már, de valszeg nem is csontszáraz még. De azért nem adom fel :)
Tavaly egy kis kandallókályhával fűtöttünk. Naponta többször muszáj volt szellőztetni, mert érezhetően "elfogyott" a levegő.
Most külső levegő bevezetéses tűzterünk van, így nem a házból veszi az oxigént az égéshez, nincs szükség állandó szellőztetésre, reggel és este szoktam (na meg ha főzés után muszáj), de ezt akkor is megteszem, ha nem fűtünk.:) A levegő sem annyira száraz a lakásban, mint volt.
Szellőztetni egyébként rövid ideig tartó, de nagy huzattal érdemes, ablakokat nem bukóra, hanem teljesen kinyitni és mindegyik szobában, beltéri ajtók is nyitva, hogy a huzat gyorsan kicserélje a bent lévő levegőt, így az ablakok becsukása után gyorsan visszaáll a hőmérséklet, nem hűtöd ki a házat úgy, mintha mondjuk a bukóra nyitott ablakokat hagyod nyitva hosszabb időre.
Hát, nincs mit, igazán:D Ha a szekunder annyira be van tolva, mint a primer, akkor is bekormolja fent a jobb sarokban az üveget, azt sosem szoktam annyira betolni, max. 1/3 állásba éjszakára. "Üzem közben" pedig félig. A primert meg nem koppanásig, ahogy írtam már, kb. "fél centi kimarad".
Amúgy ha teljesen betolom mindkettőt, az annyira leszabályoz, hogy szerintem abszolút el lehetne vele fojtani az égést, viszonylag rövid időn belül. Amúgy tűz_tér is azt mondta, hogy így eloltható, de inkább ne próbáljam, ha nem akarok utána nagy "ablakpucolást".:))
Azért szerintem annak, hogy másnapra legyen még jó parazsad, amiről újra lehet indítani, annak az is feltétele, hogy előző nap kellő ideig tüzelj, hogy legyen megfelelő vastagságú parázságy. Ezek szerint a tiéd nem vízteres, ugye? Mármint abból gondolom, hogy erre törekszel... mert amúgy hiába kérdezem, nem írod:D
Az nem lehet, hogy vizes a fád, azért is adódnak ilyen "problémáid"?
Egyébként még az érdekes nekünk ebben az új kandallóban, hogy az előzőhöz képest kb. ugyanannyi fát elégetünk benne egy este, mint abban egész nap, de hamu mégis jóval kevesebb képződik.
Ez eddig is műsorszám volt. Meg ha már hamuzás, akkor mindenféleképp vulkánkitörés utáni állapotok keletkeznek. Oly mindegy. Ápropó, szellőztetést ti hogy oldjátok meg? Farmernadrággal köröztök az ajtóban/ablakban állva?:D 3 ezer forintos fehér piaciventillátorral cseréltetitek a levegőt? Mennyi ideig? Milyen légviszonyok közepette, mekkora szobában, hány kWattos gép esetén? Erről írjatok. Lefogadom, most lesz olyan, aki azt írja, hogy áá, jobb családban ilyen sosem történik meg, hogy lefogy a levegőő, áá. Kandalló-kályhakandalló-cserépkályha trium közül melyik zabál legtöbb levegőt? Persze ami kell az égéshez az kell, de.. csak vannak különbségek. Ebből a szempontból melyik nyerő? A beépített cserépkályhán túl.
Kipróbáltam, hogy a primert teljesen lezárom, de nagyon nem tetszett az égése a fának: csak füstölgött és kormolta az üveget, úgyhogy inkább adtam neki egy kicsit alulról is. Ezután beindult rendesen az égés, lement a korom az ablakról, de hiába raktam rá három nagy fát és fojtottam le eléggé az égést (fák két oldalán lángcsóva, a felületükön pedig táncoló, kavargó lángok, amikor éppen megyullad a fagáz és már éppen nem füstként távozik) de reggelre semmi parázs nem maradt.
Ma újabb módszert próbálok ki: megvárom, míg nagyjából teljesen leég a rakás, akkor primer nullára, szekunder majdnem nullára levesz. Az első alkalmak egyikén így sikerült már reggelig megőriznem egy minimális parazsat egyszer (csak gondolom akkor kevés fát raktam rá előtte és amint levegőt kapott, rögötn kiégett/aludt)
Ezek szerint az "okos dolog", ha majdan arra cseréljük a vermikulit lapokat? Úgy értem, lesz elég meleg azzal is a tűztérben, vagy jelentősen alacsonyabb hőmérséklet lesz, ergo romlik a víz fűtése is?
"vermikulit és samott árban hogy viszonyul egymáshoz?"
Ha jól emléxem a vermikulit kb kétszer annyiba kerül (de lehet, hogy rosszul emlékszem).
"vermikulat sokkal jobban szigetel, mint a samott, van jelentős különbség?"
A vermikulit lap sokkal jobban hőszigtel,
viszont sokkal puhább is a felüete. Ahányszor nekiütődik egy fahasáb sarka/éle, ott egy pici darab lepereg róla, ezért a mechanikai zaklatásnak kitett vermikulit lapok időnként annyira kikopnak, hogy cserélni kell őket**.
A samott viszont olyan kemény, hogy kb örök életű (legalábbis hosszabb életű a gazdájánál :)
(**okos dolog szerintem ezeket a vermikulit lapokat/pontokat valamilyen hőálló vaslemezzel védeni a kopástól)
Én annyira profi vagyok. Kivettem az alumínium hamugyűjtő tálat, így jobb a huzatom. Persze maradt még kérdőjel és probléma elég. De valamennyivel előbbre vagyok. Annyira jó, hogy vagyok! Nélkülem ez a megoldás sem lenne most. Igaz, fel sem merülne nálam.
vermikulit és samott árban hogy viszonyul egymáshoz?
vermikulat sokkal jobban szigetel, mint a samott, van jelentős különbség?
csak mert megfordult a fejemben, hogy esetleg ha szükség lesz rá, akkor samottra kicserélni a vermikulit bélést.... ha lényegesen olcsóbb, viszont nem jelentősen rosszabb hőszigetelő... ja és ha jelentősen jobban bírja a strapát a vermikulitnál.
"ha jól tudom, akkor a nikecell 15 cm vastagságban már teljesíti a passzívház-szintű követelményeket."
Elméletileg valóban lehetséges 15 centivel is öszehozni egy passzívházat, de ahhoz olyan baromi drága egyéb dolgokat kell beruházni, hogy aki eddig utánaszámolt, az inkább rohant vásárolni még egy kis hőszigetelő anyagot :)
"Olvastam valahol, hogy aki hőszigetel, az kezdjen a nyílászárókkal"
Tévhit. Az ablakok szerkezetén át többnyire viszonylag kevés hő távozik,
ha huzatosak, az meg nem hőszigetelési, hanem tömítési probléma.
Viszont fatüzelősöknél a födémen szokott borzasztó sok hő elmenni,
mivel a kályha miatt a mennyezetnél sokkal melegebb van (nagyobb a födém-hőveszteség), mint padló/radiátoros fűtésű helyiségekben.
"Ezek között azonban nincs a hőszigetelés, mivel nem rendelkezik jó hőszigetelő képességgel.
Gondolom a hővédelemre (mint funkcióra) szerettél volna utalni."
Ha egy valami azért van valahol, hogy egy mögötte lévő másik valamit megvédje a túl magas hőtől (= hővédelem),
akkor azt megvédést
- végezheti jó hővisszaverő képessége útján (hőtükör/hővisszaverő/hőpajzs felület)
- végezheti rossz hővezetőképesége útján (hőszigetelő anyag).
Az, hogy egy anyag hőszigetelő vagy hővezető, azt nem lehet abszolút módon meghatározni, ez csak más anyagokhoz történő viszonyítás kérdése (olyan, minthogy pl valaki magas vagy alacsony). Talán a gyémánt az egyetlen anyag a világon, amire nem lehet azt mondani, hogy hőszigetelő, mert nincs ami még nála is jobban vezetné a hőt, de a samottnál rengeteg jobban hővezető anyag van (pl a kandalló vasa), azokhoz képest a samott jó hőszigetelő anyagnak számít.
Ha létezne a samottnál jobban hőszigetelő, strapabíróbb és olcsóbb anyag, akkor azt használnák a kandallókban helyette :)
cs.kályhánál nem lesz olyan meleg, mivel a füstjáratokban lehűl a füst, mire belép a kéménybe
kandallónál több mindentől függ, hogy elég-e. egy 200 füstcsövet pl. nem tudsz beszuszakolni egy 14x14-es kéménybe, oda max. olyan tűztér mehet, aminek 150-es a füstcsöve... és akkor még jön a huzatigény, ami persze nem csak a kémény átmérőtől, hanem a magasságtól is függ.
szóval ha kéménycsere nem jöhet szóba, akkor nem árt alaposan körbejárni, hogy az álomtűztérnek megfelel-e a már meglévő kémény, nehogy úgy járjanak, hogy vásárlás után derül ki, hogy mégsem.
Hát ez elég szomorú, ha általános... mi sem kaptunk semmit a tűztérhez... én még reménykedem, hogy pótolják azért:))
Nálunk könnyű begyújtani, nem volt vele gond soha. Férjem felülről szokta, én alulról:p :D
sok papír, viszonylag sok gyújtós, arra kisebb darab fák pár darab és arra pár "rendes" hasáb. primer és szekunder kihúzva teljesen, ajtó becsuk, de kilincs nem ráhúz, csak miután már kinyitott a külső levegő bevezető csőben lévő pillangó szelep. Akkor kilincs ráhúz, primer és szekunder kb. félig visszatol, így ég le az első rakat. Ezután már csak rendes méretű hasábok mennek rá, 4-5 db. Mieink rövidre vannak vágva, 25 cm körül. A tárolás miatt kicsit nyűgös volt ez a méret, de amúgy meg pakolni tök kényelmes, mert csak szemből bedobálom, nem kell oldalra fordítani rajta:))
A második rakattól már a primer teljesen vissza van tolva, épp csak egy kb. fél centire nem... nekünk azt mondták, hogy teljesen ne nagyon toljuk vissza, mert onnan hűti alulról a rostélyt is.
A másodiktól már a szekunder is valamivel beljebb, mint fél állás. Amikor újabb hasábokat dobok be, nem szoktam állítgatni a levegőt, szépen begyulladnak így is... csak rárakom és annyi.
Tudok én is szép kék lidércfényeket csinálni abszolút sárga láng nélkül... de úgy vettem észre nem érdemes, mert a vízhőfok olyankor visszaesik, nálunk meg az a cél, hogy a puffer töltődjön.
Amúgy nagyon szép tisztán ég, az üveget nem kormolja abszolút, vendégeink meg is szokták jegyezni, hogy milyen szép tiszta, használat közben mindig pucolgatom?:D
Nagyritkán ha kicsit bekormol, akkor enyhe fátylat képez az üveg jobb felső sarkán kevesebb, mint tenyérnyi helyen... de ez mindig akkor történik, ha begyújtás után közvetlenül a primer jobban vissza van hirtelen tolva a kelleténél, azaz félállásnál beljebb... így vettem észre.
Tudom én azt, csak én mindent tudni akarok.:) De tegnapról nem derült ki nekem, hogy attól, hogy a cserépkályha átmenet, ebből hogy következik, hogy kisebb kéménnyel is elmegy?
ezt mérted, vagy csak gondolod? a mi négy téglás kéményünk olyan forró volt, hogy kézzel alig lehetett megfogni, legalábbis sokáig nem tarhattad rajta a kezed.
a mostani kéményen alig érezhető, hogy egyáltalán langyos lenne, ha ráteszed a kezed... csak sejted, hogy azért melegebb, mint az "átlag" fal... direkt megmértem ilyen felületi hőmérővel, vagy minek hívják ezt, a többiek majd tudják... és ez volt 34 fok körül, a pontos tizedes értékre már nem emlékszem... a tégla kémény legalább 60 fokos megvolt, ez biztos.
Egy cserépkályhánál soha nem ilyen meleg egy négytéglás kémény. És az elég neki, nem kell az új folytonégő kandallóhoz még egy új kémény is .
Visszaolvastalak kicsit, nekem is hasonló problémáim vannak mint neked. Kémény ajtóba raktad a moderátort? Mert látom neked sem bontható a felépitmény, mintt ahogy nálam sem.Mérted a huzatot a moderátor beserelése elött, ha igen mennyi volt?
Arra a hőgyűjtődob szerű lemezcuccra gondoltam, meg amivel kitömte. De lehet neked lesz igazad, mert az nem lehet túl nehéz. A hőcserélőre írt még harminc akárhány kilót, de azt meg a tűztér viseli. Amúgy a hozzászólásokban a következőket írta: A szobákban nincs zavaró hang. Kb 20 körül szoktam rátenni utoljára. A nappaliban 20-21 fok van este, a szobákban 18-19.
a födém az biztos, tapasztaltuk... pláne, ahol "sok van belőle", mi földszintesben lakunk... nagyon észrevehető a 20 cm üveggyapot, ami felkerült a padlásra.
na mondom én, hogy nekünk is folytonégő van, csak időeltolódásban vagyunk, mert mi általában csak este 5-6 óra körül gyújtunk be, kb. 11-kor megy rá az utolsó és délben, egy óra körül még parázslik... szóval újragyújtható lenne simán, olyankor, csak nekünk akkor még nem kell begyújtani... de volt már, amikor hidegebb volt, hogy begyújtottunk már 3 körül és akkor még parázsról indítani lehetett simán.
ezt mérted, vagy csak gondolod? a mi négy téglás kéményünk olyan forró volt, hogy kézzel alig lehetett megfogni, legalábbis sokáig nem tarhattad rajta a kezed.
a mostani kéményen alig érezhető, hogy egyáltalán langyos lenne, ha ráteszed a kezed... csak sejted, hogy azért melegebb, mint az "átlag" fal... direkt megmértem ilyen felületi hőmérővel, vagy minek hívják ezt, a többiek majd tudják... és ez volt 34 fok körül, a pontos tizedes értékre már nem emlékszem... a tégla kémény legalább 60 fokos megvolt, ez biztos.
ha már szétfloodoltam a topikot, még egy utolsó mára. asszem megtaláltam azt a kandallóval fűtött lakóteret ami pár óra alatt hűl le 30 fokról 17-re :)
hát akkor még nekem is van mit csiszolni a technikán, mert elég ötletszerűen rakosgatom.
ha otthon vagyok akkor többnyire egyesével kettesével rakom a hasábokat így kicsi de szép lángja van.
máskor meg a parázsra rádobok hármat négyet, és primer félig vagy jobban betolva. teljesen leginkább a feleségem szokta estére ha nem figyelek (én pucolom az üveget).
én úgy számoltam akkor jó, ha már éppen beindulnak a kék lángok, elvileg akkor jó a hatásfok és az üveg se kormolódik túlságosan.
ha jól emlékszem 10 kiló fa a maximum amit bele szabad pakolni az M58-ba, de ezt a méret miatt nem is egyszerű meghaladni.
megjegyzem nem vagyok szigetelés szakértő, de nekem is 2009 ben épült a házam, radiátoros és már akkor megérte 10 cm eps-t rakni, mostanában inkább 15 cm gEPS-t vagy van aki 20-as gEPS-t tesz. és nem passzív házra gyúr.
a te esetedben szerintem azért lett volna indololt a vastagabb hab, mert falfűtésed van.
de van hőszigetelős topic ott biztos megmondják neked a tutit, de 99% ig biztos vagyok benne, hogy több kellett volna.
de hogy segítsek is valamit, nekem két szintes a ház, és egy kandallóval fűtöm, a nappali konyha, emelet 2 szoba és fürdőt, kifűtöm, de a lenti egy háló, és fürdőt nem tudom, mert nem megy oda a levegő.
talán ha tennék a plafonra ventit jobb lenne a helyzet olyat amin van téli fokozat, és lenyomná a meleget, és mozgatná a levegőt, de nincs a plafonba áram stb..
igy jelenleg az összes radiátorra tettem thermofejet, kivéve az 5 dbra, ahol hideg van, radiós a termosztátom, igy az ott van, és ha ott hideg van bekapcsol, de a többi helységben ha megvan a 21 fok, akkor nem mennek a radiátorok. Esetleg ezt a megoldást át lehet e ültetni apdlófűtésre azt nem tudom, de gyanítom igen. van fűtésszerelés topic is biztos tudnak segíteni.
a ventillátosos elcsövezés az nem lesz szerintem vállalható, csak úgy ha kicseréled a kályhát kandallóra, és azokhoz van venti amit be lehet építeni, és elcsövezni.
de valaki azt irta itt hogy sima szobai ventivel mozgatja a levegőt, és van hatása, esetleg egy próbát megér.
sok minden függ az alaprajztól és a kémények helyétől, új építési lehetőségétől, de fondold meg, hogy a hátsó szobába IS teszel egy kandallót (kandallókályhát). esetleg olyan fali szellőzővel ami a falon túli helyiséget is fűti. a kémény építés nagy felfordulás de a csövezés se egyszerű. függsz a villanytól (ventillátor) és lehet hogy nem is fog működni normálisan.
vagy egyszerűen a távoli szobákra rádolgozol gázzal.
ez cserép ill. téglakályha, ahol azok tömegéből és működési elvéből adódóan értelmezhető a felületi hőmérséklet.
egy kis tömegű (100kg) burkolat a kandallón, aminek konvekciós módon illik működnie nem oszt, nem szoroz, hogy ytong, vagy samott.
nálam a tetőtérben az egyik szobában a sarokban fut a négytéglás kémény, 400 kiló anyag a füstgázok által melegítve, felülete kb. 35-40 fok. ennek már van érezhető hatása a kb. 15m2 szobában, úgy hogy mellette a kandalló levegője is feljut, és nagyon hidegben a radiátor is magába engedi a meleg vizet.
Köszönöm a válaszokat! Végülis Mekk Elek megmondta a lényeget. :) Egy nagyon (elég?) jól hőszigetelt házunk van, mindenhol padlófűtéssel, tehát pár tonna beton a hőtároló tömeg. Ehhez képest tényleg nem sokat számít az a pár 100 kiló tégla, amivel körbevesszük a tűzteret. Puffer nincs, már nem fért bele a költségvetésbe, tehát az se fontos, hogy a vízoldalra menjen minden csepp hő.
A kérdésem második fele érdekelne most jobban. Padlólapot szeretnénk a burkolatra ragasztani, és kérdés, hogy mennyire bír a helyén maradni, megreped-e, lepotyog-e? A tűzimádón általában ytongot glettelnek, üvegszövet háló, majd megint glett, és arra ragasztják a követ. Senki nem panaszkodott még repedésre. Ha jól vettem ki a szavaitokból, akár tégla, akár ytong, csak enyhén langyos lesz a burkolat, tehát a sima ragasztásnak mindenképp bírnia kell, még a tűztér ajtó felett is. Igaz-e?
Nekem nem passzív házam van, ha jól tudom, akkor a nikecell 15 cm vastagságban már teljesíti a passzívház-szintű követelményeket. Olvastam valahol, hogy aki hőszigetel, az kezdjen a nyílászárókkal, majd a födém szigetelése, mert itt a legnagyott a hőveszteség, aztán a falak szigetelése és a padlóé.
Egy cserép és egy téglakályha felületi hőmérséklete. Dec30-án 10- 10 kg fával du 1 órakkor begyújtva, 1,5 óra múlva elzárva. Másnap du 3ig nem nyúltam hozzá, akkor is volt még 20 C a lakás. A lakás, (szoba) hőmérsékletét azért nem tettem hozzá, mert ment közben a sütés főzés is.
Én azért választottam, preferálom ezt a fűtési módot, mert a rendszertelen időbeosztás nem teszi lehetővé, hogy óránként, 2 óránként tegyek a tűzre. Így bármikor bemegyek meleg van, igaz nem gyönyörködhetek a tűz látványában. Tavaly én is kandallóztam a nappaliban, macerásabb volt, többet fogyasztott és többször hűlt vissza 18 C alá a hőmérséklet.
jah, hát én azt hittem, hogy rutinos vagy.... a párom ahogy számolt, max. 100 ezer Ft anyag kell a burkolatba... és akkor még plusz 300-ért felépítik?? egy agysebész nem keres ennyit, kőműves munkáért pláne:D
ma csinált egy szellőzőt, vagy mit, azt is ahogy néztük neten, 15 ezer körül adják darabját, és kell több belőle.
nézem a kéepeket ezen a linken, és rögtön kérdezném, hogy a tűztér ajtó fölötti részt azt muszáj ilyen bevasalós módszerrel megoldani, vagy jó az ytong áthidaló is?
TEhát nem azért van ott, hogy a falat ne érje "hőterhelés"? Úgy értem, jelenleg nincs nálunk ilyesmi, de nincs is körbeépítve a füstcső egyelőre, tehát az onnan leadott hő "szétoszlik"... úgy gondolom, ha burkolat veszi majd körül, akkor a mostaninál jóval melegebb lesz ott... nem tudom, kellhet-e emiatt hőszig a falra a füstcső mögötti részen.
Visszatérve fával azért "bajlódom", mert a fa még mindíg sokkal olcsóbb mint a gáz. Azzal a kis kaminoval + valamennyi gázzal a tavaji tél 85.000Ft-ba volt, és nem 19C volt a házban. Szerintem ez nem rossz, csak egy olyan módszer érdekelne, ami hatékonyabbá tenné a légfűtést. Egyébként meg már csak a lobogó tűz hangulata miatt is megéri.
30cm porotherm hőtakarékos + 5cm nikecell a falon és a lábazaton is, a padlófűtés alatt és egyébkén a padlóban mindenhol 5cm lépésálló + tükörfólia. Nem a falfűtéssel van a gond, az működik rendesen a kondenzációs kazánnal együtt. Kértem a vízteres kandallóbetétről és a rendszerre csatlakoztatásról körülbelüli árajánlatot. Vízteres betét+ rendszerrekötve+ min. 500L hőcserélős puffer + 1db melegvít tároló (ebbe vezetné a 40C feletti melegvizet, ez fűtené a házi melegvizet) + mivel 5 termosztátos 12 motorosszelepes a rendszer, így hozzá egy új vezérlés = 700.000Ft + kandalló körbeépítés.
Sajnos még életemben nem építettem kandallóburkolatot :) De nemsoká ezt is ki kell próbálnom. Ha kész leszek vele mindenképpen lefotózom. Nagyjából számolgattam hogy max 150 db tégla kell hozzá, bontva kb. 5000 ft, pár zsák vakolóanyag, két négyzetméter gipszkarton, pár méter zártszelvény. Ez akárhogy számolom nem több 20 000 ft-nál. Ja meg némi tölgypalló, legyen plusz 10 000 ft.
nálunk padlófűtés és radiátorok is vannak, vízteres kandallóval fűtünk. Puffertartályt ahhoz mindenképpen érdemes, akármilyen rendszered van is.
Szóval itt megy forró víz is a radiátorokba, meg a langyos a padlóba... ha nálatok csak a max. 40 fokos víz van, mert "csak" fal- és padlófűtés van a házban, akkor az biztosan nem olyan bonyolult.
Az elfelejtettem, hogy vízteresre is gondoltunk, de az nálunk bonyolult mivel a falban és a padlóben sem haladhatja meg a víz foka a 40 fokot. Így ennek kiküszöbölése érdekében a gépészet horror árban lenne.
Nekem több kérdésem is lenne a kandallókkal kapcsolatban. Jelenleg egy Kamino 8 kandallót használunk és egy 104m2 hasznos alpterületű kertes házat fűtünk vele. Egyébként fal-padló fűtéses rendszerünk van, de ugye mindenki próbál a gázzal spórolni. Szóval most úgy néz ki, hogy - a kandalló a nappaliban va- ha fűtök vele, akkor a nappaliban van 26-27 fok, akkor a 3 hátsó szobában max 22 fokot sikerül elérni. Nemrég hallottam a kandallóval történő központi fűtésről, ahol a kandalló melegét kandalló ventilátorral és csövekkel vezetik el a hátsó szobákhoz.
Az első kérdédem az lenne, hogy valaki váltott-e ki ilyen Kamino kendallót öntöttvas tűzteres körülépített kandallóra. Csak a teljesítménye miatt kérdezem, mert sokan esküdnek arra, hogy egy ilyen kis kályha jobban fűt mint egy körbe épített tűztér.
Másik kérdésem az, hogy épített-e, illetve használ-e a fórumozók közül valaki kandallóventilátoros megoldást.
szerintem is vízteres... és szerintem ő kizárólag a légfűtőkről beszél, ott értem is, amit mond... de vízteresnél valóban az a lényeg, hogy a vízre adja le a nagyobb hőt, légfűtéssel "ne nyomja fel" a szobát annyira... nem véletlen a szigetelés rajta.
Ez klassz, és van párkány is... a gyerekeim nincsenek kibékülve a (felső) párkány nélküli rajzzal, ami készült eddig a burkolatra.
Ott akadtam meg hirtelen, hogy nekünk is kellene a fal felé plusz szigetelés ugyan? Látom, nálatok van rajta... de nálunk körbe van szigetelve a tűztér teljesen... mondjuk esetleg a füstcső miatt...
Merre laktok? Nyomozok, hátha valaki van hozzánk közel... :)
azé mosst egy idro 30 vizes kandallóról van szó, aminek a lényege (bár nem emléxem ira e volna milyen a puffer, de gondolom van) hogy a pufferbe tolja a meleget, és ne a hőtároló tömegbe, mert akkor nyilván nem lesz a távolabbi szobákban olyan meleg.
barátnőmék háza tíz éve épült, szintén akkor a cserépkályha és a kémény is, 14x14-es kéményük van, úgy emlékszem.... de ha gondolod holnap jön, rákérdezek. Jó kályhás építette nekik, szép a kályha, a kémény is eleve úgy lett méretezve, építve, ami ahhoz a kályhához kell, tehát nem "szükségképpen" lett egy már adott kéményre rákötve.
"..A burkolaton belül lévő vas kályha a burkolatnak hőt tud átadni közvetlen érintkezéssel (tehát hővezetéssel), hősugárzással és hő-közvetítő közeg útján is (ez legtöbbször levegő). Tehát úgy is fel tud melegedni az a hőtároló burkolat, ha hozzá sem ér magához a kandalóhoz, tehát éppúgy nem akadályozza a levegő áramlását, mint pl egy ytongból készült burkolat."
Naaaa, ez ám a semmit mondás magasiskolája! Ahhoz, hogy a burkolatot melegitsem /az emlitett formába/ igen hosszan és intenziven kell tüzelni--vajon minek, amikor nékem elég az óránkénti 8kw-t is? /fütsek, hogy 15-20 kw-al melegitsem a burkolatot/?
"az induló felvetés az volt, hogy tégla vagy ytong burkolat a kandalló köré?
mire te leamatőrözted az ytongot."
Ha valakinél a lakásban a begyújtás után két órával 30 fok van, néhány órta múlva meg 19
és enek ellenére ytonból csináltatja a kandalló burkolatát,
az szerintem amatőr. Ez a véleményem.
Az, hogy amatőr, az nem azt jelenti, hogy idióta, az amatőr azt jelenti, hogy nem profi valamilyen szakterületen.
Az amatőrből pl úgy válik kevésbé amatőr, hogy elolvassa amit írok és nem néz kapásból hülyének, hanem utánajár annak, amit mondok, esetleg megkérdez egy olyan szakembert, aki valóban profi a szakmájában
(fontos, hogy a megkérdezett ne olyan szakember legyen, aki tök hülye a fizikához, vagy olyan, aki csak ytongból képes kályhaburkolatot építeni, mert az ő szakvéleményük nem igazán lesz elfogulatlan ;)
"számomra az a meggyőző, hogy adott környezetben, legyen ez bárki háza, hogyan alakul a hőmérséklet,"
Ez teljesen érthető,
azonban a jó öszehasonlító mérésből igyekezni kell kihagyni azokat a változókat, amelyek házanként eltérőek lehetnek.
Ha én csinálnék ilyen összehasonlító méréseket, akkor azokat egy vastag hőszigeteléssel kibélelt és belülről hőtükörrel borított szobában végezném, amelben a kályhán kívül csak egy nagy viztartály van és a kályha által leadott hőmennyiséget a felmelegedett víz hőmérsékletén mérném. Így teljesen kiiktatnék minden egyéb, a kályha hőteljesítményétől független, a mérést befolyásoló tényezőt.
"azegyszerü kandalló nem jobb mint egy kétaknás román kályha--ha már nem ég a tűz akkor a melegitésnek annyi!"
Ez teljesen igaz.
"hogyan lehet úgy megépiteni, hogy fel is melegitse a burkolatot?"
A burkolaton belül lévő vas kályha a burkolatnak hőt tud átadni közvetlen érintkezéssel (tehát hővezetéssel), hősugárzással és hő-közvetítő közeg útján is (ez legtöbbször levegő). Tehát úgy is fel tud melegedni az a hőtároló burkolat, ha hozzá sem ér magához a kandalóhoz, tehát éppúgy nem akadályozza a levegő áramlását, mint pl egy ytongból készült burkolat.
"..A folytonégők tulajdonosainak törvényileg kötelező X óránként rakni a tűzre,.."
Mondja az aki még nem tüzelt ilyesmivel.!
Reggel 8 órakkor raktam rá, még most is izzik a parázs. (ha kinyitnám a primert még lángolna is..astra2). Jól szabályozható 8 kw és 20 kw teljesitmény között../a külső-levegős temmporisok még jobban/. Vajon mi szükségem van a "hőtárolásra". Tudom-é a hőleadást szabályozni? Nékem elég ha óránként 8 kw kw akkor annyi--ha 18 kw akkor is annyi--volt már cserépkályhám (ami ugyíííí "hőtárolós")--de azt meghagyom másnak..(((
az induló felvetés az volt, hogy tégla vagy ytong burkolat a kandalló köré?
mire te leamatőrözted az ytongot.
aztán itt van ez az ábra, amit még most sem tudok értelmezni. ha a hőtároló burok a kandallón belül van és úgy mérjük a külső hőmérsékletét, akkor mi köze az egésznek ahhoz, hogy az esztétikai külcsíny tégla vagy ytong?
aztán a külső hőmérséklet egy dolog, meg egy másik, hogy mennyi hőmennyiséget közvetít. ha nincs/kisebb a konvekció akkor miről beszélünk?
számomra az a meggyőző, hogy adott környezetben, legyen ez bárki háza, hogyan alakul a hőmérséklet, ha lemezkandalló van, ha samottos kályha. elvégre a házban várom el a komfortot és csöppet sem érdekel hány fokos a fűtőalkalmatosság burkolata. meggyőződésem, hogy vajmi keveset számít a "díszburkolat" anyaga.
Ez a görbe hasonlít a hőtárolós burokkal ellátott mezei kályhák lefutási görbéjéhez
(habár ez egy idealizált görbe, jobban szeretem a tánleges méréssorokat).
Azt is mondhatnánk, hogy egy egyszerű kandalló egy bizonyos méretű hőtároló burokkal kb úgy fűt, mint egy folytonégő kandalló hőtároló burok nélkül. Kisebb vagy nagyobb jóságú hőtárolóval persze már nem hasonlítana ennyire...
Persze ez nem jelenti azt, hogy egy plusz hőtároló tömeg már semmit nem javítana a folytonégő kályha görbéjén.
"napközben óránként kétóránként dobok rá egy-egy hasábot, kb. este 10-11-kor az utolsót, reggel hatkor 1-2 fokkal van hűvösebb a házban, mint este (most a mínuszokban)."
A lakás lehűlés tempója nemcsak a kályhától függ, hanem a házad saját hőtároló tömegétől és hőszigetelésétől is. Egy passzívházban nem reggel hatra, de három nap múlva van csak 2 fokkal hűvösebb, ráadásul akkor ha egyáltalán nincs benne fűtés, képzeld, hogy egy olyanban millen kevéssé hűlne le a levegő regel hatra, ha te kályháddal tüzelnénk.
A mórickarajzom függőleges skálája a kályhák által a környezetre leadott hőmennyiséget ábrázolja, tehá a tényleges fűtés-erejüket és nem azt, hogy a házban X óra múlva mennyire van meleg.
Ha hasonlót szeretnél rögzíteni (aminek nagyon örülnék ;), akkor ne a lakás hőmérsékletét jegyezd fel, hanem a kályha hőledó felszínének a hőmérsékletét. Ezen felületi hőmérséklet és a lakás hőmérséklete közötti különbség nagyjából arányos az aktuális fűtő-erejével.
Tudom én azt, csak én mindent tudni akarok.:) De tegnapról nem derült ki nekem, hogy attól, hogy a cserépkályha átmenet, ebből hogy következik, hogy kisebb kéménnyel is elmegy?
Ez három ténylegesen létező kályha mérési görbéje (azért is nem olyan szép simák a görbék, mint az idealizált reklámkiadványokban), gondolom a mérés előtt nem vették ki belőlük a samottot és úgy gyújtottak be :)
Egyébként az egy tévhit, hogy a samott a hőtárolás miatt van a kályhákban. Persze van egy pici hőtárolása, de elsősorban azért kell, hogy a tűz legforróbb részétől megóvja a vasat. Tehát a samott elsősorban hőszigetelő anyagként van a kályhákban és csak mellékesen tárol egy kicsi hőt is.
mi a függőleges tengely? mi a skálázása? milyen környezetben és minek a hőmérsékletét mutatja?
nekem sima légfűtéses Supra van ytonggal körbeépítve. napközben óránként kétóránként dobok rá egy-egy hasábot, kb. este 10-11-kor az utolsót, reggel hatkor 1-2 fokkal van hűvösebb a házban, mint este (most a mínuszokban). vagyis a 10-20 tonna anyag, amiből a ház áll ennyit veszt a hőmérsékletéből. lehet bűvészkedni 50-100 kiló samottal, de a valódi hőkapacitás úgy gondolom a cserépkályhánál, vagy a tömegkályhánál kezdődik.
valaki írta az igény és a használat dönti el ki milyen megoldást preferál. nekem ez jött be. nagyon nem is szeretem lefojtani a primert, mert akkor meg kormosodik az üveg, így heti 10 perc üvegpucolás, hamuzás és napi egyszeri öt perc begyújtásról szól a történet, többet maszatolok a fahordással és a gyújtóshasogatással, a neten és tévén el***tt időről nem is beszélve.
ismét az a véleményem, lehet hajtani a tökéletes megoldást, meg dagasztani vele a keblünket, de ezt megint inkább hóbort mozgatja és nem a valós igény.
szóval aki most épít burkolatot: ytong, belülről bepucolva, falnak fekvő részen szilikát. párkány klassz mütyürtároló. ücsörgő rész hülyeség :) alul, oldalt elférjen két kosár fa plusz gyújtós. kislapát, kefe tescós, plusz piszkavas és fémlapát. ennyi a boldogság jeeee.
3-4 órával kevesebbet. Moderátor előtt nem igazán lehetett szabályozni a primer levegőt, s viszonylag hamar leégett. Eddig a kandalló irányított, most már én. 20-as Leiler kémény
"Vajon miért kell "hőtároló-képesség" egy supra "folytonégőnek..??"
1: Az Edilkamin Idro 30 mióta folytonégő?
2: Melyik folytonégő kályhának annyira egyenletes a hőeadása, hogy azon már nem segít semmit egy hőpuffer?
3: A folytonégők tulajdonosainak törvényileg kötelező X óránként rakni a tűzre, vagy jogukban áll lustálkodni egy kicsit, ha már leégett a tűz, de még jó idő van a házban?
Nagyon olcsón? Hát lehet, de ha az ember megcsinálja magának pár tízezerből akkor miért ne? (Néha csak kapkodom a fejem ahogy repkednek itt a százezrek). Sajna nincs pénzem mestert fizetni, meg nem is akarok olyasmiért másnak fizetni amit megcsinálok magamnak kb. ugyanolyan színvonalon.
Mester, vedd elő a kalkulátort és számold ki mennyi a hőkapacitása egy ytongból készült kandallónak, egy samottal béleltnek, meg egy általános nem könnyűszerkezetes ház falainak.
ezek után kérek egy frissített következtetést, ki miért és miből épít.
nekünk is vízteres van, a tűztér kalciumszilikáttal körbe van szigetelve... ytong-ból javasolták a burkolatot építeni, aztán onnantól már szabadonválasztott, hogy öltözteted:)
örülnék neki, ha beszámolnál az építésről, mi előtte vagyunk
megkérdezhetem, merre laktok? csak mert jó lenne több helyről árat kérnünk
Este megnézem majd neked. Szerintem nem meleg... bár a füstcső bekötés jóval fentebb van, mint a kiskályháé volt, és ugye onnantól felfelé melegszik inkább. A téglakémény mondjuk lentebb is meleg volt rendesen, de onnantól felfelé egyenesen forró.
Ez a kémény lent biztos, hogy nem meleg, de este majd behozom a kislétrát és megtaperolom fent is.:D
Kandalló burkolatnál mindegy miből építed. Az ytong jobban kezelhető könnyebb építeni, nagyobb blokkok, jó faragható, könnyen vágható. A hőt a kö-kandallók az ajtón és a fütő légréseken adják le, //mivel zárt a burkolat--ami hő keletkezik, az mind "felhasználásra" kerül. ((hő nem vész el csak átalakul...(((
Nékem a kandalló alatt B-30-as blokk, mellette 10-es ytong, a felső párkánytól a kupola 6-os ytong.!
nekem levegős van, és oldalt gardi kő vagy mi van, és az sem olyan meleg, kézzel simán meg lehet fogni, a tűztér fölött márvány párkány van, na az meleg, de neked a nagyobb hőt a fustcsőre adja amit hűt a víz, szerintem.
Most jutottunk el oda, hogy elkezdjük beépíteni az Edilkamin Idro 30 vízteres kandallónkat. A fiatal kandallós srác viszont elég bizonytalan abban, hogy mit is lehetne használni, nem foglalkozott eddig vízteressel. Mi valami egyszerű minimál stílusú kandallót szeretnénk, ami vakolva van, illetve az elején műkővel (padlólappal, fürdőszobacsempével) burkolva. Az egyik fórumtárs tett be egy képet november felé, a saját maga által épített kandallóról, ami nagyon tetszett, mi is olyasmit szeretnénk. Most nem találom ezt a hozzászólást, de majd megkeresem.
Szóval a kérdés az, hogy miből készüljön az építmény, illetve mivel lehet burkolni. A kandallós aggódik a hőterhelés és hőtágulás miatt, hogy a ragasztó nem tartaná meg a hidegburkolatot, illetve megrepedne, főleg a tűztérajtó fölött. Beszéltem a fűtésszerelővel, ő meg azt mondta, hogy úgy szokták, hogy sima gipszkartonnal körbeveszik, és arra mehet bármilyen burkolat, bírni fogja. És lehet Ytongból is építeni.
Tudom, hogy ezt egyszer már kérdeztem, elnézést, de még mindig nem tudom mi az optimális megoldás. Téglából legyen, ami tartja a hőt, vagy Ytongból, ami meg szigetel? Mindenképp légrés lesz a tűztér és a burkolat között, tehát a meleg levegő fogja csak melegíteni a téglát. Megreped-e a műkő burkolat a téglán? Az Ytong jobban szigetel, inkább abból csináljuk, és arra ragasszuk a csempét? Mit javasoltok?
Ami biztos hogy téglás-kupolás megoldás lesz szép tölgy gerendával, oldalt egy-egy leülős résszel, ahogy illik. Egyelőre még az új konvekciós burkolatot tesztelem.
neked a kémény egyáltalán nem meleg? nálunk tegnap a feleségem egész nap fűtött, takarékon, és est megfogtam az ameleten a kéményt, és kicsit épphogy de azért lehetett érezni, hogy meleg, nem úgy mint a tégla kéménynél...de azért egy picit lehet érezni.
Ha megfelel, egy friss Aero 10 tulaj tapasztalata, íme:
Az eddigi pár begyújtás alapján meg vagyok vele elégedve: a lángépe szebb, mint egy 90 000-es öntvénykandallónak, az ajtó szinte egyáltalán nem kormolódik (max a legalján egy minimálisan, ahol a vas fafogó (tűzkutya?) felfogja a légáramlást)
A tűztér belseje érezhetően melegebb, mint az ötnvénykandallóé: itt nem lehet megmaradni az ajtó előtt közvetlenül, annyira éget, míg az otthoni öntvénybetét előtt simán elüldögélek. Ennek megfelelően viszont az oldala alig melegszik, a sugárzó hő dominál, felmelegedni csak a betét teteje és a füstcső melegszik jelentősen. Igaz, még nincs körbeépítve, tehát ez még javulni fog.
A begyújtásával még sznevedek, sok tapasztalatom nincsen még. Egyelőre az tűnik célravezetőnek, hogy amíg meg nem gyullad rendesen, addig az ajtaját résnyire nyitva hagyom, így sokkal több levegőt kap és jobban ég. Visszafüstölni picit nyitott ajtóval sem füstöl vissza (teljesen kinyitva, begyújtás alatt igen, de ekkor még nincs rendes huzat)
Még a folytonégéét sem sikerült előcsalnom, de remélem, ez is csak tapasztalat kérdése lesz.
üdv nektek!nálunk a vas szörny 10 órát játszva folyton ég,egy példa szilvester este 6 óra felé jó megdobtam bükkel,másnap délbe nagykómásan feltápászkodtam,átkapartam a parazsat,megdobtam megint azt ennyi
Nem gondolnám, hogy ezt csak szénnel lehet előidézni.Itt vagyok az élő példa rá, Supra kályhám van, s nem egyszer volt már nekem 10 órás folytonégés. este 8-kor egy nagyot rárakok, s reggel általában 7 óra fele arról a parázsról szoktam újragyújtani.
Hozzátesezm, most már minden optimális nálam(moderátor lett beszerelve). Addig ezt nem tudtam produkálni.
Bontott cserépből, igaz, csak 4 centi vastag samottal cakumpakk 120 ezret számoltunk egy beépített cserépkályhára. Persze a szakik mi, háziak lettünk volna / leszünk. Így értendő. 6-ossal is 200-ból megvan/meg lehet így. Engem zavarna mondjuk az inhomogén felület, dehát a pénz(hiány) nagy úr. Akik vegyes cserépből építkeztek; lehet úgy, tarkán, azonos alapszínűeket beszerezni, hogy ne üssenek el nagyon egymástól?
Hát, az ott egy pöpec konstelláció. Szerencséje van. Szénnel sajnos nincs tapasztalat (a hörgőim szerint nemsajnos!). De ha már szóba került: kandallókályhákon hátul van rendszerint egy kapcsoló fa- és szénüzemmód között lehet vele váltani. Tulajdonképpen ez mit állít?
"apámnak szimpla vaskályhája van 5kW, jó és magas kémény, folytonégő. Irigylem is rendesen"
Nekem is folytonégő kályhám van (OHRA) és a rekordom fával: egyszer (de csak egszer) 6 óra tüzelési szünet után is sikerült újra-begyújtás nélkül felélesztenem a tüzet.
A foytonégőnek nevezett kályhák nem csak fával, hanem szénnel is üzemeltethetők
és szerintem csak szénnel (egy jó kövér megpakolás után) lehet megcsinálni a "10 óra múltán is újragyullad parázsról" trükköt.
Persze igaza van mindenkinek, kinek a pap kinek a papné, nincs egyedül üdvözítő megoldás. Nem vagyok kályhás, csak egy érdeklődő önképzős, de nekem a 8x5x3-as 35 éves cserépkályhám (csak kb20-at üzemelt) remekül működik egy 4 téglás kéményben, csakúgy mint a 13x4x3 as téglakályhám egy másikban. Már elég fugahiányos mindkettő, ahogy olvasgatok itt, azért ilyen kéményekre nem köttök kandallót.
"csak légfűtéssel kell "fojtogatni", vízteres+puffernél felesleges"
Tuljdonképen te is fojtogatod a tüzedet, csak éppen kevésbé.
Nehogy kipróbáld, csak képzeld el:
hogy azt a famenyiséget, amit be szoktál pakolni a kandallóba, azt úgy égeted el, hogy eközben az üvegajtó végig teljesen nyitva van, (sőt az ablak is legalább résnyire). Lenne vagy 50 kilowattos tüzed, a láng vége a kéményben lobogna (és utána kidobhatnád a kandallót :)
Köszönöm az eddigi hozzászólásokat. Cserépkályha, tömegkályja, épített kandalló hely és pénzhiány miatt kilőve. Bár ha bármelyiket 200-ból ki lehet hozni szóljatok feltétlenül.
Elég kicsi kandalló az amit folyton pakolni kell..... Normál méretűbe is elég naponta kétszer pakolni. Butaság ez a "nevegyélkandallóthavehetszcsempekályhát"-felfogás. Almát ne hasonlítsunk körtéhez...
Miért folytonégő kandallóban gondolkodtok? Miért nem egy folyton meleget adó cserépkályhában. Nem drágább, mint egy csilivili kandalló burkolattal és a legnagyobb hidegben is max napi 2 szer negyedóra elfoglalltság. Kristóf megcsinálja. Ja, és gyengébb kéménnyel is elmegy.
Hát nem tudom, biztos jó kályha, de biztos jó drága is. Amint látjuk. Az jutott még eszembe, hogy szerintem minden, nem szétbarmolt, tehát rendeltetésszerűen üzemeló kályhából lehet folytonégőt varázsolni, csupán ténylegesen jó huzat kell, ami megtűri, hogy kihamuzva teljesen soha ne legyen az égéstér, ezáltal le lehet úgy fojtani, hogy kapjon is levegőt, húzza is felfele, mindezt olyan finoman és kismértékben kivitelezve, hogy akár a 8-10 óra is garantált (helyfüggő). Ennyi a titok.
A 2%-on tényleg nem érdemes rugózni: a felhasznált fa nedvességtartalma nagyságrendekkel jobban befolyásolja a hatásfokot, például. Folyton égő kályha? Kérlek, apámnak szimpla vaskályhája van 5kW, jó és magas kémény, folytonégő. Irigylem is rendesen. Az a kályha 60 valamennyi volt pár éve. Érzésem szerint inkább marketingszöveg, mint valós - kályha tudásából adódó - folytonégés az, amit te vásárolnál. Normális huzat nélkül nem fog menni. A tűztér karakterisztikája sem mindegy adott füstútvonalhoz: álló, fekvő, milyen széles, adott füstúthoz és huzathoz hány kWattos kályhát passzintasz. Ezek mind nem mindegyek és inkább egy egymáshoz legjobban passzoló fústútvonal/kémény + kályha a megoldás itt, mintsem valami csodakályha. Itt is igaz: rendszerben kell gondolkodni. Vannak számok, vannak tapasztalatok, egyszóval irányelvek, de valójában ezt ki kell kísérletezni. Ha hülyeséget írtam volna bármely ponton, úgyis kijavítanak, sőt, kérem ezt.
A hozzáértők segítségét szeretném kérni. jelenleg egy Valker kandalló kályhával /9kw/ segítek rá az otthoni gázfűtésre. 80nm átlagos szigetelés, és a problémám a következő. Nálam is jelentkezik a tipikus túlfűtés valamint 4 óránként legkésőbb rakni kell a tűzre, így éjjel is fel kell kelni a tüzelés miatt ami nem a legbarátságosabb dolog. Szeretnénk venni egy folytonégő kályhát amihez nem kell felkelni éjjel, és a szabályozhatósága is jobb a jelenleginél. Találtam egy Supra Vosges tipusú készüléket amit 200 ezer alatt meg lehet kapni jelenleg. A következő készülék ami tudja a folytonégést 100 ezerrel többe kerül. A kérdésem a következő. Tudja-e ez a tipus azt amire nekem szükségem van, mivel tud gyakorlatban kevesebbet mint a drágább készülékek? Mivel csak 0 fok alatt használok kandallót így a jelenlegi fafogyásom 4m3/ szezon. Gyanítom hogy anyagi szempontból sosem jönne vissza a drágább készülékre a ráfordítás, mivel a kinézett készülék és a drágábbak között 2% hatásfok különbség van. Vagy a kinézett készülék helyett tudnátok-e valamit ajánlani ami megfelelne az elvárásaimnak. Előre is köszönöm a segítséget, és nézzétek el nekem hogy az esetleges válaszért nem néztem vissza több száz hozzászólást.
Meg a kormolódás, az a fránya kormolódás. Az is szempont még. De megfelelő huzat nélkül gondolom ez álomkategória. Nem jellemző a nedves fával füzelés.
Halló, 8 kW Kamino kályhakandallónál a felső, srég, füstterelő samottot milyen állásban szoktátok hagyni? A hátához vagy az elejéhez, az ajtóhoz húzva? Hogy megy ki kevesebbmeleg? Elvileg ugye a füstcsönk a hátához van közelebb, így több meleg áramlik ki szabadon, viszont ennek ellent mond az, hogy ha totál előre van húzva - tehát a hátánál van csak rés, nagy rés -, akkor legjobb a huzat, akkor megy ki leghamarabb a füst és a legtöbb meleg is. A kályhacső és a kályha tetejének különbsége tényleg nagyobb ilyenkor - tehát melegebb a föstcső), a fa egyenletesebben ég kis lángon is, viszont sokkal később megy kis a füst, ajtó kinyitására sokkal több füstöt okád a szobába - és ez kérem az ellentomndás. Nem is értem.
Igazából ahogy eddig is használtam és ahogy meg van szokva az a hátához húzott samot - - tehát elől, az ajtó felől van egy nagy rés - így gondolom, hogy minél kevesebb meleget enged ki, mert a csonkhoz kerülővel érkezhet csak el a füst (a már említett hátához való közelsége a csonknak). Ebben az állásban gyakran "dübög" (fel-fellobban) láng, sokkal kisebb az intervallum az égés vagy nemégés között, így amíg a tűztér el nem ér egy bizonyos hőfokot, ott kell lenni mellette és istápolni, mert vagy ég, mint az állat vagy elalszik - ha már aktív parázs van, akkor utána nagyjából jó, bára huzat itt eredendően sz@r az alacsony kémény miatt. A másik, újonnan próbált állásban - tehát hátul a rés - visont azt eredményezi, hogy az alsó ajtón lévő levegőbeomlést szabályozó "potméter" szerepe nagyon kiéleződik, minde miliméter számít, abszolút életnek-halálnak ura Ez a pöccreállítás sem jó - ráadásul ebben a módban engedi kia legtöbb meleget jelenlegi ismereteim szerint - , mert akkor a tűztér üzemi hőfokát elérvén sem szűnik meg az őrzés szükségessége (mindig után kell állítani a fa leégési fázisainak függvényében). Amire tippelek - mert belenézni nem tudok -, hogy a füstterelő samott felett van egy kacifántosság, ami pont fordított működést biztosít a füst- és hőkieresztés/megtartartás terén, mint azt a külső szemlélődő gondolhatná. Nem tudom! Kérem a tanácsotokat, tapasztalataitokat. Mi a cél? Minél lassabb, minél egyenletesebb leégés mellett minél kevesebb hő kieresztése - nyilván, szerintem mindnkinek ez a célja. Az is jó lenne még, hogy ha egy általánosan alacsonyabb hőmérséklet mellett növekedne az egyenletessége. De ez nem szokott összejönni: vagy ég, viszonylag közepesen vagy nem. És slussz. Falak, nyílászárók itt eléggé eresztik a meleget ki, meg hát vaskályháról beszélünk, azthiszem érthető, miért közelítem meg ilyen nagy részletességgel a kérdéskört. Szeretnék minél kevesebb fából, minél hosszantartóbb és felügyelésmentesebb meleget.
A szigetelés a gipszkarton miatt kell. Mert a gipszkarton nem eleme a kandalló burkolat készítésnek.
A vízteres kandallók burkolatát a kupoláig nem érdemes szigetelni, hiszen az anyag, amiből a burkolaz készül (het) elég. A kupolát is csak azért, hogy a konvekciósan kinyert hő, magabiztosabban közlekedjen a kialakított nyílásokon.
Ó, hát ennél durvább fotót naponta tudnék neked csinálni, még addig sem kellene elmenni, csak ide fel a dombra és "befotózni" a faluba... az egész völgy füstben áll. :(((
Van pár ház, ahonnan felháborító rendszerességgel (nem is jó szó, mert mindig) elképzelhetetlen mennyiségű és kinézetű füst tódul az összedőlni készülő kéményből... el lehet képzelni, milyen fűtő"berendezés" van arra rákötve. Ami a vicc, hogy főút mellett van közvetlenül, tehát elképzelhetetlen, hogy a polgármester, ill. a jegyző nem látja naponta többször. Nem "szegény házról" van szó, ott még megérteném, hogy "nem veszik" észre.
hát én ugy gondoltam hogy a már kész vashordokályha tetejétől elindulva,hegesztek egy vázat ami az egész tetejét elfoglalja,az elsö törésig leszükiteném kb 30*30 ra és ugy haladnék vele tovább,ha ezzel végeznék,az egész vázat kiraknám kályhacsempével,lehet örült ötlet hát aztán hogy meddig melegedne fel ez az egész azt nem tom.én ventilátort nem használnék benne,kis par.házam van a törések számáról még elkell gondolkodni
"A megoldás az, hogy a hőtermelés és -fogyasztás kényszerkapcsolatát megszüntetjük."
Ez egy nagy igazság. A tömegkályhák többek között azért verik hatásfokban a hagyományos kályhákat/kandallókat, mert azokban nincs órákon át fojtogatva a tűz: fa berak -> maximális hatásfokkal eléget -> kályha lezár.
...mondjuk erősen érdekelne valmi reális összehasonlítási adat, hogy a valóságban hány százalék különbség lehet a leadott hőmennyiségben, ha ugyanazt a famennyiséget ugyanabban a kályhában
- maximális erejű lánggal (megfelelő légfelesleggel) égetjük el
- vagy a minél hosszabb idejű égés miatt csökentett légellátással égetjük el (pislákoló láng/parázs izzás)
mert ha a lefojtott tűz mondjuk csak 10 százalékkal gyengébb hatásfokú, viszont cserében a fűtőrendszerem fél millóval olcsóbb...
Kényszerítve ventillátorral, vagy az nélkül, csak a konvekciós áramlás mentén?Valamint a csövezés milyen úton haladna? Végig vízszintesen, át a födémen egy felsőbb szintre, hányszor és milyen szögekkel törne az útvonal az ideális egyenestől...
Szóval soktényezős.
Nálam a leghosszabb légcső kb 7-8 méteres, 150-es, felső szintre szállít. A végén elosztottam két helyiségre 125-ösekre.
üdv.és buék mindenkinek!még a fűtésszezon közepe felé járunk,de én már megint azon töröm a fejem hogy a köv. Télre hogy próbáljam meg tökéletesíteni a fűtésemet.'én vagyok a vashordós'most azon gondolkodom,vajon a hő hány méterig tud hatékony lenni,ha teljesen zárt rendszeren keresztül próbálnám meg elvezetni a meleg levegőt bizonyos pontokig a lakásban!?nagy érdelődéssel várom a válaszokat
130 nm, ugy hogy a nappali, 5.5 magas, ami 25 nm. lent 75 nm, fent 45 nm van, 2.65 a belmagasság.
ezek a fák főleg csak ezért adnak le több hőt, mert jó régiek, teljesen kiszáradva, és nagy rönkök, igy elvan vele kb 4 órát a kandalló, ha hirtelen nagy hő kell akkor bontott tölgyparketta megy bele, még van egy fél m3.
Ugyan a cikk a porkibocsájtást és azon belül is a hasábfakazánok porkibocsájtását taglalja, azért kandallóhasználóként is érdemes elolvasni a cikkeket, különösen a 2. részt.
Kiemelek néhány dolgot:
"A fatüzelés PM10-kibocsátásának zöme abból ered, hogy • nem megfelelő a tüzelőanyag, • nem megfelelő a tüzelőberendezés, és • nem megfelelő az üzemeltetés."
"...sok káros összetevő keletkezik és távozik a nem megfelelő légfelesleg, keveredés, tűztér-hőmérséklet, illetve az éghető anyagok rövid tartózkodási ideje miatt."
"Minden műszaki berendezésre igaz, hogy egy bizonyos üzemállapotban működik a legjobb jellemzőkkel. Ez rendszerint a névleges terhelése. Ehhez képest a részterhelés vagy a terhelésváltás romlást jelent. Ugyanígy az indulás vagy leállás is kedvezőtlen üzemállapotok."
"a szakszerűtlen, elhúzódó, sikertelen begyújtás megengedhetetlen légszennyezés. A vonatkozó mérések szerint az elégetlen szerves vegyületek túlnyomó hányada a begyújtásnál keletkezik, távozik (5. ábra). Ehhez hasonló a töltet leégése után esedékes adagolás. Ennek feltételei jobbak: a tűztér meleg, a gyulladáshoz rendelkezésre áll a parázságy. Ezért fontos, hogy az adagolás időpontját jól válasszuk meg.
Nem gyakorlatias, de elképzelhető, hogy a fát kisebb adagokban, sűrűbben rakjuk a kazánba. Dr. Thomas Nussbaumer, svájci tüzeléstechnikai szakember mondta ironikusan: „A tiszta fatüzelés feltétele, hogy pontosan félóránként egy száraz hasábot teszünk a tűzre.” A fánál sokkal kedvezőbb tüzeléstechnikai jellemzőjű földgáz esetében sem egyszerű a részterheléses üzem. A fejlesztések eredményeképp ma már használhatjuk a jól leszabályozható („moduláló”) gázkazánokat. A hasábfakazánoknál korántsem ilyen kedvező a helyzet. A légfelesleg beállítása, az arányszabályozás könnyebb, ha mind a tüzelőanyag, mind az égéslevegő mennyiségét tudjuk változtatni. A hasábfával töltött kazánnál nincs más lehetőség, mint az égéslevegő csökkentése. Kevesebb levegő, kevesebb hőfelszabadulás, kisebb kazánteljesítmény. Ám ebben az esetben megváltoznak az égés feltételei. Ha a kazánt kisebb teljesítményre kényszerítjük, rosszabb lesz az égéstermék összetétele, nő a PM10-kibocsátás.
Ez az üzemeltetés ellentétes azzal a törekvéssel, hogy a fát környezetbarát módon tüzeljük el. A megoldás az, hogy a hőtermelés és -fogyasztás kényszerkapcsolatát megszüntetjük. A hőigény nap- és évszak szerint változó. Ha fedezetéül nem közvetlenül a kazán szolgál, hanem egy a kazán által töltött hőtároló (puffer), akkor a hőfogyasztás változhat a kazánüzemtől függetlenül. A kazán viszont optimális üzemmódban hőt termel, feltölti a hőtárolót. Hasábfakazánt hőtároló nélkül nem lenne szabad üzemeltetni."
Múlt héten voltam a siroki várnál (kép). Hát elképesztő, hogy az átlagember mennyire nem tud tüzelni. Miért nem a helyes begyújtási módot és tüzelést reklámozzák fűtési szezonban a köztévében? Egy nem korszerű berendezéssel is lehetne törekedni az ideális égésre.
Írás előtt be lehet állítani az író programban úgy, hogy "ne zárja le" a lemezt, tehát utólag is hozzá tudj írni, de én ezt nem javasolnám, mert némely butább médialejátszó (pl asztali DVD lejátszó) nem tud mit kezdeni a lezáratlan CD-kkel / DVD-kkel.
Szóval én nem spórolok ilyen filléres dologgal és archiválás esetén mindig lezárom a végén (még akkor is, ha csak tizedéig van tele a lemez)
A válaszokat gyorsan jegyezd le, mielőtt Invisible Man barátod ismét kimoderáltat.
"1 erdei köb, fafajtól és nedvességtől függően 9-12 mázsa."
Az általam vásárolt erdei köbméter fa kb 8 mázsa volt (kalodával együtt mérve) és mégis meg voltam vele elégedve**.
A 10-12 mázsás erdei kalodákból facsarni lehet a vizet, az inkább kínlódás mint tűzifa :)
(**lassan kifogy a kalodám, fel kell hívni a fakeres ismerősöket, hogy akad-e valakinél még egy kalodányi porszáraz tűzifa egy olyan balek számára, aki 30 ezret is hajlandó kifizetni érte :)
nekem még annyi se fog fogyni remélem, és 330 m3 öt fűtök, és csak 10 cm van fent, és havi 60 m3 gáz megy pluszba éjszaka, igaz eddig enyhe volt az idő, de a nagylővő fák (tölgy, dió, orgona, eper) be vannak készítve várják a nagy hideget:-)))
image burn van fent a gépen, írtam két dvd-t, de olyat se láttam rajta, hogy lezárás... vagy én vagyok láma ehhez az íráshoz. mindegy, ezeket már nem bántom, majd írok újra mindig. meg fent van felhőn 2 helyen, meg pendrive-on, így már csak nem lesz gond... téma lezárva és köszi mindenkinek, aki segített. Most már túl vagyok rajta, minden kimentve, kiírva, azuram legnagyobb örömére.:p :DD
a köv. project egy hímzett banner a fáskosárra, hogy még szebb legyen:)
1 erdei köb, fafajtól és nedvességtől függően 9-12 mázsa. 10 -el lehet nyugodtan számolni. Nekem 102 nm-re, igaz 20 cm hőszig+3 rétegű ablak 25-30 mázsa száraz(!) bükk elég. Gyatrább hőszgeteléssel 40 mázsa száraz (16%) fa kellhet kb, de ez sok mindentől függhet!
nem szoktam, csak fényévente... talán majd éjfélkor.
amúgy mit keresel még itt, nem kéne bulizni?:) mert hogy mi itthon vagyunk, az érthető, a zebek halálra vannak rémülve a tűzijátéktól... amit már most lőnek... hogy utálom:s :((
Rendben, akkor majd küldök mailt a közeljövőben... és "itt alvással" kéretik számolni, nem oda-vissza utazgatás Pestre és vissza naponta, meg tudjuk oldani. :)
Nem olyan régen említetted, hogy már ti is építetek burkolatot, jól értettem? KÉrdeztem akkor, de nem jött válasz... biztos ez a sok fúúúj off, nem vetted észre... vagy én nem:))
Szóval, ha igen, akkor megkeresnélek téged is, hátha... ha olyan árajánlatot adtok, amiben külön van hozva az anyag és a munkadíj.;)
Ha kívános az alaptól a mennyezetig szépen felsorolom a beépített anyagokat, Nem ördöngösség. egy kővágó flex, egy rossz fa.fűrész, kőmives szerszámok, vízmérték, derékszög...és ha melegszik az idő..indulhat a munka.. (délutánonként 2...3 óra és 9..14 nap alatt kész. //No a mester jelölt kövekből 6 óra alatt összerakja..(((
Valaki a fórumról már volt olyan kedves, hogy egy jól összeszedett anyagot küldött az ytong-ból történő kandallóépítésről, ami nekem kb. kínai, de Columbo felesége azt mondta, hogy összehozható.:D
"..sok jó ember jöhet hozzánk, majd építjük a kandallót,.."
Könnyebben megépíted, mint gondolod--majd fogjuk (virtuálisan) a kezeteket az első téglától az utolsó simitásig..//hadd rángassa a görcs a "szakikat"...)))
Ne tévesszük össze a te burkolatodat a miénkkel, amiben ugye összehasonlíthatatlanul több kő van, na és a tölgyfa párkányodról se feledkezzünk meg... egy olyanért ha 400-ra adnak ajánlatot, egy szavunk nem lett volna. De nem véletlenül "mentünk az egyszerűbb felé", nyilván az ár sem mindegy, éppen elég kiadásunk volt az idén, mire eljutottunk odáig, hogy begyújtsunk.
Na hát látod, ha a háborgás helyett mondtál volna nekem két netes tárhelyet, akkor rövid úton le lett volna zárva a kérdés... mert írtál te is, csak semmi konkrétat, az, hogy lődd fel a netre, semmit nem jelent annak, aki nincs otthon a netes tárhelyekben... jeleztem is, sőt kérdeztem, hogy hová érdemes, mert én csak olyat tudok, ami jpg-t fogad. Időközben mailben már segítettek, túl vagyok rajta.
hát én is, de hogy nem ennyi, az biztos... vagy ha nem kapunk occsóbb szakit, majd tartok nyáron egy workshop-ot... sok jó ember jöhet hozzánk, majd építjük a kandallót, közben elhímezgetünk... ha extra jól viselkednek, még a kutyákat is megvakargathatják, de azt már nagyon ki kell érdemelni. :p ;) :D
pszichológus:)) á, mi "értelme haragot tartani"? EGyébként sem szeretem, itt meg aztán végképp nem, ismeretlen emberek vesznek körül végül is, nem ez az életem:)
a 70-es években valószínűleg hippi lettem volna... píszendlov, tudod..:D
Az "érdekes" az volt, hogy amikor bementünk az egri kandallóshoz, akkor "pusztán kiváncsiságból" megkérdezte, hogy milyen tűzterünk van, na persze "csak azért, hogy tudja, hogyan kell majd beépíteni" (ja:s).
Aztán gondolom nekiesett a netnek, nézett rá egy árat, ja, hogy ennyi, akkor a burkolat meg ennyi, biztos van zsé kifizetni. Ez ugyanolyan, mint a barátnőméknél a burkoló egyből azzal kezdte, hogy a burkolat m2-e tízezer, akkor a lerakás is tízezer/m2.:O
Ha ezt a burkolatra érted, akkor abszolút nem... egy olyan korrekt árajánlatot, amit a férjem is szokott készíteni... külön hozva az anyag és külön a munkadíj.
Mert azt, hogy benyögi nekünk bárki, hogy 400 ezer a burkolat, aztán kiderül, hogy kb. 100 ezer az anyag benne, azt nem igazán tudjuk elfogadni.... szóval nagyon úgy tűnik, hogy nem véletlenül nem hajlandó senki kettébontani az árajánlatot....
Romlik bizony, de tényleg hagyjuk, már a múltkor is így történt, mikor elhajtottál, hogy ki a frászt érdekel a kéményünk, és hogy offtopic az is.
Nincs még burkolat, senki nem töri magát, hogy legalább egy normális árajánlatot adjon.
Az ünnepeken már túlvagyunk így (hát szép látvány volt a feldíszített nappaliban), most már kivárjuk a fűtési szezon végét, ha már eddig elnézegettük így, addig kibírjuk.
Még csak annyit a "háborgáshoz", hogy azért ugye nem gondoljátok, ha valaki szeretne megtudni valamit a tárgyban, akkor nekiül és végigolvassa a több tízezer hozzászólást? :D Az emberek kb. max. 2 %-a lenne hajlandó ilyesmire.... ha valamit akar, akkor kérdez.
Ezt senki nem mondta szerintem, ne add senki szájába... csak nagyon furcsa volt --és már nem először történt meg--, hogy más "botlása" miatt a modikhoz futottál, majd pedig a "többségi akarattal" fedted le magad. (Amikor te offolsz, azt szabad, ezen gondolkozz el inkább... senki nem bántott soha miatta, mert mindenki átlép az olyan hsz-okon, amik nem érdeklik, nem pedig ügyet csinál belőle.)
Amúgy most én feltettem egy kérdést, többen válaszoltak rá, de azóta sem látom, hogy név szerint bárkivel példálóznátok rajtam kívül... holott az egész adatmentős "folyamban" azt hiszem, nekem volt a legkevesebb hsz-om, emiatt "érdekes":s, hogy én vagyok előszedve.:O
Az valami szörnyű, amikor egyesek felvannak háborodva azon, hogy egy topik nem nyers szám, és adathalmazokból áll, hanem a cserépkályhát, kandallót használó, kedvelő emberek társulatából, akik segítik egymást szakmai, gyakorlati, felhasználói tanácsokkal, megosztják egymással tapasztalataikat, neadj isten örömüket, bánatukat.
Segítek egy kicsit a topik mivoltának értelmezéséhez.
Cserépkályha, kandalló iránt érdeklődő, gyártó, forgalmazó, szerelő, illetve használó emberek társasága.
Akit zavar, hogy itt kandallós emberek beszélgetni is szoktak egymással, na az nyisson topikot pld. -Csak száraz szakmai anyagról lehet írni az én topikomban- címmel.
Kipotyog. Új cserépkályhákat fugázok ezzel, mert a hőálló pisztolyos fugázókat gyűlölöm. Fehér cserépkályhát csak bécsi fehérrel lehetne fugázni, mert kaolin sem elég világos. De az is kipotyog. Ezért cserélnék tapasztalatot azzal aki használja.
Csak nem ilyen címmel de a történetek megjelenhetnek ha nem nevezed meg a szolgáltatót. Mivel a Fogyasztókat, kik a szolgáltatót verik át sem nevezhetjük meg.
Ajaj, mi van itt, mea culpa, elnézést kérek mindenkitől, akinek baxta a csőrét, hogy merészeltem....
... és igen, bocsánat, hogy nem egy vadidegen fórumon érdeklődtem, itt valóban kényelmesebb volt.
Még azért annyit kérnék (mivel a hsz-okat törölték, most akartam megnézni pedig), hogy a google drive-on kívül hol van még ahhoz hasonló adattárolási lehetőség? Írtak más oldalakat is, de már nem emlékszem, hogy melyik volt az az oldal és arra sem, hogy ki írta, csak hogy nem Mekk volt. Ha tudnám, megkeresném privát, nehogy valaki megint leharapja fejem.:s
Kérem, privátban válaszoljon, aki tudja a választ, ne ide! Köszönöm előre is.
És bocs még egyszer...
na megyek hímezgetek kicsit a kandalló előtt, bár nincs begyújtva.:p :D
Egy fórum nem arról szól, hogy te ide jössz kérdezni, akkor mindenki kussoljon, és a lehető legrövidebb idő alatt, egy oldalon belül (hogy ne kelljen sokat visszalapoznod), arra várjon, hogy válaszolhat estleg.
Alant le van írva, hogyan indult a téma (gondolom nem követted az eseményeket, mert akkor tudnád, ha meg úgysem olvasod a topikot, miért háborogsz).
Itt kérdezte meg, mert az itteni topiktársak véleményére úgylátszik többet ad, mint egy a számára idegen másik topikon.
A régi szakik akik viszik itt az életet (nem én), csak egy két szóval jelezték az eltérést a fő csapásvonaltól, te meg osztod itt az észt kéretlenül.
Na ez az off amit te csinálsz, mert a kutya se volt kíváncsi a háborgásodra (és lasssan ezzel lessz tele az oldal), ellenben mindenki szívesen segített aki tudott, kedves tündérlalának tanácsot adni.
Gondolom most se fogod abbahagyni, és írsz merthogy nem bírod ki, ha valakik nem a szád íze szerint cselkszenek.
Én speciel lala írásait szívesen olvasom, a te válaszodra viszont nem vagyok kíváncsi.
"Oke, igazad van--ha megmagyarázod mi a közös az adattárolás és a kalória között...(( OFF."
Megmondom: aki kérdezte, cserépkályha, kandallót tart fenn, amellett ülve kézimunkázik, és azt szeretné megőrizni, hogy sokáig horgolhasson a kandalló mellett :)
;) :D
:)
