Mr.Q
Persze h sikerült, ne haragudj h nem szóltam, ide is alig tudok benézni, nem mintha történne valami is itt. Odaadom a könyvet, de ehhez találkoznunk kell. Mi lenne ha Hawass előadásán adnám oda? Megmutatnánk Hawass úrnak is, mit szól hozzá vajon? :))))))
Még nem sikerült átverekednem magam a teljes topikon. Lehet, hogy a kérdésemre e fórum már rejti a megfelelő választ. Ettől függetlenül, szeretnék egy egyszerű, házilag is könnyen kivitelezhető, kisméretű drótpiramist építeni, és egy-két dolgot kipróbálni, kikísérletezni, igazolni. Ehhez szeretnék elsősorban ötleteket, tanácsokat, adatokat, rajzokat vagy irodalmat.
köszi
AugustvonMackensen
Neked megvan a Maps of Ancient Sea Kings? Megmondom az őszintét, nem akarnék negy összeget adni egy könyvért, aminek tartalma máris nagyon megingott. A úgyis lényege benne van Hancock könyvében, aki nagy gyűjtögető voltáról lett hírhedt :) A feltételezett térkép értelmezést pedig láttam már, és nem nagyon győzött meg.
A továbbiakban viszont inkább a te topikodba mennék a térképtémákkal, úgyis ott vagytok. Itt maradhatunk a piramisos témákkal.
Mark Lehner: A piramisok nagykönyve nagyon jó, pont nem tök amatőröknek szól és egy kicsit mérnöki-építészeti szempontból közelíti meg a piramisok kialakulását. A felvezető utakkal kapcsolatban adott egy érdekes ötletet az, amit olvastam tőle ebben a könyvben, még egy kicsit átgondolom, mielőtt előrukkolok vele.
Egykönyvet tudok ajánlani: Charles Hapgood: Maps of Ancient Sea Kings.
ha a neten találsz valamit, akkor kérlek írd meg.
a torzításokról már részben beszéltünk, amikor arról volt szó, hogy a térkép -hogy pontos legyek- a forrás térképek egy része un. tévolságtartó (equidistant) vetülettel készült. ezt át lehet konvertálni más vetületté is. hapgoodék ezt tették, és az így kapott földrajzi koordinátákat hasonlították össze a ténylegessel. azt se feledd, hogy maga a térkép rajzolás és másolás is okoz hibákat, amit mi pontatlanságként értelmezünk. további pontatlanságot okoz az, hogy bizonyos részek (partvonalak) hiányoznak!
ja így már értem, de akkor a kígyó a farkába harapott, mert megint oda jutottunk, h nincs meg a többi rész, ezért nem tudjuk összehasonlitani az egyes részképek arányát és helyességét.
Abban nem vagyok annyira biztos h a meglevő rész annyira pontos lenne, hiszen te is és kiran is elismeri h sok torzítás és pontatlanság van azon is. Utána fogok nézni még ma. :)
azért, mert az 1-2-3 fok eltéréssel pontos. ez egy olyan korban, amikor nem todták pontosan meghatározni a földrajzi hosszúságot már önnmagában is érdekes. mézd meg pl. az afrika dél-amerika távolságot az 1500-as évek térképein!
ha megtalálnánk a többi részt is, akkor le lehetne ellenőrizni, hogy pl. ceylont hogyan rajzolták meg a indiai szubkontinenshez képest. akkor annak az arányairól is lehetnének elképzeléseink. ha arab és portugál térképek alapján rajzolta, akkor elég pontatlan lenne. lásd a fentebb említett térképészeti problémát (földrajzi hosszúság)!
ha ázsiát és kínát arab és portugál térképek alapján rajzolta, akkor az arányok nem biztos, hogy tükrözik a valóságot. sajnos ezt nem tudjuk. de pontosan az arányok miatt (is!) érdekes a megmaradt darab!
paul2, kiran
szerényen megjegyzem h Pirireis világtérképet akart csinálni tehát min Afrika és kisázsia rajta kellett h legyen, különben is fura lett volna h Afrika félbe van hagyva. Tehát elnézve az esztétikáját legalább 2 lapos térkép lehetett és ott ahol most az a pár felirat félbe van szakadva, ott lehetett neki a folytatása kelet felé. Nem tudom egyetértetek-e de ha még továbbgondolom, India is ott kellett h legyen ha az arab térképeket is beleszámítjuk. Akkor viszont az arányokat nézve még legalább egy harmadik lap is kellett tovább keletre. Mit gondoltok?
Pontatlan voltam, kifejezetten szándékos szétvagdalásra gondoltam. A szélek félbevágott feliratait láttam, azonban olyasmit nem sikerült felfedeznem, ami a kettévágást bizonyítaná. A szélek "eróziója" tűnik hihetőbbnek.
a kiran által hivatkozott topicban valóban sokat írkáltunk már -és még folytatjuk- piri re1is térképről.
a kiran által említett tengerész valszeg segített elnevezni és beazonosítani a felfedezett helyeket a térképen. (egyébként rosszul tette). egyébként meg nem valószínű, hogy pont az expedíció térképészét kapták volna el. egyébként van sok korabeli térkép, összevetheted, hogy mennyire egyezik piri re'is térképével:
Abból a tényből, hogy Piri Reis 20 térképre hivatkozott, míg a modern vizsgálatok 6 különböző térkép illesztését mutatták ki, következtethetünk arra is, hogy a térkép jóval nagyobb volt, illetve akár az egész Földet ábrázolta. Ha így volt, lehetett olyan abrosz, mint amit a hivatkozott helyen látunk, de lehetett több darabból álló is. Mivel a többi darabnak nem maradt érdemi nyoma, csupán feltevés az, amit a hivatkozott helyen ábrázolnak, hogy egy nagy összefüggő Földtérkép egy szeletével állnánk szemben.
A térkép elég értékes volt már elkészültekor is, nehéz elhinni, hogy szétszabdalták volna. Hogy valami gyalázat mégis történt vele, arra az utalhat, ha sikerül gazdátlan egyeneseket találni a térképen. Ezek többsége egy-egy középpontból indul. Ha sikerül olyat találni, mely a meglevő pontokkal nem indokolható, az utalhat a térképről idő közben leszakadt további középpontra. Nekem ilyet nem sikerült felfedeznem, de ez semmire nem garancia.
Kisebb hiányokat bizonyítanak a térképről lefutó feliratok.
Azt tudom, hogy jelenleg csak ez az egy lap van meg a Piri Reis térképből, de mint lentebb írtam logikailag is hiányozhat a többi rész.
A lenti linken is arra utalnak, hogy egy nagyobb térkép megmaradt része, legalább is én úgy értelmeztem.
Egy tőlem angolul jobban tudó /ez még nem lesz nehéz :o) / összefoglalhatná az oldal tartalmát.
"A Piri Reis féle térképről azt terjesztik, hogy egy nagyobb térkép megmaradt része, kérdés, hogy ebből mi igaz?"
a piri reis maga írja, hogy a térképéhez felhasznált indiát és kínát ábrázoló térképeket is! ez nem látható a megmaradt részen. a térképet valimikor kettétépték.
Szerintem abban az esetben tekinthető P.R. térkép résznek, ha síkvetület, és a középpont tényleg a távolkeleten van / Kairó? /, mert ez a rész hiányzik róla.
Nem vagyok térkép témában szakértő, de feltételezem, hogy síkvetületnél rajta kéne lenni.
Az is bizonyítja, hogy nem űrfelvétel, mert nem látszanak a felhők :)) és túl nagy az elefánt :)
Persze, ha nagyon akarnánk találnánk repülő szerkezetre utaló nyomokat is...
El bizony, mégpedig azon az alapon, hogy semmi nem igazolja a pergamenre történő színes fotózás technikájának ismeretét abban a korban.
Ha viszont nem fotózta, akkor nem felvétel, és akkor tökmindegy, hogy fentről látta, vagy gyalog mérte fel a terepet, ugyanolyan rajzot készíthetett az eredményekről.
A Piri Reis féle térképről azt terjesztik, hogy egy nagyobb térkép megmaradt része, kérdés, hogy ebből mi igaz.
Kétség kívül rongyolódott a századok során, de ha a szélén a feliratok megmaradtak, akkor sok nem veszhetett el belőle.
Emellett, ha észrevesszük, hogy az ábra közepe, egyúttal a térkép témája az Atlanti óceán, a kontinensek, csak mint az óceánt keretező objektumok szerepelnek, akkor logikus, hogy tengerészeti térképről van szó, s mint ilyen, a térkép viszonylag komplett.
Lehetett (volna) Piri Reisnek másik térképe is, a Csendes óceánról vagy az Indiairól például, de abból egy fikarcnyi sem maradt, tehát semmi okunk feltételezni a létét.
Értem, hogy miért akarod szűkíteni, csupán arra utaltam, hogy a közepe táján minden épeszű vetület hasonló eredményt ad, (és egyúttal hasonlót a felülnézeti látványhoz,) a különbség köztük az első sorban a széleken fellépő torzulások mértékében és jellegében van
"Az "ürfelvétel" természetesen baromság. "
Ha neked is természetesen, akkor jó.
Aki viszont leírta, arról nehéz eldönteni, hogy maga volt ilyen ostoba, vagy az olvasókat tartotta annak.
Szavaitokból azt hallom ki, hogy eleve elvetitek azt a lehetőséget, hogy a felvétel egy rukh-madár hátán utazva is készülhetett... :)
Az "ür"-felvétellel kapcsolatban:
ha a vetületet normálban hagyjuk, a középpontot ázhelyezzük pl. -10,-30-ra akkor hasonlót láthatunk mint a P.R. Tévedek?
Természetesen ez nem bizonyítja, hogy ürfelvétel :)
(redhut) Természetesen én tévedtem, bocs.
22. szint 3795
23. szint 4324
(paul2) a Piri Reis féle térkép ha jók az információim, egy nagyabb térkép (megmaradt)része. A Földet az említett vetületben, adott központal nézzük, majd ebből kivágunk egy részt és összevetjük a P.R. térképpel.
Szűkítést nem a pontosság növelése érdekében tesszük (hisz a méretarány nem változik), hanem hogy kb. ugyanazt a területet lássuk (csak) a vetületből mint ami megmaradt.
