A jelenlegi modern fizika több mint 100 éves. Ma már inkább gátja, mint segítője a tudomány fejlődésnek. Szükség van tehát egy új fizikára. De milyen is lesz ez az új fizika? Erre keressük a választ.
Nem valószínű, hogy amikor Einstein az "új éter"-ről beszélt, akkor ezen a görbült téridőt értette volna.
1952-ben konkréten le is írta, hogy a téridő nem létezik önmagában, csak a mező struktúrájaként értelmezhető.
Ami pedig valóságosan nem létezik, az nyilván nem lehet az "új éter".
Azért sem lehet a görbült téridő az éter, hiszen a téridő fogalmát már korábban is használta. Ha ezt értette volna az "új éter"-en, akkor ezt le is írta volna. De sehol nem találunk ilyen mondatot Einstein írásai között.
Tehát Einstein nem a téridőre gondolt, amikor az "új éter"-ről írt.
Olvasd el a TELJES Einstein mondandót, és max 100-as IQ-val megtalálod a TELJES szövegben korábban és később azokat az utalásokat, amik egyértelművé teszik, hogy ez esetben Einstein a téridőre utalt.
Amúgy erre már több-tucatszor az elmúlt évek során felhívták a renyhe figyelmedet!
Fogadjuk el, hogy idősebb korában Einsteinnek igaza volt abban, hogy mégiscsak létezik egy "új éter"-nek nevezett fényközeg, ami nélkül nem terjedne a fény.
A régi éterelképzelések azonban mind elbuktak.
Vajon milyennek képzelhette Einstein az "új étert"?
"A Szuperfizikában ezek a területek érintetlenül maradnak."
Főleg azért, mert a "Szuperfizika" a valódi fizika egyetlen részterületéről se mond semmit.
Egy beteges szerepjáték egyik szükségszerű eleme ez a részleteiben nem megismerhető "Szuperfizika". És azért nem megismerhető, mert a beteg szerepjáték főszereplője sem dolgozta ki részletesen matematikailag, csak üres bemondásként lobogtatja a súlytalan megnevezést.
"Mellesleg pedig a teljes fizikának egy sor olyan részterülete van, ami nem függ a relativitáselmélettől: akkor is helyes, ha véletlenül hibás volna a specrel."
Ez szerencsére igaz.
A Szuperfizikában ezek a területek érintetlenül maradnak.
Csak azok a részterületek fognak gyökeresen megváltozni, amelyeket megfertőzött a hibás relativitás.
Ilyen pl. a fényelmélet és a gravitációelmélet.
De pl. a geometriai optika sem fog megváltozni attól, hogy a fotonok a kukába kerülnek.
"Mondjál néhány részletet Feynman könyveiből, ahol ellentmond az einsteini fizikának."
Minek kéne ellentmondania, ha az "Einsteini fizika"SZÁMSZERŰEN HELYES modell?
Mellesleg pedig a teljes fizikának egy sor olyan részterülete van, ami nem függ a relativitáselmélettől: akkor is helyes, ha véletlenül hibás volna a specrel. (De nem hibás, csak te nem vagy hajlandó elfogadni.)
"Feynman könyvei a téves relativitáselmélet részletezései."
Höhöhö...
Ennél nagyobb hülyeséget nem is írhattál volna!
A Mai fizika a CalTech első és másodéves hallgatóinak tartott teljeskörű és átfogó fizika-előadásainak az anyaga. Akkoriban Feynman ott oktatott, és megkapta rektortól a feladatot, hogy az egyetemre bekerülő hallgatókat húzza fel egy elvárt konstans szintre általános fizikaismeretből.
Ő meg fogta magát, és egyetemi szintet éppen alulmúlva a teljes ismert fizikát szépen végigvette az első és másodéves hallgatóknak. Kinematikát, Newtoni dinamikát, optikát, termodinamikát, kvantumfizikát, mindent.
Annyira profi volt a magyarázat és az oktatás, hogy az 1960-as évek elején elhangzott előadások anyaga mindmáig a legjobb fizikatankönyvnek számít. Pontosan az a szint, amit az értelmesebb gimnazisták képesek megérteni. Azaz jó eséllyel neked túl magas.
"Szerintem meg az einsteini relativista fizika a téveszmés."
De azt meg ki nem sz@rja le?
Neked lövésed sincsen a relativitáselméletekhez, semmit nem értesz belőlük, csak a fejedben lévő hamis világképpel ütköznek az ismeretterjesztésben hallott relelm dolgok. Okos ember ilyenkor veszi a fáradságot, és egy kicsit utánanéz az ismeretterjesztő meséknél komolyabb forrásokban, ahol egyenletekkel meg téridő-ábrákkal részletesen elmagyarázzák a dolgot.
De ez neked büdös volt. Vagy esetleg magas.
Így maradt számodra egyetlen opcióként, hogy megugatod a relativitáselméletet, mint buta kutya a postásautót, amit nem ér fel ésszel, hogy mi is az.
"Volt egy fiatal fizikus barátja, aki a háború után Európába jött egy fizikus konferenciára.
Einstein azt a tanácsot adta neki, hogy a specrelt ne feszegesse.
Már ő tudta, hogy értelmetlen."
Ebből se igaz semmi.
Viszont szépen mutatja, hogy te soha nem valódi fizikát tanultál, hanem csak ilyen tudománytörténeti anekdotázásokat olvastál. Na, azokból esélytelen vagy a fizikát megérteni.
Csak a miheztartás végett, ez a fizika:
Tíz kötet fizikatankönyv képletekkel, levezetéssekkel, ábrákkal és grafikonokkal.
És tudománytörténet csak egy-két mondatban a fejezetek bevezetőjében szerepel.
A relativitáselmélet komoly akadálya a tudomány fejlődésének. Az elméleti fizikát gyakorlatilag hazavágta.
Persze ez nem jelenti azt, hogy a technika nem tudna továbbfejlődni, mert vagy eleve nem használja a relativitást, vagy kikerüli.
Azonban hamarosan a relativitáselmélet már nem fog a fejlődés útjában állni, és akkor a tudomány újra virágzásnak indulhat. A dogmák súlya alatt nyögdécselő fizika szabaddá válik, és ismét lesz értelme kutatásnak.
