Ha kerékpársáv van, akkor a kerékpáros az úttesten van, így a sofőrök látóterében, míg egy kerékpárúton kikerül innen, hiába van csak egy-két méterrel arrébb. Másrészt a kerékpársávon elvileg irányhelyes forgalom zajlik, míg a kerékpárúton mindkét irányból jöhet valaki, növelve a balesetveszélyt.
A te megoldásodnál pedig van egy olyan probléma is, amiről eddig nem esett szó (feltéve, hogy jól értem, és csak az Ady és a Bem között lenne az a gyalog és kerékpárút). Ez pedig az, hogy a délről érkezőket arra kényszerítenéd, hogy az úttestet keresztezve folytassák az útjukat. Az eddigi leírásaid alapján ezen a részen mindenki megy, ahogy gondolja, így szerintem inkább szabálytalanul mennének tovább a forgalommal szemben, csak még nagyobb káoszt okozva (az autósok pl. nem tudnák, hogy aki jön szemben, az most szabálytalanul egyenesen megy tovább, vagy esetleg bevág elé, netán szépen megáll, és megvárja, míg szabályosan átmehet). Szóval véleményem szerint több problémát okozna a javaslatod, mint amennyit megold, még akkor is, ha lámpát tennél ide, ami megint csak túlbonyolítaná a helyzetet.
Véleményem szerint egy ilyen útszakaszon, ahol ekkora a gyalogos és kerékpáros forgalom, az autók sebességét kell lecsökkenteni 30-as tempóra. Emellett, ha eddig elfért a 2x1 sáv, akkor azon a szélességen el kell, hogy férjen az egy sáv plusz két kerékpársáv is biztonságos szélességben (2 sávot nem szabad engedni, ha ekkora a gyalogos és kerékpáros forgalom).
Ezen kívül azt látom még lehetőségnek, hogy a délről érkező forgalmat a házak előtti szervizútra lehetne terelni, természetesen úgy, hogy azt végig kiépítik kerékpárral járhatóvá.
Hosszú távon meg, ha annyira szükség van a parkolókra, akkor azt az üzemet kellene kitelepíteni a város mértani középpontjából, és a helyén megoldani a parkolást.
Vannak olyan környezetek, ahol nem, de egy kisváros központja nem tartozik közéjük.
Tipikusan: hosszú országút, nagy sebességgel haladó gépjárművekkel és kifejezetten kevés szintbeni kereszteződés, parkoló, kapu, telekbejárat, ahol más járművel elsőbbségi viszonyba lehetne keveredni. Na oda tökéletes az a fajta kerékpárút.
De te most csak kerékpárútról beszélsz, ugye? Mert szerintem a kerékpársáv az ami a tényleg veszélyes, és nem a kerékpárút. Lásd Budapest esetét, ahol Karácsony Gergelyék főpolg.-mest. testülete olyan megoldást hagyott jóvá, ahol a kerékpársávok kijelölésével és felfestésével az autók számára fenntartott külső sávokat veszélyesen keskenyre(!!!) szűkítették le. Mert ez a megoldás valóban veszélyes!!
Akkor sem ha a két úttípus fizikailag van egymástól elválasztva, és a kerékpárút végén ahol az útk.-nél a gépjárműútba csatlakozik bele, háromlámpással szabályoznák a kétféle forgalom találkozását?
Valóban máshogy látjuk. Az általad említett előnyöket nem elvitatva azoknál messze fontosabbnak tartom azt a hátrányt, hogy az úttesten kívül a legtöbb gépjármű max 10 km/h körül haladó gyalogosra számít, akár 30 km/h körüli tempóval érkező járműre legalábbis nem annyira, ez pedig komoly baleseti kockázatot hordoz. Szerintem tényleg lehet nyerni a réven, oké, de ha sokkal többet vesztesz a vámon, akkor már nem éri meg...
Sőt, a fűsáv még azáltal is véd, hogy ezáltal a kerékpárutat szegélykő választja el az úttesttől, ami még a felugratás ellen is véd valamelyest, azaz egy csak kisebb energiájú felhajtást képes lehet meggátolni annyira, hogy nem következzen be a baleset.
Én nem így látom! Ebből a szempontból mindegy hogy fűsáv vagy sárga vonal választja el a kerékpárutat/sávot az úttól, ui. mindig az a szabály érvényesül, hogy az köteles elsőbbséget adni, aki irányt változtat. Vagyis: ha a parkolóba be szándékozik állni egy autó, akkor irányt változtat, aki emiatt köteles elsőbbséget adni a sávjában egyenesen továbbhaladó kerékpárosok részére.
Június végén volt egy kisebb baleset, elektromos kerékpárral közlekedő személy ütöttek el autóval, a lakótelep szervizútjáról az útra ráhajtó autóval, aki elsőbbségadási hibát követett el, mert a kereszteződés nehezen belátható volta nehezítette a védett forgalomra való rálátást, amely balesetben az elektromos kerékpár vezetőjét és hibásnak segédmotoros kerékpárnak minősülő jármű jogosítvány nélküli vezetésében, az egyirányú forgalommal való tiltott szembeközlekedésben (mivel a kerékpáros nyomot csak kerékpárral szabad igénybe venni, segédmotoros kerékpárral nem, mivelhogy az elektromos kerékpár ennek [smkp.-nak!] minősül), és bukósisak nélküli vezetésben. Az autós "csak" elsőbbség hibás megadásában és a balra nagy ívben kell kanyarodni szabály megsértésében volt hibás. Az elektromos kerékpár vezetője enyhe, 8 napon belül gyógyuló kisebb zúzódással úszta meg a komolyabb baleset bekövetkeztét, mivel az autós satufékkel fékezett le, amint meglátta.
Az érintett baleset helyszínelése idejéig az út keresztmetszetét részlegesen lezárták, ill. a forgalmat rendőri forgalomirányítással szabályoztatták. Helyszín: Mártírok u. 19.-23. LH.-ak közötti átkötő útk. a lakótelepi szervizút és a Mártírok u. fő úttestje között.
Tudsz olyan balesetről ami miatt útlezárásra volt szükség? Lehetőleg dátummal, időponttal, pontos helyszínnel...
Akkor ugyanis soron kívüli útellenőrzést kellett tartani az 5/2004. (I. 28.) GKM rendelet miatt (ld. melléklet 4.2 pont és E) függelék c) pont) -- az útellenőrzés dokumentációját (vagy legalábbis annak érdemi részét) közérdekű adatigénylés formájában érdemes lehet elkérni.
Nem értek egyet. Az elválasztás nagyobb mellékhatással járna baleseti kockázat szempontjából (különösen a piacnál és környező parkolóhelyeknél forgolódó, kerékpárutat keresztező gépjárművek miatt + gyalogos-kerékpáros konfliktusok miatt) mint ami haszonnal járna.
A nyom szerintem is félmegoldás. Különösen az úttest szélesítése nélkül.
Én a te ölteted helyett javasolnám azt, hogy a szürkét az úttest széle mellett rajzold ugyanolyan szélességben és húzz megfelelő helyre 1-1 folytonos sárga vonalat az így kiszélesített úttestre kerékpársávnak.
Nem, nem rosszabb, ez lenne a jobb -- (nem pedig a szélesített aszfalt). Ez azért jobb, mert így a két út között megmaradó fűsáv fizikai elválasztást is megvalósítana ami így még tovább növelné a kerékpáros közlekedés biztonságosságát. -- Ez egyébként az én gondolatom, nekem jutott az eszembe (már régóta.....). A városatyáknak ilyen megoldási lehetőség eszükbe sem jutott.
Ez a leválasztásos megoldás vajon szerinted is jó lenne?
Nincs szó kerékpáros-allergiáról. Régen ez az út (a Mártírok útja) 2×1 sávos kétirányú forgalmú út volt (a legjobb lett volna, ha úgy hagyták volna). Ebből alakították át előbb 2×1 sávos egyirányú forgalmú úttá kerékpáros nyom nélkül, majd ebből még tovább 1×1 sávos autósforgalmi* sáv egyirányú* + 2×1 sávos kerékpáros** nyomú kétirányú** forgalmú úttá, éppen akkor, amikor a Kossuth u.-t és átépítették 2×1 sávos kétirányú forgalmú útból 1×1 sávos autósforgalmi sávú egyirányú forgalmú úttá <<(tkp.: párban a kettőt!).
Amíg 2×1 sávos kétirányú forgalmú út volt, addig semmi baj nem volt a forgalmi renddel, de hát aki nem fogadja meg azt a közmondásos jótanácsot, hogy: "A járt utat a járatlanért el ne hagyd!", az így jár mint ez a város... .. .
Tulajdonképpen akkor is csak a kerékpáros forgalomnak kellett volna egy kerékpárutat kiépíteni ott ahol azt én megmutattam hogy hová is jó, de hát az "okosoknak" variálniuk kellett... .
Tény hogy a kerékpáros forgalom mindig is sűrű volt a terület belvárosi (bolti + intézményi!) jellege miatt, csak akkor azt a két kétirányú utca (azzal a forgalmi renddel!) még egész jól elbírta. Amióta megváltoztatták, azóta jöttek a forgalmi zavarok... !
És az is tény -- mindenhol ahol észszerűen oldják meg így csinálják ezt -- , hogy ahol sűrű a kerékpáros forgalom, ott azt több mint javallott leválasztani az autós forgalmi utakról -- rendszerint kerékpárúttal, vagy pedig min. zárt kerékpársávval!! Ennek kiépíthetőségét rajzoltam be a térképre, és egy-két hsz.-sal korábban erről tettem be egy általam "látványtervezett" utcaképet is. Ott a képen láthatod, hogy a zöld fűsávon erre bőven van hely, sőt még a fűsáv szűk fele-egyharmada is megmaradhat... !
"Volna elég hely az úttest szélesítésére [...]"
Sajnos erre nincs hely, mert az út lakótelep felőli oldala melletti parkolóhelyekre égetően nagy szükség van, és a fűsávot sem jó gépjárműforgalmi úttal beépíteni, mert a folytatásában az út piactér felőli széle mellett gyalogjárda van kiépítve. Viszont a fűsáv egy gyalog- és kerékpárút kiépítéséhez pont jó, a folytatásában lévő gyalogjárda pedig eléggé széles nemcsak egy gyalogjárda, hanem akár egy gyalog- és kerékpárút céljára is: ennek folytatását kellene kiépíteni ott, a fűsávon az Ady E. krt. felé!!
Azt sejtem, nem értettem félre a forgalmi viszonyokat.
Belvárosi viszonyokhoz nem igazán való a párhuzamosan vezetett kerékpárút (pláne nem a kétirányú). Komoly baleseti kockázat az, hogy a kapukon be- vagy kihajtó gépjárművek vezetői figyelmetlenek...
Volna elég hely az úttest szélesítésére, és 1-1 kerékpársávra, az adott környezetben nem látom indokát a kerékpárútnak a kerékpársávval szemben. Egyesek kerékpáros-allergiáját nem tartom elegendőnek...
a járásii hivatal egyik osztályaként működnek, nem tudok semmi konvencióról az email cłmekben, tehát a konkrét járás kormányhivatalának honlapjára kell rákeresni és ott nézelődni.
Hogy jobban megérthessed a forgalmi viszonyokat, itt van Hajdúnánás város északi belvárosának részletes forgalmi térképe: >>
"Kerékpársáv": Folyamatos sárga vonal;
Kerékpáros forgalom által igénybe vett "Gyalogjárda";
Sárga-szürke szaggatott vonallal rajzoltam be a hiányzó "Gyalog- és Kerékpárút" kiépítésére alkalmas szakaszt, amely most jelenleg az út menti zöld fűsáv, rajta egy keskeny kitaposott földút-"gyalogúttal".;.
A hiányzó "Gyalog- és Kerékpárút" (a Mártírok-Bem útk. -- Mártírok Ady E. útk. között) az orvosi rendelőbe, a postára, a gyógyszertárakba, és az élelmiszerboltokba, meg a városi piactérre való rövidebb célba jutást könnyítené meg a város keleti feléből (ami az Ady E. krt.-n kívülre esik).
"Na igen, a sületlenség a jelenlegi állapot kapcsán teljesen átjön... A sétálóút és a gépjárműforgalom főutcája önmagában nem fér el azon a helyen, még a kerékpárosok nélkül sem. Elképzelhető, hogy ezt az állapotot a nagyokosok átmeneti állapotnak szánják a komolyabb tiltás előtt, de még akkor is mindenki nettó szivatása szerény véleményem szerint."
Nem ezt a sületlenséget véglegesnek szánták, és az É felé egyirányú Kossuth u.-n van így a forgalom elrendezve. Egy egyirányúsított forgalmi sáv van az autósoknak, kerékpáros nyom vagy kerékpársáv nincsen, a kerékpárosok az egyirányúsítás irányában az autós forgalmi sávban közlekednek (ezt lehet és szabad is), visszafelé D-i irányban viszont arra a szabálytalanságra kényszerülnek, hogy az úttest keleti széle mellett kiépített gyalogjárdán közlekednek szabálytalanul visszafelé. És mivel az út a 30 km/h-s övezetbe esik, emiatt az autós fog. sávon minden gyalogátkelőhely fekvőrendőr-kiépítéssel mű-bukkanósra van kiépítve, hogy így 5 km/h-ra lassításra kényszerítse az autósokat (ugyanakkor a gyalogátkelők előtt a "Kijelölt Gyalogos-átkelőhely" táblák sehol(!!!) sincsenek kihelyezve(!!!), helyettük van a fekvőrendőr-szerű kiépítés(!!!).
"Az útügyi hatóságra remélem, hogy csupán a dilettáns önkormányzat és közútkezelő miatt van szükség."
Nekik mi az internetes bejelentési elérhetőségük (kapcsolati-weboldal, email-cím)??? (Van rá link?)
Na igen, a sületlenség a jelenlegi állapot kapcsán teljesen átjön... A sétálóút és a gépjárműforgalom főutcája önmagában nem fér el azon a helyen, még a kerékpárosok nélkül sem. Elképzelhető, hogy ezt az éllapotot a nagyokosok átmeneti állapotnak szánják a komolyabb tiltás előtt, de még akkor is mindenki nettó szivatása szerény véleményem szerint.
Az útügyi hatóságra remélem, hogy csupán a dilettáns önkormányzat és közútkezelő miatt van szükség. A hatóságnak jellemzően a ténylegesen balesetveszélyes kialakíŧásnál lehet jelentős szerepe (a Kkt. 34. § szerint -- közérdekű bejelentéssel lehet hozzájuk fordulni, ha arról van szó, hogy a közútkezelő nem biztosítja, hogy a közlekedés a közúton biztonságos legyen...)
Ami a kerékpárút kialakíŧását illeti, a magam részéről inkább az úttest szélesítése + hagyományos kerékpársávok mindkét irányban változatra szavaznék, ha van elegendő hely. Esetleg a piac környékén nyom egy rövid szakaszon, a nem párhuzamos parkolóhelyek kedvéért.
