Keresés

Részletes keresés

Macika Creative Commons License 2009.07.29 0 0 13433
Jogos! ;)
Előzmény: szirt (13432)
szirt Creative Commons License 2009.07.29 0 0 13432
"a) személygépkocsival, motorkerékpárral, 2500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival"

Ja benéztem, igazad van.
Macikát meg manipuláltam, aztán ő is elsiklott a mondat első fele felett. :)
Előzmény: BringasLevy (13431)
BringasLevy Creative Commons License 2009.07.28 0 0 13431
Bocsánat, a Q7-esnek mi van írva a forgalmijába? Személygépkocsi?

Ha igen, akkor miért is kellene 80-al mennie?

"a) személygépkocsival, motorkerékpárral, 2500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival"

Szépen fel van sorolva, hogy mely kategóriák jogosultak 130-al menni. Ott van, hogy "személygépkocsival". Arra nem látok kitételt, hogy milyen nehéz, vagy milyen színű személygépkocsival...

Mit nem vettem észre?
Előzmény: Macika (13429)
szirt Creative Commons License 2009.07.28 0 0 13430
Érzésem szerint sok más európai államban nem 2500, hanem 3500 kg a vízválasztó a sebességkorlátozásnál.
Előzmény: Macika (13429)
Macika Creative Commons License 2009.07.28 0 0 13429
Az mókás valóban.
Főleg az, hogy akkor hoooogy is van?
Ő is csak 80-nal mehet(ne) autópályán? :)))))
Előzmény: szirt (13428)
szirt Creative Commons License 2009.07.28 0 0 13428
Azért az mókás, hogy az Audi Q7 4.2 V8 FSI önsúlya 2415 kg, megengedett összsúlya 2962. :)

De láthatóan valamiért be akarták nyomni 3 t alá az összsúlyt, mert a terhelhetősége elvileg kevesebb, mint az én középkategóriás 1.6-osomé. :)
Előzmény: Macika (13427)
Macika Creative Commons License 2009.07.28 0 0 13427
De érvényes.
Az 1500 kg az a saját tömeg.
A jogszabályban pedig a megengedett legnagyobb össztömeg szerepel.

Lehet akár csak 1300 kg a jármű (ki van szedve belőle minden a vezetőülésen kívül), de ez senkit nem érdekel.
Előzmény: moklys (13423)
szirt Creative Commons License 2009.07.28 0 0 13426
Na közben Trebitsch ki is kereste Neked.

Nézd meg a forgalmit, aztán dönts.
Előzmény: moklys (13423)
szirt Creative Commons License 2009.07.28 0 0 13425
Megengedett össztömeg miatt szerintem max 80.
Előzmény: moklys (13423)
Trebitsch Creative Commons License 2009.07.28 0 0 13424
http://www.kiamotors.hu/kia/admin/pdf/k2500muszaki.pdf

Súly
Szimpla kabin Dupla kabin
Saját tömeg (kg) 1665 1750
Megeng. össztömeg (kg) 3200 3220
Előzmény: moklys (13423)
moklys Creative Commons License 2009.07.28 0 0 13423
2500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival - akkor ez nem érvényes? Az autó csak 1500 kg.
Előzmény: szirt (13422)
szirt Creative Commons License 2009.07.28 0 0 13422
Szóval autópályán 80, lakott területen kívül 70.
Előzmény: moklys (13420)
szirt Creative Commons License 2009.07.28 0 0 13421
A megengedett össztömeg számít.

"26. § (1) Az egyes járművekkel legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:

a) személygépkocsival, motorkerékpárral, 2500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival

- autópályán 130 km/óra,
- autóúton 110 km/óra,
- lakott területen kívül egyéb úton 90 km/óra,
- lakott területen 50 km/óra,

a/1. a külön jogszabályban meghatározott követelményeknek megfelelő autóbusszal

- autópályán 100 km/óra,
- lakott területen kívül, egyéb úton 70 km/óra,
- lakott területen 50 km/óra,

b) egyéb gépjárművel - kivéve teherszállításra kialakított motoros triciklit -, valamint gépjárműből és pótkocsiból álló járműszerelvénnyel

autópályán 80 km/óra,
lakott területen kívül egyéb úton 70 km/óra,
lakott területen 50 km/óra,"
Előzmény: moklys (13420)
moklys Creative Commons License 2009.07.28 0 0 13420
Sziasztok!
Kia 2500 amely 1,5 tonnás milyen a maximális megengedett sebesség autópályán és lakott területen kívül ha nincs sebességkorlátozás?
Köszönöm.
Macika Creative Commons License 2009.07.26 0 0 13419
Igen, bizony így van!
Előzmény: Byk001 (13418)
Byk001 Creative Commons License 2009.07.24 0 0 13418
Ennek már sosem lesz vége.
Az egyik oldal túl toleráns, a másik meg jobban szeretné, ha rajta kívül lehetőleg senki nem lenne az úton.
Trebitsch Creative Commons License 2009.07.24 0 0 13417
A KRESZ nem rendelkezik arról, hogy milyen eszközökkel méred föl azt, hogy kell-e elsőbbséget adnod valakinek, vagy nem jön ott senki.
Ha például van fedélzeti radarod, amivel meg tudsz győződni arról, hogy nem jön senki, akkor nem kell körülnézned. Elég, ha a radarodat nézed. :)
De az is jó, ha megy előtted a haver, és hátraszól a rádión, hogy "jöhetsz, sehol egy lélek". A döntés felelőssége persze a tiéd, de ha bízol a haverban, akkor mehetsz körülnézés nélkül is, mert más módon tájékozódtál. Végülis ugyanez a mechanizmus működik akkor is, amikor a kamion indexel jobbra párat, mert ő már látja, amit te még nem, hogy előzheted nyugodtan.
Előzmény: Törölt nick (13416)
Törölt nick Creative Commons License 2009.07.24 0 0 13416
Na most komolyan érdekelne, hogy ezt milyen logika alapján tudtad levezetni a az írásomból???

"... A maci sajtnal csak akkor kell korulneznem, ha jon valaki a vedett uton? ..."

Azaz ebből: "A macisajtnál sem az útnak kell elsőbbséget adni, hanem a rajta közlekedőnek."
Előzmény: BringasLevy (13414)
Trebitsch Creative Commons License 2009.07.24 0 0 13415
Azért teszi hozzá a KRESZ az akadályozást, mert ha egymagad vagy az úton, akármilyen lassan mehetsz. Mindaddig, amíg ezzel nem akadályozol mást. Ha akadályozol, akkor viszont nem kéne föltartani a forgalmat. Függetlenül attól, hogy miért nem tud előzni a hátsó: aki elöl megy, előtte senki, az menjen az ott megengedett maximummal, feltéve persze hogy az út és látási viszonyok ezt lehetővé teszik. Különben akadályoz, feltartja a mögöttes forgalmat, és ezt a KRESZ tiltja.
Előzmény: BringasLevy (13412)
BringasLevy Creative Commons License 2009.07.24 0 0 13414
:-)))

Ezt Te sem mondod komolyan....

A maci sajtnal csak akkor kell korulneznem, ha jon valaki a vedett uton?
Honnan tudom, hogy jon-e ott valaki, ha nem nezek korul???? ;-)

Nagyon egyszeru a dolog. Csak nem kell tobbett belemagyarazni egy szabalyba, mint ami benne van.
Ha meg van tiltva a lassu haladas, akkor nem mehetsz lassan. (van ilyen pl. tablaval jelolve)
Ha meg van tiltva az indokolatlanul lassan haladassal az akadalyozas, akkor nem akadalyozhatsz senkit a lassu tempoddal, ha arra indokod nincsen.

Am nagyon nem mindegy, hogy az elozesedet a forgalmi szituacio neheziti, vagy a lassu tempo. Ha a lassu lehuzodik, de a szembe jovok miatt, vagy gyavasagbol nem tudsz elozni, akkor nem a lassu akadalyoz.

Ha lassan megy, de az ut kozepen es az egyenesekben kicsit gyorsit, akkor miatta nem tudsz elozni, vagyis akadalyoz. Ezt -indok hianyaban- tiltja a KRESZ. De arra nem latok szabalyt -a tablaval jelolt szakaszoktol eltekintve- hogy magat a lassu haladast tiltana barmilyen szabaly. persz szeretnek sokan ugy csavarni, hogy legyen ilyen... ;-)
Előzmény: Törölt nick (13413)
Törölt nick Creative Commons License 2009.07.24 0 0 13413
És Írországban simán elmész mellette a sávon belül? Mert ez ugye nem előzés.

"Mellesleg, ha a KRESZ az indokolatlan lassú haladást tiltaná, akkor miért tenné hozzá az akadályozás szót?"

Talán azért mert egy másik közlekedő nélkül nincs értelme a szabálynak?
A macisajtnál sem az útnak kell elsőbbséget adni, hanem a rajta közlekedőnek.
Előzmény: BringasLevy (13412)
BringasLevy Creative Commons License 2009.07.24 0 0 13412
Eszem ágában sincsen cammogni. Sőt, többnyire mérges leszek, ha valaki így tesz előttem. :-)

De ettől még nem szabálytalan.

Itt Írországban élve, hamar megtanulja az ember mi a különbség lassú és a lassú tempóval akadályozó között. Az előbbit úgy előzöm, hogy ki sem kell térnem sokszor a sávomból és a legritkábban kell lassítanom. Az utóbbit csak nagy szerencsével lehet lehagyni.
Itt vannak olyan utak, ahol olyan széles a SÁV, hogy 2 autó és még egy motor is lefér benne egymás mellett úgy, hogy nincsenek túl közel egymáshoz. Aki itt lehúzódva megy, az mehet bármilyen lassan. Ráadásul, ilyen helyeken, még leálló sáv is van.
Mégis nem ritka, hogy ilyen széles sávon a felező vonalon megy valaki a megengedett sebesség 55-60%-val. Na ő kimerítené azon szabály tiltását, amiről itt szó van. De Írországban nincsen ilyen szabály. Vagyis itt még ezt is megteheti.

Ezért mondom, hogy nem a tempója miatt akadályoz, hanem a viselkedése miatt. Ha rajta kívül állóak az okok, hogy nem tudod lehagyni (pl. erős szembe forgalom, előzési tilalom, stb.)akkor nem akadályoz. Ha ő nehezíti meg az előzést és nem a körülmények, akkor akadályoz és akkor szabálytalan is, ha indokolatlanul teszi. Ennyi.

Mellesleg, ha a KRESZ az indokolatlan lassú haladást tiltaná, akkor miért tenné hozzá az akadályozás szót?
Simán fogalmazhatna úgy is, hogy tilos indokolatlanul lassan haladni. De nem így fogalmaz. Kizárólag az akadályozást tiltja az indokolatlan lassú haladással.
Előzmény: Trebitsch (13411)
Trebitsch Creative Commons License 2009.07.24 0 0 13411
Ja, csak a kanyarnak nem kell betartania a KRESZ-t, ellentétben veled.
Ezt a lassan haladás dolgot mintha már kitárgyaltuk volna: az nem indok, hogy te nézed a tájat.
(Egyébként meg mi a nyavalyáért akarsz te mindig cammogni az úton? De tényleg. :)
Előzmény: BringasLevy (13410)
BringasLevy Creative Commons License 2009.07.24 0 0 13410
Ugyan már mitől akadályoz az, aki lassan megy. Ilyen alapon egy kanyar is akadályoz, hiszen lassítanod kell? Ha valaki lassan megy előtted, tessék megelőzni amint lehet!
Ha ezt ő nem teszi lehetővé, akkor akadályoz. Egyébként meg szimplán lassan megy, ami nem tilos.

Persze a közlekedésben magam szeretem az ilyen "szimplán lassan menő" közlekedőket, de nekik is joguk van használni az utat.

A KRESZ-ben az van benne, ami le van írva és nem az, amit szeretnénk, hogy benne legyen... :-)

Ez sem a kapaszkodó sáv esetében, sem a lassan haladás esetében nem úgy van, ahogy azt látni szeretnénk... :-(
Előzmény: Szakadás (13409)
Szakadás Creative Commons License 2009.07.23 0 0 13409
Konkrétan arra, ahogy te a "a párhuzamos közlekedés szempontjából figyelmen kívül kell hagyni" úgy értelmezed félre, hogy akkor ott nem is haladhatsz (erről szó sincs a KRESZ-ben), meg ahogy az akadályozást itt Levy meg Macika félreértelmezi (mert ugye amit ő ért, az az etikai norma, amit meg más, az jogászkodás).
Bár nem szeretem, de akkor már tessék hozzáolvasni azt a kiváló szakértők által írt magyarázatot, mi is pontosan az az akadályozás meg zavarás.
Előzmény: atompyka (13408)
atompyka Creative Commons License 2009.07.23 0 0 13408
:-)
Mire is gondolsz ippeg?
Előzmény: Szakadás (13406)
atompyka Creative Commons License 2009.07.23 0 0 13407
Azt tiltja meg, hogy máshol KELL mennem.
Ha az úttesten KELL haladnom, értelemszerűen nem haladhatok a járdán.
Előzmény: Törölt nick (13397)
Szakadás Creative Commons License 2009.07.22 0 0 13406
Azért kissé furcsa, hogy a KRESZ olvasásával nem hagyjátok megzavarni az éleslátásotokat, így tök jó egyéni szabályokat tudtok kitalálni.
BringasLevy Creative Commons License 2009.07.22 0 0 13405
"...viszont az is benne a KRESZ-ben, hogy indokolatlanul lassan sem haladhat senki..."

Hol van ilyen a KRESZ-ben?

Én csak olyanról tudok, hogy indokolatlan lassú haladással nem akadályozhatok...

Az meg nem akadályozás, hogy más -rajtam kívül álló- okok miatt mögöttem kell jönnöd. Ha pl. direkt nem engedlek előzni balra húzódással, akkor akadályozlak. De ha csak simán lassan megyek és erre bármilyen indokom is van, akkor nem szabálytalan. Te miből következtetsz másra? :-)
Előzmény: Törölt nick (13401)
BringasLevy Creative Commons License 2009.07.22 0 0 13404
Ok. Ha Neked autós példa kell, akkor nézzünk autós példát! :-)

Autópálya, lassító sáv a csomóponthoz. figyelmen kívül KELL hagyni. Vagyis ha akarod akkor, ott lehagyni a pályát, akkor nem mehetsz rá. Ha viszont el akarod hagyni, akkor azt nem teheted a szélső sávból, csak is lassító sávból.

Ha ez sem tetszik, akkor nem tudok segíteni! Pedig tényleg szeretnék...
Előzmény: Törölt nick (13400)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!