hi csekk
hehe a 2 perces modeltt én nem taartommodelnek, már irtam miért nem értek vele egyett.
nem 2 perc jött ki nekem hanem 1 ora egy köre...napi 15,20 kő
max
de mint te is a rámpa nekem sántit
Hi _Alcapone_
A rámpáról évekkel ezelött vol egy website ami nagyon jól statikailag is lemodellezte a méretet és a tömeget.
Az eredményére emlékszem, hogy akármilyen is volt, egyenes, vagy felcsavart, annak legalább 10 piramistömegűnek kellett volna lennie, ha az is sziklából van többnyire.
Ez azért nem semmi tömeg.
Egyébként az írósztal mellől való elemzéshez nem árt ha van némi gyakorlati tapasztalatunk is a fizikai munkáról.
Annak minden fiziológiai (komplexen) vonatkozásairól is.
Tartok attól, hogy annak aki ezt a 2,5 percenkénti modellt kivitelezhetőnek tartja a bronkorban, az még soha nem végzett olyan munkát ahol ezt ki is próbálhatta.
Én pld a 70-es évek elején alkalmi munkaként egyszer 1 napra kipróbáltam a cementrakodást.
(csak 50 kg-os zsákokat hordtunk be a vállunkon a vagonba.)
Akkor 18 éves voltam és éppen a jobb fizetés miatt éppen kubikus.
Soha többé nem mentem cementet pakolni.:))))
Pedig egyébként az erős fizikai munkát jól bírtam. (ma is)
mi nem rac...
azt állitani róluk hogy vki csinálta...
"Szerinted létrehozhat a természet egy szinte tökéletes fél ellipszist?
Ha igen, akkor hol? és hogyan? "
Szerinted létrehozhat a természet egy olyan naprendszert, ahol egy bolygon kialakulhat egy életforma??-- ez a válaszom a kérdésedre.
"Ebben az esetben beszélhetünk racionálisról, egyébként csak egyszerű tagadás a cikked. "
hmmm..tehát ugy véled , hogy amit állítasz, valós és én ezt a "valóst" tagadom...hogy is van ez?
én nem valóst tagadok, hanem az állításodat probálom megdönteni,ez nem tagadás. hanem érvelés, érvelés a józan ész irányába.
"De ez nem ugyan az, mintha lennének érveid is.:) "
ha nem érted miről bveszélek, nem érdemes lenézően beszélni...érveltem, csak te érvelésemet nem fogtad,nem akartad felfogni...de mint ahogy ezt a hozzászólást elkezdtem, számomra az a kijelentés elég arra, hogy ezeket a képződményeket letudjam.addig míg az ellenkezője vmijen uton módon bebizonyosodik.
És itt néhányszáz négyzetkilóméteren belül van egy egész szakajtónyi fucsa, geológiai szempontból jogosan nem természetesnek értelmezhető képződmény. Na ez sem szokványos, és mivel a piramisok éppen a környéken vannak, abszolut jogosnak vélelmezhetek bármiféle párhuzamot a művek léte és építése körüli nélkülem is fennálló információs "háborúban".
geológiailag jogosan......hmmm ez szomorú hogy igy gondolkodsz...semmi jogosságot nem vélek felfedezni,csak találgaásokat, alaptalan hipotéziseket.
figyi...ez szokatlan..szokatlan mert ilyen geológia képződményeket nem lát bárhol az ember...de nem jelenti azt hogy ne létezhessen..nem alakulhatott ki évezredek során...lehet hogy 600 éve nemis igy nézett ki..
és ha ezt nem fogod fel érvelésnek, akkor te télleg csak egyoldaluan gondolkodol, vagy a magad igazát sosem tudnád feladni. bár kitudja:)
mi nem rac...
azt állitani róluk hogy vki csinálta...
"Szerinted létrehozhat a természet egy szinte tökéletes fél ellipszist?
Ha igen, akkor hol? és hogyan? "
Szerinted létrehozhat a természet egy olyan naprendszert, ahol egy bolygon kialakulhat egy életforma??-- ez a válaszom a kérdésedre.
"Ebben az esetben beszélhetünk racionálisról, egyébként csak egyszerű tagadás a cikked. "
hmmm..tehát ugy véled , hogy amit állítasz, valós és én ezt a "valóst" tagadom...hogy is van ez?
én nem valóst tagadok, hanem az állításodat probálom megdönteni,ez nem tagadás. hanem érvelés, érvelés a józan ész irányába.
Szia _Alcapone_!
Most mi nem racionális?
Az, hogy ott vannak azok a fura képződmények?
Vagy az, hogy azokat nem hozhatta létre a vak természet?
Ott vannak? - OTT!
Szerinted létrehozhat a természet egy szinte tökéletes fél ellipszist?
Ha igen, akkor hol? és hogyan?
(Vedd figyelembe, hogy itt minden szikla, vagy futóhomok.)
Mert ha valaki utánam próbálta volna pld. egy grafikai programon akkor láthatná, hogy az adott és jól kivehető vonalak alapján a 1,5km-es kör feltételezése, az valójában nem is kör, hanem fél ellipszisből indul ki.
A feltételezett ellipszis tengelyarányai cca. 1 - 0.95 -höz.
Szeretnék hasonló érvvel vitázni mint amit a kép maga állít magáról.
Persze be lehet keverni ide a "piroska és a farkast" is, csak minek?
Nincs érvem arra, hogy ez mi lehet!
Van és furcsa. Ez az én megállapításom.
Ami ezért racionálisan is furcsa, mert hasonlóval nem találkoztam.
Ha te igen, ám érvelj eszközzel, és gépeld be légyszíves az adott címet, vagy vezesd elő a bizonyítékaidat, hogy márpedig ezek ilyen vagy olyan ismereteink alapján lehetnek természetes képződmények.
Ebben az esetben beszélhetünk racionálisról, egyébként csak egyszerű tagadás a cikked.
Amihez persze hogy joga van mindenkinek:)))
(De ez nem ugyan az, mintha lennének érveid is.:)
És itt néhányszáz négyzetkilóméteren belül van egy egész szakajtónyi fucsa, geológiai szempontból jogosan nem természetesnek értelmezhető képződmény. Na ez sem szokványos, és mivel a piramisok éppen a környéken vannak, abszolut jogosnak vélelmezhetek bármiféle párhuzamot a művek léte és építése körüli nélkülem is fennálló információs "háborúban".
A miértre nekem sincs magyarázatom.
Persze tudom, hogy "Danikennek lenne!:))))
Illetve az én magyarázatom az, hogy valami bűzlik Egyiptomban.
Sokkal többet tudnak mint mondanak, Aminek kapcsán jogosan vélelmezek valami olyan erős titkot a háttérben, ami alapján a szokványosnál is erősebb feltetelezés jogosságát sem nagyon kérdőjelezhetek meg.
Gondoljunk csak bele, hogy mi franc is lehetett a multban a környéken ezen az 1000 négyzetkilóméternyi területen, ha még ma is ennyi fura nyoma van?
Ez ráadásul egy olyan 1000 négyzetkilóméter ami mellett másik olyan 1000 van ahol 6 milliós embertömeg él, akinek azért jócskán lehet befolyása bármiféle, akár természetes képződmény gyors eltünésében.
Mégis ennyi minden van itt, és mennyi minden lehet még a háttérben, amihez más eszközrendszer kell, mint holmi a fény látható optikai tartományában elkövetett fényképezés. Ráadásul itt a felbontás még a legjobb esetben is 1,5m /pixel.
Udv:
Csekk
Az anomália honlappal nem áll szándékomban bárkit is bármiről meggyőzni.
Ha van egyáltalán célja, akkor az elgondolkodtatás lehet az.
ja HA feltárják, vagy Ha eddig nem tárták e fel....
tudod a közriadalom vagy a pánik kissé káoszt is okozhatna
nem mondhatjuk a világ szemébe, hogy tegnap egy marslakó elvitte a first lady-t...ahelyett azt mondjuk betegszabira ment. ez mindig is igy volt és igy is lesz, ugye érted mire akarok kilyukadni
ja a brigádokra visszatérve...szedd össze az eszed és ne zárkozz el az ésszerü magyarázatok elöl...egyszerre EGY helyre még hjo hogy nem fér oda 20 brigád...de mint egy futószalag..zsinorban vihetik fel a köveket...te ugy értelmezed hogy egy banda felviszi...addig a többiek várnak, majd ha lejöttek beállnak a sor végére és jön a következő....ez nem igy van mer akkor 20 év alatt nem lennének kész..pontosan a 2 perc miatt...tehát képzelj el egynél több rámpát...zsinorban viszik fel a köveket...( mint egy hajódokkon, nem várja meg a dokkmunkás mig az elötte levő felviszi és visszajön mint vmi idióta játszunk együtt játékban)és igy meg lehet lazán oldani 20 év alatt
.de mint mondtam a rámpa türőképessége kérdéses számomra.
Kosz mindenkinek a dicseretet, jol esik. Bar mostanaban nem volt idom idom frissiteni a lapot, mert idiota felveteliket javitottam, de ez mar offtopic.
Hat igen, igy ez mar mas marci arc? En mar nem tudom mit mondjak, tolem akar lehet termeszetes is, nem vagyok megrogzott opportunista.
Ami a brigadokat illeti. Hiaba dolgozik 85000 brigad ha egyszerre csak 1 brigad fer oda a kohoz es egyszerre csak egy kovet tudnak a helyukre tenni!!Akarhany brigad dolgozik a szamok akkor sem valtoznak, igy is 2 percenkent egy kovecske.
Egyebkent azt hiszem fognak meg meglepetesek erni bennunket, ha feltarjak a piramisban levo ures kamrakat, meg a Szfinx alatt levo helysegeket, fogunk meg amulni azt hiszem.
csekk
ez csak a te érvelésed....fényviszonyok meg hasonlók...ugyan már ugye te sem hiszed, hogy mindez racionális lenne.
mondok egy storyt.....fürészpor tapéta van a szobámban...és képzeld van egy pont amit ha sokáig nézek egy emberi arcot vélek felfedezni ott...
azt hiszed, hogy az emberi arc egyedi? hogy sehol máshol a természetbe nem lehetne észrevenni, más anyagi formában?????
ez a vicc, ha találunk vmi szokatlant, amire eddig nem volt alkalmunk , máris vmi irtó izgalmasat kell belemagyaráznunk. te a fa kérgében nem láttál néha érdekes ,soxor ember által alkotott tárgyakra emlékeztető formákat?ha nem menjki egy erdőbe....az ilyen feltevésekre nem látok reális alapokat.
ennyi
OFF on
valaki kérdezte mélben, biztosan tudja, hogy ki volt.
a nullponti topik száma 9003639
ezt kell a fenti krixkraxba levő szám helyére belemásolni, enter és nyomban odaugrik. de ha bonyolult, itt a link
Hát ma már nem frissitek:)))
Korx!
Nem pohár van a képen:)))
Ezek eredeti műholdképek.
Bárki megnézheti eredetiben is, de hiszen az infók fent vannak az Anomália oldalon is.
De most kibővítve, erre az egy alkalommal tt vannak felsorolva a pontos linkek!
Soha többet nem irom ide be, keressetek magatoknak:))))
Mellesleg havonta vagy száz órát lógok ezen a szerveren, úgyhogy pontosan tudom mit látok a képeken.
A geológus vérem pedig igen jól meg is külömbözteti, hogy mi természetes, vagy éppen az adott formáció a fényviszonyok tükrében mi is lehet.:)))
Mellesleg az összes kép a SOVINFORMSPUTNIK műholdja készítette több mint 200 km magasságból, és mindezeket lefotózta 1991 febr 27.-én dlelött 10 óra magasságában.
Ez a napállás miatt a fény beesési szöge miatt lehet fontos.
Ha valami gyenge vassal nyomulsz, lesznek problémáid.
Az sem baj, ha alapból a nézegetést a legjobb színfelbontással kezdjed. Mondjuk 1024x800 on kezded, és néha átváltod a felbontást 800x600-ra vagy tovább.
Továbbá általában van a montoron világosság, és kontrasztszabályzó is. azt is használd, hogy felfedezhesd a részleteket.
Ha továbbra sem láttok semmi zavaró, a képre nem illő képződményt vagy dolgot, hát sajnálom.
Erre az esetre kifogytam az érvekből:)))
Jó böngészést, és sikeres fejtörést mindenkinek!
Csekk!
big4 barátomat erősíteném azzal a kijelentésemmel, hogy mindenki azt látja , amit látni akar.
ha mutatok neked egy rajzot, amit egy hegyről rajzoltam, mondhatod azt is hogy a hegy szélén egy repülöhoöz hasonló tárgy repül el...pedig az csak egy felhő akart lenni.... szal az erő velünk legyen:)))
Hi Csekk !
Megnéztem lapodon a képeket. Szerintem nem jók. Nem elég meggyôzôek. Abszolút valószínűnek tartok minden ilyen anomáliával kapcsolatos misztikus, földönkívüli stb. magyarázatot, ha viszonylag ésszerü, logikus, következetes. Tehát nem vagyok szkeptikus. (asszem, a korábbi h.sz. -aimbôl is látható) Azonban az ilyen, nem egyértelmű, homályos képek, melyekre kis fantáziával bármit rárajzolhatunk szerintem inkább az ellentábor álláspontját erôsítik. Tulajdonképpen szinte bármilyen légifelvételre (mint, ahogy a felhôs égre is) némi fantáziával ráképzelhetünk alakzatokat. Mivel nagyon erôs e témában a szkepticizmus, azt javaslom ütôsebb képeket rakj föl vagy jobban elemezd ki a meglévôket.
Valami ujabb kep kellene, minthogyha mostanaban jart volna arrafele egy szonda. Ki tud valami uj kepet felmutatni? Korul kene nezni NASA-ek haza korul, hatha talaltok valamit.
Csekk: Kosz az infokat + a tukrozest.
Kivancsian varom a folytatast.
Persze, hogy lehet dialogust folytatni, ertelmes emberek mindig tudnak.
En a magam reszerol teljesen nyitott vagyok, imadnam, ha feny derulne valami hihetetlen dologra. Viszont ragaszkodom a bizonyitasokhoz.
pl. Azok korok a kepeken marha jok.
Ha nem kavesbogrenyom a fenykepen :-) , akkor nagyon kiraly.
Milyen forrasbol vannak a kepek?
Sziasztok!
Korx, a legujabb kepek ezen az oldalon vannak Mostantól fut az Anomália az extrán is! 1 az 1-be.
Igazad van, a site egy kicsit komplikált lett, ahogy van egy kis idom ezt is áttekinthető rendszerbe szedem.
***
"egyiptológusok nem csak sejtenek, hanem tudnak valami kőkeményet.
Valamiben nagyon elöljárnak, miközben meszelik az eget."
Ez pl. hol van kifejtve mert ezt sem talaltam :(
***
valoszinuleg holnapra készen leszek vele, es ezt is felteszem.
De most dolgozok rajta és ez részben "Roling" hozzaszolásának köszönhető:)kiegészítem egy problématika kör kifejtésével is.
Előrebocsájtva csak annyi, hogy absztrakció nélkül nem juthat senki előre.
És ez a gondolkozásmodell nem téveszthető össze a fantáziálással.
Mellesleg tuti, hogyha itt csak csupa "hívők" lettek volna meg sem szólaltam volna.
Én is úgylátom, mint itt többen is, hogy igen is lehet dialógust folytatni, és kell is a kérdéskörről.
Ennek érdekben vegyünk pédát a "mérsékeltektől", vagyis ide ne hozzuk be az érzelmeinket.
Arra menjen ki egy magánlevél.
Nem ide való, s engem pld riaszt, a személyiség megérintése.
Néhány személyeskedő levlistát már ez miatt otthagytam az elmult 4 évben mióta netezek.
kedves rolling
elértem hogy sikerált téged visszacsábitanom ide...ez hjó jel , kérlek maradj itt mert ugy gondolom , hogy az ijen forumok, vitaforumok csak akkor lesznek hatással, jó hatással a tagokra ha nem csak egyoldaluan foglalunk itt állást.....én elvből nem gondolom , hogy földönkivüliek épitették...egyszerüen irracionális számomra ez a kijelentés.
az ellentábor pedig meg foja érteni, amit persze neked vagy nekem ha 20x is de el kell mondanunk, hogy a másik ne vakuljon el a saját fantáziálásában, gondolkozzon ésszerüen, hasznalja az eldugott agysejtjeit is,és ne csak danniken urra hivatkozzon....amitő állit mindd szép és hjó,,,nagyon hasonlit egy unatkozó öregúr fantázia szüleményének , amit el is lehet adni.ki tudja , lehet hogy sokkal vadabb dolgok is eszébejutottak, de hát azokat ki hinné el?
OFF
Kedves Gengszter úr, visszajöttem egy beszólás erejéig, de kizárólag azért, mert elhangzott a részedről egy olyan - a személyemet közvetlenül érintő - feltételezés, ami a számomra egy kényes pont ("a fantázia nem igazán az ő világa" - írtad rólam). Nem haragszom Rád emiatt, nyilván jóhiszeműen jelentetted ki annak az álláspontnak az alapján, amit itt képviseltem.
Ez azonban nem így van.
Gyerekkorom óta (amikoris imádtam a meséket) foglalkoztat a Világmindenség, rengeteget fantáziáltam a távoli csillagokról, galaxisokról, kvazárokról, antianyagról, idegen lényekről. Ugyanígy izgattak a régi idők titkai is. Faltam a sci-fi-ket, rengeteg ilyen könyvem van most is. Galaktika klubtag voltam. Pironkodva jegyzem meg, hogy jómagam is írtam sci-fi regényt és novellákat. De számolatlanul olvastam a tudományos könyveket is.
Hiszem, hogy vannak más, életet hordozó bolygók. Lehetnek nem szén-alapú életformák. Nem zárható ki, hogy valamikor, akár százmillió évekkel azelőtt jártak a Földön is.
A fantázia nélküli emberek unalmasak, laposak. Ez kb. olyan, mint a humorérzék, mindkettőre szükség van. A fantázia az életemben alapvető jelentőségű tényező.
Dehát akkor hogy is van ez? Úgy, hogy a racionális gondolkodást is pontosan ennyire fontosnak tartom. Mondjuk úgy, hogy az egyik lábammal itt állok, a másikkal ott, de szerencsére tudom ötvözni a kettőt, nem vagyok "elvarázsolt".
Tehát, mivel ennyire ismerem az emberi agy hihetetlen fantázia-hajlamát (lásd sci-fi, stb.) és képességét, ami - ismétlem - önmagában jó -, ÉPPEN EZÉRT (!) próbálom a racionálisabb, természetesebb magyarázatokat megragadni akkor, amikor úgy érzem, nem feltétlenül van szükség ezoterrikus megoldásokat erőltetni. Bízom benne, hogy követhető ez a logika, mégha kifordítottnak tűnik is.
Nekem nem túl szimpatikus az a hozzáállás, hogy ha valamit a jelenben nem tudunk teljeskörűen értelmezni, akkor azonnal a "külső" beavatkozást tekintjük egyedüli magyarázatnak, ráadásul úgy, hogy ennek alátámasztásához mindent beállítunk a cél érdekében, még akkor is, ha az már a - finoman szólva - füllentés, tódítás, szándékos félremagyarázás, s a csúsztatás kategóriájába esik. Nem tetszik, hogy már-már divat lett a tudományról gúnyosan szólni. Igenis, hogy a tudósok, szakemberek ismerik a legjobban a területüket, mások pedig legfeljebb ismeretterjesztő szinten "hallottak" valamit. Már írtam valahol, de megismétlem, egyetértek annak az ásatást végző régésznek a véleményével, aki lényegében azt fejezte ki, hogy szerinte sokkal több fantázia szükséges ahhoz, hogy elfogadjuk: a piramisokat az egyiptomiak építették, mint ahhoz, hogy: tudja a fene, biztos földönkívüliek voltak. De tényleg, nem így van?
Az emberiséget a tudomány és a fantázia EGYÜTTESEN vitte előre! (Na nem mindig jó irányban, pl. hidrogénbomba.)
Végül pedig: emócionális szempontból megértem a másik oldalt is, csak egy dolgot kérek: mellőzzék a zavarosságot, és az érveikben legyenek tisztességesek. Ezért tudom jól elfogadni pl. Mr Spock hozzászólásait, mert ő inkább kérdez, mint állít, amikor misztikus, vagy éppenséggel földönkívüli felvetéseket tár elénk.
Üdv Mindenkinek, rolling.
ON
Csekk: Az uj kepeket sem talalom:(
Jelolhetned hogy hol van ujdonsag, esetleg jo lenne ha a kezdolapon latnank a page hierarchiajat mert en pl. mindig eltevedek.
"egyiptológusok nem csak sejtenek, hanem tudnak valami kőkeményet.
Valamiben nagyon elöljárnak, miközben meszelik az eget."
Ez pl. hol van kifejtve mert ezt sem talaltam :(
Amugy gratulalok a lapodhoz (andzsinehoz is).
Mint elozo szolasaimbol latszik nem mindenben ertek veled/veletek egyet, de megneztem a lapjaitokat olvasom a Hancock konyvet, elismerem hogy vannak elgondolkodtato dolgok, de meg nem igazan talaltam atuto es megfurhatatlan elmeletet. Meg nem vagyok meggyozve :-)
Varom a tovabbi infokat.
szia andzsin.....végig olvastam a topicot és megnéztem a hp-det....teccik:)))
imádom a piramisokat, volt is szerencsém 2 éve egy egyiptomi körsétára menni gizátol asszuánig, luxorba, királyok völgyébe...szinte mindent láttam ami a turistakönyvekben meg van irva!:)
egy dolog viszont nem hagy nyugodni...te a hp-den a piramis épitéséről beszélsz, és azt vettem észre , hogy érvelésed kissé eltorzult,azaz ugy számolsz az adatokkkal mintha az egész piramist EGY épitőbrigád(kb 50 taggal) épitette volna fel. Helyt kell adjak rolling hozzászolásainak ez ügyben, melyeket hozzád intézett ezügyben , és figyelemre se méltattad .(ezügyben)
hépotézist én is tudok
dolgozott ott 100000 ember melyek 50 épitőbrigádra voltak osztva(ib/50f). minden brigád fojamatosan dolgozott, zsinorba vitték fel az ugynevezett rámpákon az anyagot.még hamarab is kész lehettek mint 20 év.ámbátor megmerem kockázatni hogy a rámpa számomra elfogadhatatlan.épitsünk egy rámpát.probáljuk ki hogy átmegyünk rajta adaott tömeggel a hátunkon(arányokat számmoljuk ki mennyinek kell annak a tömegnek lennie) és figyeeljük meddig birja a rámpa. nem sokáig...szétesik. ok erre mondhatná az ellentábor: meg lett szilárditva...mennyire?hogy könyedén szét is tudták kapni? ohh jeee
az a baj mindkát táborral, andzsinnal csekkel és a meggyözhetetlen rollinggal hogy egy álláspontot képviselnek.egyikötök sem tekinti a másik tábor kutatásait eredményesnek.rollingot ugy vettem észre a tények dönthetetlen képviselőjét, hogy a fantázia nem igazán az ő világa.kérdem én: mire mennyénk anélkül? lenne most repülőgép? lenne most tengeralattjáró?
akkor mindenki kiröhögött volna , ha at mondom 600 év mulva lesznek égi vasmadarak amiben ember fog utazni.
azt tanácsolom hogy ne szakadjunk el a valóságtól..probáljunk érvekkel alátámasztott hipotézisek melett kitartani vagy azt megdönteni.
En orulnek - vagy nem - annak a legjobban, ha a marsi arc, meg a piramisok termeszetes kepzodmeny lennenek, mert akkor a vita lezarulhatna, de ezek akepek is azt bizonygatjak, hogy ez termeszetes? Valami ujabb kep kellene, minthogyha mostanaban jart volna arrafele egy szonda. Ki tud valami uj kepet felmutatni? Korul kene nezni NASA-ek haza korul, hatha talaltok valamit. A MArs onmagaban is eleg erdekes, nemcsak a piramsiok miatt.
A mars arc tenyleg lecsengoben van.
Néhány új képet láttam is, és hát nem igen az amit vártam:)
Sok régi linkem meg is pusztult szegény, ez jelezheti is, hogy a téma már nem is olyan érdekes.
Viszont az oldalaimra épp az előbb tettem ki még néhány érdekességet a piramis képek közé:)))Anomália, a piramisok titka! Na itt is van mars arc, nem is egy!
:)
Most így a képeken elgondolkodva, felmerült bennem, hogy az egyiptológusok nem csak sejtenek, hanem tudnak valami kőkeményet.
Valamiben nagyon elöljárnak, miközben meszelik az eget.
Semmi mással nemtudom magyarázni az oldalaimra is kitett egyik friss képet.
Na Ehhez képest a Nacza vonalak csak tyúk-kapirga!
azt hiszem a "Discovery News"-ban láttam, hogy a marsbéli "szfinx" és a
"piramisok" képét analizálták és különbözö szögekbôl komputerrel szimulált felvételeket
készítettek ezekrôl a képzôdményekrôl. Ezek a szimulált képek azt igazolják, hogy természetes képzôdményekrôl van szó; az arc, az nem arc,
De ha mondjuk az arcot valami mas civilizacio epitette, arra a celra hogy a vilagurbol nezegetok egy arcot lassanak, konnyen elkepzelheto, hogy ugy terveztek meg, hogy termeszetes vilagitasban tunjon arcnak, es nem komputer szimulalas soran, vagy mas kulonbozo "artista mutatvany" soran, ami keservesen azt akarja bizonyitani, hogy az bizony nem egy arc.
Kedves Andzsin, azt hiszem a "Discovery News"-ban láttam, hogy a marsbéli "szfinx" és a "piramisok" képét analizálták és különbözö szögekbôl komputerrel szimulált felvételeket készítettek ezekrôl a képzôdményekrôl. Ezek a szimulált képek azt igazolják, hogy természetes képzôdményekrôl van szó; az arc, az nem arc, a "piramisok" meg amorf hegyek.
Üdvözlettel
Sziasztok!
Szombaton láttam a Múmia című filmet. És közben felwetődött bennem, hogy mi is wolt az a 10 csapás. Merthogy a filmben nem wolt benne mind. Gondolkodtunk, beszélgettünk róla, de nem jöttünk rá. Ti biztosan tudjátok:)
Leírnátok nekem?
Az az igazsag, hogy Rolling kollega felreerti az egeszet. Ez a topic, no meg a tobbi sem csupan azert van, hogy halalra vitazzuk magukat es elkuldjuk egymast a jo..., hanem azert is, hogy informaciokat osszunk meg egymassal, amelyek mindenki szamara elmenyt jelenthetnek, errol ennyit.
A marsi piramisokrol meg annyit, hogy barmilyen szogben keszitett fenykepfelvetelt is lattam, azok mindig piramisnak latszanak, az arcrol mar ne is beszelve. Azt a legkonnyebb mondani, hogy ugy esik oda a feny, meghogy odafutta a szel...stb. Eddig csak ossze-vissza beszeltek rola, magyarazat meg nincs, csak a fantasztikusabbja...
No igen.
Igazabol arrol van itt szo, hogy (mindenfele belso, erzelmi, "irracionalis" ervek hatasara) ki melyik forrast fogadja el. : )))
Azaz - kisse vulgarizalva - "mely konyveknek hisz".
En maradok a lapos, konzervativ, foldhozragadt todomanyosoknal. : )
