"Elrendelnék pl. az evolúció tanának kitiltását az iskolából, a Föld életkorát a Biblia alapján kellene hivatalosan megadni és köteleznék az MTA-t egy hivatalos állásfoglalásra, hogy a magyarok legközelebbi rokonai a hunok (szkíták, sumerok, szarmaták, szíriusziak stb.,..."
Nem. Hanem az MTA-ból a hazudozókat kell eltávolítani. Amúgy ez a szöveg egy orbitális csúsztatás volt... De...a tények továbbra se zavarjanak.
Nem műkszik az E-mail-em. Csak belépéshez hoztam létre. De gondolod, hogy tárosan tartósan akarok társalogni társként tört-tény-eti dolgokról?? (Na lefogadom, hogy a tart és tár igéknek nem beszélve a társról közük nincs sehogyan sem etimolyológiailag) Ez nem összeköt, hanem elemezgetése, újra s újra széjjel(szét)szakít. Nem veszek részt ilyen játékban. Bár azért én is roppantul évezem. (főleg a Lebben. Lobban, Székláb nevű olvtársét másutt)
Van egy kisokos itt, aki messze okosabb mint az egyetem FUra urai róla tartanak. Pl. ami az oktatási (túl sokat tudunk s gyermekeink útonállvaa útállják az iskolát) válságot is meg lehetne oldani vele. Ki az okos? Mindig az ki megmondja az okot. S eképp oktat. S ha rosszul teszi, annak követő következménye van.
Sajnos ez az igazság. A magyar nyelvet egyelőre még nem lehet evolúcionista egyemlősísdős megközelítésből megismerni, eredetét megtanálni (a jelek szerint) - különben magvát az életét sem nyilván)
Ámen. :-))
Ui:
Nem lennék én inkább költő? Amolyan billenő billentyűzet koptató, ki csak szórakoztató. Pedig biza nem! (Nincs rá költség) Csak egy rémesen rímekkel szóragozgató...... :-))))))))
Azt mondjuk, nem tudom, mennyire volt árulás, hogy a II.Lajos utód nélküli halála esetén sógorára, a H.Ferdinándra hagyta örökül az országot. Az, hogy nem lett örököse, mikor ő belefulladt a Cselébe, nagy pech. De, végül is, az Árpád-ház is családi örökség útján jutott a horvát területhez egy pár száz évvel korábban...
Egy szóval sem mondom, hogy a KM-ben fedeztek fel mindent. Tudniillik a mag jár. Hol volt paradicsom(-alma), szegedi paprika, kukorica (tengeri volt az eredeti neve a tengeren túlról)? És sorolhatnám. Különben a kukorica szó is megérne egy jókora messzire vezető misét.
Azt gondolod, hogy írások nélkül a nyelv nem fejtegethető? A farok lengeti a Kutyát? Miközben köti az ebet a karóhoz!? :-) Az írás egy mindig is tökéletlen interpretációja a nyelvnek. Hangsúly, fonémakapcsolatok miatti beszédművi változékonyság stb. stb.)
Itt egy szított jelenet (szitu) neked, hogy először a színésznek értenie kell a szöveget, hogy azt megfelelően előadhassa. (S nézd a kínt, a bizonytalanságot rajta, mielőtt megétené. A gesztikulációk, a mozdulatok, a mimikai vallósságot)
Sőt a FUralizmus egyenesen erre épít. Amit fonémarendszerünk töténetével tesz, a nyelvet követni képtelen (jó hogy kb. 500-600 év alatt ez végül is nagyjából sikerült), és átvett latin jelkészletű és messze legelsőbb FU csoporbeli írásos emlékek alapján.
Így ez nem érvelés. Mit érsz vele, s bárki mit ér vele???
Térjünk vissza a kezdetekhez!
Vadász-halász-gyűjtögető. (és ma is vannak népek, kik ezt teszik - lehetővé téve, hogy megtanulhassuk múltunk és azt is, hogy ahhoz hogy ez lendületet vehessen ""magától"" mi is kéne)
"És ültete az Úr Isten egy kertet Édenben, napkelet felől, és abba helyezteté az embert, a kit formált vala.
És nevele az Úr Isten a földből mindenféle fát, tekintetre kedvest és eledelre jót, az élet fáját is, a kertnek közepette (milyen véletlen röhelyes népietimológiai egyezés Baja város címere és neve :-))))), és a jó és gonosz tudásának fáját.
Folyóvíz jő vala pedig ki Édenből a kert megöntözésére; és onnét elágazik és négy főágra szakad vala. (Nádorfehérvárnál)
.....
És vevé az Úr Isten az embert, és helyezteté őt az Éden kertjébe, hogy mívelje és őrizze azt."
És most vedd a fáradtságot és sétálj ki a KM-ben eredő erdőkbe az Édenbe.
kék a kökény recece, ha megérik fekete ..... (igaz)
szamóca (eper teremtészetes őse)
faeper
galagonya
szeder (piros-fekete (te meg babám szedjed))
cser(savas)esznye (fája főzőtt alapja a bőrkikészítésnek),
meggy (elvittük s telepítettük máshová és sauekirsche (savanyú cseresznye) lett)
geszt-enye
dió
mogyoró
szilva (van-e köze rendszertanilag a kökényhez, mikor is van egy még mocsaras helyen is megélő fajtája a nemtom szilva (nyelvjárási szó)) (Intenetes, nem tudom előde???)
vackor (vadkörte és vadalma??)
csipke
som
..... és sorolhatnám akár a bodzáig...
A természet magamutogató, s nyelvünk is ebből, nyilván hozzáadódván az emberi (isteni??) tudás is.
érik a szőlő, hajlik a vessző .... (vesszőből sző(l-ő)??)
A romlott gyümölcslé a bor, s romlott bor az Essig, acid ecet. Sós-savanyúság kultúránk páratlanul gazdag....
A fűz (ez is mocsári, vízparti) és a fűz ige.
Tölgyfa és tőgyfa s makkja a mag. (Azt tudtad, hogy told(ani)fa, tő(l)gyfa alanyra a fentiek közül ráoltható, ölthető: az alma, a körte, a szilva... és temése nem csak a vadaknak jó étek, eledel, hanem főzve sütve az embernek is)
Nem beszélve, hogy vizes élőhelyen vadat, halat s mi jófalat.... s mivel vizeink (tava(s)zi ár vízet áraszt) változékonyak, (zöld-ár is van) kítűnö terep, tér, telep akár még a nomádolás kezdeteinek kialakulásához is. Nincs tökéletesebb hűtőszekrény a (csörtető....) csorda, gulya, (menő) mén, nyáj, (konduló) konda.... (miért van ezeknek a háziasított állatcsapatoknak külön neve a magyarban!?!?!?!?) az élő állat húsának tatósítására.
Különben innen, ebből a korból sehol sincsenek leletek? Sok sok mozaikkocka a nagy képhez. Van egy olyan mozaikrendszer, mely pont mint előzőleg mondtam minden lényegest rögzített a törttényelemből. Ki mit hisz, és hogy pakolja hisz törivé ezeket az egy dolog. (Szomorú vagyok, mikor a tudomány kihajít, dugdos nem passzoló darabokat - bár ez komoly táptala az alternatívok fantáziájának)
A magyar nyelv múltja és jövője végtelen....
Jó lenne tényleg (tennileg) megismerni, ahelyt, hogy hadakozunk itt felette. FU, sumer, török ............... Nem.
"Őseink a királyi szkíták nemesítették ki az ős-cirokból az ősbúzát, a tönköly-búzát Kr.e. 12, 000 évvel."
Meg kell hagyni, ezek valamit nagyon tudtak, idáig Micsurin se jutott el, pedig ő végül még a lábait is keresztezte. (A modern génmódosítók meg fasorban sincsenek.) A jégkorszak meg nagyon nem úgy volt.
Kezében? (milyen pontatlan, nem teljes csak egy kis elemigazságot tatalmazó kép... :-(()
Szájába, fülére, számára, filójába.
(na nem füllentek tovább ;-)))
Száll az ige, szálljról szálljra......
Két közös forrása van a mai civillizált nyelveknek. Az egyik a tanítás (nyelvi egymásrahatás és ennek alváltozatai (még a hangmegfelelősdis """törvények""" igazi oka is tettenérthetők) - és ne is nevezzük ezt madár magjárnak!!) a másik pedig az, hogy maga a forrás a természet nyelve volt, van és lesz. És mi ezt útjánozzuk. Így lettünk kitanálva. (Hozzam az ide nem kapcsolódó részeredményeket!?)
Már aki meg akarja teremtőként ismerni azt (ezt tesszük mi emberek, de a természet sokkalta-sokkalta okosabb, még ma is!!!). Tőle tanulunk. Nem muszály ám engem, s pláne anyanyelvemet is megérteni!!
Márpedig kit is utánzunk mi emberek? Az élő teremtő természetet!!
Nincs olyan, hogy magyar!!! (Különben az ezen a nyelven itt egymással vitézkedő, vitázó emberek, valamint jelen országhelyzetünk is, ezt tökéletesen bizonyítják!!)
Mondj egy tutti igazságot, ha olyan korba hatolunk vissza (mondjuk az utolsó jégkorszak idejére), ahová a jelenlegi történettudomány bizonyítékok nélkül el sem láthat. Ha van is bizonyíték, azok olyan szétszórtak és összefüggéstelenek (igaz a KM gyanúsan sok-sok-sok és pláne sokféle lelettel bír), hogy mutass ma egy embert, aki ide kiáll és hirdeti a tutti őskori vallósságot. Te ilyen embereket állítasz ide elém, kik nyilván szakterületük lévén sokkal többet tudnak arról, hogy a szétszórt időmozsárban morzsolódott morzsákat az össze-vissza (tévedni emberi dolog, de a folyamat az igazságok felé halad) mozgatott mozaikokat, ki- és hanyféleképpen próbálta már összeilleszteni egy teljes képpé (jó kis puzzle, de nem ám a végleges amolyan hit alapú az igazság). Én """leszarom""" az írásokat, hogy mit """tudunk""" már! Itt a magyar nyelvről van szó.
Az Ő igazságairól.
És hogy ezt prezentáljam, neked még ha nem is igaz.
Igaz, de meddig az? Ígér, de az ige igézete meddig ér?
Igáz, igéz, igér és iktat (sok-sok ""kvázi""átvétellel) . Maga a hangzó bibellia.
Az igazi történeti mozi, mely nem arra szóóógál, hogy dicsőség és bűn (akik e nyelvet hordozzák tudat alatt eképp motiváltatnak). Hanem újra ás újra lejátszható természeti, a természetről legtöbbet megtudható, tőle begyűjthető, rendszerbe foglaló, mert az ő nyelvén szóló, esély és tanulmány az ember (és minden ember, legyen bármilyen ebből, a közös forrásból eredő, de nem magyar nyelven beszélő és egymást megértő!!!) kezében.
Nos, sikerült megint hunsdorfereznie egyet méghozzá nem is akárkinek, hanem Kolozsvári Grandpierre Endrének. (Amúgy ilyen névvel hunsdorferezni elég megmosolyogtató).
Viszont Hunfalvy Pál nem hogy magyarul kiválóan tudott, de még a naplóját is magyarul vezette.
Egyszerűen nincs, mert valamikor a nyolcvanas években találták ki, külföldön élő magyar emigránsok, akik forrásmegjelölés nélkül elterjesztették a saját közegükben az idézetet, és valószínűleg onnan ragadt át mindenkire itthon is.
A Hunfalvy életrajzhoz egyébként annyit, hogy 1849-ben körözték, és lakhelyelhagyási tilalom alatt állt. 1851-ben egyébként még nem főkönyvtárossá nevezik ki, és azért került az akadémiára, mert addig munkanélküli volt, 1848-49-es szerepvállalása miatt.
Ez a fajta életrajzi hamisítás, amit te is elkövetsz, emlékeztet arra a módszerre, amikor szocialista politikusok a választási brosúrájukon valahogy kifelejtik az 1990 előtti karrierjüket, mintha '89-ben láttak volna napvilágot.
Egyfelől az alternatívokkal (sajnos) nem foglalkozik igazán senki. Ez valahol érthető, hiszen nem lehet elvárni egy tudóstól, hogy a hétszer csavart szíriuszi génkarikától kezdve mindennel foglalkozzon. Az alternatívok között megjelenő számtalan téves toposszal persze foglalkozni illene, de az meg inkább a közoktatás feladata lenne. A másik gond, hogy az alternatív oldal egyszerűen nem vitaképes. Az érvelés ott kezdődik, hogy az alternatívokkal szemben érvelők személyét járatják le, főleg politikai érvekkel (szdsz-es, liberális, ügynök, zsidó, satöbbi), amelyek jól hangazanak egyes politikai nézetű körökben, de nem tudományos érvek.
Egyébként meg a magyar történelem oktatásban számos olyan esemény van, amit bizony a mi javunkra színezünk ki magunknak, a fordítottja pedig szinte sehol nem fordul elő. Ilyen események pl. a magyar kalandozások, a honfoglalás, az Árpád-kor hódításai, a honvédő háborúk a német-római császári seregek, majd a török ellen, a felállás a tatárjárás, majd a török hódítás után, a forradalmak, a II. világháborús szereplésünk stb. ezek mind-mind magyar szempontból jelennek meg az oktatásban. Ezen eseményekből a pozitív példákat emelik ki mindenhol.
Hogy a történelmi közoktatás magyarellenes lenne, az is egy toposz, többnyire olyanok toposza, akik nem ismerik a mai magyar történelemkönyveket.
Sajnos látod ez is hivatalosan részévé vált a ún. mószertannak. :-((((
A civillizált a teremtészetet megértő emberi nyelv eredetét nem ám egy másik embercsoport nyelvében kell keresni!!! Hanem biz itt valahol:
"a földből mindenféle mezei vadat, és mindenféle égi madarat, és elvivé az emberhez, hogy lássa, minek nevezze azokat; mert a mely nevet adott az ember az élő állatnak, az annak neve."
Nyilvan hazudik.... :-((
Ma különben a felnőtt "istenek" éppen és pontosan így csinálják gyermekükkel ültettet kicsiny zseniális pálántáikkal.
Na többek között ezért sem jó a FUralizmus nekünk, mint olyan...... ;-)
hallelujah
1535, from Heb. hallalu-yah "praise Jehovah," from hallalu, pl. imper. of hallel "to praise" also "song of praise," from hillel "he praised," of imitative origin, with primary sense being "to trill." Second element is yah, shortened form of Yahweh, name of God. Replaced variant formation alleluia (12c.).
Jajj, jajj nem, hisz mi FUrák vagyunk....... (Véletlen, s ki is vélné???)
Éljen a tudomám!!! Hálálkodjunk néki. :-(((
Nahogy, nehogy már egy laza mozdulattal kiöntsük a lavorral együtt a gyereket!!
Gyökszerkezet (magyar-finn párokban):
hal(névszó) - kala
hal(ige) - kuolla
hallgat - kuunnella, olla vaiti
halk - hiljaine
hall - kuulla
halogat - nincs finnkapcsolat, hisz ez nem a mószertan (azaz van más k-ás adat ne izguljunk, a rokony nyelvekben)
hull - hulla (halkan hull a hó és hózik, kicsi nedv medv méz evő medved (orosz) medve meg fát fűt befűt füstöl (mi a pasz van itt? p -> ph ->f) gyűjt.
hhhhh -e a H hang? Melyik a leghalkabb hang? Na nem ha a rángatott (fél-re vert) harangot hallgatod, ha hrrrrrc és vész közelg s lármás larm alarm harsonaként harsog az biztos (harag, harap). De mond te kit, melyik, lihegős sóhajt hangot választanád!?!? Egy hal most rámüvölt a vízből! Hű de hangos! Hangoskodnak-e a halottak? Elhulltanak legjobbjaink, s lesznek hullák elsimulnak hantjai akár a hangok s a hullám. Ha pofázol hallasz-e vagy hallgatsz, s eképp hallasz? S nem szól szám, nem fáj fejem alapon, miért halasztod, miért hal(l)ogatsz. Halló helló! S aki hál, ugye kedves velem hálsz?, s adod a hálád és halkan velem halsz.
Na, de mitől is fosztja meg ez a fajta hozzáállás (FU elmélet) azokat, kik kéjváncsiak a milliárd ős ma is igaz, hisz kitudja mily régi s kitől jött a kezdet, tudására, mely azért igaz, mert itt volt, van, és lesz is köztünk. S ideje lenne önnönmagjára is odafigyelni, mert magját magyarázza. Hisz ő az élő teremtészetből hajtott szárat, s nem Furáliából származ.
Naná. Hogyan lehetne másképp leigázni egy népet, mint úgy, hogy legdebilebb, leginfantalisabb, legbuggyantabb tagjainak kedvenc esti meséit kipukkasztjuk? Mondjuk, én fordítva csinálnám, én téged helyeznélek befolyásos kultuszkormányzati pozícióba, moczigát egyenesen az ELTE TTK matematikai logika tanszékének élére nevezném ki, attipot megbíznám avval, hogy grecougrisztikai alapokra helyezze a számítástechnikát, retlax meg főműsoridőben finghatna, böföghetne, kuruttyolhatna, éjfél után meg azt is megengedném neki, hogy demonstrálja páratlan leleményét, a pöcs és a csöpp őstudást hordozó "phonetico-semanticai" összefüggését. Utána pedig ölbe tett kézzel nézném, ahogy rohad le a magyar nép a ti korcslelkű és selejtes agyú szinvonalotakra.
A nemzet csak addig létezik, amíg megőrzi nemzettudatát, múltjának ismeretét.
Amikor a Habsburg-ház belátta, hogy fegyveres harcokban NEM tudja soha leverni a magyar nemzet szabadságharcait, hozzákezdett dicső történelmünk meghamisításához, hogy nemzetünket felszámolja.
Paul Hunsdörfer és Joseph Budenz még magyarul sem beszélő idegeneket nevezték ki az Akadémia vezetőinek, akik bevezették a “finn-ugor elméletet”. A magyarellenes szellemi elit és a Magyar Tudományos Akadémia a Habsburgok alatt megkezdett magyarellenes munkáját a szovjet megszállás alatt gőzerővel folytatta. Tóth Dezső marxista szakember ezt így fogalmazta meg:
* „- lényeg a pártosság - az elvtársak ennek megfelelően meghamisították, és átírták a magyar múltat.”
A valódi magyar őstörténelem lényegesebb pontjai (amelyeket 1849 előtt ismertünk, de amelyek a másfél évszázados szellemi terror miatt feledésbe merültek) a következők:
Őshazánk a Kárpát-medence
* Mi vagyunk Európa ősnépe, és nyelvünk az emberiség ősnyelve.
Bizonyítékok: már időszámításunk előtt, 5200-ból maradtak fenn nyomok arra nézve, hogy magasan fejlett civilizáció virágzott hazánk területén. A világ első írásos emlékei a Kárpát-medencéből származnak.
* A 7200 esztendős tatárlaki korongok (Erdély) s ez több mint 1, 500 esztendővel régebbi, mint a legrégebbi mezopotámiai leletek.
* A Párizsi Orientalista világkongresszuson a nemzetközi tudós társadalom elfogadta a tényt, hogy a kultúra, civilizáció és az írás feltalálása NEM a Tigris-Eufrátesz partján lévő Mezopotámiában (a kutatók által “Sumír”-nak nevezett lakosság önmagát MAH-GAR-nak hívta) indult el, hanem ezt több mint 1, 500 esztendővel megelőzve a Kárpát-medencében: Erdélyben, Tatárlakán.
* Európában más népeknek nincs hétezer éves írásos emléke, csak nekünk.
* Hazánkban már Kr. e. 6, 000-ben virágzott a gabonatermelés. Őseink a királyi szkíták nemesítették ki az ős-cirokból az ősbúzát, a tönköly-búzát Kr.e. 12, 000 évvel.
Érdemes megjegyezni, hogy napjainkban Dr.Kalmár Gergely biológia professzor és nemesítő az, aki a 12, 000 esztendős tönköly-búzát újra életre keltette, és megindította a termesztését. Számos, hihetetlenül jó és nagyszerű tulajdonságánál fogva, mivel ősnövény, ellenáll mindennek, amibe az átlag búza elpusztulna. Nincs szükség növény-védőszerre, mert megfojtja maga körül a gyomokat. Kibírja az aszályt is! Az idei rekkenő hőség és csapadékhiány ellenére ugyanolyan jó termést hozott, mint általában. Míg a hagyományos búzafajták kiégtek és elpusztultak az aszály következtében.
A tönköly-búza kitűnően elviseli az árvizet is, voltak esetek, hogy csak a kalásza állt ki a megáradt folyóból, de amikor az áradás lement, az aratáskor minden gond nélkül megvolt a sértetlen termés.
Érdemes megemlíteni, hogy a tönköly-búza messze magasabb hozamot produkál, mint bármely más búza. Egy hektárra vetett bármely búza jó esetben 3, 5 tonnát eredményez, míg az 1 hektárra vetett tönköly-búza átlagosan 25 tonnát, nemritkán 28 tonnát is produkál. Az élelmiszerhiánnyal küzdő világban bizony ilyen csoda-búza ma is fegyver, amely egész Magyarország megélhetését könnyen biztosítani tudná -- feltéve, ha közben el nem kótyavetyélik potom pénzen a magyar földet.
A Kárpát-medence és Európa benépesedésének története csak az éghajlati viszonyok és alakulások, valamint azok hatása a növény és állatvilágra, figyelembevételével érthető teljességében.
A geológusok szerint a jégkor Európában i.e. 75, 000-től i.e. 10, 000-ig tartott.
Az utolsó jégkor alatt a Kárpát-medence pereme erdős tundra volt. Állandó jégpáncél csak a Magas Tátra láncolatát borította. Ebből következtetve jogos a feltételezés, hogy a Kárpát-medence a lassú felmelegedés beállta után 2, esetleg akár 3 ezer évvel is megelőzte Európa területeit a lakhatóság és az emberi élet létfenntartásának biztosítását illetően.
A Times Atlasz a jégtakaró északi határát a Kárpátoktól jó ezer kilométerrel északra húzza meg, amely a Kárpát-medencében még kedvezőbb éghajlati viszonyokra utal.
A Kárpát-medencében az ősembernek több telephelyét megtalálták a jégkor utolsó szakaszából főleg melegvizű források közelében. Hogy milyen mozgalmas volt az élet a Kárpát-medencében az alábbi idézet jól érzékelteti:
* ”A Kárpát-medence volt a szarvasmarha európai háziasításának gócpontja, mert a vad őse itt élt legnagyobb számban. A sertés helyi vad őseinek háziasítását a Kárpát-medencéből, főleg a bronzkorból lehet kimutatni.”
A Kárpát-medence az őskőkortól [paleolitikum] kezdve Európa legsűrűbben lakott területe volt.
A Kárpát-medence nemcsak az állatok háziasításának volt az egyik legfontosabb gócpontja, hanem Európa benépesedésének is.
Amint Európa északi vidékei fokozatosan alkalmassá váltak az emberi létfenntartás követelményeinek, úgy ontotta népfeleslegét a Kárpátok-koszorúzta medence mindaddig, amíg a kontinens benépesedett. Ezt követően megindultak a vándorlások messzebb lévő vidékekre.
Az új kőkorban (neolitikum) a Kárpát-medencében három nagy műveltségkör virágzott.
A KŐRÖS-műveltség (i.e. 5, 000) kiterjedt Erdélyre, Duna-Tisza közére, valamint a Dunántúl Duna-Dráva szögletére. A Nagyalföldön ettől északra fekvő terület volt az alföldi vonaldíszes edények műveltsége (i.e. 4, 000).
Míg a Dunántúlon, a dunántúli vonaldíszes edények műveltsége. (i.e. 4, 000)
Az utóbbi leletanyaga megtalálható a bécsi- és cseh-medencén keresztül egészen a Rajna-vidékig. Az alföldi vonaldíszes edények műveltségi köréből előkerült női istenszobrok alsótestére bekarcolt M jel, a termékenység az anyaisten, és a nőfogalmakat jelölte. Ilyen szobrocskák azonos jelekkel kerültek elő Mezopotámiában, a görög szigeteken, és a Kárpát-medencében.
Az „M” alakú jellel ellátott, Szekélyháton kiásott egyik ilyen szobrocska jó 2,000 évvel megelőzi a mezopotámiai ugyanilyen leletet. Ugyanilyen szobrocskák előkerültek Egyiptomban is.
A krétai, mezopotámiai, kárpát-medencei, egyiptomi népek írásának azonosságát a nemzetközi szaktudomány elismeri. A párizsi nemzetközi konferencia kimondta:
* “A Kárpát-medence, Mezopotámia, Kréta, a görög szigetek és területek, valamint Egyiptom őstelepes népe nem származhatott egymástól, hanem egy ősnép egymástól elvált tagjainak tekinthetők, tehát testvérnépeknek.”
Nemzeti szempontból tudnunk kell, hogy a magyar származástudat új megfogalmazásának korát éljük, amely nélkül a nemzeti önismeret és önbecsülés nem létezik.
Össze kell gyűjtenünk mindazon 1. nyelvi, 2. embertani, 3. régészeti, 4. műveltségi, 5. népzenei adatokat, amelyek alapján az igazságot tisztázhatjuk, s végre a magyarellenes finn-ugor tévtant az őt megillető helyre, a szemétdombra vethetjük.
Cartman, nem pikkelek rád, de erre is muszáj válaszolnom: mégis, hogy képzeled a rendszerváltást a tudományban? Szerinted van bal- és jobboldali részecskefizika? Persze te nyilván a társadalomtudományokra gondolsz, ahol sokkal inkább szempont a kutató világképe, de ez igazából csak látszat vagy máz. A modern tudományt többnyire mélyen vallásos tudósok teremtették meg, és a különbség nem a hívők és nem hívők eredményeiben volt, hanem csak abban, hogy ki milyen személyes stratégiát választott az ellentmondások áthidalására. A legkézenfekvőbb példa a történettudomány. Ha mondjuk a 2. vh-t nézzük, erről minden érdekelt nemzetnek van saját olvasata, amelyben érvényesíti a saját nézőpontját, hangsúlyozza (vagy éppen valamelyest elkeni) a maga szerepét, tehát nincs két egyforma 2. vh. története. De vannak tört. tények, alapvető tendenciák, amiket mindenki elfogad. Tehát egy német v. japán történész sem állíthatja azt, hogy az országa nem volt agresszor, max. amellett érvelhet, hogy ilyen meg olyan indokai voltak az agresszív fellépésre.
Az, hogy a "szélsőségesen liberális baloldal van hatalmon a tudományban" egyfelől érzékcsalódás, másfelől abszurdum. Tegyük fel, hogy a jövő héten a szélsőségesen konzervatív jobboldal kerül hatalomra (a politikában). Mi következne ebből a tudományra nézve? Elrendelnék pl. az evolúció tanának kitiltását az iskolából, a Föld életkorát a Biblia alapján kellene hivatalosan megadni és köteleznék az MTA-t egy hivatalos állásfoglalásra, hogy a magyarok legközelebbi rokonai a hunok (szkíták, sumerok, szarmaták, szíriusziak stb., vagy nincsenek is rokonaink, mert már a neandervölgyiek is magyarok voltak)? Ennek sokan örülnének, még többen nem, folynának ugyanazok a viták, mint most, a fél világ rajtunk röhögne, de ettől még az evolúció vígan működne tovább, a Föld életkora egy nappal sem lenne rövidebb és a forint árfolyama sem javulna.
A magyar történelem meg így klassz, ahogy van, dicső és kevésbé dicső lapokkal, pozitív és negatív hősökkel, viharos múlttal, ami egy rendes k-európai népnek adatott.
"Mindegyik nyelv a maga képére formálja az idegen szavakat. Nem ismerős ez a valahonnan? (Szabályos hangmegfelelés.)"
Ez nagyon igaz - olyannyira, hogy fel kell tennünk a kérdést, meddig idegen egy idegen szó. Nem is olyan sokáig, ha egyszer meggyökeresedett. Jó példa a telefon, az auót meg a rádió, amiket annak ellenére sem érzünk idegennek, ha mindenki tudja róluk, hogy nem is különösebben régi átvételek. A búzát, kukoricát, zabot, udvart valszeg 10 magyarból 8 saját szónak mondaná, de sokan az olajat, citromot vagy paradicsomot is. És lényegében igazuk van: ezek már magyar szavak.
