Azért nagyságrendileg csak meg lehet határozni úgy ahogy írtam.
Már nem 1x sikerült.
Mondom...ööö írom nagyságrendileg.
Mert ugyi azt tudjuk, vagy majd megtudjuk, hogy mennyi a levegőre leadott teljestménye a kütyünek..Azt hozzáadjuk a "megtermelthez"(puffer vizére leadott), és úgy számolunk...
Nagyságrendileg !!
Azért van különbség ( a mért eredmények)
- sima vegyes 45-60%
- "sima " faelgáz 60-70%
- + hőcserélős (hátul csöves Attack pl. ) 80%
Legalább viszonyításnak jó...hogy mégis mi merre.. Nem ?
"Puffer Induló, majd felfútés után puffer vég hőmérsékleteket...esetleg kandallóéz is.."
Sajnos a pufferen csak a vízoldalon leadott hőmennyiséget lehet mérni,
a levegőnek/falnak/stb leadott hőmennyiséget meg gyakorlatilag lehetetlen kielégítő pontosággal mérni.
Szerintem megbízhatóbb, ha megmérjük, hogy egy teljes felfűtési+lehűlési periódus alatt mennyi hő lépett meg a kéményen át és ami nem, az valószínűleg benn maradt a házban valahol.
Sajnos még a legegyszerűbb hatásfok méréshez is kell olyan műszer, ami nincs minden háztartásban: mérni kell a füstgáz mennyiségét (sebességét) is sajnos. A többi műszer nem vészes: anedvesség mérőd van, kell még egy mérleg, meg egy füstgázt mérő hőmérő oszt ennyi.
Ja igen: kell még egy kockás füzet és egy zsebszámológép (ez a kettő egy excel táblával kiváltható) és egy türelmes ember, aki mondjuk öt-tíz percenként szorgalmasan rögzíti az adatokat hosszú órákon át.
"éppen nagy projectben vagyok, hímzek... a kandallóra:p :D"
De valami odaillő legyen ám a témavélasztás! Valami meseszerű, pl a "Csaló Fakereskedőt lebuktató Igazságos Mátyás Király", "Hófehérkekormoska és a hét favágó", "A kis Vuk pihen az Erdészeti Köbméter árnyékában", "Jancsi és Juliska tűzifát rakodik"...vagy valami ilyesmi...
Hááááát.... most utána néztem, október 16-án kaptál egy előzetes ajánlatot, a helyszínen megbeszélt kondiciókkal, darab Ytongra lebontva. 300e alatti volt, a kő nélkül. Arra mondtam, hogy ha eldöntöd pontosan mit szeretnél, akkor megrajzolom cm pontosan, és kiszámolom pontosan. Azt megértem, ha kérsz még néhány helyről, te meg azt értsd meg, hogy feleslegesen nem akarok majd egy napot dolgozni.
Ha jól értem az eddigieket, akkor most ott tart a dolog, hogy nem is az a forma lenne, amire egyszer már bólintottál.
Holnap reggel 8-kor lejár a szabadságom, utána vagyok :)
Ja, ráütött a hasára, és aszonta, hogy 400 ezer:D Azután pedig, hogy "annak csak örülni szoktak, ha kevesebb".:o
Kértünk tételes ajánlatot anyagra és munkadíjra, nem csak tőle, mástól is... senki nem küldte, ami mondjuk nem csoda, mert max. 100ezer anyag van benne.
Ebben azért ne légy biztos. A túl alacsony füsthőmérséklet és a koszos ablak azt is jelentheti, hogy túlzott a fojtás. Ebben az esetben léghiány miatt nem ég el az összes fagáz csak kimegy a kéményen a korommal együtt. Ehhez kéne látni a füstgáz hőfokot...
A falvastagság kb 38 centi, le is van szigetelve, ez egy hétvégi ház. Van benne jelenleg egy tányéros cserépkályha, ami ki is füthetné, DE rossz helyen van. elkéne forgatnom (magyarán ujrarakatni) a cserépkályhát. Megkérdeztem egy kályhást csekély 250000ért rakná ujra.
légköbmétert nem tudok neked mondani... a konyha-étkező-nappali (egy légtér), az ebből nyiló előszoba, hátsó folyosó, mosókonyha és fürdőszoba cca. 60 m2. Belmagasság 2,70 m. 38-as porotherm tégla, kömmerling ablakok (csak két rétegű üveg), szigetelés nincs.
A kandalló a nappaliban, a kémény tűlsó oldalán egy szoba. Akkor még tégla kéményünk volt, ez annyira átmelegedett, hogy ezt a szobát is abszolút befűtötte, ez a szoba még plusz 14 m2.
Ennyire volt elég (két hátsó szobát lezártuk, oda már nem jutott el rendesen a meleg) a 7 kW-os wamsler othello. Soha nem fáztunk, sőt:) Mondjuk nekünk a 21 fok a kellemes hőmérséklet, lehet, itt sokan már azt mondanák, hogy fáznak.
A szigorúan nappalinak mondott részen, ahol a kandalló is állt, simán megvolt 23-24 fok, a távolabbi konyhai részen 21-22.
Hozzá tartozik még, hogy azért ehhez szinte egész napos tüzelés tartozott, tehát azt nem lehet elvárni egy hasonló kis légfűtő kandallótól, hogy a tűz leégése után sokáig tartsa is a meleget... ha jól le van szigetelve a házad, akkor hosszabb szünetek is lehetnek a tüzelésben, nekünk nincs szigetelés.
Expresszen láttam a minap kandalló kereteket, alsó burkolatokat 100 000 körüli áron ahoz csak párkány utáni rész kéne szilikátlapból. Azépítőanyagok burkolóanyagok rovatban.
Persze, a gyári adatok nem sokat érnek. Bár elvileg azonos körülmények között kéne történnie a méréseknek. Jobb lenne egy valós mérés, de nem tudtam még rávenni erre Lalát. Joe pedig szívesen elmagyarázná, hogyan is kell ezt csinálni:D
"Azért az alsó nem kicsit mocskos. Miért? Folytogatjátok vagy vizes a fa vagy mi történt?"
Nem vagyok szakember,
de szerintem egyes nagy ablakos kandallók üveg-tisztántartó levegőfüggönyének légmennyisége valószínűleg messze túlhaladja a fa jó égéséhez szükséges másodlagos levegőmennyiséget,
márpedig a túlzott légfelesleg csak a meleget hordja ki a házból,
másképpen mondva bizonyos esetekben a szép nemkormos kályhaüveg tulajdonképpen enegriapazarlás eredménye.
Falba is lehet, de kb. 10cm hosszú, így a palástban jobb lenne. Ahogy nekem is van. Mondjuk a tiéd nem vizes, nagyobb ott a meleg. Teszel alá (belülre) egy darab ksz lemezt hőpajzsnak és már nincs is veszélyben.
Ezt már megrágtuk egyszer. Az ideális működéshez kell a magas füstgáz hőfok. Egyszerűen ilyen a betét. Így tervezték. Ha teljesítményt akarsz, pörgetni kell. Az már egy másik kérdés, hogy leégés után ill. amikor már nincs egyáltalán láng, az ideális kilépő hőfokot úgysem tudod tartani, akkor viszont jobb lenne, ha nem szellőzne. Szerintem. A faelgáz kazánok is leállítják a ventit, amikor már kihuny a tűz.
Gravitációs készüléknél ez a teljesítmény ára. Persze azt nem értem, hogy tud 86%-os hatásfokot egy ilyen készülék, mikor egy jobb faelgáz (pl. ATTACK DP 25 1,52nm hőcserélő felülettel) tud elvileg 85%-ot 230 fokos füstgázzal. Az ATTACK DPX 25 LAMBDA nevű testvér 2,52nm felülettel és 160 fokos füsttel már 90% felett van. De abban is van még tartalék:D Én tuti mögé kötnék egy ventilátorral támogatott, kondenzációs, saválló anyagból készült hőcserélőt a visszatérő víz előmelegítésére.:DDD De én már csak ilyen vagyok.:D
olyan nekünk a légbevezető csövön van, ami nyit, meg zár
most is fogok még rakni egy utolsót a tűzre, mielőtt lefekszem... úgyhogy nincs elvéve tőle a levegő, én meg nem kelek fel azért, hogy elvegyem, amikor már nem ég... lehet, azért magas a füsthőfok, nem?
ugyanis ha 200-250 fokos a tűz égése közben a füstgáz, akkor az már olyan szintű lefojtást jelent, hogy akkor meg a benti mérőn lévő vízhőfok kevés... úgyhogy nem foglalkozom ezzel a füstgáz mérővel, azt szoktam nézni, hogy 60 fok alá ne essen a vízhőfok, mert akkor nem tölt a pufferbe.
Ja és a képen a pillangó el sem volt zárva. Teljesen nyitva maradt. Ha zárom, 2-3 fokkal kevesebbet mutat, mint a víz hőm. Lehet, hogy nálatok is emiatt szállíngózik el. Ha jól emléxem nincs pillangó, igaz? Bár a bemeneti nyílások jól zárnak elvileg.
nem láttuk azóta sem, remélhetőleg egy közeli vendégházból lógott ki... ma is bejárták a környéket a gyerekek, nem volt sehol... erre nem lehet őket kihívni...
láttam én is tegnap a tv-ben, de az nem labrador volt, hanem labradoodle... ha minden igaz ez a hivatalos neve ennek a kutyának.
ez egy eszméletlen gyönyörű 6-8 hónaposnál nem idősebb kis labi volt... cukiiii... de még ma mit láttam az állatorvosi rendelőben, egy 10 hetes bobtail babát... megzabáltuk, annnnnyira kis tündér volt:)
ez nekünk kint van a garázsban.... de egy órával a tűz leégése után szerintem még sokkal fentebb van a füsthőfok... sőt, biztos, hogy igen, mert még reggel, amikor állunk ki az autóval, akkor is sokszor láttam 100 körül.
hát jobb is... annyi mindent hallani... itt robban, ott kigyullad, amott ház kiég, meg füstmérgezés... már nem is nézünk híreket, mert horrorral van tele.
Nem tudom, milyen árkategóriában nézelődsz, mert nekik is vannak több százezres kandallóik... arról nem tudok nyilatkozni, viszont a tavalyi telet egy wamsler othello mobilkandallóval fűtöttük végig, és abszolút meg voltunk vele elégedve. Amennyit lehet várni egy ilyen kis mobilkandallótól (és ennyiért), azt abszolút hozta. Mi szerettük.:)
Már melyiket? Ahogy elnézem ezt a képet, ide a kemence is klassz lenne, oldalra kivezetve. remélhetőleg kiér. Vagy előre? Még jobb. A Rexit meg oda teszed, ahová akarod, nekem a süveg oldalán lenn van a víz és a füst is.
Ja, még annyit hozzá, hogy 1(!) nap után olyan mocskos az üveg, mint 2 hét béléses tüzeléssel (sem). Nagyon durván csökkent a tűztér hőmérséklete. Holnap zsaluznom kell a betont.:)
Ha az egész tartályt elköldöd lassacskán a kandallóig, aztán vissza, végül is megforgattad benne a vizet, nem?:) Persze melegítetted is.
Annyira nem vagyok szaki, csak amennyire mérnök. Amúgy jobb, ha nem kisérleteznek az átlagemberek. Főleg a nappaliban:D Nem szabad a tűzzel játszani. (De jó;-))
Nem a fal szélén van, hanem két ajtó között. A kéménytisztító nyílás lejjebb volt, de mi feljebb rakattuk annyira amennyire lehetett, a tüzeléstechnikai szakember instrukcióinak és az előírásoknak megfelelően. Lejjebb nem lehetett nyilván, mert akkor már a kandallótest mögé esett volna. A fal mögötti helyiségbe való áthelyezésre is gondoltunk, de kiderült, hogy ez egy speciális kémény, a falba van építve és alulról két kürtő indul és egy bizonyos magasság után egy lesz belőle, tehát ez a megoldás is ki lett lőve, alapos -szakemberrel való- átbeszélés után. Egyébként azt hittük, majd csak időnként gyújtunk be, de annyira megtetszett a dolog, hogy minden nap használjuk a kandallót. A házat vettük, nem mi építettük, soha nem használták a kéményt, mi használjuk második tüzelési szezonban. Fogalmam sincs hogy oldjuk meg a kormozást, de sztem biztos lesz rá megoldás. Pl. a hamuporszívóm segíthet.
Két eset van, de inkább csak az egyszerűbbet írom: mielőtt a kandallód füstcsöve betámad a kéménybe, megfúrod és bepattintasz egy analóg kemence hőmérőt vagy egy digitális Rexikutyáthosszú K érzékelővel. Enélkül csak sötétségben tapogatózás a "jaj, csak nehogy a varjakat fűtsem" duma.
Méred, kéményhosszból számolod, hogy fenn a kémény tetején meglegyen a 6O+ fok. Ekkor jó vagy. E felett pazarolsz, ez alatt pazarolsz.:DDD Na jó, van egy kis szabadság, de inkább felfelé lehet eltérni. Aktív tűz esetén értendő persze.
Kiindulhatsz a gyári ajánlásból is, de az valszeg elég nagyvonalúan kezeli ezt a kérdést.
off...majdnem lett egy kölyök labim, nem tudom, honnan került ide, nem idevalósi kutya, valami túristától lógott meg biztosan. Jött volna Tarához játszani, a kerítésnél tette-vette magát neki. Be akartam fogni, de nem hagyta magát... itt bóklászott még két órán át az utcában, aztán eltűnt... remélem meg lett a gazdija, mert csodaszép kiskutya volt.
ez a pufferforgatás nem tiszta nekem, de mindegy is.... melegszik 'osztjóvan.:D
A padlófűtéssel kapcsolatban rájöttem --mivel padlófűtés jobbára abban az egy légtérben van (kevés kivétellel), amit a kandalló fűt --, hogy ha még egyszer építkezünk (haha:)), akkor padlófűtés nem lesz, mert a nappaliba teljesen felesleges (ahol a kandalló lakozik), mivel a kandalló olyan gyorsan felfűti azt a helyiséget, hogy gyakorlatilag a padlófűtésbe olyan kevés meleget ereszt a termosztát, hogy ideje sincs átmelegedni a padlónak rendesen. Amíg gázzal fűtöttünk, érezhetően langyos volt a padló, most a kandallóval megint a nyári állapotoknál tartok, mármint abból a szempontból, hogy örökösen rinyálnom kell a gyerekekkel, hogy "papuuuucs"... mert nem meleg a padló. Inkább csak a fürdőszobában melegszik át észrevehetően, mert ott nagyon sűrűn van letekerve.
60 fokos puffernél még nem fűt túl, 70 fokosnál már határeset, 80-nál pedig már határozottan... de lehet, ha meglesz a burkolat egyszer, akkor ez még javul.
Aki ért hozzá, mint te is, az megteheti, hogy kísérletezget... mi már lehet, a hírekben lennénk:D
úgy látom, nálatok ugyanúgy fal szélén van a kandalló, mint nálunk... azt a kéménytisztító nyílást miért oda raktátok, ahová, át kellett volna tenni a másik oldalra. Minden kéménytisztításnál nem bonthatod le a palástot, egy tisztítónyíláson át oda benyúlkálni... nem lesz túl "hatékony"
"..ilyen kanyargósan lehet megoldani a cső kiépítését,..."
Ha jól lkátom csak acca 15 cm-rt "toltad el. Nékem 26 cm-re val eltolva kettő 45°-os könyökkel. A kémény nyilásba be a 45°-os könyököt, majd a kanadó fűstcsövére illeszete /beforgatva/ a másik 45 °-os könyököt. Amikor a 2 könyök egy sikba kerül a csőillesztést ráhagyva, levágni.. ...össze dugni.../ha lehet valami tömitőt is használni./ Csőbilincs a falra a kandalló fölötti könyök-tövére...A 4,3 -as földrengést kibirja..(((
A középső könyököt simán kihagyhatta volna, csak az alsó függőleges csőnek kellett volna hosszabbnak lennie, meg nem ártott volna ha 450-ban köti be a kéménybe. A fal másik oldalán mi van? Nem lehetne áthelyezni a másik oldalra a tisztítónyílást ( ami egyébként már egy pár éve nem szabályos) így nem kellene szétszedni a kupolát, vagy a szűk nyíláson bindzsizve tisztítani a koromzsákot.
Esetleg még megpróbálgatod, ha hozzáférsz a bekötéshez, hogy tömítőzsinórt tuszkolsz a cső köré, hátha az is megfogná. A bilincses megoldásnál arra ügyeljetek, hogy a kéménytestet szigorúan tilos megfúrni, és ne műanyagtiplit tegyetek a lyukba.
Nálam okosabb ember azt mondta anno, hogy csak így, ilyen kanyargósan lehet megoldani a cső kiépítését, ha hozzá akarunk férni a kéménytisztító nyílásához. Hogy ne kelljen szétszedni a palástot, oldalra tettünk egy szerelőnyílást, azon van egy díszrács, ha azt levesszük, akkor lehet majd állítólag a kormot kiszedni a koromzsákból. Háááát, nem tudom... Még nem kellett kipróbálni, mert nem régóta fűtünk a kandallóban, de egyszer eljön az ideje. Nehéz ez a csőkígyó, mozog a hőtágulással rendesen, egy nap alatt kidolgozza magát a lyukból. Remélem nem történik baleset. A bilincses megoldásra szavazunk, de annyi a bibije, hogy a palást leszedéséhez a gránit párkányt is le kell bontani, vagy vágunk a palástra egy nyilást, bilincselés után pedig visszapótoljuk a gipszkartont, javítjuk és újrafestjük. Mindenesetre kösz az ötleteket.
hó, azok az állítható könyökök nem két pénz és 3 is van neked:-(
nekem is hasonló volt a gondom, de én 1 db al oldottam meg, betettem egyet a kéményhez, és útána összeheggesztettem, a kandalló füstcsövével.
örök élet megy egy hét:-DD
remélem.
a kéménybe toldásnál nekem is mozgott, már az enyém vagy 10-13 centit belelóg, és egy centivel kissebb az átmérője, madzaggal tömítettem, meg 300 fokig hőálló pasztával.
Azt hiszem, nincs más megoldás, a következő festésnél szét kell kapni a kupolát és rögzíteni a csövet, mert nagyon unom már, hogy állandóan a létrán lógok és bűvészkedek a fcsővisszanyomással. Mindenesetre az egész "csőrendszer" marha sokba került, és akkor még nem is tökéletes.
a tetőtérben a hálóból látszik a kémény, gondolom egy lézeressel nem lehetne megmérni?
egyébként milyen lehetőségek vannak rá? 50-100e ft-os megoldást ne is irjon senki, mert egy télen 50-be van a fa nekem, inkább az árából fát veszek, és nem izgat mennyi a kimenő füst.
Valószínűleg értjük mi a probléma, egy csőbilinccsel a falhoz kell rögzíteni a füstcsövet, és akkor nem tud kicsúszni, persze lazán kell meghúzni a bilincset, hogy egy picit tudjon csak mozdulni.
Szerintetek normális dolog az, hogy állandóan kicsúszik a füstcső a falból, nem esik ki, de csak egy része tartja bent. Szerintem rövid a cső, hőtágulás miatt nem jöhet ki ennyire. Nem?
Ha a pufi le van hűlve (mondjuk nálatok 4O fokra), nem tudod egy lépcsőben 85 fokosra felfűteni, mert nem nagyon van olyan készülék, ami a 4O-es visszatérőből 85-9O fokot tud csinálni. Eddig gondolom tiszta. Ezért aztán előbb 55-6O lesz, aztán tovább tüzelve ez még felmehet újabb 2O fokot is, sőt többet is akár, de lehet, hogy ahhoz még egy kör kell, tehát újra át kell forgatni a puffer vizét a kandallón. Értem, hogy nálatok elég a 6O fok, de sok helyen padlófűtésetek van. Bár 8O-85 fokkal elég lenne kétnaponta gyújtani. Tudom, szeretsz tüzelni. :D A radiátoros fűtésnek 6O fokos 5OOl víz nem nagy szám (persze a veszteség ill. hőigény függvényében).
Látod, látod, nálatok is túlfűt a készülék, pedig a levegő oldalija csak pár kW és szigetelte is a mester. Képzeld el ezt egy átforrósodott cserépkályhával:D Az a gond, hogy ezeket a dolgokat előre pontosan belőni meglehetősen nehéz.
Azért az enyém sok sebből vérzik (egyre kevesebből), de mindig lehet valamit faragni rajta, mert nem sérül a garancia:DDD Nekem ez olyan mint valami tűzes kisérleti labor.
na ez nekem már kicsit magasröptű, szerintem nálunk sincs ilyen "pufferforgató"... vagymi:D rétegződik a víz benne, ahogy melegszik felfelé... de hogy forogna... erről nem hallottam, bár attól még lehet... a fűtésrendszer rejtelmei, ugye...:o :)))
85-85-85-re fűtöttük fel párszor, de az elég sokáig tartott, és szükségtelen, egyrészt olyan hosszú idejű tüzelésnél már túl meleg van idebent (még nekem is, nem csak a fiamnak:))), és a 60 fokos puffer is teljesen elég a következő délutáni begyújtásig... úgyhogy nem is erőltetjük melegebbre.
A gyerekekkel is így van ez, a sajátja a legtökéletesebb mindenkinek.... bár aztán eljön az a kor, amikortól már "büdös kölök"... de azért megtartjuk:))
Teljesen jól gondolod, csak itt nincs keverő. Ill. puffertöltő. Ez lehet, hogy gond is lenne, de 72 fokos előrénél is megvan a visszatérő vagy 6O-65 fok (persze jó lenne azt is mérni). Nem kátrányos, az fix. Fel lehetne tolni a puffert 9O fokra is (asszem egyszer már 84-ig elment), de ahhoz többször át kellene forgatni a tartalmát, mert elsőre azért ez bátor húzás lenne (Blue a Vegyes topikban ilyenen törte a fejét: előre hőfok által vezérelt szivattyú fordulat). Ha sokszor forog, több a veszteség, tovább kell égnie a tűznek, de ez csk. stb. Nyilván vissza jutunk oda, hogy a cserépkályhába nem ideális a víztér, de ez éppen nagyon tutin megy. Ill. menne, ha nem fűtene túl. Persze víztér nélkül csak rosszabb lenne. Bár nem. Akkor lehetne kevesebb fával is gyújtani.
Persze az én kályhám a tökéletes:D Mert maszek és folyton faragom:D Amúgy ja. Még elbírna valamennyi hőtároló tömeget, viszont a leghidegebb részét a háznak jól ellátja akkor is ha nincs tűz és akkor sem fűt túl, ha van. A radiátorokban meg megrottyantja a vizet, ha akarom. Puffer még mindig nincs ugye.:(
Asszem a következő kályhám is öszvér lesz. Sok hőtároló tömeg alul (szigorúan víztér nélkül), felette brutális víztér (akár szabályozható hőcserélő felülettel), primer-szekunder-tercier levegők, vezérelt(?) pillangó. Csak ehhez költözni kéne:)
Mondjuk a kondenzációs faelgáz pufferral is megérne egy próbát, igaz Vajk?:DDD
a fiam hőgutát kapna... itt pampog nekem, amikor már 22 fok van a nappaliban, hogy ne rakjak már rá többet, mert megsül.:s a szobájában thermofejet kellett rakni a radiátorra, mert állandóan kinyitotta az ablakot:D
Jó az írás, de azért itt feltehetné a kezét, akinek kéken lángol az egész kóceráj és úgy fűt, mint állat. Csak annyit akartam ezzel mondani, hogy a fatüzelés messze nem kémia labor. Meg a fa nem paraffin. Vagy tiszta metán. Van abban még ez+az. Pl. ahogy írta is a cikk, hogy a tüzijátékoknál is fémsókkal színezik a tüzet. Ki tudja melyik fa mitől ég olyan színnel? A faelgázosító kazánok bőven 1OOO fok felett pörögnek, mikroprocesszoros levegő felesleg beállítással és a láng ott sem kék, hanem sárga. Lehet, hogy az is túl kormos, de még így is a legtisztább fatüzelési mód.
akkor lehet, hogy én keverem a szezont a fazonnal, mert ez nem azt jelenti, hogy a pufferban 60 fok lehet max., mehet az feljebb is, hanem hogy 60 foktól engedi keringetni már a vizet a kandallóból ... de ez lehet, hogy más tészta, az az esbe, vagymi... arra gondoltam, hogy annyival is később kezdi el fűteni a puffert, vagy ha úgy van megcsinálva a rendszer, mint nálunk (itt előbb hmv, azután radiátorok, azután puffer), akkor a radiátorokat, míg felfűt 72 fokra... és annál jobban befűti az adott helyiséget, ahol van... de lehet, hogy rosszul gondolom:(
Biztosan van benne igazság, de radiátoros fűtéshez nem nagy értelme van 56 fokos puffert tartani. Jól van szigetelve, lehetne talán jobban is, meg a csöveket is, hogy ne essen annyit mire odaér. Gond, hogy kiviszik a meleg térből a meleget, majd igény esetén visszahozzák, de sajnos nem fért el lenn a pufi.
Hát, lehet, hogy van erre is egy jó elméleted, de a gyakorlat azért nem pont ilyen. Most azt látom (mai tapasztalatok), hogy bélés nélkül gyorsabban megszalad és gyorsabban le is esik a hőfok. A kő is tárol, de sugároz is. 1-2cm táv nem a világ. Egy sok száz fokos kő azért rendesen sütögeti a mögöttes csöveket. Na, majd meglátjuk milyen lesz a tűzálló. A gond csak az, hogy sok idő, amíg megköt (még zsalut is kell neki gyártanom), aztán meg fokozatosan szabad terhelni, pedig nekem fűtenem kell folyamatosan:)
Ezt a levegő elszállítást csak kínomban találtam ki, nem biztos, hogy a legjobb ötlet. Logikusnak tűnt, mert ott a meleg, a kályha puffereli is, amikor kell, lehet belőle kérni. 2O-25 cső, meg 4Ocm szigetelés azért erős lenne, de lehet, hogy ez a megoldás.
"Később azt is megállapították, hogy a fény, az egyes atomok elektronjainak gerjesztése, illetve az azt követő "visszaállás" során keletkező elektromágneses hullám. Ezt mutatja be az animáció.
Vagyis az egyes színek tulajdonképpen a különböző nagyságú "ugrások" következményei. Minél nagyobb az "ugrás", annál nagyobb energiájú az elektromágneses hullám. A nagyobb energiákhoz rövidebb hullámhosszak tartoznak. Vagyis a kis ugrás vörös, a nagyobb ugrás sárga .... a legnagyobb ugrás ibolya színt eredményez. (A vöröshöz szükségesnél kisebb, illetve az ibolyához szükségesnél nagyobb ugrások esetén számunkra láthatatlan elektromágneses hullámok keletkeznek.)
nálunk mutatja egy kütyü a vízhőfokot... nagyon szépek a kék lidércfények a tűztérben, de ha olyan szintre lefojtom, akkor lecsökken a vízhőfok... ez nekem ellentmond annak, hogy a kék láng nagyobb hővel ég.:O
érdemes elolvasni az egészet, de a lényeget kiemelem
"Emlékszünk, hogy a kinyitott levegőnyílású, előkevert Bunsen-égő lángja kék színű. Előkevert metán−levegő lángban nagy a CH gyökök koncentrációja, de kicsi az acetilén koncentráció és így nem alakulnak ki benne aromás és policiklusos aromás szénhidrogének. Emiatt nem alakulnak ki koromszemcsék sem és a láng nem sárga. A magas hőmérsékletű lángban a CH gyökök ütközések útján egy magasabb energiájú elektronállapotba juthatnak. Amikor a gyökök visszatérnek alapállapotba, kisugározzák a gerjesztett és az alapállapot energiája különbségének megfelelő kék színű fényt. Általában a szerves anyagok nemelőkevert lángja sárga a koromszemcsék miatt és minden szénhidrogén előkevert lángja kék."
Ez így igaz!A padlást szigeteltem,és tettem járhatóvá.A felső réteg betonyp lap./ck-lap/Nagyon sok volt a hulladék.Gondoltam eltüzelem,az anyaga faforgács.Végül építési hulladék lett belőle.Szégyenszemre nem égett el.
A kő alig vett fel valamit (a begyújtás utáni percek kivételével) viszont a kő mögötti (szinte) álló légréteg eddig hőszigetelőként működött a vascsövek számára.
"Arra gondoltunk, hogy el kéne csövezni a meleget a kályha fölül a hátsó szobákba."
A kályha felett a mennyezettől induljon szobánként egy-egy 20-25 centis cső a hátsó szobákba (ha a padláson megy, akkor felülről min 40 centi üveggyapottal hőszigetelve!)
+ a szobák aljából biztosítani kell a lehűlt levegő könnyű visszatérését a kályhához.
Ha szerencséd van, akkor a nagy átmérő miatt megspórolhatod a ventilátorokat.
a kalyha viz/felulet aranya nem megfelelo. ezen nehez valtoztatni. a hatso szoba futesehez meg ha keves a puffer 70-80 fokos vize allando keringetessel, akkor ott kicsi a radiator, nem?
Nem tudom milyen az elhelyezkedése a kályhának, de ha megoldható esztétikusan, akkor le lehetne szigetelni az egyik oldalát. Kisebb hőleadó felület, belül meg melegebb.
"a pillangó szelepet csak begyújtáskor, ill ajtónyitáskor használom. egyéb esetben mindig zárva."
Gondolom nem zár teljesen. Remélem. Jó huzatos kéményed van, ha teljesen fojtogatnod kell. A füsthőfokot méred? Szerintem anélkül nem lehet megmondani mennyire jó a technikád. Nem szabad túlhűteni, füstölögtetni sem szabad a tüzet, de izzó kéménnyel is pazarolsz. Leginkább a fa adagolásával kell szabályozni ha csak primer van.
Voltam pesten, hoztam tűzálló betonyt és ma kiszedtem a 2 hónapot szolgált terméskő? márvány? bélést a fa átalakító készülékemből. Ilyen lett:
Tető:
Bal:
Tető:
Hátsó:
Jobb:
Csövek:
Reméljük a beton bírja majd. Ami érdekes, hogy gyorsabban beindul a katlan és majdnem megforraltam a vizet. Pedig már régen nem volt ilyen. Gondolom a kő sok hőt felvett.
Lenne egy kérdésem is kapcsolódó ügyben. Egy kedves jóbarátnál jártunk, ahol közel 1 éve csőbeles cserépkályha üzemel nagy megelégedésre. A cirkó és a kályha is ráfűt egy 5OOl-es pufferre, ami a padláson lakik. A ház új, földszintes, fafödém, gipszkarton, szigetelés stb. A számítások alapján évi 12O-13Oe Ft spórt hoz a költségvetésnek. 4m3 fával eldöcög a cserép egész télen. Gáz is fogy, de nem sok. A kályha jó nagy, a fa száraz, a keringetőszivattyú 72 foknál indul. A rendszer szuper, a kályha nem kátrányos (csövek sem!), begyújtás után fél napig dög meleg van (24-25 fok). Na és itt kezdődik a problem. A ház elnyújtott, a kályha elől van (konyha-nappali), míg a hátsó, hideg szobák nem melegszenek igazán. Ill. az a gond, hogy ha ott akanak 21 fokot, akkor elől 25 lesz, mivel ahhoz, hogy a kályha termeljen meleget a pufiba, meg kell rendesen rakni. mindenhol radiátorok vannak, a kályha környékén persze elzárt állapotban. Mit lehetne tenni? Arra gondoltunk, hogy el kéne csövezni a meleget a kályha fölül a hátsó szobákba. Kicsit azért fura, hogy kp. fűtés mellé ilyet akarunk tenni, de úgy tűnik, hogy a kályha túl nagy lett és túl sok meleget tárol még a víztér ellenére is. Vagy?
Felfütöm a kandallót üzemi höfokra....majd zárom a primert, a pillangót. Utánna jól elvan a sekunderrel is. Ha jó "izmos" fával megrakom, akkor menekülni kell az ajtaja elöl vagy 2,5m kivülre. A lángok igy is kitöltik a tűztér felét!
Ha nincs üzemi hőfok lassan ég, jobban füstöl, nem elég hatékony!
engem az érdekelne, hogy egy légfűtő kandallónál, amin csak a primert lehet állítani,( seguin kiteflam ), hogy lehet célszerű fűteni, mi az alap elv? panel proli voltam, igy sok tapasztalatom nincs, próbálgatom mindenhogy de de nem tudom mi lehet elvben a gazdaságosabb.
a pillangó szelepet csak begyújtáskor, ill ajtónyitáskor használom. egyéb esetben mindig zárva.
én olyan kicsi kék lángot nem tudok produkálni mint amirő írtatok, vagy van lángja, ami a tűztér 3/4 ig ér, vagy parázslik szép lassan ez egész, ha a primert teljesen leveszem, nyilván ilyenkor néha kormozza az üveget is (amit kibírok, max megtakarítom).
most vagy egy hete ezzel a parázsolásos módszerrel használom, nincs gon eggyikkel sem igy többet megy mivel lassabban ég.
azt nem tudom eldönteni hogy jobb e ha egy kicsit rövidebb idő alatt több hőt ad le, vagy lassabban kevesebbet több ideig? vagy a parázslással hőt vesztek?
Az a gáz, hogy a kéményből kijövő füstöt nézegetve leglefojtottabb lángon sincs meg az a komótos, szépen, egyenadagokban felfele poroszkáló füst, hanem vígan ömlik kifelé, pont úgy, ahogy a lángok is táncolnak, ha rendesen ég a fa és nem takarékon van a rendszer (ez egy hasonlat volt, a kályha fojtott állapotban van ilyenkor, még épp égni képesen). Szóval én ezt a füstsebességet túl nagynak találom. Túl sok meleg megy így ki véleményem szerint. Megőrjít a tudat, hogy lehetne sokkal gazdaságosabban is fűteni. A lángterelő samott állását illetően (Kamino, 8kW) meg nem kaptam választ, mert odáig egymagam is eljutottam, hogy a leghosszabb kályhán belüli füstút a nyerő. de hogy e kályhánál melyik ez, mely állás adja meg ezt, azt még mindig nem tudjuk. Állítgattam ide, oda, s néztem a kéményt, de szignifikáns változást nem produkált füstkimenetel tekintetében, persze csak szemre. Bizonyosan van különbség melegkiengedés és áramlás tekintetében. A teszt nem tekinthető teljes értékűnek, mert értelemszerűen ha rendesen ég és meg van pakolva, akkor nem tudok benyúlni még kesztyűvel sem, hogy áttegyem a másik állásba. Így csak amolyan lightos rakottság mellett néztem meg. (A tűztér már megfelelő hőmérsékleten volt.)
Azért ha ott nincs radiátorod, azzal azért számolj, hogy ott csak addig lesz fűtés amíg tüzelsz, míg máshol (feltéve, hogy lesz puffertartály is, amit azért ajánlott telepíteni egy vízteres kandallóhoz, hiszen úgy tudod "kihozni belőle a maximumot", igazán komfortosan fűteni a házat), a radiátorok fűteni fognak jóval tovább (amíg van a pufferben elég meleg, ill. ha gázkazánnal is rásegítesz, onnantól, hogy kifogy a puffer, a gáz fűti a radiátorokat).
Ha nincs puffertartály, akkor értelemszerűen a radiátorok is csak addig fűtenek, amíg üzemel a kandalló.
A vízteres kandallóknál kétféle teljesítmény adatot adnak meg, az egyik a légfűtés teljesítményét, a másik a vízoldali teljesítményt mutatja, ebből láthatod, hogy a kiválasztott kandalló levegőre leadott hője elég lesz-e hozzád.
Köszi, hogy ezt így leírtad részletesen, és sok örömöt vele!
Azt meg tudná nekem mondani vki, hogy a vízteres azt a helyiséget, ahol éppen van felfűti-e, ha az adott helyen nincs radiátor? Ad annyi meleget le egy vízteres ott helyben?
nos mivel az összegek megjegyzése nem az én erősségem a családban, inkább anyagszükségletet írnék, mert ennek ára egyébként is függ a beszerzés helyétől
kb 20 db 10 es Yong falazó
kb 40 kisméretű falazó tégla
1 db porotherm válaszfal áthidaló 1 m-es
1 zsák murexin flex ragasztó a téglákhoz, ytonghoz
10 kg profix tűzálló ragasztó hamupárkány feletti szint ragasztásához (ytong, CaSi lemezek)
7 tábla 3-as CaSi lemez (ezt mondjuk jól vettem kispesten egy kerámiás cégnél, kb 4 eft/tábla)
itt jegyezném meg, h semmiképp sem vacillálnék gipszkartnon, mert az max tűzgátló és nem tűzálló. sajnos áldozni kell a tűzálló CaSi lemezre, ugyanolyan könnyű vele dolgozni (fűrészelhető, faragható)
fagerenda ingyé volt egy cimbitöl :) csak némi csiszolást és selyemlakkot kapott
ami húzós volt az pl a hőálló vakolat a kupolára, ami tulkép egy kapart vékonyvakolat direkt kályha burkolásra, ebből egy 20 kg-os zsák volt kb 15 eFt, de kb a 3/4-e elég volt.
továbbá nem két Ft a szellőző rács, de ez ízlés és pénztárca kérdése. nekünk ezek kb 15 eFt-ban voltak / db
Ja és mivel egy hét alatt lett kész, hozzájön annyi sör ára, amennyit magadba diktálsz ennyi idő alatt, hogy jól menjen a szintezés :)
Én építettem, de az enyémnek van konvekciós burkolata, úgy egy kicsit egyszerűbb volt. (Nem melegszik jelentősen oldal irányban, így oda nem kellett semmi extra hőszigetelés)
Ahogy nézem a kezelési és karbantartási utasításban benne van mekkora légréseket (5 cm) kell hagyni körbe. Esetleges fa párkánynál 10 cm. Ennek belső felületére ragasztasz Ca-szilikát lapokat, megtartva az 5 cm-t utána a teherbíró falazat, ami bírja a kupolát, vagy nem tudom milyen kivitelen töröd a fejed...
A tűztér alatt megfelelően méretezett nyílás a szobai levegő beáramlásához, felül megfelelő méretű nyílások a felmelegített levegő kiáramlásához.
Födémet, meg a zárt kupolán belül jól leszigetelni a feláramló melegtől. A hátsó falat is végig....
Valaki épített már be sajátrészre légfűtéses kandallóbetétet? Az én lakásomhoz a Pantherm 68 öntvénytűztér 17 KW már elég jó lenne. Szerintem én is körbe tudnám építeni, csak előtte tapasztalatot gyűjtenék. Ha valaki hasonlót esetleg épített és vannak képei is akkor azt megoszthatná. Előre is kösznöm.
"..előfordult már, hogy erre a mészkő burkolatra."
Az ajtó előtt egy keramit téglasor van. No, arra hamu és némi korom is kerül,,,de könnyen takaritható. Amikor az üveget tisztitom, van elég reklám ujság, tehát leteritem és mehet a dörzsölés--még nem lett kormos..!
hát most már aztán végképp nem hajt a tatár minket, előbb elkészülne az egész építmény, akkor pontos méretet lehet venni, és aszerint levágatni a lapokat, hogy tényleg csak ragasztani kelljen.
"..munkálhatóság mondjuk nem szempont, mert úgyis méretre vágatnánk,."
Itt vagyok ..még..(
Írtam "strengelt mészkőlap" Ez egy 1 cm vastag 12x20 cm -es mészkő lapok, az ytongra, téglára kitünően ragaszthatő...2..3 mm-es fugával,. A külső felülete, pattintott buborcsos, tehát nem síma..strengelt. A belsö /ragasztható/ felület sima. a megmunkálásához /méretre vágás, szögletre csiszolás/ elég egy flex..
mai tényekben láttátok?? elmentek reggel dolgozni, úgy gondolták, hogy ne hideg házba menjenek este haza, raktak még a kályhára (valamilyen mobil kandallójuk volt, ahogy láttam)... és este arra mentek haza, hogy kiégett a ház. A szomszédok sem vettek észre semmit, mert jó ablakaik voltak, még a füst sem ment ki rajtuk.
a könnyen munkálhatóság mondjuk nem szempont, mert úgyis méretre vágatnánk, csiszoltatnák, fózoltatnák a kövesnél... nekünk már csak fel kéne ragasztani a helyére.
de akkor, ha azt mondod, hogy a "baleseteket" nem bírja... ráadásul nekünk még az egyik köves azt mondta, hogy azért is jobb a gránit, mert az nem porózus, nem szívhatja be magába az ajtó körül a kormot esetleg.
A mészkő-lapok könnyen munkálhatók és ami a lényeg..sok szinben kapható--és talán 1,5 m2-ból ki is jön, ami acca 16..18 ezer ../Én 2009-ben 10000 Ft/m2 vettem.
"..azt a követ, ami az ajtó körül van, nekem megmunkálják ilyenre, az nem lesz occsó.."
Az ajtó körül /és az alsó párkányt / ytongból ki van engedve méret-arányosan és erre van ragasztva a strengelt mészkőlap, már nem is oly bonyolult. Azért az ajtó elé egy keramit téglasort raknák (sok szinben kapható)...ha megcsúszik a nehezebb fa a kézben a kőnek annyi..(((
az teljesen jó, amit mutattál, az az orsay és köszönöm:)
én emlékszem a te kandallódra, kő burkolatos, kupolás, és zöld a fal a szobában (elég vizuális típus vagyok).. és arra is emlékszem, hogy némileg úgy tűnt, hogy magasabban van a párkányod, nem közvetlenül az ajtó fölött, de nem tűnt olyan nagy távnak, mint nálunk lenne... de ez az orsay viszont tetszik... :D
Ezzel a szles magasra nyúló "szereléssel" nehéz hagyományos "klasszikus" kandallót építeni..talán úgy, hogy alól szélesíted...hogy felül a kupola szükithető legyen. Sokkal szebb és jobb egy modern vonalú.
Amúgy láttad a kandallóm talán 3 hónapja--sajnos az építéséről (2009) nincs képem .A digitális gépem rossz (a nagyobb lányomtól kaptam..akkor is "öreg" volt már..))
A mindenét! Mivel meg van a fénykép (látva hol van a csövezés) egy kis munkával elhelyezhető az aljzatba 14..16 mm-es kis fém "cövekek" amire egy tégla áthidaló--és mehet a verkli...a problémák azért vannak hogy megoldjuk...
erről beszélek, ez itt épp radixa "mai" supra orea tűztere, mellette a miénk, hogy egymás mellett legyenek... nálunk nem lehet párkányt indítani ott, ahol ő már indíthatta
egyelőre egy ilyen előzetes tervig jutottunk el, sajnos árajánlatot még nem sikerült kapnunk rá, az említett - két helyről jövő - hasraütésszerű 400 ezren kívül.
De... a csajok nem igazán vannak kibékülve vele, mivel nincs felső párkány, amire mindenféle mütyüröket lehetne rakni:D
Úgyhogy bármi más is szóba jöhet, akár segíthetnétek "dizájnolni" is, milyen legyen.
Ami mindenképpen szükséges, a mögötte lévő fatároló rész, mivel már eleve úgy is lett beépítve, hogy "kintebb lóg" az eredeti falsíktól.
A felső párkánnyal kapcsolatban én ott vagyok megakadva, hogy az ajtó fölötti rész jóval magasabb, mint egyéb tűztereknél látom, gondolom, a "vizessége" miatt. Az meg hülyén nézne ki, ha a párkány annyival magasabban lenne... vagy hogy lehet ezt megoldani?
Így, hogy már látom a szerelést, egy modern vonalú kandalló nagyon szép lenne--talán hasonloról Te is tettél föl képet pár napja.../még egyszerübb megépiteni, mint a hagyományos kandallt!
bár itt többen nem ajánlották, de nekem betonyp lapból van a kupola, igy vettem használtan, a betéthez adták, igaz hogy rövidebb mint nekem kellene, de eddig semmi bajom nincs vele, kellemesen meleg is, nem gyulladt meg, egyszerű bontani ha kell tisztításhoz, ugyhogy ha lesz időm nagyobbat építeni, lehet hogy megint ebből lesz.
A kiskályhával, ha kinyitottam az ajtót, hogy rakjak a tűzre, akkor (mivel több levegőt kapott.. szerintem) egyből égett, mint állat... itt meg pont fordítva. Még ha rá is adom teljesen a primert és a szekundert is (hogy égjen, mint állat.... próbaképpen:D), ha kinyitom az ajtót, rögtön "lefullad" a tűz... mintha csak lefojtanám a két karral... de csak pusztán az ajótnyitás miatt.
Ennyire megváltozik a kéményben a huzat, vagy miért?
24 órát bír a pufferrel, nem vagyunk még leszigetelve, ez egy földszintes ház, körben teljesen nyitott (nincs mellette másik ház) 20 méter északi falunk van
nektek igy milyen gyakran kell begyújtani? a puffer ilyen gyorsan kihúl? azt hittem elég lesz kétnaponta, de ha mintha a multkor azt számolta volna valaki, hogy fával kb 25%-ot lehet spórolni a gázhoz, pár napig még szárad, készül nem olyan nagy veszteség.
itt azért vannak csövek, amiket takarni kell... és kupola formára sem lehet építeni, függőlegesen kell menjen és plafonig be kell építeni, hogy takarjon
Látom neked is konvekciós a burkolatod, illetve, hogy egyet el is vezettél. Milyen messzire vitted el a csövet? Gravitációra bíztad vagy ventillátorral vitted el? Mennyi meleget visz el?
Mivel a kandallód vízteres. igy elég egy szemközti fűtőrács is---csak a vizuális kinézetért.....amúgy ha elég magas a kupola a tetejét nem is burkolnám---a levegő szabadon áramolhat..
Nem is kell. Egy szögvasbó fém váz, rá az éleknél ragasztóval tömitett lapok, majd 3..4 fémbe csavarható csavarral rögziteni (a vasmunkás ismeri a technikát..)) Glettelni a kupolát és fösteni../ egyszerű mint az 1 x 1..
ja, mármint hogy plusz hőleadás... természetesen annyi hőt ad le, amennyit "beletesznek", de nekem mégis van egy olyan eléggé el nem ítélhető érzésem, hogy azok a csempék jobban átmelegszenek, mintha ytong lenne rajta, és aztán szépen lassan hűlnek le a tűz leégése után... légfűtőre azt raknék.
akármiből is készül a kupola, mindenképpen "hozzáférhetően el kell dugni a rajta lévő kis mütyüröket"... és itt már rögtön meg is akadtunk, hová és mennyi tisztítónyílás, és mekkorák, vagy a "szabvány" méret elég, amit mindenhol árulnak?
Ha nekem légfűtő kandallóm lenne, akkor én olyan cserépkályhaszerűen burkoltatnám körbe, hadd melegedjenek át jól azok a csempék, az is melegít.:) Tudom, a szellőző nyílásokon kijön a meleg levegő, de az is egy plusz, nem is kicsit. Az ytong meg inkább szigetel, nem melegszik úgy át.
Mivel a kandallód vízteres, igy oldalra kevés hőt sugároz...fűtés közben is lehet építeni (nyáron is van 40 C° néha amikor épitik). Kicsit higabb ragasztó, először vizzel itatni az ytongot, majd a ragasztót vízzel kenegetni időnként...elég 1 napig/. A ragasztó gyorsan megköt. Amúgy az ytongot künn vágni...((
Most őszintén... szerintetek jó lenne az, ha most építenénk? Úgy értem, attól tartunk, hogy a hő miatt a ragasztó is inkább kiszáradna, mint megkötne... aztán jönnek a gondok.
Mert hogy itt a sok tűzifa, nem szeretnénk napokon keresztül a méregdrága gázzal fűteni az építés miatt.
a "hozzávalókat" számoltad? mennyiből jött ki csak maga a burkolat? (tűztér ára, füstcsövek és egyéb sallang nem érdekel, csak a burkolathoz szükséges anyagok)
plusz a házát vámszabad övezetben építette, ahol az ÁFÁ-t magánszemélynek nem kell megfizetnie
ráadásul az ő számláján nem szerepelnek a következő plusz díjak sem : "hálózatfejlesztési díj", "villanydrót hozzájárulási költség", "zöldenergia kompenzáció", "igazgazósági yacht felújítási hozzájárulás", "politikusi kenőpénz-alap havi díja", "füstadó", stb...
Ezeket neki nem kell megfizetnie, csak a nettó alapdíjat ;)
kérdezném a tisztelt szakembereket, hogy most hogy is van ez az itong dolog? merthogy 2felé beszél a szakma és nem tudom, hogy kinek higgyek. Én némi tanulmányozás után sk építettem egy kandalló, aminek az alja itong, füstpárkányig itong, onnan felfelé tűzálló gipszkarton - ezt most fogom kicserélni 5ös itongra. A kandalló megtermelt melege 2 rácson keresztül áramlik ki a nappaliba, valimint egy 125-ös csövön szívja egy ventilátor és nyomja tovább 2 másik szobába.
A lényeg-elhívtam 3 kandallóépítő mestrert, h mondjanak vmit-nem azért, h dícsérjenek, hanem h mi jó, mi nem. Az első fogta a fejét, és jajj itong, jajj gispzkarton -az egészet szilikátlapból kellett volna, a másik azt mondta, h szerinte rendben minden, de gipszkartont cseréljem szilikátlapra, a harmadik meg azt mondta, h a szilikátlapot az használja, aki nem szeret precízen építeni téglából, itongból...meerthogy akkor a cserépkályha belsejét is abból kellene, és nem samottból. Namost ezután nem tudom, h kinek miban van igaza, a neten is eltérő dolgokat látok, olvasok. Nekem nincs panaszom a sajátomra, a gipszkartont fogom kicserélni csak még nem tudom mire. Örülnék ha eligazítanátok ezekben a dolgokban. Köszönöm
Elnézést mindenkitől az OFF-ért, de erre még válaszolok.
Nem, szerintem nem érted, vagy félreérted, vagy én fogalmaztam félreérthetően, sajnos nem mindig érződik leírva az irónia,... vagy minek nevezzem:)
Abszolult nem vagyok híve az évi 8-9%-os díjnövekedésnek mivel én is bérből élek, nem pedig mások béréből, sőt az idén valószínűleg megint csak kevesebb bérből, mivel a béremelésem -ha egyáltalán lesz- elfogja érni a kemény 2,5%-ot... mennyi is az infláció???
Az eddigi bérpótlékaim erősen csökkenni fognak, eltörlik a munkaidő kedvezményemet stb. Tehát többet fogok dolgozni kevesebbért...Éljen! éljen! hurrá! köszönjük szépen új munkatörvénykönyve!!!
A magyarázatom csak ennyi: SZEMFÉNYVESZTÉS!!!
Hosszasan sorolhatnánk, hogy ki , mikor, hogyan, hányszor vezeti meg az embereket. Még mielőtt azt mondod,hogy a vörös veszedelem híve vagyok, el kell, hogy keserítselek, egykutya mind, semelyik párthoz se húz a szívem, mert sajnos mind szavahihetetlen, de erős szóhasználattal azt is írhatnám hazugok....
A szennyvizes sztorid nálunk is meg volt , igaz más alapszituációban, úgyhogy azt a bizonyos csomót én már felkötöttem:(
Szívem szerint azokat a kedves embereket akik eladták, más kezére játszották ezt az országot felsorakoztatnám a Dunaparton... azokkal együtt akik indokolatlan, vagy el nem végzett szolgáltatásért, munkáért komoly pénzeket szednek ki a zsebünkből....
Szerintem nagyjából hasonlóan gondolkodunk...csak néha félreértjük egymást:)
Na megyek és begyújtok... ezt az örömöt még nem vették el tőlem:))...bár ki tudja mi lesz....
mert egyszerű vele dolgozni és az elvárásoknak megfelel. pl elbírja az áthidalót és a többi terhet. sugárzó hőnek különösebben nincs kitéve, tekintve a betét konvekciós burkolattal van szerelve.
hol lehet azt megnézni, hogy kátrányosodik-e a tűztér?
férjem mondta, egy ismerőse kérdezte tőle, nálunk van-e ilyen gond, mert az övé nagyon, azt mondja, volt már olyan, hogy a trutyis lé csöpögött be a tűztérbe
fiam mondta nemrégiben, hogy egyszer "nem jó felé" bicikliztek, és ők is láttak "valami furcsát" a vezetéken... modntam, arra jobb, ha nem bicajoznak:(
Értem, te az évi 8 -9 % -os díjnővelés hive vagy - a lelked rajta !!
magyarázat lesz ehhez is !!
tudod pl. a szennyvíz elvezetés díja az elmúlt nem nyóc évben hanem kb. 15 évben ( amikor a franciák megkaparintották szennyvíz hálózatot ) azóta mindig az infláció felett emelkedett a szar lé elvezetés.
Magyarázat erre is mindig vót.
Nálunk egyébként amikor ideért a csatorna, a belépésre majd egyhavi fizetésnek való összeget kértek un. közműhozzájárulás cimén.
aztán szípen eladták amiben mi is résztulajok voltunk !!
"Éjszakai áram kb. 2 ft-tal olcsóbb kw-ként,mint a nappali.Már régen nem éri meg. Van viszont 2 villanyóra 2 rendszerhasználati díjjal (kb.3000 ft/db)"
Bruttó 67.- az alapdíj, és 20Ft-al olcsóbb, azaz a nappali áram 60%-a.
fűtöttem már 1 és 2 aknás szenes kályhákkal. árammal, olajjal, központi-fütéssel, cserépkályhával. Most kandallóval fütöm---de már építem a vízteres kemencém ahol 1500 lityis pufferól indul a melegvíz--mezőgazdasági " hulladék"anyagok elégetésével...
10 %, az csak a készenléti alapdíjra (vagy hogy hívják) vonatkozik, a köbméterenkénti ár 8 %-al megy lejjebb
amúgy egész utcák vannak nagyon sok faluban, ahol kampókkal a vezetékre csatlakozva lopják az áramot... aztán onnantól már mindegy, merugye ingyé van, azzal is fűtenek... te meg fizesd helyettük is... mert hogy a szolgáltatók erről tudnak, de be sem mernek ilyen helyre menni.:(( Sötétedés után még a rendőr se...
Arra azért kíváncsi lennék mikor jelenti be az ország királya, hogy a tűzifa, meg a szén árát is 10%-kal csökkentik, mert ugye az is rezsiköltség....
Egy utópisztikus kép lebeg a szemem előtt: a 10%-os rezsicsökkentés miatt minden honpolgár jó útra tér és nem fogja lopni a gázt, a vizet, villanyt, meg más erdejéből a fát, az egyéb ellopott dolgokról ne is beszéljünk.;)
De akár az ország királyát nevezhetnénk Dynamo-nak is :))) ő is nagyon ügyes szemfényvesztő:))), mert akárhogy is nézzük mindez csak szemfényvesztés...
Régen nagyon sok edényt csináltak aluból (tejes kannát, ételhordót, kuktát, kávéfőzőt stb) és még ma is használják őket. Remélem a kis retro teáskannám sem fog kinyírni minket :-))
ja, nálunk meg van egy ház (a napokban kutyasétáltatás közben fiygeltünk fel rá), jobban mondva ez valami melléképületnek tűnik, ahol kémény nincs, ellenben az egész tetőn jön át a füst, na az nem akármi:O :D
tegnap ki nézte a tv2 őn a hiradót, volt vmi riport, füstmérgezés vagy vmi csak a végét láttam de vmi cserépkányha szerűség volt, minimum 4 méteres vízszintes füstcsővel, hődobbal...
Hát erre nem gondoltam, teljesen igazad van, egyetértek. A magasröptű diskurzus onnan indult hogy magas a villanyszámla, nézze meg van-e vízkő. Te viszont írod, hogy a fűtőszál kövesedése miatt a burkolat szinte nem is mérhető módon felmelegszik. Megjegyzem a burkolat (nem vízkővel) szigetelve van és a víz naponta cserélődik hidegre. Ettől gondolom szinte nem is mérhető módon nő meg a fogyasztás. Tehát a vezetéken megszökő hő és a tehetetlenségből adódó átmelegedés aligha lehet magyarázata a tetemes villanyszámlának.
Hogy a dolognak legyen köze a topikhoz is: A bojler ilyen forma (elméleti) hővesztesége nem tévesztendő össze a kandalló és cskályha kormosodásból eredő veszteségével, mivel ott a tűz hője a kéményen távozik, mert nem tudja a szigetelő korom miatt átmelegíteni a kályha falát. De ez már biztosan evidencia itten csak a két jelenség különbözősége miatt említem.
Éjszakai "komfort": hétköznap 12,hétvége,ünnepnap 24 órás felfűtés.Hétköznap soha nem elég a meleg víz.Éjszakai áram kb. 2 ft-tal olcsóbb kw-ként,mint a nappali.Már régen nem éri meg. Van viszont 2 villanyóra 2 rendszerhasználati díjjal (kb.3000 ft/db)Sima nappali ármmal jobban megérné.nem tudom lehet-e.
Egyébként egy hónapja egy supra orlando-val fűtök még kezdő vagyok,kormos üveg,gyors leégés stb.
Pedig bizony kell, de ez már elég off. A vízkő miatt a hőátadás a fűtőszál és a víz közt sokkal rosszabb lesz, eddig nincs vita. A te állításod szerint átadódik az a hő a víznek, amit az áram beletesz (ha egyszer nem vész el, valahova el kell menjen), legfeljebb lassabban, tehát nem kerül többe.
Ez igaz is lenne, ha a fűtőszál és a külvilág közt tökéletes lenne a hőszigetelés, ez esetben igaz lenne, hgoy hova máshova tudna menni a hő, mint a vízbe. Tökéletes hőszigetelő nincs, és a fűtőszálat nem csak a víz veszi körbe. Mivel a víz és a fűtőszál közt a hőellenállás megnövekedett, a hő nagyobb része fog veszteségként nem a vízen keresztül távozni. Lehet, hogy szinte nem is mérhető módon, de esetleg az bojler egész burkolata melegebb lesz kicsit, és a többlethőt szépen kisugározza a levegőbe. Az energia persze megmaradt, legalábbis a termodinamika szerint, viszont mivel nem olyan helyre került, ahol szeretnénk, mégis elvész a pénztárcánk szempontjából.
Így utólag az egészből annyit leszűrtem, hogy egy sütőt berakni a betét fölé már lehet butaság lett volna, mert az már nagyon lehűtötte volna az égéstermékeket. Egyébként a 80-120 fokos kéménycsővéggel úgy érzem a legjobb hatásfokú a rendszerem a lehetőségekhez képest, mert alig engedek ki felesleges meleget (a kémény a házban egy oldalhosszra vetítve 6m-en adja le közvetlenül az 55fokos meleget). Alacsonyabb hőmérsékleten meg már kicsapódott volna víz.
Ha meg végső konklúziót akarnék vonni, akkor azt mondanám, hogy aki teheti egy pár hónapig beépítés nélkül használja a betétjét, mérje a rendszer végén kilépő füstgázhőmérsékletet a teljes használati tartományban (faszén izzás - legnagyobb égés). Ez alapján eldönthető, hogy tegyen-e be hődobot, sütőt vagy sem.
Mi a becsületes neve a Kamino 8Kw kályha ezen alkatrészének? Ez egy kis kinyitható öntöttvas ajtó. A gond az, hogy a felső rögzítése eltört, így bármikor kieshet. Amennyiben sikerül újat szereznem hogyan lehet azt kicserélni?
Az éjszakai áram klasszikusan éjszaka áll rendelkezésre, reggelre felfűt, ezt használjuk este. Ez normális, inkább az szokott újabban gond lenni, hogy nappal is ráadják a fűtést és ez megzavarja a víz rétegződését, persze csak ha volt reggel jelentős vízelvétel.
A hőfokkapcsolót, a melegvíz hőmérsékletét ellenőrizném először, vagy mindig max-on van (kopasztóvíz:) ?
Ha nem elég a felfűtési idő:
-van töbnyire "komfort" éjszakai áram is pár Ft-tal drágábban
-nagyobb teljesítményű fűtőszálat is be lehet szerezni.
T-Adee: egy elektromos fogyasztó teljesítménye nem állandó és általában nem egyezik meg pontosan az adatlapon feltüntetett ún. névleges teljesítménnyel. Érvényes ez a TV-re, HiFire, mosógépre stb. Egy fúrógép üresen pörgetve vehet fel pl. 30Wattot, míg terhelve 900-at. Vagy egy számítógép tápegysége pl. 650W-os attól egy titkárnőnél még nem feltétlen eszik többbet 55Wattnál. A fűtőszál ellenállássa is hőmérsékletfüggő.
Nekünk is van elektromos vízforralónk de nem használjuk, inkább a kandallóra tettem fel egy régi alu teafőzőt, abban egész nap forr a víz ingyééé és még a vízkő sem rakódik a fűtőszálra :-))
Ez annyira egyszerűen észrevehető akár egy szimpla elektromos vízforralóval is, ha valakinek van olyanja, amiben a fűtőszál nincs elrejtve, hanem "a vízben van". Én ilyet vadászok, mert a régi sajnos elromlott, és nem igazán találok sajnos... pedig ez a típus sokkal gyorsabban melegíti fel a vizet, mint ahol a fűtőszál az aljában, rejtve van egy burkolat alatt...mondjuk evidens.
NÁlunk nagyon kemény a víz... ha a vízforralóban vízköves volt a fűtőszál, akkor sokkal tovább tartott, míg felforralta a vizet. A vízkőréteg úgy viselkedik rajta, mint egy szigetelő réteg, tök egyszerű... utálom a vízkövet.:s
Amennyiben a fűtőszálunk hőátadó képessége romlik(hőszigetelődik), akkor bizony lassabban,összességében több energiát felvéve tudja csak a kívánt hőmérsékletre melegíteni a bojlerben lévő vizet,tehát ugyanazért az eredményért (például hogy kapjunk 100 liter 50 fokos vizet) bojlerünknek bizony többet kell dolgoznia. Mivel a bojler teljesítménye állandó (~2000 W),valóban nem tud több energiát felvenni. Hogy feladatát mégis ellássa, egyet tehet: ugyanezt az energia mennyiséget hosszabb időn keresztül veszi fel, hosszabb ideig fűt(Kwh fizetünk ugye a szolgáltatónak:-), s így érve el a kívánt hőfokot.
Átfolyós melegitőm van, aminek nagyon lecsökkent a teljesitménye (a gáz ég mint a pokol tüze és a víz langyos)...talán kérdezősködjem hol a hiba....(((((
Nem magamtól tudom, csak megérzés "A víz keménysége idővel a hőátadó felület elvízkövesedését eredményezi. A hőcserélők alapegyenlete Q=k*A*Ät, ahol „Ät” a hőátadó felület két oldala közötti hőmérsékletkülönbség, „A” a hőátadó felület, „k” a hőátbocsátási tényező. Mivel a vízkő hőátadási tényezője nagyságrendekkel alacsonyabb, mint az acélé (szénacél: 51; karbonát- kő: 6; szilikátkő: 0,2), a képletből egyértelműen kitűnik, hogy vízköves felület esetén az átadott hőáram jóval a kívánt és tervezett érték alá csökken. Ez persze a teljesítmény csökkenését és az energia-felvétel növekedését, röviden gazdaságtalan működést eredményez." : )
Mondjuk kell hozzá 30 vagy 50 hozzászólás legalább, nem tudom pontosan mennyi. Ezt azért találták ki, hogy ne tudjon bárki rögtön topikot nyitni, pl.: reklám céljából.
én is arra szavazok, hogy a fűtőszél rontja a hatásfokot, ha abból indulok ki, hogy a cirkőnál is hőcserélőt vízkőtleníteni kell, hogy könnyebben át tudja adni a hőt a víznek.
Mindenki érti csak valószínűleg egyedül te nem. Ne vedd bántásnak. A vízköves fűtőszál igen csak rontja a hatásfokot, bármit is mondol, ha jobban érdekel nézz utánna az áramszolgáltatók oldalain, még ők is javasolják a rendszeres karbantartást (vízkőmentesítést), súlyos esetben a fűtőszál zárlatos is lehet ( a túlmelegedés miatt, mivel az a fránya vízkő rontja a hőátadást) ha esetleg régi, mondjuk 20 éves a villamoshálózatod könnyen előfordulhat egy áramütéses baleset, azt meg senkinek se kívánom, az EV relé akkoriban szinte ismeretlen fogalom volt, sok helyen még ma is:(
Látom nem mindenki érti, hogy miről folyik a beszélgetés, de azért beleszól.
Az volt az alaptétel, hogy a vízköves fűtőszál rontja a hatásfokot. Ez szerintem baromság, mert az az áram ami megjelenik a villanyórán az benne marad a bojler vizében hő formájában. Persze feltételezem, hogy a fűtőszál nem a bojler alján, vagy a falában fut. Ettől persze vízkő még rossz, de másért.
"a kedvezô árszabású tarifán naponta 8 óra mûködési idôben vételezhet, amelybôl 4–6 óra csúcson kívüli idôszakra esik, és a legrövidebb kapcsolási idô sem lehet kevesebb 15 percnél"
tehát 0600-2200 között legalább két órát kell menni a vezérelt áramnak.
persze lehet hogy ott van a gond, hogy korábban napközben többet ment, mint 2 óra és az is sokat jelent, ha 2200-kor kapcsol be és nem később.
a vezérelt áramot a szolgáltató a terheléstől függően kapcsolgathatja, semmi garancia, hogy ma ugyanakkor kapcsol ki-be, mint tegnap.
a vezérelt áramnál garantálnak napközbeni ill. éjszakai időszakra adott órányi üzemidőt a szolgáltatók.
érdemes utánanézni még mennyire van levízkövesedve a bojler, az is veszettül le tudja rontani a hatásfokát.
illetve szereltél-e be pl. egykaros csaptelepet, aminél kényelmesen középállásban az ember kienged egy kézmosásnyi vizet, ahol a meleg el sem ér még a csapig, csak lehűl aztán a csövekben és megint és megint. így is sok meleg víz el tud menni a semmibe.
hétvégén gyakrabban kapcsolják be az "éjszakai" vezérlést, napközben is.
Át lehet nézni, hogy nem érdemes-e valahol hőszigetelni.
Nálunk felújítás előtt fürdőben volt 120l, amivel nagyon ritkán volt elfogyós gond, most nemfűtött helységbe (pincébe) lekerült 150l, és gyakrabban fogy el estére. Iszonyat hő ment ki feleslegesen a bekötés(ek)nél, ezt első körben körbetekertem ronggyal, szerintem jobb lesz:).
Nyilván a vezetékben pangó v. cirkuláló vízben a hő elszökését nem/nehezebben tudod megakadályozni, de ahogy tapogattam a bekötést, meg ahogy a logika diktálja, a bekötésnél szerintem "ki tudja szipkázni" a meleget még a bojlerből belülről is!
nagyanyámnál, meg vmi fatüzeléses bojler volt, alul be kellett fűteni fával, az mégócsóbb, bár nem tudom, va e ilyen? de abban is lehetne tüzelni, ha épp a kandallóban nem kell, pár hete mikor melegebb volt az idő alig vártam, hogy hűljön a ház hogy begyújthassak:-((
azért nem ez jellemző országosan, aki ilyen helyen lakik, ott persze szükség lehet a szünetmentesre... de bármilyen fűtésnél, nem csak vízteres fatüzelésnél.
Jó, kivétel a légfűtő kandalló, és kivétel a parapetes gázkonvektoros fűtés. De újabb építésű házakban általában gázcirkó van, és nem jellemző, hogy szünetmentest tartanának, mégsem fagy meg senki.
mert egyszerre volt belvizes, felazott, mocsaras az egesz kornyek, es fagyott rengeteg jeg a vezetekekre. a sulytol kifordultak az oszlopok a helyukrol, sokan, sorban. es a mocsar miatt ra sem tudtak menni helyreallitani. egyesek szerint kicsit sporolosan is voltak azok az oszlopok alapozva, de ezt hivatalosan soha nem erositettek meg.
A tanyán kellhet... szerintem, ahol "csak" gázcirkó van, ott sincs szünetmentes táp, még senkitől nem hallottam... azzal sem lehet fűteni, ha áramszünet van. Azért nem a középkorban élünk, hogy napokig ne legyen áram.
ha csak a biztonság számít elég egy hűtőkör beépítése hálózati vízzel (enélkül én biztosan nem engedem megépíteni a vizes rendszert, de lehet hogy nem is építené meg a szaki).
ha áramszünetkor fűteni is akarunk, kell egy szünetmentes a keringetőszivattyúra.
Mucius Scaevola olvtárs pedig megoldja vödörrel és kesztyűvel is :-)
>"Kérdezd Mekk Elek fórumtársat! Hiszen kifejtette, a samott milyen príma hőszigetelő..."
Nem akarom Mekk Eleket védeni, de nem erről írt. Ő csak összehasonlítást tett két anyag hővezetőképességéről, és az, abban a szövegkörnyezetben helyes volt. Lehet, hogy egy "majdnemlettdoktor" ezt nem értette, ezért kell 2x 3x elolvasni, egyszer csak leesik a tantusz! És csak utána "feladni"!
ez feltételezi azt, hogy jelen legyél... mármint, hogy ki tudd szedni a parazsat. De ha már jelen vagy, akkor annyi idő alatt a tüzet is el lehet fojtani az összes levegő elvételével.
Ez a kézzel tekerős dolog nagyon jó megoldásnak tűnik, be se kellene gyújtani, csak tekerni, már attól is kimelegedne az ember.
Hát.. lehet, hogy rákötöm az asszony szobabringájára :D:D
Egyébként mi történik egy vízteres kályhával, ha tüzelés közben elmegy a keringető szivattyú?
Nálunk be van téve egy biztonsági szelep, ami 90 fok körül (gondolom nyomásra) kinyit, és elengedi a vizet. Ezzel megelőzöl ezt-azt, de ahogy Besenyő Pista mondané: "az még akkor nagyon rossz". (Ráaadásul nálunka szelep a ház közepére került, így (ezért sem) nem próbálnám ki, hogy milyen is, ha kijön.)
Bátyáméknál meg nyílt rendzser van: a padláson van nyitott tartály és akkor arra játszhat a víz ha kell.
... akkor beindul a biztonsági hűtőkör, hálózati vizet ereszt rá,
Na, ez tetszik, erre nem gondoltam. Persze utánanézek majd az UPS-oknak is.
(eltartott egy ideig, amíg felfogtam, hogy hűtőkörről és nem hőtükörről van szó :)
Valami olyasmi van, hogy ha bizonyos hőmérséklet fölé szalad a víz a tűztérben (márpedig ha a szivattyú beadja az unalmast, akkor nyilván felszalad), akkor beindul a biztonsági hűtőkör, hálózati vizet ereszt rá, ami aztán egy levezető csövön keresztül távozik.
... és talán a légbevezető csövön lévő pillangószelep is lezár bizonyos hőfok fölött, de ebben nem vagyok biztos :O ha az lezár, akkor elalszik a tűz rövid időn belül... de ha nem is zár le automatikusan, akkor is észreveszi az ember, hogy gáz van, és akkor meg a primer és a szekunder elzárásával el tudod fojtani.
de... nekünk is van itthon hegesztő kesztyű, biztos, ami biztos:DD
a padlófűtés és radiátoros fűtés keringető szivattyúi 11 évig tették a dolgukat minden gond nélkül... ne már pont az új szivattyúk romoljanak el.... ennyire még én se vagyok aggodalmas.:)
Azért volt "gyanús", mert jóval a füstcső bekötés felett is 50 fok fölötti hőmérsékletet mutat a felvétel a falon (mármint a kéményen:), bent a szobában.
Nálunk 34 fokot mértem a füstcső bekötés fölött, igaz nem ilyen szuper hőkamerával, de ennyit nem csalhat, na meg a tenyerem se.:)
Amennyire "levettem" a dolgot, a kéményben a szigetelés nem azért van, hogy "ne hozza be a hideget kintről", hanem, hogy a füstöt ne hagyja gyorsan lehűlni (jobb huzat, kevesebb szutymó a kéményben)... ha jól értem. Majd a többiek kijavítanak, ha nem így van.
Ettől még a hideget kintről maga a kémény külső fala "lehozhatja" a lakásba, mint egy nagy hőhíd... ezért nem árt "kívülről" szigetelést rakni rá, ha pl. fűtetlen padlástérben megy a kémény.
Ezt egyébként Mekktől okultam, köszönet érte, megkérdeztem építész ismerőst is, és abszolút "jóváhagyta".
sziasztok,hasonló, egyszerű, íves sarok felépítményt szeretnék, mint a képen látható. Megépíthető ez 100%-ban hajlítható gipszkartonból, kivéve persze a tűztér tartószerkezetét? Szigetelésként a karton alá kalcium szilikát lapokból vágott csíkokat gondoltam a gipszkarton vázára csavarozva.Köszi és üdvpoli
sziasztok,hasonló, egyszerű, íves sarok felépítményt szeretnék, mint a képen látható. Megépíthető ez 100%-ban hajlítható gipszkartonból, kivéve persze a tűztér tartószerkezetét? Szigetelésként a karton alá kalcium szilikát lapokból vágott csíkokat gondoltam a gipszkarton vázára csavarozva.köszi és üdvpoli
:-) Ennél kulturáltabb megoldás biztosan nem létezik?
Gondoltam be lehet építeni egy szelepet vagy hőérzékelőt ami leengedi a vizet. Velem néha előfordul hogy nem vagyok otthon, de nekem sem biztos hogy menne a tűzttér kiürítése.
A keringető szivattyú ha jól sejtem max 100W, de inkább a fele, így egy 30 - 40 ezer Ft-ba kerülő szünetmentes bőven meghajtja addig amíg leég egy adag fa, sőt akár jóval tovább is, mivel csak szakaszosan van rá szükség.
Nemcsak. Ezen belül jön létre a légáramlás, ami hűti a betétet. Elméletileg így jobban hűl, mint sugárzással, tehát ez az élettartam miatt is szükséges.
Szerintetek lehet az ajto felé felszerelni ventillátort ami beszivná a meleget a szobába mert a plafon alatt
közvetlenül 28 fok van igaz a szoba 5 m van a kályhától.a kályha mellé tettem 1 ventillátort,hogy fujja
szit a szobába, de ha a szobába 25 fok van kell bö 4 óra, hogy a másik 20 fokra felmelegedjen.
mert a zt monják Abból a helyiségből, ahol a kályha van, tilos levegőt kiszívni, mert megfordulhat a huzat a kéményben, vagy csökken, és szénmonoxid beszivárgás történhet.
"Az egy fém lámpabúra és a kandalló hőjét sugározza a kamera felé."
Egész pontosan nem sugározza, hanem visszatükrözi,
és nem a kandallóét (mert a kandallód nem sugároz semmi hőt a burkolata miatt), csak a kéménynél felmelegített fal hőjét,
de amúgy a válasz alapjaiban helyes.
Ha valaki infra hőmérővel rámérne erre a lámpára, akkor azt mérné, hogy a lámpa melegebb a környezeténél, pedig ez nem igaz. Ugyanígy szokták mérni az ablakok/lakozott bútorok/stb hő-tükröző felületét is egészen más értékűnek a valóságosnál.
Egyébként mi történik egy vízteres kályhával, ha tüzelés közben elmegy a keringető szivattyú. Hogyan lehet kivédeni? Egyelőre csak gondolkodom a mostani 1 db cskályha párján és felmerült a vízteres megoldás is, de most meginogtam.
"Ezt a törvényt a gyakorlati szakemberek "kézikönyvében" találod.
Elméleti "szobatudósok" emiatt nem szokták ismerni. :)"
Tessék mondani, az számít gyakorlati szakembernek, aki nem igazán érti, hogy mit miért csinál,
ezért minden gondolkodó embert megpróbál (bármiyen módszerrel) eltávolítani/kiutálni a környezetéből?
Mert az ő kézikönyvük is igen vastag - csak éppen nem fizikai törvényekkel van teleírva, hanem pl mellébeszélési trükkökkel :)
"komolyan nem néztél még utána?"
Te vagy az, aki még nem néztél utána - különben nem mondanál olyanokat pl. hogy a vashoz képest a samott nem tekinthető hőszigetelő anyagnak.
Nem lett vona egyszerűbb már az elején valami olyasmit írni, hogy "valóban, az az anyag, ami a vasnál ötvenszer rosszabbul vezeti a hőt, az a vashoz képest hőszigetelőnek tekinthető" ? És már régen el is felejthettük volna az egészet...
A legcsozébb schiedel (SR). Csak a levegő szigetel a samottcső és köpenytéglája között. Semmi kőzetgyapot. Ha nem napi szinten használnám a kandallót biztos idegesítene, hogy egy közel szigeteletlen csövön behozom a házba a hideget.
De talán így a 4,5 hosszon tényleg leadja a füstgáz a hőt, lehül. Mindjárt felteszek egy videót.
"Azt viszont, hogy a vashoz képest hőszigetelő anyag, azért túlzás lenne állítani. Ahhoz nagyságrend beli eltérés kellene"
Ezt a törvényt hol olvashathám?
Amiben azt írják, "hogy csak akkor szabad azt mondani, hogy egy anyag hőszigetelőnek tekinthető egy másik anyaghoz képest, ha legalább tízszeres a különbség közöttük".
:)
Egyébként szerinted mennyi a különbség a samott és a vas hővezetése között?
Nálam így néz ki a kémény bent, kint, valamint a mennyezet alatt megrekedt meleg hőkamerás felvételen. A második képen látszik, hogy egy méteres szakaszon szigeteltem a kéményt, egyébként 40 fokos lenne ott a falszakasz.
Szünetmentes áramforrás? Ha nagyobb teljesítmény kell akkor aggregátor esetleg?
Kösz a választ, Igen-igen, ez egyféle megoldás. Nekünk vízteres cs.kályhánk van és ha kimarad fél napig az áram (ritkán, de előfordul), azt úgy is át tudnám vészelni (gondolom én), hogy néha kiforgatom belőle a vizet a fűtőtestekre, s akkor nem kéne aggregátort tartsak (merthogy nincs. Ill. ha neadj', többnapos-hetes kimaradás van, akkor sem akarok "benzinnel fűteni").
A szünetmentes tápok teljesítményével, kitartásával nem vagyok tisztátabn, de úgy tudom, hogy nem erre vannak kitalálva, ill. nem ilyen áron.
Gondoltam hátha van olyan "szivattyú", ami ugyanúgy a rendszerbe van építve, csak van rajta egy hajtókar (is), így kézzel is működtethető.
Sziasztok! Nem tudtok a fűtésrendszerhez kézi szivattyút? Arra az esetre ha áramkimaradás van. Nem találok ilyet a neten, itt a topikban nincs most időm visszaolvasni túl sokat, de néha benézek ebbe ide és eddig még nem sokszor találkoztam vele. Nem találkoztatok ilyesmivel? Vagy csak rossz helyen keresem? Köszi!
DE... úgy tűnik, van remény, állítólag a fél országban havazik már, és jön a jövő hét végétől a hideg is. Semmi téli hangulat nincs, hiányzik.:( Nagyon szeretem, amikor fehérbe öltözik minden.
Nyárig van időd, járd körbe a cserépkályha (téglakályha, tömegkályha) megoldást is. Én is így tettem, a téglakályhát választottam és nem bántam meg. Pedig már ki volt nézve a kandalló.
Igazából a a kő csak dísz.A hőt felül a kürtnél a kupola nyílásánál adja le.Idáig segítettem elkészíteni.A felső része gipszkarton.Azt már nem én csináltam.
"gondolom vannak itt olyanok, akik láttak már több félét is működés közben"
Sőt olyan is van itt, akinek már a szemébe is ment egy darab kandalló. ;) Ezen kívül a 4,5 éves óvodás lánya azzal riogatja a pimaszkodó társait, hogy: "Apa rádob a fejedre egy kandallót..." :)))
Komolyra fordítva: állítsdt össze az általad legfontosabbnak tartott kritériumokat, és azok alapján keress! Majd mielőtt vásárolsz, vedd alaposan szemügyre a portékát, hogy kivitele alapján valóban tudja-e amit írnak róla.
Ne haragudj, de a guglidba minden gyártó azt írja, övé a legjobb...Én azért kérdezem itt, mert gondolom vannak itt olyanok, akik láttak már több félét is működés közben és vannak tapasztalatai.
El szeretném kerülni, hogy egy boltban rámsózzák a szart, mert nekem azt is mondhatják, hogy a "Samsung" a legjobb, és miért ne hinném azt, mikor nem vagyok a témában.
Írok egy publikus email címet és akkor oda várom az ötleteket, ha itt fostok márkát írni :))
".egy kandallót körbe tudunk házilag is építeni esztétikusra,."
Ha kedved van hozzá miért ne? Az első 15000 hsz-be csak saját építésü kandallók vannak...és mind nagyon szép. Ott van az enyém is valahol a 10648 körül. 2009-ben csináltam. A tűztér /astra2/ volt 220 ezer, az anyag is 200 ezer--igaz strengelt mészkőlappal fedtem. Igy kő és rusztikus..))
Amúgy nem végeztem, de nincs mit végezni, mert szelel minden és hideg van.
Bár nem tudom mennyibe kerül egy ház bemérése, de nem nehéz kitalálni, hogy 30 éves nyílászárókkal nem lehet nagyon már mit kezdeni. De megkérdezem ott is!
Lesz ugyan némi fejvakarás, bosszankodás. De lehet hogy a végére jó lesz... vagy nem. Akad mindkét verzióból számtalan.
Volt amikor meg kellett mondanom (nem esett nehezemre!!!) hogy minden elismerésem a (házilagos) építőé. De volt mikor majd sírva fakadtam attól, amit a 460 ezres kandalló köré rondítottak. És volt olyan is, mikor épp "csak" a liftes ajtót nem lehetett rendesen lecsukni a végén, pedig szép lett volna...
És szerintetek leírások alapján egy kandallót körbe tudunk házilag is építeni esztétikusra, vagy jobb ha az ember hív profit, de jó lenne megspórolni ezt a részét. A másik kérdésem még, hogy az odáig világos, hogy az alját és a kandalló betét környékét körbe rakod ytonggal,, de utána lehet gipszkarton is vagy az felejtős a füselvezető körül? Vagy a betét fölött mivel kell körbeépíteni?
Nyáron egy vízteres kandallót sezretnék beüzemelni egy meglévővegyes tüzelésű rendszerhez. Ezt a helységet szeretném laminált lappal leburkolni. Láttam videókat a kandallók körbeépítéséről, amit ytonggal végeztek. Most az a kérdésem, hogy ezt a lerakott padlóhoz hogy kell illeszteni, "lebetonozni"? vagy ott ki kell hagyni neki helyet, és az aljzatbetonhoz kell rögzíteni az ytong téglákat és utána körbe laminált padlózni?
Két nagy hátránya van: ha idő előtt kinyitod az ajtót akkor iszonyat büdös a füstje, másik meg az hogy nagyon sok a hamuja. Régebben próbáltam fűteni vele, egy nap alatt megtöltötte hamuval a tálcát, fával tüzelve hetente egyszer kell kiürítenem.
Ja, a burkolaton van szellőző díszrács. A kandalló alatt van légrés, ott a padlótól hidegebb levegőt szív a betét mellett felmelegedő, így emelkedő levegő keltette vákuum.
Miből gondolod, hogy megsértődtem. Ha úgy lett volna, nem kérdeznék tőle. A kémény magassága némi számolással 5,5m, a falihüvelytől felfelé. A kandalklótól még a másfél méteres lejtős elhúzás előtt még 1m. A kéményt 130x130-nak mérem.
Nekem a hőfokozó tűnik gyanúsnak, sokat folythat. Jókat olvastam róla, de már megbántam.
Kissé macerás kiszedni, mert be van burkolva, és ráadásul még nincs helyette 1m-es egyenes cső...
esetleg ha teszel be egy rajzot, vagy képet, lehet, hogy lehetne egyszerűsíteni a füstcső bekötéseken.
nekem is kellett volna bele sok kanyar, de inkább a csöveket összeállítottam a nappaliban a helyén és összeheggesztettem, a pontos töréseket, és nem kellett, igy annyi könyök.
Nem nekem címezte a választ, de gondolom nekem szól. Nos nem saját fejből találtam ki, kérdeztem egy kereskedőt. A jelenlegi állapot szerint nincs kedvem tovább kérdezni.
Mellesleg a kandalló szájának belső mérete "csak" 150 kerek, a kémény 120 v. 140x140 négyzetes, majd szétszedem a falihüvelynél, és megmérem. Eszembe sem jutott volna 180-200-as szájú betétet tenni erre a kéményre, ahogy ezt sokan megteszik. A jelenlegi kandalló meg nem új, hanem használt, most került hozzám. Ezután érdeklődtem olyannál, aki csöveket forgalmaz, mit ajánl hozzá.
Látom, fűtéstechnikában jártas. Egy egyszerű kérdés. Vegyem ki a hőfokozót? Az lehet a több probléma közül a legsúlyosabb?
A szűkítés sok esetben célszerű, viszont tilos, mert amatőr kézben életveszélyes helyzetet is okozhat.
"akkor a kémény bekötéshez tenném, hogy a meleg füst inkább ott torlódjon,"
Nem a kályha tolja a füstöt a kéménybe, hanem a kémény szívja ki a kályhából a füstcső segítségével (ezért nem szokott lenni füstgáz mérgezése az embereknek, pedig a legtöbb kályha és füstcső csak úgy hemzseg a különböző lyukaktól/résektől). Ezért füst nem fog sehol "feltorlódni", maximum a sebessége gyorsabb a szűkebb szakaszokon, a bővebbeken meg lassabban áramlik.
Ettől függetlenül az igaz, hogy a vastagabb csövön több hőt ad le: egyrészt mivel ott lassabb, ezért több időt tölt ott a füstgáz (több ideje van hőt leadni), másrészt meg a vastagabb csőnek nagyobb a külső hőleadó felülete is.
ok, jogos, a szűkítés nem célszerű, de ha én tennék, akkor a kémény bekötéshez tenném, hogy a meleg füst inkább ott torlódjon, és leadja a füstcső a meleget, plusz ha jól emléxem egyetemi tanulmányaimra egy 160 as csőnek negyobb a hőleadó felülete mint a 120-é.
de hogy kötekedjek, lehet a tüzelőberendezéshez a kéményt is építtetni :-)))
de a kérdező kérdésére válaszolva, ezt a csövezést én ujragondolnám, esetleg szakembert hívnék.
"Ha kis gyujtós fát használok, akkor az szépen, intenzíven ég, a gyári fűtőbrikettek is égnek elég nagy lánggal, de már két féle fát is próbálva, azok lényegesen nehezebben."
ÉS érdeklődni, hogy miért nincs megfelelő huzat...
Mert ha úgy jó lenne, gyárthatták volna 120-as füstcsővel is a berendezést...úgy olcsóbb lett volna a gyártónak...de valami miatt mégis 160-asra gyártotta...nem ? :-))
A gond nem is ezeknél a részeknél van. Lent 1m van a bekötéstől a következő padlóig, ott 2,6-as belmagasság, de a tetőre nem jutok, ki, mert meredek, és nincs semmi járóalkalmatosság, amivel kijutnék, csak egy "ablak"...azt tippeltem 2m-re...
Kicsit amúgy el van túlozva ez a "könyök"-kérdés, (az én kályhám nem tudom hány kw de jókora a tűztér), 3 db 90 fokos 110-es könyök van benne és semmi gond a huzattal. Ha száraz a fa akkor szépen ég, ha vizes akkor meg csak kínlódás van.
Nehéz a kémény hosszát megtippelni, de 6m körüli megvan szerintem, van egy szint még felette, és a tetőtérből is kilóg vagy +2m-t.
A csövezés elég macerás volt, mert másfél méterre van a kandallótól, másrészt 45°-ban van a sarokban, emiatt kissé messzebb a fal síkjától, Ezért ott kellett 2 könyök, hogy síkba kerüljön. A könyökök elég ívesnek tűnnek, nem a lapokból összerakott verzió, hanem a hajtogatott, sokszögű fajta. Melyik folythatja a legtöbbet? Nem volt olcsó a hőfokozó sem... :(
".Esetleg a hőfokozó dob okozhat ilyen problémát?."
A hődob is csökkenti a huzatot, de ily szük keresztnetszetü kéménynél ajánlott a magasitás.
Amúgy rásegitő-fütésként Én is egy kamino-berg-t használok, alig 4,5m-es füstcsővel, ha kormos a cső, van vissza füstölés amúgy jó a huzat---igaz elég nagyra építettem a kéményt,de nincs több 4-5 m -nél.
kicsit sok a könyök, plusz szerintem a hődob is ront a helyzeten, és elvileg ma már nem ajánlott a 90 fokos könyök, inkább a 2x45, és mintha nekem ugy rémlene, hogy a szűkítés a kéménynél kell nem a kandalló "szájánál".
Ezen a topicon új vagyok, most találtam rá. A tapasztaltak, hozzáértőket szeretném megkérdezni a problémámmal kapcsolatban. Most építettünk egy kandallót a lakásunkba. Sajnos a hely úgy adta ki, hogy a kandalló, ami azt mondták 7KW-os, csak sarokban fért el, de a kémény úgy 1,5m-el arrébb van. A kandalló szája 160-as, a kémény mondás szerint 120x120-as, de lehet, 140x140-es, mivel a fali hüvelytől kissé szélesebbnek tűnik. Megpróbálom délután megmérni. A füstcsüvezés úgy történt, hogy a kandalló tetejére került egy 160-120-as adapter, arra rá egy hőfokozó dob, onnan egy 45 és egy 90 fokos könyökkel egy 1,5m-es enyhén lejtős résszel, majd egy újabb 90-es könyökkel lett bekötve 120-as csőrendszerrel. A kandalló használata nem akar jó menni, gyanúm szerint a huzat kicsi. Kézzel a fali hülyelynél én egész erős áramlást érzek, de a kandallón belül már nem annyira tűnik intenzívnek. Mivel műszer nincs, ez csak megérzésem.
A gyujtás nehezen megy, az üveg fátyolosozódik, kormolódik, a láng időnként jobban, időnként kevésbé intenzív. Sokszor nem elég a gyári levegőnyílás mérete, ki kell húznom kissé a hamutartót, hogy több levegőt kapjon. Ha kis gyujtós fát használok, akkor az szépen, intenzíven ég, a gyári fűtőbrikettek is égnek elég nagy lánggal, de már két féle fát is próbálva, azok lényegesen nehezebben. Gyujtás után, ha kinyitom, tüzelőt rakok rá, akkor süst jön ki. Ha már kellően bemelegedett a kandalló, és persze a kéményben lévő levegő, akkor már jobb a helyzet, nem igen csak ki füst nyitásnál.
Szerintem a huzat kevés. Nem tudom, hogy az oldal irányú elhúzás, vagy a könyökök okozzák, mert elvben a 7KW-ot ennek a kéménynek el kéne bírnia. Utána olvasás alapján 2m elhúzás még megengedett oldal irányban, így talán ez a kevésbé valószínű. Esetleg a hőfokozó dob okozhat ilyen problémát?
Van valakinek megoldásra ötlete? Kéményhez, kandalló helyéhez nem tudok nyúlni, és utána járás alapján a huzatfokozók használata magyarországon 2010 óta tilos.
Akkor másként írom: csak szekunder használata esetén az üzemi hőmérsékletű betét nem szabadna, hogy füstöt eregessen ki a kéményen. Ha mégis akkor ott vizes a fa. Sőt a vizes fa égetéséhez kell primer is, tehát birkesz ha nem ég a fád primer nélkül mondjuk a begyújtás utáni vastag parázságyra történő rárakáskor, akkor vizes a fád.
zárt primernél sosem lesznek "legnagyobb lángok". amúgy tényleg keresni kell a füstöt a kéménynél, nem úgy, mint a szomszédénál, neki ronda szürke füst jön belőle... pedig egyszerre hozattuk, ugyanonnan, ugyanazt a fát.
én pont hogy arra gondolok, hogy az lehet a probléma nála, hogy túlságosan lefojtja az égést.. csupa korom az ajtóüveg is mindig, a tűz meg csak senyved.
Ha vizesnek tűnik a fád, próbaképpen vegyél 10kg fabrikettet. Akár azért hogy kizárólag azzal próbáld ki, vagy csak keverd a fával. Üzemi hőmérsékletet csak száraz fával lesz képes elérni a masina. Akkor viszont a legnagyobb lángoknál (zárt primernél!!!) sem szabad, hogy füst hagyja el a kéményedet.
Az üveg melyik részénél lép be a szekunder levegő?
itt is volt néhányon leveles gallyacska, félig szikkadt levelekkel. Kár, hogy mi sem tudjuk, hány százalékosan érkezett a fa, mert most így meg vagyunk nyugodva, hogy elég lesz, ha egy nyarat szárad, mint az idén, de az is lehet, hogy ez már nem volt friss vágás, legalábbis zömében.
na mindegy, idén kiderül, most már tudjuk majd mérni érkezéskor. Ennél nagyobb helyünk viszont nincs fatárolásra, nem megoldható, hogy több évre előre tároljunk.
Nem küld be párát, egyrészt, mert le van szigetelve végig a cső, másrészt pedig van benne egy pillangószelep, ami bizonyos hőmérsékletnél, mármint, ha a víz ill. a tűztér azt eléri (annyira lehűl) akkor lezár.
Ja, ja, külső, igen, csak az ellenség megtévesztése céljából írtam mást, tudod.:) És ez nem küld be párát, nedvességet a tűztérbe? Nem rontja a hatásfokot? A kocsonyát hála a jóégnek utálom. És igen, aki azt mondja, hazudik. Rájöttem már.:D
Nedvességmérőm még nincs, így nem tudom, mekkora volt és most mekkora a víztartalma a fának, de amikor megvettem, némelyiken még találtam egy-egy zöld levelet, vagyis nem lehetett túl száraz :)
És azt nem írtad még, hogy ez is külső levegős? VAgy bocsánat, ha igen, én nem emlékszem rá...
Akkor robbantod be, ahogy a zuram majdnem, ha aztán levegőt adsz neki... mert hogy itt az történt:D Ha elfojtva hagyod, akkor elalszik, nincs mitől begyulladnia újra.
Most megnéztem újra... ez a kép júni. 22-én készült, nevezetesen megörökítendő a rosszul bepakolt és emiatt kiborult tűzifát:D Szerintem kb. max. 2-3 héttel azután már borult is kifelé, hogy meghozták... szóval olyan május vége felé hozathattuk, és azért azóta már 15-16 százalékosra száradt, amivel már teljesen jól lehet tüzelni.
Mi a jövőben is így fogjuk csinálni, egy nyár a bükknek elég hozzá, hogy jól tüzelhetőre száradjon. MOndjuk tény, hogy nem tudjuk, hány százalékos volt, amikor hozták, akkor még nem volt mérőnk. De júliusban volt mérve, akkor volt 35+-os.
Ha érzékeny a füle valakinek, akkor addig vegyen sapkát:) Amúgy általában annyi idő elég is, míg körbejárod mindenhol kinyitni az ablakokat... mehetsz vissza az első helyre, és kezdheted vissza becsukogatni őket... hacsak nem előtte órák hosszat kocsonyát főztél mondjuk.:D
Nem belső, külső... egy nagy csövön a házon kívülről veszi a levegőt az égéshez. Olyan tűztér szükséges hozzá, ami ezt "tudja", nyilván vannak különböző árkategóriában ilyenek.
Muszáj is... én amúgy eléggé "fulladós" vagyok, utálom éjszakára a hálószoba ajtót is becsukni, csak nyáron szoktam, amikor az ablak nyitva lehet.
Ha többen vagyunk, mert mondjuk vendégek jönnek, akkor is észrevehetően "elfogy a levegő", és tök mindegy, hogy van fűtés, vagy nincs, ha az ablak csukva, akkor elhasználódik gyorsan, ha sokan vagyunk, pedig azért annyira nem kicsi a nappalink... de hát érthető is.
Igen, egyetértünk a szellőztetés mikéntját illetően, csak én ettől fosok, mert a fülek meg a huzat ugye.. nincsenek túl jóban. De tényleg így a leghatékonyabb. Hát erről a belső légbevezetéses megoldásról még van mit tanulnom. Drága-e volt? El tudnám viselni, úgy érzem én is.:)
"Ezek szerint a tiéd nem vízteres, ugye? Mármint abból gondolom, hogy erre törekszel... mert amúgy hiába kérdezem, nem írod:D"
Bocsánat, mindig válaszolni akarok rá és mindig kimarad :) Nem, nem vízteres, sima légfűtéses.
Kormolni pedig nekem felül nem kormol, csak a két alsó sarokban, gondolom a keresztben álló vaslapocska miatt :)
Elfojtani biztos, hogy el lehetne, mert ha mindkettő szabályozót betolom, másodperceken belül eltűnik minden láng és még a parázs is elsötétül. De nem próbálozom vele, nem szeretnék úgy járni, mint ti korábban (berobbantani az el nem égett gázt ) :)
A fám pedig tényleg lehet, hogy nem ideális még: egy nyarat száradó bükk. Ugyan nem sistereg/pattog már, de valszeg nem is csontszáraz még. De azért nem adom fel :)
Tavaly egy kis kandallókályhával fűtöttünk. Naponta többször muszáj volt szellőztetni, mert érezhetően "elfogyott" a levegő.
Most külső levegő bevezetéses tűzterünk van, így nem a házból veszi az oxigént az égéshez, nincs szükség állandó szellőztetésre, reggel és este szoktam (na meg ha főzés után muszáj), de ezt akkor is megteszem, ha nem fűtünk.:) A levegő sem annyira száraz a lakásban, mint volt.
Szellőztetni egyébként rövid ideig tartó, de nagy huzattal érdemes, ablakokat nem bukóra, hanem teljesen kinyitni és mindegyik szobában, beltéri ajtók is nyitva, hogy a huzat gyorsan kicserélje a bent lévő levegőt, így az ablakok becsukása után gyorsan visszaáll a hőmérséklet, nem hűtöd ki a házat úgy, mintha mondjuk a bukóra nyitott ablakokat hagyod nyitva hosszabb időre.
Hát, nincs mit, igazán:D Ha a szekunder annyira be van tolva, mint a primer, akkor is bekormolja fent a jobb sarokban az üveget, azt sosem szoktam annyira betolni, max. 1/3 állásba éjszakára. "Üzem közben" pedig félig. A primert meg nem koppanásig, ahogy írtam már, kb. "fél centi kimarad".
Amúgy ha teljesen betolom mindkettőt, az annyira leszabályoz, hogy szerintem abszolút el lehetne vele fojtani az égést, viszonylag rövid időn belül. Amúgy tűz_tér is azt mondta, hogy így eloltható, de inkább ne próbáljam, ha nem akarok utána nagy "ablakpucolást".:))
Azért szerintem annak, hogy másnapra legyen még jó parazsad, amiről újra lehet indítani, annak az is feltétele, hogy előző nap kellő ideig tüzelj, hogy legyen megfelelő vastagságú parázságy. Ezek szerint a tiéd nem vízteres, ugye? Mármint abból gondolom, hogy erre törekszel... mert amúgy hiába kérdezem, nem írod:D
Az nem lehet, hogy vizes a fád, azért is adódnak ilyen "problémáid"?
Egyébként még az érdekes nekünk ebben az új kandallóban, hogy az előzőhöz képest kb. ugyanannyi fát elégetünk benne egy este, mint abban egész nap, de hamu mégis jóval kevesebb képződik.
Ez eddig is műsorszám volt. Meg ha már hamuzás, akkor mindenféleképp vulkánkitörés utáni állapotok keletkeznek. Oly mindegy. Ápropó, szellőztetést ti hogy oldjátok meg? Farmernadrággal köröztök az ajtóban/ablakban állva?:D 3 ezer forintos fehér piaciventillátorral cseréltetitek a levegőt? Mennyi ideig? Milyen légviszonyok közepette, mekkora szobában, hány kWattos gép esetén? Erről írjatok. Lefogadom, most lesz olyan, aki azt írja, hogy áá, jobb családban ilyen sosem történik meg, hogy lefogy a levegőő, áá. Kandalló-kályhakandalló-cserépkályha trium közül melyik zabál legtöbb levegőt? Persze ami kell az égéshez az kell, de.. csak vannak különbségek. Ebből a szempontból melyik nyerő? A beépített cserépkályhán túl.
Kipróbáltam, hogy a primert teljesen lezárom, de nagyon nem tetszett az égése a fának: csak füstölgött és kormolta az üveget, úgyhogy inkább adtam neki egy kicsit alulról is. Ezután beindult rendesen az égés, lement a korom az ablakról, de hiába raktam rá három nagy fát és fojtottam le eléggé az égést (fák két oldalán lángcsóva, a felületükön pedig táncoló, kavargó lángok, amikor éppen megyullad a fagáz és már éppen nem füstként távozik) de reggelre semmi parázs nem maradt.
Ma újabb módszert próbálok ki: megvárom, míg nagyjából teljesen leég a rakás, akkor primer nullára, szekunder majdnem nullára levesz. Az első alkalmak egyikén így sikerült már reggelig megőriznem egy minimális parazsat egyszer (csak gondolom akkor kevés fát raktam rá előtte és amint levegőt kapott, rögötn kiégett/aludt)
Ezek szerint az "okos dolog", ha majdan arra cseréljük a vermikulit lapokat? Úgy értem, lesz elég meleg azzal is a tűztérben, vagy jelentősen alacsonyabb hőmérséklet lesz, ergo romlik a víz fűtése is?
"vermikulit és samott árban hogy viszonyul egymáshoz?"
Ha jól emléxem a vermikulit kb kétszer annyiba kerül (de lehet, hogy rosszul emlékszem).
"vermikulat sokkal jobban szigetel, mint a samott, van jelentős különbség?"
A vermikulit lap sokkal jobban hőszigtel,
viszont sokkal puhább is a felüete. Ahányszor nekiütődik egy fahasáb sarka/éle, ott egy pici darab lepereg róla, ezért a mechanikai zaklatásnak kitett vermikulit lapok időnként annyira kikopnak, hogy cserélni kell őket**.
A samott viszont olyan kemény, hogy kb örök életű (legalábbis hosszabb életű a gazdájánál :)
(**okos dolog szerintem ezeket a vermikulit lapokat/pontokat valamilyen hőálló vaslemezzel védeni a kopástól)
Én annyira profi vagyok. Kivettem az alumínium hamugyűjtő tálat, így jobb a huzatom. Persze maradt még kérdőjel és probléma elég. De valamennyivel előbbre vagyok. Annyira jó, hogy vagyok! Nélkülem ez a megoldás sem lenne most. Igaz, fel sem merülne nálam.
vermikulit és samott árban hogy viszonyul egymáshoz?
vermikulat sokkal jobban szigetel, mint a samott, van jelentős különbség?
csak mert megfordult a fejemben, hogy esetleg ha szükség lesz rá, akkor samottra kicserélni a vermikulit bélést.... ha lényegesen olcsóbb, viszont nem jelentősen rosszabb hőszigetelő... ja és ha jelentősen jobban bírja a strapát a vermikulitnál.
"ha jól tudom, akkor a nikecell 15 cm vastagságban már teljesíti a passzívház-szintű követelményeket."
Elméletileg valóban lehetséges 15 centivel is öszehozni egy passzívházat, de ahhoz olyan baromi drága egyéb dolgokat kell beruházni, hogy aki eddig utánaszámolt, az inkább rohant vásárolni még egy kis hőszigetelő anyagot :)
"Olvastam valahol, hogy aki hőszigetel, az kezdjen a nyílászárókkal"
Tévhit. Az ablakok szerkezetén át többnyire viszonylag kevés hő távozik,
ha huzatosak, az meg nem hőszigetelési, hanem tömítési probléma.
Viszont fatüzelősöknél a födémen szokott borzasztó sok hő elmenni,
mivel a kályha miatt a mennyezetnél sokkal melegebb van (nagyobb a födém-hőveszteség), mint padló/radiátoros fűtésű helyiségekben.
"Ezek között azonban nincs a hőszigetelés, mivel nem rendelkezik jó hőszigetelő képességgel.
Gondolom a hővédelemre (mint funkcióra) szerettél volna utalni."
Ha egy valami azért van valahol, hogy egy mögötte lévő másik valamit megvédje a túl magas hőtől (= hővédelem),
akkor azt megvédést
- végezheti jó hővisszaverő képessége útján (hőtükör/hővisszaverő/hőpajzs felület)
- végezheti rossz hővezetőképesége útján (hőszigetelő anyag).
Az, hogy egy anyag hőszigetelő vagy hővezető, azt nem lehet abszolút módon meghatározni, ez csak más anyagokhoz történő viszonyítás kérdése (olyan, minthogy pl valaki magas vagy alacsony). Talán a gyémánt az egyetlen anyag a világon, amire nem lehet azt mondani, hogy hőszigetelő, mert nincs ami még nála is jobban vezetné a hőt, de a samottnál rengeteg jobban hővezető anyag van (pl a kandalló vasa), azokhoz képest a samott jó hőszigetelő anyagnak számít.
Ha létezne a samottnál jobban hőszigetelő, strapabíróbb és olcsóbb anyag, akkor azt használnák a kandallókban helyette :)
cs.kályhánál nem lesz olyan meleg, mivel a füstjáratokban lehűl a füst, mire belép a kéménybe
kandallónál több mindentől függ, hogy elég-e. egy 200 füstcsövet pl. nem tudsz beszuszakolni egy 14x14-es kéménybe, oda max. olyan tűztér mehet, aminek 150-es a füstcsöve... és akkor még jön a huzatigény, ami persze nem csak a kémény átmérőtől, hanem a magasságtól is függ.
szóval ha kéménycsere nem jöhet szóba, akkor nem árt alaposan körbejárni, hogy az álomtűztérnek megfelel-e a már meglévő kémény, nehogy úgy járjanak, hogy vásárlás után derül ki, hogy mégsem.
Hát ez elég szomorú, ha általános... mi sem kaptunk semmit a tűztérhez... én még reménykedem, hogy pótolják azért:))
Nálunk könnyű begyújtani, nem volt vele gond soha. Férjem felülről szokta, én alulról:p :D
sok papír, viszonylag sok gyújtós, arra kisebb darab fák pár darab és arra pár "rendes" hasáb. primer és szekunder kihúzva teljesen, ajtó becsuk, de kilincs nem ráhúz, csak miután már kinyitott a külső levegő bevezető csőben lévő pillangó szelep. Akkor kilincs ráhúz, primer és szekunder kb. félig visszatol, így ég le az első rakat. Ezután már csak rendes méretű hasábok mennek rá, 4-5 db. Mieink rövidre vannak vágva, 25 cm körül. A tárolás miatt kicsit nyűgös volt ez a méret, de amúgy meg pakolni tök kényelmes, mert csak szemből bedobálom, nem kell oldalra fordítani rajta:))
A második rakattól már a primer teljesen vissza van tolva, épp csak egy kb. fél centire nem... nekünk azt mondták, hogy teljesen ne nagyon toljuk vissza, mert onnan hűti alulról a rostélyt is.
A másodiktól már a szekunder is valamivel beljebb, mint fél állás. Amikor újabb hasábokat dobok be, nem szoktam állítgatni a levegőt, szépen begyulladnak így is... csak rárakom és annyi.
Tudok én is szép kék lidércfényeket csinálni abszolút sárga láng nélkül... de úgy vettem észre nem érdemes, mert a vízhőfok olyankor visszaesik, nálunk meg az a cél, hogy a puffer töltődjön.
Amúgy nagyon szép tisztán ég, az üveget nem kormolja abszolút, vendégeink meg is szokták jegyezni, hogy milyen szép tiszta, használat közben mindig pucolgatom?:D
Nagyritkán ha kicsit bekormol, akkor enyhe fátylat képez az üveg jobb felső sarkán kevesebb, mint tenyérnyi helyen... de ez mindig akkor történik, ha begyújtás után közvetlenül a primer jobban vissza van hirtelen tolva a kelleténél, azaz félállásnál beljebb... így vettem észre.
AQUATNDO 22 PLUS egyszerűen szép.
EDILKAMIN mintabolt, sokat látott AQUATONDO 29-e, "bevetésen"!
Na kérem erről van szó.
