Több topik létrejött már, hasonló témákkal. Viszont mindegyik köti az ebet a karóhoz. :) ez, vagy az nem oda való, mert a topiknyitó téma nem arról szól....
Butaság, egyetlen irányba megkötni a megnyilvánlásokat.
Hit, Tagadás, vallás, vagy felekezet, alkotás, vagy spontán élet?
Ha érinti a Biblia körét, akkor felesleges megkötni, és szabályozni.
szóval Bibliáról szabadon. volt-e teremtés, Milyen az Isten? vagy létezik-e. gonosz/jó. stb.
Csak egy gondolat a sikerről. Hogy ne raboljuk egymás idejét. :) Mutass egy ókori társadalmat, a zsiókon kivül, aki még most is fenntartja magát. A zsdó társaalom évezredek óta tartja magát, és életképes napjainkban is.
:D jó poén. Igen, marad a kétség. Helyesebben, A hierarchia egy olyan rendszer, amelyben elemek (személyek, dolgok, fogalmak) alá- és fölérendeltségi viszonyban, rangsorolva helyezkednek el egy meghatározott szempont (pl. fontosság, hatáskör, képesség) szerint, a csúcsi elemtől lefelé haladva, világos utasítási és elszámolási láncot alkotva,
Jézus akaratban, élban egy(egysében) az Atyával. az Ige, vagyis logosz, kezdete van. Istennek nincs kezdete.
Hová, de hová is jutna az emberiség a Biblia "tanításai" nélkül????
Mondjuk az emberiség nagyobbik fele régen és ma is el van nélküle...
Valahogy volt más elképzelés és hasonló is, mégis tudták merre van arccal előre:-)
Ha Jehova Jenő bácsi meséje akkora átütő siker lett volna, mondjuk az Egyiptom népe felsorakozhatott volna mögötte...
Ám valahogy úgy néz ki, nem a "bibliai igazság" átütő ereje (hisz felmerülhet, hogy Noét miért csak a csepp zsidó nép "ismerte" név szerint?) hanem a politika, a hatalmi érdekek mentén terjesztették. /sokszor tűzzel, vassal:-/
És a mai napig eme "isteni sugalmazással" készített mű terjedésének nem az "ateisták" a kerékkötői, hanem akik más istenekben hisznek!
A fantazmagóriát a másik fantazmagóriában vetett hit gátolja leginkább.
Igaz, nem is az a belegondolás, vizsgálat, ami nyilvánvalóvá teszi miként is keletkezett, miféle okból.
Leginkább Gandhi esetében érhető tetten amit igyekszem közvetíteni: Az exkluzivitás elvetése, mivel nem tudta elfogadni azt a keresztény dogmát, miszerint Jézus Isten egyetlen megtestesült fia, és az üdvösség kizárólag a kereszténységen keresztül érhető el. Gandhi számára minden nagy vallás egyenlő volt, és az egyetlen igazi vallás az erkölcsiség vallása.
Mert az ördög (???:-)) a részletekben rejlik, ahogy a zsidó vallásból kereszténységet alkottak az okostojások, meghekkelve az EGY ISTEN-t a "monoteizmus" "teremtőjét" összevonva a mítosza félistenével Joshuával, (Ige) majd "Istent" kreálva belőle, koncepciózusan, és mondjuk számomra jól átláthatóan.
Rosz koncepcióból kiinduló következtetések, rossz eredményekhez vezetnek. A Biblia sehol nem tanitja a háromságot. Szemben a vallással, ami a Bibliára hivatkozik.
Egy mindenhatónak simán beleférne, hogy tömegek bírjanak értelemmel.
Ám azt a hívő sem tudhatja miért nem teszi, miért a buták kedvesek a főhősüknek. Te sem, noha igyekszel helyette gondolkozni.
Attól, "hogy a fundi, aki buta, önként és dalolva megtérjen a hülyeségéből" éppen hogy a soha senki által nem bizonyított lényben való hitről kéne lejönnie, ami már x értelem jele:-)
Hát igen... Ismeretln szerzők Hogy mit irnak? Szarni rá, mese. :/
A föld szélét le ne arasd! Ami leesik ne vedd fel. Ami kint marad, ne menj vissza érte. Vagy a tizedekből mennyi jut a szegényeknek? Vagy a tizedet, milyen arányban kell a papságnak, és a szegényeknek megosztani, hogy egy éhező se legyen.
Csupa szar törvényszabályok. Nézz körbe napjainkba! Ha a duna lesodor egy ágat, felveszed, és rajtakapnak megbüntetnek. Pedig ki mondja meg, hogy hol tört le, honnan sodorta ide. Nem az államé, csak a területére került. Ahogy a kertedbe esett labda sem lessz a tiéd, mert oda beesett.
A föld szélét le ne arasd. Nézd meg mi van most. Ahogy felszedik a krumplit, már megy is utánna a szántó, hogy beszántsa ami leesik.
Szóval ismertlen szerzők és szavaik. Mert a mai világ über farankó! És persze ismert törvényhozókkal. :D/
Vajon a ki tudja miért és hogyan, mi által "mindentudó" "szent szellem" az miért nem ad jól láthatóan több értelmet azoknak akik azt hiszik, hogy "töltekeztek" vele?
Isten sértené az emberi szuverinitást, hogyha egy olyan fundi,
aki buta, egy szempillantás alatt értelmes emberré lenne átalakítva.
A megváltozáshoz az kell, hogy a fundi, aki buta, önként és dalolva
"A Szent Szellem a szentháromság harmadik személye, valóságos Isten és Úr. Külön személyiségjegyekkel rendelkezik, emellett mindentudó, mindenhol jelenlevő és mindenható."????
Mondjuk én annyit sem tudok, hogyha ez a "szellem" a harmadik személy(?) akkor neki miért nincs szelleme?
Vagy egyáltalán, a ki tudja miért férfiúként aposztrofált bár nem egy korú személy, az miért bír egy szellemmel?
Végül is ha anyagtalan lények, maguk is szellemek, akkor a szellemeknek is van szelleme?
Mondjuk akkor az angyalok, kerubok, a ki tudja miért "teremtett" lények, vajon szintén bírnak szellemmel?
Vajon a ki tudja miért és hogyan, mi által "mindentudó" "szent szellem" az miért nem ad jól láthatóan több értelmet azoknak akik azt hiszik, hogy "töltekeztek" vele?
Folytathatnám....
Ha az ember ilyen fantazmagóriákra adja a dióját, akkor aztán csőstül jön a hülyeség:-)
Az emberek hajlamosak az egyszerű és könnyen érthető hitetés benyalására.
Már pedig a Biblia gyakorlatilag egy mese felnőtteknek, amihez nem szükséges nagy ész.
És persze ott a tenger profi és önjelölt megmagyarázó!
Van akire meg csak rászáll a "szentszellem" (vagy valamiképpen bekenődik a kérdéses létű lény által :-)) és máris hasíjja a Bibliát oda és vissza, össze és vissza.:-O:-P
"ha valaki be van töltekezve Szent Szellemmel, az vezeti őt Isten szelleme emiatt" nyilatkozza a hívő csillogó szemmel.
Aztán valahogy a hozadék elúszik...
Ez olyasmi, mint amikor meg vannak győződve hasonlóan megvezetett elmék a re és inkarnációval.
Bírnak "előző életekkel", de még egyik sem vitte előrébb a tudásunk szekerét, hogy az "előző élete" során felszedett információkat leadta volna a történészek, régészek, és más tudósok felé.
"-Itt ássatok! Itt lesz Attila sírja, magam is ott voltam."
"Na figyeljetek, így kell ezt használni, nagy mestere voltam az ókori Egyiptomban!"
Ám ilyen nincs, ahogy a "szent szellem"-el megtankolt diójú sem fejti meg azt a titkosírást, ami senkinek sem megy évszázadok óta.
Valahogy kimerül a hitük szerint abba, hogy a kis tyúkszaros életüket egyengeti a főhősük szelleme:-O:-P
De felesleges ezeknek felülni, elég ha ők teszik, és még örülnek is neki!
A "nesze semmi, fogd meg jól" az működik, a "segíts magadon, aztán, esetleg, akár, még az is lehet szerinted, hogy "Isten" megsegít".
Van az a sajt, ami csupán lukakból áll, de tömegek eszik:-)
ja, olyan, hogy Isten, persze minden vallás istenei istenek, így csupasz szó a képzelőerő alapja, neked a bibliai vallásokból kiolvasott mindenható megváltó akákinek generált entitása és azon szentté tett szövegek amiket ism,eretlen szerzők fektettek le vált isteneid szavává, mintha ma is ezen pertiturákból szólalna aktuális friss dolgokat!
engem nem etetnek meg ilyenekkel, télged zek szerint ez tápláljka egódat, nem?
Ha azt mondtam volna, Isten beszél hozzám. A is alaptalan lenne számodra. :) Meghatároztad, előre kijelentve, hogy ne jöjjek elő több ezeréves dolgokkal.
Akkor mégis hogy? Bármit mondanék, nem fogadnád/tok el.
Igazából azt nem értem, hogy mind itt kószáltok, mint akik választ keresnek. De megakarjátok határozni a válasz milyenségét, tipusát, és más tényezőket. Inkább bánd meg bűneid, és engedd el a sziklát! :D Ez, az, amit nem tudtok elfogadni.
Félreértetlenségedet nem tudom hovarakni, itt nem az én feltételem áll, hanem a valós alapokra hgivatkozás! nem szeretem azt a jelenséget, ami a kereszténység egyes túlbuzgó hívőit jellemzi, hogy átélményelnek mindenféle agystimulens gondolatátvitelből fakadó hittéteményeket..., mintha valóságos történések lennének a passzív, másodlagos képződmény...
A személyes találkozás Istennel, az már egy súlyosabb eset!
/Mondjuk akiről semminemű ismerettel nem bírnak, annak a képében aztán "megjelenhet "bárki":-)
Ott vannak azok a hívők, akik abba a stádiumba juttatták magukat, hogy még stigmák is megjelennek rajtuk. Mire nem képes az emberi agy!?
A legviccesebb, mikor a Joshua kínhalálának a téves ábrázolása révén, pl a tenyerén jelenik meg a szög helye:-)
Volt egy ismerős házaspár, ahol pár év után kiderült, hogy a férj sokáig erősen drogozott, amit még alkoholizmussal is megfejelt.
Előtte is gyanús volt számomra, mert a totál absztinensek gyakran a piáról lejövetel után, már kis mennyiséget sem mernek fogyasztani, tartva tőle, hogy visszaesnek...
Kicsit később, még bizalmasabb viszonyba kerülve, a férj megosztotta velem a "jelenés" sztoriját.
Odáig fajult a szenvedélye, hogy már hallucinált bebaszcsizva. Először csak fehér állatok szaladgáltak a lába körül, ám egyszer egy délután megjelent neki egy szakállas fickó, aki fehér lepedőbe volt bugyolálva.
Hosszas beszélgetést folytattak...
A vége az lett, hogy a ritka józan állapotában is kereste a beszélgető partnerét, akiben Jézust vélte felfedezni, noha nem mutatkozott be.
Gyakran nézett a háta mögé, és sokszor vélte hallani a hangját még az utcán is.
A végén, hogy ne bolonduljon meg, betért egy templomba, és az ott talált papnak mesélte el a sztoriját.
A végén református lett belőle.
Mesélte, aztán már nem jelent meg neki "Jézus", amit nagyon bánt, mivel a beszélgetéseik során gyakran lehamuzta a hófehér lepedőjét.
Érdekes a drogról és a piáról lejött, ám igazán erkölcsös nem lett, mert a megcsalásai miatt végül kirúgta a neje.
Már vagy tizenöt éve nem találkoztam vele, de a neje szerint a németeknél melózik, és együtt él egy német spinkóval.
Vannak kortársaink akikben eredendően ott van az a képességük, hogy elhiggyenek kitalációkat, mesebeli lényeket valóságosnak.
Aztán egyszer csak, az adott kulturális közeg révén ütközik a fantazmagóriával, ami a befolyásolhatósága, hiszékenysége révén lenyűgözi.
Ugyan létezik szabadulás (nekem is sikerült:-)) de akinél hiányoznak olyan képességek, mint egészséges szkepticizmus, kritika, ott odáig fajulhat a dolog, hogy még a kora ismereteit is ignorálja.
Úgy halad át az életén, hogy a fantazmagóriát hizlalva, a valóságot elvetve, már csak a koncepcióihoz passzoló hipotéziseket ismeri el, gyűjti be.
Mivel a legtöbb vallás azt tanítja, hogy Isten igéje és útmutatása megtalálható szent könyveiben (például a Bibliában, a Koránban, a Védákban), amelyeket tanulmányozni és követni kell, ez lesz számára a fő csapás, abban merülve éli ki magát, és nyomja rá bélyegét a személyiségére.
Más korban, más társadalmi rendszereben, más erkölcs és morál alapján, más gondolkozású, más életvitelű embereknek találták ki?
Nem veszi figyelembe!
Ismereteink meghaladták, soha senki által nem bizonyított szereplői és mesefigurái vannak?
Nem érdekli!
Talmi és álságos hite révén, "feltámadásban", meg "örökkévalóságban" bíznak!
Gyakorlatilag az egész alapja a "meg vagyon írva", és slussz.
Ismeretlen, ismerethiányos emberek évszázadokon át gyúrt kitalációja, ahol az ismeret a tudás hiányát, képtelenségekkel fedték le.
Ilyesmire adták a diójukat, noha vallási hitük sosem lesz "mákszemnyi", hogy a tesztelhető szintet elérje, ami persze lehetetlen.
Ezt az állapotot "ajándékként" élik meg, kitalált főszereplőjük részéről.
De lehet púp is az, mivel az ismeretek kapuján nehéz vele bejutni.
Szerencséjükre a hétköznapi élet az nem akadály, ezzel együtt is képesek hasznosan élni, a társadalomnak tetszően. Szégyenkezniük sem kell, lejárt hipotézisük sajnos tömeges az arra fogékony körökben.
A gyerekeiket azt sajnálom, ha kiteszik őket az elképzeléseiknek, beléjük nevelik.
De talán egyre inkább kiheverhetik a megvezetést, mert a megfelelő közeg rendelkezésre áll, tudnak a vallási koncepcióval megvezetettek körén kívül mozogni.
Felnőtteknél roppant kicsi az esély, hogy a józan esze felszínre törjön. Nekem széles ismeretségi köröm van, két férfiről tudok.
Az önbecsapást is annyira magas szinten művelik, nagyrészt hasonlóan hinni igyekvők köreiben mozognak, hogy a feleszmélés a mítoszi lények világából a meséjükhöz hasonlóan lehetetlen.
„ »Mondj egy jelen időben való személyes találkozást és ne gyere többezer éves szöveg aktualizásásávalo!«”
Mégis hogy? :) Mondjak valamit, a Te feltételeid szerint? Máris kivernéd a kezemből a téglát, habarcsot, vagy a kőmüves kanalat? Nem beszélve a szegletkőről.
A személyes találkozás, mint felfogalmazás túl általános, de legalább ebben teret engedsz a kérdésedben. :) De, mit is jelent? Spirituális ébredés, megtérés; Sok vallásban ez egy meghatározó esemény, vgy jelent, ahzol az egyén felismeri és elfogadja Isten jelenlétét.amik tartalmaznak élményt/tapasztalat, vgy konkrét misztikus élményt, ami akár katartikus, mint látomás. Új élet kezdete, újjászületés, és mint olyan megtérés. Vagy akár a szentlélek jelenléte. Tehát egy találkozás transzformatáv (átalakitó) élményre gondolsz? Ami átformálja a valóságot és mélyen hatással van az egyénre? A belső meggyőződés pillanata? Vagy mi?
Egyáltalán szükséges? Mármint ilyen találkozás, amire utalsz a kérdésedben. Miért kéne szükségesnek lennie? Az ember vagy benne van, mint folyamat, vagy nem.
Ilyenem nem volt. Nincs olyan élményem, vagy pillanat, amikor rájöttem van Isten. Nem tudom megfogalmazni azt a napot, vagy gondolatot, Hogy Jézus a megváltó. Egyszerűen hiszem. Ne alaptalanul, hanem a sok apró részlet, amit olvastam, olvasok, mint apró mozaik darabkák, amik önmagukban csak színes kövecskék, mégis egy nagyobb kép részei.
Viszont! Eddigi szavaim nem zárja ki, hogy voltak, személyes találkozások, és vannak is. Isten, eldönti mikor van szükség ezekre. Ábrahámnak, akinek még irásos hagyománya se volt, ugyancsak hit. Amikor mozdult a hivásra, nem katartikus élmény hatására tette. Nyilván szerepe volt abban, hogy szellemileg, érzelmileg egy másik utat keresett, már önmagában eldobta a hamis isteneket. Amikor pedig így döntött, alkalmassá vált arra, hogy elhivja őt, Isten. Hite volt, és ehhez kapott bizonyságokat. Sőt később Istennel alkudozik, szemtől szembe.
Mig Pál (most ugrottam nagyott.) az irások szerint, hagyományok szerint, és tanultsága szerinti farizeus, aki a hitét erre épitette, csak tévesen. Aki lihegve üldözte a korai keresztényeket, egy téves hit alapján. Szükséges volt, hogy találkozzon tévedéseivel, és katartikus élménye volt a damaszkuszi úton. Ez követően lett igaz követő. És mint olyan a nemzetek apostola.
De, kiemelhettem volna a római századost, akinek szintén volt hite, bizalma. Amik nem épültek személyes találkozásokra, hanem egyszerűen az ismeretre, a tényekre. Olyan hitet mutatva, ami ritka volt abban az időben.
Nem okvetlenül kell személyestalálkozás. Aki az úton halad, annak elegendő az útmutatás, apróságok, amik irányitanak, vagy egy tábla a kerszteződésben. Nem okvetlenül fontos, hogy egy angyal jobbra, ill balra lökjön; erre menj!
Vannak apró élményeim, felismeréseim. (mane autem) amikor felismerek egy apró részt, és azzal feloldok egy kérdést, és találok egy megoldást. Az egy jó érzés, nem kiemelkedő, nem katartikus és más. Csak felismerés.
Vanak azonban emberek, akikben megszületett már a döntés, de még nem azonosultak vele. Vagy ott van bennük az a mag, amiből a hit kinő. Ezeknek szükséges, ha Isten úgy látja jónak, egy személyes találkozás.
Röviden válaszolva ezek után; Én nem találkozom Istennel. Úgyérzem velem van, ebben hiszek. Aki pedig velem van, azzal nem találkozom, mint epizód.
Igen a HITED, ami akár meg is rémiszthet bárki józanítélőképes embert is!
a te hiszékenységed áldozata vagy, netán hitben járás, a képzelt istenek és jézusok írásból életrekelt délibábos fantáziában leled örömödet és komolyságodat?
Mondj egy jelen időben való személyes találkozást és ne gyere többezer éves szöveg aktualizásásávalo!
A hitem egy ház, amin van ajtó, ajtó pedig Isten szava. Ez biztosítja a bejárhatóságot. Minden házon vannak ablakok, még szigorú börtöncellákban is van valami kicsi lyuk. Álltalában. Az ablak a kitekintés, a kinézés, a világra, vagy más házakra. Attól, hogy kitekintek az ablakon még nem hagyom el a házat.
Direkt kiemeltm, hogy semmi mester/tanitány, mégis itt ragadtál le. :) Ne ggódj! Ezembe se volt ilyen. Az is kiemelte, hogy zen-koan szellemisége, vagyis mire szolgált? Felmérésre, hogy láthatóvá tegye azt a "szintet" ahol a másik áll. Milyen mértékben dolgozza fel, hogyan lépi át a todat kereteit.
Biblia és zen, avagy más nézetek? A hitem egy ház, amin van ajtó, ajtó pedig Isten szava. Ez biztosítja a bejárhatóságot. Minden házon vannak ablakok, még szigorú börtöncellákban is van valami kicsi lyuk. Álltalában. Az ablak a kitekintés, a kinézés, a világra, vagy más házakra. Attól, hogy kitekintek az ablakon még nem hagyom el a házat.
Mindenkinek a maga háza, és ott tekint ki ahol akar. :) Mindenkinek a maga ajtaja, ott megy be a házába.
Nézetek, meglátások eltérnek Ablakok, kinek mennyi, és hogy. Meghatároza mit lát, és mit nem.
Általánosságban írtam, de ha magadravetted akkor biztos érintett lettél...
Nem ítélkezem, hanem véleményemet közlöm, vagyis megítélem mi igaz, persze számodra az amit tanultál és elfogadtad igazságnak, így van ezzel minden ember...
" Jézus szavai pedig nem mások megitélésére búzditanak, hanem önismeretre."
te inkább keresztény buddhistaként gondolod, vagy valami vallási kohéziót képviselsz?
Első sorban az evangélisták írták Jézus szájából elhangzó szavakat, írni bármit lehet, főleg regényes legendákat fgőszereplőkkel, de eltelt 2 ezer év és sehol semmi bizonyíték arra, hogy Jéátzus történelmi szereplő volt e, vagy csak irodali adaptált személy, akit a szerző talált ki!
Így Jézus szavai értelmezések sokaságában bölcselkedés és nem a valóságában, de ami logikusnak tűnik és nem elvontnak, azon el lehet gondolkodni!
azért megjegyzem, a szerző/Jézus szavai egyáltalán nem önismeretre tanított, hanem önfegyelemre!
Mester és tanítvány, márcsak az hiányzik, hogy elmond, hogy Jézus egy buddhista hindu gurutól tanult indiában... Vannak még hegyke badarságok...
Bocsánat! a huszárkardot nem én kezdtem el csörgetni. 2984 Én nem itélkezem se feletted, se mások felett. Jézus szavai pedig nem mások megitélésére búzditanak, hanem önismeretre. Jézus a Krisztus, soha nem itélt meg senkit személyesen. Ő, csoportokra mondott ki véleményt. Tehát csoportokat, vallásokat, szabad megitélni. de csak is mint egység. Mondjuk én ezzel se élek.
amikor pedig elkezdted idézni az irásokat, és felhivtad figyelmem, hogy értelmezzem. Bennem felmerült a zen-koan. Nem mint mester tanitvány és egyébb... hanem annak szellemisége, hogyan hozzák felszinre az önismeretet, hogyan lépik át a tudatos gondolkodást, és más idevonatkoztatható részeket. Avagy a magvető példázat, szintén egy zen-koan párhuzamot mutat
És bár a neved nem zavar, olyat választasz amit akarsz. de, ezzel a névvel, aminek te adtál jelentést, amikor létrehoztad. Kicsit furán hangzik, ha Jézusra hivatkozol. :)
Idézettevő bibliakisiparosoknak tartom, a lényeget felk sem fogják, idézgetnek minenhonnan és azt hiszik abban van az ő megholdókulcsos tudásuk, kzben ebből a módszerből derül ki, hogy semmi személyes kapcsolatuk nincs semmiféle istenekkel, de annál inkább írott szövegekből délibábookat kergetnek, isteni tapasztalásokat gerjesztebek képzelt élményekeet élve át, mintha isteni küldetést teljesítenének... hithuszárok... :)
