(én inkább arra gondolnék, hogy a hang kábelek (ami az erősítőhöz, fejhallgató kimenethez megy) szakadtak le, ha amúgy meg minden ugyanúgy viselkedik, mint eddig)
A farfisa érdekes eszköz :), csak midi out van rajta. Igen szétszedtük, de mechanikai leválasztást nem láttunk a midi csatlakozón. Most már valami szerelőt keresünk aki el tud benne mélyedni. :) Köszönöm, hogy foglalkoztál a problémánkal. Ha esetleg egy szerelőt tudsz, aki belenézne azt megköszönnénk.
Köszi, ezeket megpróbáltuk, bár a resetre nem találtunk utasítást a kezelői könyvben. Sajnos. Kipróbáltuk a több más típusnál alkalmazott legfelső B + bekapcsolás kombinációt is. Az sem segített.
Van nékünk egy garázs zenekarunk, csak örömködni. Van egy Farfisa Furstein DP100 elektromos zongoránk valamint egy Yamaha PSR 290. Egyszer csak az örömködés kedvéért ki akartuk próbálni és midi kábellel összekötöttük a két eszközt. A Farfisa elkezdte használni a Yamaha hangszíneit. Hurrá. Na de amikor kihúztuk a midi kábelt, megszűnt saját hangon szólni a FArfisa. Se a beépített hangszóróján se a kimeneten nem ad ki hangot. Ha ismét összekötjük akkor újra használja a Yamaha hangszíneit. Tehát megszűnt a kedves Farfisa hangszerként működni. Esetleg valakinek ötlet? Nagy jutalom a helyes megfejtőnek. :)
Lett egy M-Audio Oxygen 49-em. (iMac-em van, Logic-ot használok). Tegnap bedugtam, felismerte, a zongorabillentyűkön játszottam a hangokat. Ma próbáltam az egyéb cuccokat dedikálni rá, és egy ponton túl nem ment, ezért leszedtem hozzá a DirectLink-et, és szuperül hozzárendelt mindent, ahova kell. Viszont azóta nem tudok a billentyűkkel hangot létrehozni. Megnéztem a Mac midi beállítójában, a tesztnél, veszi onnan is a jelet, viszont Logic-ban nem szól.
Eléggé új nekem mind a Mac, mind a Logic, de fórumokból próbáltam megoldást kereni. Töröltem a preferences-ből mindent a key commandokon kívül, és magán a billentyűzeten is visszaállítottam a gyári állapotot. Próbáltam a bill-en auto módban is simában is, de nem csak nem szól... Valami ötlet? Már kezdek kétségbeesni, hogy vmit tönkretettem. :(
Hogy van az, hogy egy Cubase nem képes normálisan lekezelni egy hangszer bank és program váltásait midit lejátszva, más sokkal egyszerűbb seq. program viszont még úgy is megoldja, hogy váltogatok 2 midi közt lejátszás közben és a fájl eleji bank és prg.chg. még akkor is helyesen vált???
Egy akarmilyen szofrveres szekvenszerben szet lehet panoramazni parosaval a cineket. Ha ezek midi jelek... Ahogy irtad vegen 10 es kontroller, 0, 127....
Egy ismerősöm azt a talányt adta fel, hogyan lehetne megoldani egy hangszer szekijében, hogy egy dobsáv lábcin ütései felváltva legyenek egymást követően jobbra-balra panorámázva?
2 dolog van: mi játszuk be (nyilván ez egyszerűbb eleve 2 külön sávon) és szerkesztjük, valamint meglévő zenében alakítjuk át ezt...
Annyi világos, hogy a note 42 (lábcin, de természetesen bármely dobhangszínt érthetünk helyette) eseményeket szeparáljuk külön sávra, de az hogy oldható meg, hogy minden páros ütés jobbra legyen mondjuk panorámázva? Sűríteni könnyű az ütéseket, mert lemásolom új sávra, eltolom ütemben és annyi, de ritkítani ilyen téren hogy csak minden második ütés maradjon meg a sávon nekem talány. És nem csak arról van szó hogy nyolcadonként vannak tik-tik-tik ütések szabályosan, hanem előkés vagy duplázott ütések is adott helyen vagy szinkópák, triolák stb. ahogy élőként is ütné egy dobos!
Nyilván szoft editorokkal (pl. Cubase) ez talán könnyebb, de mégis hogy jelölünk ki minden 2. leütést? Vagy egyenként végigmászunk rajtuk? (Sosem csináltam ilyet bennük.)
Az adott rendelkezésre álló hangszerben nincs lehetőség pl. egy Korg mintájára dobszeteket editálni pl. 2 külön billentyűre tenni a cineket, azok fixek és a kész SMF-ekben 1 hangon vannak felütve a cinek, tehát nem nekünk kell a bevitelt létrehozni, de külön érdekes lenne, hogy ezt vmilyen trükkel esetleg mégis hogy lehetne megoldani (szétválasztani a készet)? Velocity meg más dolgokra vannak processz lehetőségek a hangszerben is, törlésre is, de ott adott ütemtől adott ütemig vonatkozik mindenre. Gondoltam arra is, hogy lelassítani a midit és kontroller mozgásokkal realtime felvenni panoráma utasításokat (midi #CC10 – 0, 127), de ez olyan mekk-mester szintű...
Mit mondanátok rá ha érteni a koncepciót egyáltalán?
A teszt elején szereplő Midi fájl egyébként egy érdekes eset, olyan finom lépésekben állítja a tempót, hogy sok player nem tudja helyesen lejátszani (Windows Media Player, Van Basco, Foobar 2K). Ha valakit érdekel, innen letölthető:
Ha már szóba került, csak úgy öncélúan szórakozásból hozzáadtam a Midi Player-hez a Midi Clock támogatást, így most már tud Master-ként együttműködni Midi Clock és egyéb valós idejű Midi üzeneteket támogató eszközökkel/szoftverekkel. Készítettem egy rövidke teszt videót is a Sekaiju szerzőjétől származó AutoDrum programmal és olyan Midi fájlokkal amelyek érdekesebbek tempó szempontjából:
A Gravis Ultrasound vagy Sound Blaster dolgok akkor csak ezután jöttek még? 98-ban már AWE64 Gold kártyát is reklámoztak, mikor első pc-nk meglett...
A Multimedia PC Specification Level 1.0 1990-es. Ez a Windows 3.0/3.1 éra :). Ekkor még csak az első Sound Blaster létezett (1989) OPL2-es FM szintetizátor csippel, ami szintén maximum 9 csatornát tudott.
(Mellékesen a Yamaha OPL2/OPL3 chipek egyáltalán nem Midi képesek, hanem szabadon programozható kis szintik. Ezekhez kell írni szotveres Midi támogatást, definiálni GM kompatibilis hangszereket stb. A legjobb FM szintézisre épülő Adlib/Soundblaster zenéknek általában semmi közük a Midi-hez.) A SoundBlaster 16 csak 1992-ben jelent meg OPL3 FM csippel és 18 csatorna támogatással (2-operand hangszerek esetén, 4-operand hangszerek esetén kevesebb).
A Roland MT-32 viszont 1987-es a LAPC-I pedig 1989-es. A PC-s DOS Játékok lényegében ezeket értették Midi alatt akkoriban. Ezek pedig alapértelmezésben csak a 2-10 csatornákat használták (konfigurálhattad őket 1-8, 10 csatornákra is, hogy kicsivel jobb GM kompatibilitást kapj).
Az első elterjedtebb GM/GS képes, 16 csatornás szinti a PC játék/multimédia világában csak 1991-ben jelent meg a híres Roland Sound Canvas (SC-55) képében. A Gravis Ultrasound még későbbi, 1992-es.
Szóval a teljes 16 csatornás Midi a kivétel volt, nem pedig a szabály amire a Windows 3/3.1 multimédia szoftver stack épülhetett volna.
Tehát ezt adott berendezés generálja akkor valós időben egyfolytában, mint akár egy midi sense jelet is csak utóbbit a kapcsolat ellenőrzéséhez?
Lényegében igen.
Tehát gyakorlatilag ez nem kerülhet rögzítésre mint üzenet, hogy midi clock
Ha belegondolsz, világos, hogy a Midi Clock rögzítése egy adot Midi fájlban teljesen értelmetlen lenne, sőt kifejezetten ártalmas, mert egy legközelebbi visszajátszás során már fogalmad sem lenne, hogy amit kapsz az egy korábbi eszköz által rögzített Midi clock, vagy a jelenlegi Master eszközöd által generált, amihez tényleg szeretnél szinkronizálni.
A Gravis Ultrasound vagy Sound Blaster dolgok akkor csak ezután jöttek még? 98-ban már AWE64 Gold kártyát is reklámoztak, mikor első pc-nk meglett... Nem tudom igazán kinek mivel kezdődött és mikor a szgépes zenélés, hisz már Amiga, Atari és C64 is csipogott a 90-es évek elején mikor én még középsuliba jártam és pl. a Korg Audio Galery modulját egy 93-as zenész újságban is ajánlgatták e célból, illetve vele párhuzamosan a hasonló kis 05R/W modult, ami sokaknak a best of volt hurci hangszerként is a hangjairól nem is beszélve. Azon felül nekem 90-ben a PSR48-as Yamaha billentyűm már 16 part multitimbrális volt, holott ue. volt a polifóniája is. :) Szóval furi ez a nem 16 csatornás szétbontott midi most így, én nem hallottam idáig róla. (Ezzel nem arra célozva hogy akkor nem is létezett.) SB16-om mondjuk nekem is volt win98 alatt...
"Amiről írsz az a Midi Sync-el (Midi Clock és Midi Time Code) kapcsolatos, amik valós idejű Midi üzenetek, Midi fájlok nem tartalmaznak ilyeneket."
Tehát ezt adott berendezés generálja akkor valós időben egyfolytában, mint akár egy midi sense jelet is csak utóbbit a kapcsolat ellenőrzéséhez?
"A Te esetedben, ahol tempó váltást szerettél volna lekövetni, ott a Midi Clock alapú szinkron a jobb választás, mivel azt alapra 24-szer küldi a Master negyed hangonként"
Ez is lett beállítva, külső eszköz órajelének vezérelten a Cubaseben, de nem várta meg a seq. start parancsot, nem volt rec/pause üzemmódja ekkor. Tehát gyakorlatilag ez nem kerülhet rögzítésre mint üzenet, hogy midi clock. Ezt nem tudtam biztosan. Mondom a midi annyi mindenre tekintettel van és figyelembe vesz + nyitott a bővítésre, hogy pont az időzítés eseménye maradjon ki belőle, ezt furcsáltam.
Az értelmét mondjuk most se látom minek találták ki, de biztos jól van az úgy... :)
Az értelme annyi lett volna, hogy abban az időben még a legmenőbb szintik, mint a Roland MT-32 vagy a PC-be szánt Roland LAPC-I sem támogatták mind a 16 midi csatornát (csak 9-et). Így a Microsoft az első Multimédia PC követelmények megfogalmazásakor nem tette kötelezővé a GM specifikáció támogatást, hanem definiált 2 szabványt (Base, Extended) gyengébb eszközök számára. Ezekhez az eszközökhöz Windows alatt a gyártónak csak definiálnia kellett egy Base vagy Extended profilt, és az MS Midi Mapper valamint a kor szekvencerei és a dual authored Midi fájlok biztosították a működést. Erről van szó egyébként:
Ez érdekelne engem, hogy elvileg ilyet előállító seq. azt bele is menti a fájlba?
Persze, hova máshova mentené? :). Ez ugyanaz a mező a Midi fájl header-ben ahol a PPQN érték van , csak ha ez a mező negatív számmal kezdődik akkor az nem PPQN-t, hanem 24,25,29,30 FPS-t jelent, valamit hogy hány tick van egy frame-ben.
Továbbá, egy gyakorlati dolog jutott erről eszembe...
Amiről írsz az a Midi Sync-el (Midi Clock és Midi Time Code) kapcsolatos, amik valós idejű Midi üzenetek, Midi fájlok nem tartalmaznak ilyeneket. Annyi kapcsolat azért van, hogy a PPQN és a Midi Clock alapú szinkron relatív, tempó/BPM függő , míg az SMPTE idő formátum és a Midi Time Code abszolút idő (Óra:Perc:Másodperc:subFrame) alapú. A Te esetedben, ahol tempó váltást szerettél volna lekövetni, ott a Midi Clock alapú szinkron a jobb választás, mivel azt alapra 24-szer küldi a Master negyed hangonként, tehát ha gyorsabban kapod azt jelenti, hogy a tempó gyorsult, ha lassabban azt, hogy a tempó lassult. Midi Clock (0xF8 státusz bájt) egyébként érkezhet bármikor, egyéb Midi üzenetek között is. Az SMPTE idő formátum inkább akkor hasznos, ha pl. videó fájlokkal dolgozol, és azokkal való szinkronizálás a fontos, mivel nem kell folyamatosan konvertálgatni az időegységek között.
"SMPTE idő formátumot használó midi fájlok támogatása"
Ez érdekelne engem, hogy elvileg ilyet előállító seq. azt bele is menti a fájlba?
Továbbá, egy gyakorlati dolog jutott erről eszembe. Volt egy Korg szintim régebben, amibe flopiról lehetett gyári demókat is betölteni, mert nem volt még belső védett memóriába ilyen letárolva a kezdeti idók borsos flash árai miatt (felteszem). A dolog lényege, hogy így midi demók ki is játszhatóak voltak a hangszerből, hisz a későbbi belső védett szerzemények helyett itt minden jött kifele a midi outon. Egy gondom volt, hogy bár a midi seq. start/stop üzenetről akkor már hallottam, de szgépen Cubasebe akartam átvenni őket (lévén a Korg SMF-be nem tudott még menteni csak saját zárt seq. formátumába azzal a firmwarével) és akárhogy küzdöttem ilyen smpt szinkronnal meg külső órajel vezérlésre állással, a Cubase nem volt képes úgymond rec/pause üzemben várni a Korg seq. start jelére és azonnal elindult szinkronizálatlanul a felvétel, úgyhogy az 1 az nem is lett az 1 helyén így, mert pár tized sec elcsúszás mindig lett a gomb lenyomási reakcióidő bizonytalanságából.
Az egészben azt nem tudtam megfejteni, hogy külső órajel szinkronra akkor miért nem tud tempó jelzést venni valami/bármi, tehát hogy ez nem is állandó, folyamatos része a midi jelfolyamnak akkor, csak kb. mint egy meta infó a fájl elején, akár egy track name vagy hasonló és hiába van közbenső tempó változás is, nem fog rögzítődni? Hisz ugyanúgy 120-as alap bpm-el játszott vissza mindent, amiben közben akár up-tempos swing betét is volt vagy épp egy egyveleg, több eltérő ütemű dallal!
Szóval ebben máig nem látok tisztán, hogy a tempó miként van kezelve akkor tulajdonképp a midi ajánlásban vagy előírásban, mert számomra úgy tűnik nem egy folyamatos time kódhoz hasonló dologra utasítja az eszközöket, ami a kiadásától a meg nem változásáig folyamatosan ketyeg vagy nem tudom hogy fogalmazzam...
Értem akkor így már, de ebbe a Dual Authoring Guidelines témába rendesen belegabajodtam előtte értelmezésileg. Az értelmét mondjuk most se látom minek találták ki, de biztos jól van az úgy... :)
Nekem kizárt hogy ilyen fájljaim lennének, mondom olyanokat keresek, mint pl. egy Oscar Peterson transzkipció, ahol felzongorázta fülre valaki azt midibe, amit a mester játszott a lemezein. Vagy ugyanez gitár művekre...
ha jól értem, ha már zongora-hegedű duo játszik felváltva szólózva egy kompozícióban, az is szólónak kell számítson?
Nem, mivel ha egy zongora és hegedű váltakozik, akkor az a feltétel sem teljesül, hogy a Midi csak egy hangszert használhat. Csak az az ellenőrzés maradt ki, amelyik azt is nézte, hogy a Midi csak egy csatornát használhat.
Pl. ahogy a példaként csatolt MS dual Midi-ben csak egy hangszer van, de az az egy hangszer duplikálva van 2 csatornán (1 és 13). Ezt a régi algoritmus eldobta a 2 csatorna használata miatt, pedig ez igazából csak 1 hangszer és 1 szólam (az 1. csatorna Extended, a 13. csatorna pedig Base konfigurációhoz).
Ez az algoritmus szintén átengedi a kolléga által említett 2 kezes szólókat, amik szintén 1 hangszert, de 2 csatornát használnak, (bár már 2 külön szólamot).
Persze az is igaz, hogy az új algoritmus esetében a több lehet a "false positive" hogy AntiVirus kifejezéssel éljek, mivel azt valóban nem lehet megmondani, hogy az egy hangszer 2 csatornán az 2 kéz vagy 2 független szólam.
De nekem a saját statisztikámból az jött ki, hogy ez az új megközelítés még ha megengedőbb is összességében jobb.
Te persze megtarthatod az előző verziót, hiszen neked pont az kellet, de általánosságban az új jobban megtalálja a szólókat.
Hát ezt még ízlelgetni kell, mert elsőre nekem sok, de hálás köszönet a fejlesztésekért.
Én azért megőrzöm az 1 csatornás szóló válogatású exe-t, mert felteszem, ha jól értem, ha már zongora-hegedű duo játszik felváltva szólózva egy kompozícióban, az is szólónak kell számítson?
Végül úgy döntöttem, hogy megtartom az export rutint. Kicsit módosítottam az interfészen és a szóló leválogatásból kiszedtem a "csak egy csatorna lehet" ellenőrzést.
Ez utóbbit azért, mert azon kívül amit kolléga leírt (szólók, amik 2 külön csatornát használnak bal ill. jobb kézhez) létezik még egy különleges csoportja a midi fájloknak, amivel Djuice nem számolt, nevezetesen a Microsoft "Dual Authoring Guidelines" szerint készült midi fájlok.
Egy kis történeti áttekintés: Nem tudom hányan emlékeznek még a Windows 3.1 Midi Mapper-re (többet tudott, mint bármelyik verzió a későbbi Windows-okban).
De a lényeg, hogy akik használták még emlékezhetnek 3 különféle csatorna kiosztásra, amelyek nevében ott volt a "Base, "Extended" és "All".
Az "All" volt a klasszikus GM kompatibilis 1-16 csatorna kiosztás míg az "Base" a 13-16 csatornákra az "Extended" pedig az 1-10 csatornákra volt korlátozva.
A Basic setup rendhagyó, mivel a 16-os csatornát Dob csatornaként használja. Tehát nem GM kompatibilis, mivel a GM nem ismer dobcsatornákat a 10. csatornán kívül. A Microsoft ötlete az volt, hogy készít egy "Szerzői útmutatót", hogy a Midi fájlokat kompatibilissé tegye mind az Extended, mind a Base kiosztással. Eszerint egyetlen zeneszámnak 2 külön verzióját helyezzük egyetlen midi fájlba - egy verziót a 13-16 csatornákra, a másikat pedig az 1-10 csatornákra.
A kora 90-es években készült midi fájlok közül sok ilyen. Pl. a klasszikus canyon.mid és passport .mid Win3.1/Win95 verziói is ilyenek. Ha ezeket a számokat nem Windows Media player-rel (vagy az én Midi player-emmel) játszod le egy GM/GS/XG eszközön, akkor feltűnhet, hogy az 16-os csatornán ott "zörög" egy zongora, aminek semmi keresnivalója ott, mivel eredetileg dobnak volt szánva. Itt elérhető egy csomagban a fent nevezett 2 szám, le lehet ellenőrizni:
De a lényeg: ebben a formátumban még az 1 csatornás szólók is 2 csatornát használnak (1 és 13). Egyet a Base, egyet pedig az Extended kiosztás számára.
Én nem vagyok egy nagy szóló gyűjtő, szóval nálam ez eredeti algoritmus egy ezres mintából mindössze 35 szólót talált. A csatornákat figyelmen kívül hagyó viszont 44 szólót. A 9 plusz mind ilyen MS dual midi volt, és mindegyik valóban szólót tartalmazott. Feltöltöttem egyet teszteléshez:
A Midi playerben az ilyen MS specifikus midi fájlokat egy "MS" felirat jelzi a Tracks és PPQN értékek után. A főmenü -> Compatibility Settings -> Channels résznél tudsz váltogatni a különböző csatorna kiosztások között.
Más:
Hozzáadtam a playerhez as SMPTE idő formátumot használó midi fájlok támogatását. Ilyen nagyon kevés van, és a Sekaiju-n kívül csak a Windows Media Player ismeri fel őket (GNMidi, Van Baso, Winamp, Foobar2k, XM Play stb. nem). Bár a WMP esetében a lejátszás túl gyors, annak ellenére, hogy a szám hosszát megfelelően ismeri fel. Ehhez is letölthető egy teszt midi:
Küldtem egy emailt Zoli, de lehet hogy vagy nem kapod meg vagy kb. óránként új példányban bombáz vele az indamail szolgáltató (nekem is jövöget vissza)! Előre is elnézést, most már nagyon be vagyok rájuk rágva és fel fogom számolni náluk a címem, mert eszéletlen dolgokat művelnek...
igen, és akkor még nem is beszéltünk arról, hogy azért kevesen játszanak teljesen pontosan (bár ezt még a időbeli kvantálás tudja gépiesíteni), de pld. egy tempó váltás csak vagy több menetes felvétellel, v. utólagos szerkesztéssel volt gondolom megoldható (hacsak nem úgy, hogy előre beállítja a tempó váltásokat a sávon, aztán rájátszik)
de ha már AI (v. legalábbis valami hasonló): ezt már mintha említettem volna: https://scorecloud.com
ez nem csak mechanikusan rögzíti a feljátszott dolgot, hanem próbálja kitalálni, mit is szerettél volna :) játszani
Értem a felvetésed. Van egy zenetanár ismerősöm, egyszer elmentem hozzá Cubase kottázási üzemmódot kitanulni, mert ő abban serénykedik (persze ma már Sibeliust használ). Akkor mutogatta nekem ezt a témát, de ő mindent 1 midi csatornára játszott fel és a Cubi pont az ilyen master key vagy minek nevezett billentyű megadása után dobta ketté 2 kulcsba a művet. Kérdeztem ezekről a 18 felső pótvonalas hangokról is hogy azzal mit szokott csinálni és az volt tán ha jól emlékszem, hogy azért mindent nem lehetett automatizálni ott sem, hanem ki kellett jelölgetni és 8va meg stb. jelzést kézzel beállítgatni + pont az ilyen nyomdakész formára, az adott hangjegyeket is tologatni kellett hol basszus kulcsba, hol violinba végigmenve a darabon. Szóval inkább ez a pepecselés játszhat ha nyomdai formára akarják előkészíteni vagy oktatási célra. 2 kezet külön midi sávra egy időben feljátszani max. úgy tartok lehetségesnek legegyszerűbben, hogy mondjuk ez 2 külön billentyűn történik, de nem tudom egy ilyen zenetanár zongorista mit érezhet eközben, hogy nem 1 hangszeren játszik. :)
Erre gondolok, ha ez egy type 0 midiben lenne minden hang egy csatornán módon tárolva, akkor már az első D hang a violinkulcsos részben jelenne meg a C alatt.
Viszont ha az (a többi F kulcsos hanggal együtt) a 2-es csatornára megy, akkor a szekvencerben is így jelenik meg.
én csak arra gondoltam, hogy egy normál zongora kotta két sávra (kulcsra) van lekottázva (függetlenül attól, hogy melyik hangot melyik kéz/ujj játszik), és ennek a pontos (a nyomtatott kottához üzembiztosan hasonlító) megjelenítése type 0 midi fájl esetén - szerintem - csak úgy történhet, hogy a külön csatornára teszik a basszuskulcsnak és a violinkulcsnak "szánt" hangokat
ha minden hang egy csatornán szól(na), akkor vagy nézheted a szekvencerben egy kulcson az összes hangot, vagy jellemzően a c3 mentén szétvágva minden mélyebb hang a basszus kulcshoz, a többi meg a violinhoz "rajzolódna" - így nem biztos, hogy ugyanúgy fog kinézni a kotta, mint nyomtatva
