Nagyon sokan használják ezt a szót értelmetlenül és helytelenül. Filozófusok, bölcsészek és természettudósok is. Szerintem itt az ideje rendbe rakni.
A létezés elsősorban filozófiai fogalom. Több álláspont szerint minden létezik, amiről tudomásunk van, míg mások a létezésen a konkrét fizikai, jelen időben való történést értik. Önmagában használva csak egy határozó szó, ami akkor ad csak értelmes tartalmat, ha kiküszöbölik a következőeket:
Problémák a fogalom körül
* Nincs pontosan definiálva az adott dolog, aminek a létezéséről döntést kellene hozni.
* Nincs pontosan definiálva a hely, vagy a környezet, ahol az adott dolog létezését vizsgálnunk kellene.
* Nincs pontosan definiálva a létezési forma.
* Nincs pontosan definiálva az időintervallum, amiben a létezést vizsgálni kellene
Ezen dolgok pontos tisztázása és megadása nélkül értelmetlenség tudományos, vagy logikai alapokon vitázni, bárminek a létéről, vagy nem létéről. Az addig a szójátékok és látszatállítások értelmetlen világa.
Világnézetként a teizmus intellektuálisan csődbe jut, és filozófiai problémákkal küzd. Az egyik legnagyobb az, hogy nem képes saját létünket figyelembe venni.
Konkrétan : Vannak akik a létüket egy oldalbordából származtatják. Ez hülyeség a hosszú karaj jócskán istenibb!
Isten = gyűjtőfogalom 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet // Tehát feltárásra került Isten tudományos meghatározása. Innét már felesleges benne hinni és tagadni is, hiszen létezése tudományos tény.
Ilyen alapon tudományos tény a jeti meg a Loch Ness-i szörny léte is.
Még a neten sem találok olyan ateistát vagy ateista csoportot, ami egyértelműen egyéb vallásokat támadna.
Kifejezetten a kereszténységre mérgesek, mert úgy gondolják, hogy az egyház többször is a vallást akadályozó tudomány útjában állt. A (buta) ateista számára a kereszténység a jó példa arra, hogy miért ellentétes a vallás a tudománnyal.
Talán ezért is ezzel szemben a legagresszívabbak. Nem hajlandóak támadni a keleti kultúrák vallásait, mert a támadások xenofóbnak tekinthetők. Különösen az iszlám gyakorlatilag érinthetetlenné vált.
Az ateisták széles körben meg vannak győződve arról, hogy a teizmusnak létezik meggyőzőbb változata, és ez az ateista filozófusok és szkeptikusok elsődleges célpontja: ha a szkepticizmus győzedelmeskedhet a kereszténység ellen, akkor már minden más vallást legyőzött.
Sok (de nem minden) ateista élvezi a kereszténység nevetségessé tételét, mert tudják, hogy a keresztények könnyű célpont, ami nem "üt vissza". Ez klasszikus tünete a közös zaklatásnak: ezek az emberek mindig gyávák, és szeretik biztonságban érezni magukat, miközben rémületet próbálnak okozni, és rágalmaznak.
Az a gond, hogy az ateisták képtelenek, agyzizijük miatt "Isten" létezését tudományos ténynek tekinteni, még akkor sem, ha az lényegében egy ateista leírás. Hozzáteszem az istenhívők dettó ugyanilyen agyzizisek. Próbáld meg kimondatni velük hangosan azt hogy "Nem hiszek Istenben". Nem nagyon fog nekik sem menni, mert azt gondolják egy kimondott mondat nem csak egy kimondott mondat, hanem annál sokkal több.
összefoglalva az agyziziket:
ateista képtelen kimondani hangosan: "Isten létezik, létezése tudományos tény"
Nem Isten létezésével volt a gond eddig sem, hanem a tudományos meghatározásával. Hiszen azt sem tudták mi van, vagy mi nincs. Továbbá nem az a fő probléma, hogy nincs Isten, hanem az ellenkezője, hogy túl sok van. Túl sok Istent teremtettek eddig az emberek.
Nagyon sok hibás és cáfolható logikai istenérv után létrejött egy olyan amit eddig nem tudtak cáfolni, mert bizonyított. Isten = gyűjtőfogalom 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet // Tehát feltárásra került Isten tudományos meghatározása. Innét már felesleges benne hinni és tagadni is, hiszen létezése tudományos tény.
Nem lehet, hogy azért, mert például az olümposzi istenek létezését napjainkban nem szokták annyian hevesen bizonygatni, mint Jahve Elohimét?
Amúgy pedig értelmezhetetlen, hogy csak a kereszténység áll támadás alatt. Eleve az Ószövetségben leírtak megkérdőjelezése nemcsak a keresztény, hanem az izraelita vallást is érinti. De Allah is tulajdonképpen ugyanannak az istennek egy másfajta értelmezése.
Más istenhitekkel pedig valószínűleg azért kerülnek kevésbé összeütközésbe, mert kevésbé elterjedtek az itteni kultúrában. Ha valaki itt Európában azt mondja, isten(ek) nincs(enek), akkor legnagyobb eséllyel a hitüket a Bibliára alapozó egyistenhívőkkel kerülhet vitába. Ha meg nem velük, akkor más, szintén egyetemes kinyilatkoztatásra alapozott egyistenhitűekkel.
Világnézetként az ateizmus intellektuálisan csődbe jut, és filozófiai problémákkal küzd. Az egyik legnagyobb az, hogy nem képes saját létünket figyelembe venni.
Az nem az ateista, aki azt képzeli, hogy az én hitem létéről szerez tudomást, hanem a kocsog, aki mellesleg ateistának is képzeli magát. Nagyon bonyi, ugye?
Ha te nem vagy meggyőződve Brahma, Manitu, Zeusz, Janus, Odin létezéséről, akkor az pusztán egy állítás a lelkiállapotodról, nem pedig a felsoroltak létezésére vonatkozó állítás?
Ha az ateizmus pusztán Isten létezése felőli meggyőződés hiánya, akkor az ateizmus csak egy állítás az ateisták lelkiállapotáról, nem pedig az Isten létezésére vonatkozó állítás.
Isten = gyűjtőfogalom 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet
Az ateizmus éppen olyan bugyuta dogma, mint bármely teizmus, azaz istenhit.
Azért a legfőbb logikai probléma az az ateistákkal, hogy ragaszkodnak egy elavult és mára már bizonyítottan rossz ideológiához, az ateizmushoz. Az egyistenhívők kényszerképzetéhez igazított istenképükhöz. Lehetne ez másként is. Mert ha elismernék, hogy a tudományos módszertannal meghatározott Isten létezése tudományos tény, akkor ugyebár megbuktak, úgy hogy lényegében még is győztek. Na ezt nem tudják feldolgozni és felvállalni sem. Pedig nem lenne túl bonyolult dolog eldobni egy ilyen célért az ateizmust és helyette mondjuk a racionalista jelzőt használni magukra.
Azért a legfőbb logikai probléma az az ateistákkal, hogy ragaszkodnak egy elavult és mára már bizonyítottan rossz ideológiához. Mert ha elismernék, hogy a tudományos módszertannal meghatározott Isten létezése tudományos tény, akkor ugyebár megbuktak, úgy hogy lényegében még is győztek. Na ezt nem tudják feldolgozni és felvállalni sem.
jtd! Logikus? :-)