Örülök, hogy a látszat ellenére felismerted a derékszögű háromszögek azonosságát.
Annak viszon nem örülök, hogy valótlanságot allítasz:
"Már megint oda térünk vissza, hogy a specrel egyik posztulátumát, a fény állandó és minden megfigyelő szerinti c sebességét nem fogadod el. "
Ez nem igaz. 1. azt írtam, hogy mindkét rendszerben ugyanazon c sebességgel tarjed a fény, mindkét rendszerben ugyanazon c sebességvektort bontjuk fel v és d komponensekre. Tartózkodj a hamisítástól!
" Hát például a Doppler effektus nagy pontosságú mérése rögtön ott van."
Mármint hol? Nincs benne d/c arány? Vagy úgy véled, hogy a d/c arányon felül más is van a mérési eredményekben?
"De ellentmond állításodnak az is, hogy a fényt idáig minden esetben c sebességűnek mértük, soha nem mértünk még d sebességet..."
Már bocs, hogy kérdezem, de miből gondolod, hogy a trigonometriának ellentmond
az amit "mértetek" ?
Különben sem lehet ez a kérdés!
Egyetlen válaszod lehet: Van-e d/c aránytól eltérő mérési adat vagy nincs ?
Ha nincs, akkor nekem van igazam, ha van, akkor idézd! ( Linkeld, vagy add meg a hivatkozásod forrását!)
Addig amíg nem igazolod, hogy a d/c arányon felüli mérési eredménnyel rendelkezel, addig nagyon szépen kérlek ne fárassz mellébeszéléssel! Köszönöm!
Felismertem a derékszögű háromszöget, csak nem értettem, hogy mit igazolna az, ha kétszer lerajzolod a c sebességösszetevőit... Azt hittem valami mélyebb tartalma van a dolognak, de ezek szerint nincs.
Már megint oda térünk vissza, hogy a specrel egyik posztulátumát, a fény állandó és minden megfigyelő szerinti c sebességét nem fogadod el. Ezen lehet vitatkozni, de akkor erről beszéljünk, ne a csodálatos sebességvektorok felbontásáról...
"Ha pedig minden mérés csupán a sebességek d/c arányát igazolja, akkor kérlek ne hangoztassátok, hogy van a d/c arányon felül még dilatáció és kontrakció is."
Hát például a Doppler effektus nagy pontosságú mérése rögtön ott van. De ellentmond állításodnak az is, hogy a fényt idáig minden esetben c sebességűnek mértük, soha nem mértünk még d sebességet...
Az egyes ábrán a c sebesség felbontása látható v és d komponenseire,
a 2. ábrán ugyanezen derékszögű vektorháromszög, csupán átrendezve a trigonometria szabályai szerint olyan alakra, hogy még azok is láthassák, hogy milyen derékszögű háromszögről van szó, akik mint pl. Te is, nem ismerték fel az 1. ábrán.
A detektor rendszerében a forrás mozgására merőlegesen a detektor felé haladva, a fény c sebességének d nagyságú sebesség komponense van. ( Ezen d és c aránya
gamma=ß=c/d )
Ha ezen d/c arányon felüli hatás létezéséről van tudomásod, akkor kérlek oszd meg velünk.
Ha pedig minden mérés csupán a sebességek d/c arányát igazolja, akkor kérlek
ne hangoztassátok, hogy van a d/c arányon felül még dilatáció és kontrakció is.
Szerintem? Szerintem a specrel egy szuper jó modell.
De az mellékes, hogy szerintem milyen, amikor a tények azt bizonyítják, hogy
a specrel alapjául szolgáló gamma az nem a dilatáció ill. nem a kontrakció mértéke, hanem csupán egy vektorok arányából szimpla Pithagoras-i összefüggéssel kapott
arány.
Így ez a szimpla sebességarány nem okoz és nem is okozhat dilatáló időt és kontraháló hosszot.
Azzal együtt, hogy ezen gamma arány egyértelműen megmutatja, hogy a valósághű mérések végzésénél eljárhatunk úgy is, hogy a detektor rendszerében
ugyanazon hosszakat és ugyanazon c sebességet kapjunk a fényutakra és a fény sebességére, és igen
eljárhatunk úgy is, hogy tévesen használjuk fel a mérések eredményeit és abban a hitben élünk, hogy amit mértünk az bizony a dilatált idő és kontrahált hossz.
És mint ahogyan Einstein erre egy egész elméletet épített fel, úgy mi magunk is
építgethetjük Einstein elméletének vadhajtásait tovább és tovább.
Mi csak azt mondjuk, hogy a detektor rendszerében a fény merőlegesen halad a detektorra, amit te is elismertél, mivel te magad mondtad, hogy a detektor rendszerében a fény a (0,-0.6) koordinátától a (0,0) koordinátáig halad.
Az 52981. ábrájáról egyéertelműen leolvasható, hogy a forrástól,
rendszerében c sebességgel távolodik a fény.
A c sebességű fénynek, a forráshoz relatívan v sebességű rendszerben, a v sebesség vektorára merőleges d irányba mutató komponense d nagyságú.
Ezért a detektor rendszerben a forrás mozgására merőleges irányú d komponensnek és a c sebességnek az aránya azaz d/c arány meghatároz minden mérési eredményt.
Ezen a d/c arányú hatást az elmúlt száz év során minden mérés kimutatta,
ugyanakkor:
Ezen a d/c arányú hatáson felül semmilyen hatás nem mérhető.
Azaz nem mérhető sem dilatáló idő, sem kontraháló hossz.Csupán kizárólag a
sebességvektorok aránya mérhető.
Ebből következően a nem mérhető dilatáció és a nem mérhető kontrakció léte nem nyert igazolást eddig.
No igen, ettől még feltételezhetitek az eddig nem mért dilatáció és kontrakció hatását, mint ahogy a kedvenc láthatatlan rózsaszín elefántotokat vagy zöld manócskáitokat is feltételezhetitek.
Csupán ahhoz, hogy elfogadhassuk a nem létezőről szóló feltételezéseteket,
valamiféle mérési igazolást kellene összehoznotok a nem létező létezésének igazolására.
Átfogalmaznám a kérdést, ha lehoznának egy GPS órát és az engem támasztana alá, akkor kellene csak igazán lehozogatni az összes használható GPS órát.
Ha a relelmet támasztaná alá, akkor sem ártana a több kisérlet, mert pillanatnyilag NINCS egy sem.
A GPS óra a 6-7 évi működése közben legfeljebb 0.1 sec körüli eltérést szedhet össze. Ez már elég nagy ahhoz, hogy a lehozás procedúra ne jelenthessen lényeges zavart.
A GPS órák akárhogyis csipognának, semmi nem helyettesíti a kisérletet, le kell hozni. A gondolataid a legelső feltételezéstől kezdve lehetnek hibásak, mégha a GPS rendszer egyszerű csipogásokból állna is, de nem abból áll hanem hálózatba kötött össze-vissza irányokban repülő 24 holdból álló bonyolult rendszer, földről kontrollált órajelsugárzással.
És tudjátok mi a még nagyobb baj (nektek) ? Hektor Munera elküldte a nemforgatott Michelson interferométeres megfigyeléseiről készített cikkét amiben percenként készített felvételt a csíkok mozgásáról.
"Itt f (*) azt jelenti, hogy az álló forrástól megmérjük a mozgó frekvenciáját. Ez nem a specrel f' frekvenciája. A specrelben nem mérjük az álló forrástól a mozgó frekvenciát."
Gézoo felírásmódjánál nem használunk K' rendszert, nincs semmiféle mozgó megfigyelő. Nincs idődilatáció, ez a Lorentz-elv.Most helyesen írta fel. Te követsz el hibát,mert minduntalan a specrelt akarod ráhúzni. Függetlenül ettől, helyes amit a specrelben egyébként állítasz.
Nézd meg ezt a képletet:
f (*)=f*(1-(v/c)2)1/2
Itt f (*) azt jelenti, hogy az álló forrástól megmérjük a mozgó frekvenciáját. Ez nem a specrel f' frekvenciája. A specrelben nem mérjük az álló forrástól a mozgó frekvenciát.
A Lorentz-elvnek más a logikája. Érdekes lenne a vita, mert látni lehetne, hogy mi a két modell között az eltérőség. De úgy látom, hogy ez nem érdekli az itt hozzászólókat. Szerintem abba kell hagyni a vitát.
Sajnos én sem tudok részt venni, csak jeleztem, hogy Gézoo most helyesen írta fel.
Sok csodálatos dolog van a világon, de az már tényleg meglepő, hogyan képes Gézoo az y tengelyen haladó fénynek x irányú sebességkomponenst tulajdonítani...
Lorentz vagy specrel, ha sebességekről beszélünk, akkor egy koordinátarendszerhez képeset adjuk meg. Gézoo nem adta meg precízen milyen koordinátarendszert használ, de mivel a forrás sebességét megadta, a detektorét meg nem, ki lehetett találni hogy olyan rendszert használ amelyben a detektor áll.
Ettől kezdve pedig akár Lorentz elv akár specrel, amit írtam az jó.
" Az egyik komponens azaz v irányában mozog a forrás és a másik komponens azaz a d komponens irányában elhelyezett detektorral detektáljuk."
Akkor ez vélhetően olyan koordinátarendszer, melyben a forrás áll. Ha pedig derékszögről beszélsz, akkor vélhetően arra gondolsz, hogy a forrás sebességvektorára épp merőlegesen bocsátotta ki azt a fényt, amely eltalálta a detektort.
Nos, ennek a detektort eltaláló fénynek éppen 0 a v irányú komponense. Ha ugyanis nem nulla lenne, nem találná el a detektort. Ebből következőleg a d irányú komponense meg éppen c. :-)
Te pedig kitartóan erőltetsz egy tévedést, és szomorúan konstatálod, hogy nemigen akarjuk megérteni... :-)
"a forrástól mindig c sebességgel távolodik a foton,"
A fény sebessége minden IR-ben c, ami nem ugyanaz, minthogy a forrástól mindig c sebességgel távolodik!
"merőleges irányban d=(c2-v2)0,5 sebesség komponenst képződik"
A forrás rendszerében igen. A detektor rendszerében nem.
"Így a merőleges irányban a hullámhossz sem rövidűlhet, nem nyúlhat, nem változhat!"
De rövidülhet. Ez egy igen komoly tárgyi tévedésed, amiről egyszer hónapokkal ezelőtt már beszéltünk! Még mindig nem érted, hogy a hosszkontrakció képlete csak akkor használható, ha egy adott IR-ben álló távolságot szeretnénk egy másik IR-be átszámolni. A hullámhossz esetében nem, mivel egy EM sugárzás nem áll egy IR-ben sem! Nyugodtan számold ki Lotr-al, ha bármi kétség merül fel, hogy alkalmazható-e a képlet! A hosszkontrakció képlete a Lotr speciális esete, tehát a Lotr mindig alkalmazható, legfeljebb ugyanaz jön ki, mintha a hosszkontrakció képletét használnád.
"Tehát nem a dilatáció okozta a frekvencia változást, hanem a csupán az, hogy a c sebességű fény kisugárzásával szöget zár be a merőleges irány. "
Már hogyne lenne, mit gondolsz mitől kisebb a forrás frekvenciáka K'-ben mink K-ban?
A forrás K'-ben mozog, emiatt lelassul az ideje és így persze a frekvenciája is. Ezért van ott a képletben a gamma. Azért tisztán a gamma, mert merőleges irányban mozog, így nincs a távolság változásból adódó Doppler járulék.
amit a 932-ben írtam, az elszállt a szélben, mi? :) nem vagy valami eredeti a módszereidben. (most pl valami zagyva kérdés jön. illetve most már nem, mivel azt írtam, hogy az jön.)
Csupán a c fénysebesség v és d irányú komponenseiről van szó.