Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Na, már megint csak okoskodsz, és ezzel is a tudatlanságodat bizonyítod.
Csúcsmagasság az annyit jelent, hogy fel tud nagy nehezen vánszorogni a gép oda, de max arra képes, hogy egyenesen repül. Manőverezésről szó sincs, ha megpróbál bármit, azonnal átesik és falevélként hull alá. Kuruc72 jól írta azt is, ha használja a gépágyúját akkor is azonnal átesik a reakcióerő miatt.
Ha tovább olvasnád a leírást: Practical ceiling, m - 5000.
Felfoghatnád már, hogy ez egy CSATAGÉP. Esélye sincs egy 10km-en repülő utasgépet elkapni.
Egyértelműen Buk volt az ami az utasszállítóval végzett. Az egyedüli kérdés, oroszok vagy ukránok voltak?
Igen, az ukránok R-27 ből a repeszest használják, de attól, hogy bizonyítottan ott volt egy Szu-25 és lehetett rajta erre alkalmas légi-harc rakéta az megint nem bizonyít semmit.
Olyan ez mint az egyszerű agyhalott CNN riporter amikor benyögi hogy igen az SZBU szerint volt BUK ütege a szakadároknak, tehát bizonyított hogy ők lőtték le.
Az már csak hab a tortán hogy az egész BUK történet csak úgy jött képbe hogy amikor még senki nem tudott semmit öt perccel a baleset után az Ukránok már BUK-oztak.
Na most akkor és ott maximum akkor tudhatták biztosra hogy az BUK volt ha ők nyomták meg a gombot. Úgyhogy a BUK történet is csak egy minden tárgyi bizonyítékot mellőző hipotézis.
Lehetett az is. De lehetett egy rakat más fegyver rendszer is.
A Gsh-301 nem földi célpontok ellen lett kitalálva, két olyan vadászgép fegyverzete, ami anno elsővonalas csúcsvadásznak lett tervezve...
A Szu-25-öt felejtsük már el az ég szerelmére, lehetetlen vele elfogni egy utasszállító gépet, a Lottó 5-ösnek nagyobb valószínűsége van... Na, jó lásd kivel van dolgod, legyen csak lottó 4-es. Még, ha az is fogta volna el valami isteni csoda által, akkor sem a pilótafülke táját szórta meg volna és nem ekkora repeszekkel a rakéta, mert Szu-25-re csak R-60 mehet fel, mint légiharcrakéta. Pont. Egyébként anno egy ilyen rakétáva találták el Korean Air Lines Flight 902 és túlélte a gép és a kényszerleszállást az utasok többsége.
Az R-27 kinematikai hatótávolsága nincs 70-80 km egy szubszonikus és közeledő cél ellen még indítási 10-11 km magasságban sem... Más aspektusból indítva meg főleg nem... Az utolsó mondat már csak ha a tortán, mi az, hogy "repeszes vagy radaros"...? Az összes R-27-nek tudotmmal azonos harci része van. Ha a vezérlésre gonodolsz, akkor van IR és radaros, de mi a frászkarika az, hogy repeszes...? Eleve ott kezdődik, hogy a '70-es évek közepe óta gyakorlatilag minden új légiharc rakéta nem a régi hagyomány repeszromboló harci résszel bír, hanem az angol terminológia szerint "continuous rod" harci résszel, mert sokkal hatékonyabb, mint a régi.
Azok bizony kimeneti nyílások. De azt látsz bele amit akarsz.
az atesesi sebesseg hataran
Hagyjuk már ezt a szuhoj nem tud olyan magasra emelkedni történetet. 10 ezer méter a Szu-25M1 szolgálati csúcsmagassága, az Ukrán gyártó honlapja szerint és az akkor sem változik, ha tízszer belinkeli valaki egy másik, orosz gyártású Szu-25 verzó adatlapját. Szó nincs átesésről, vígan repked tízezren, amíg van oxigénje.
A Szuhoj teóriával inkább más gondok vannak, ami itt már lassan off topik.
Valamelyik lenti videóban földön álló két gépet találnak el egy rácsapással, és keletkezik pár lyuk. A roncson sokkal több a lyuk, valósággal szét van szaggatva.
A Boeing gyorsan mozgó célpont volt, még ha sikerülne is eltalálni pont a pilótafülkét, azt legfeljebb 1-2 mp-es szóródott burst érné. (Nem ilyen közeli lyukak lennének).
Ez a GSh-30 3000 lövés/perc tűzgyorsaságával 50-100 lövedék. (A lőszerkészlet a gépen egyébként 250db lövedék összesen.)
Pont a videóban hangzik el, hogy 300m - 2km a gépágyú hatásos lőtávolsága, de 1-2 km-ről már nagy lehet a szórása.
Ha viszont közelről lőtt volna, akkor felfedte volna magát a vadászgép. Akárhogy is, gépágyúval nem evidens eltalálni egy gyorsan mozgó célpontot, nem is erre lett kitalálva ez a fegyver (hanem harckocsik, PSZH-k, teherautók ellen), ha a gép elölről támad, akkor egy rövid esélye van pontosan becélozni a gyorsan közeledő gépet, utána már nem éri utol.
Fontos kérdés az is, hogy hol vannak a 30mm-es lövedékek? Ha elölről érte a gépet a találat, jópár nagyon jellemző lövedéknek/maradványának a roncsokban kellene lennie. A videón is látható, milyen nagyok ezek a lövedékek egy repeszdarabhoz viszonyítva.
Ha már repülőgép, akkor inkább egy Szu-27, Mig-29 a megfelelő méretű levegő-levegő rakétával. (A Szu-25 szabvány levegő-levegő rakétái viszonylag kicsik, 3-7kg-os harci résszel. Nem mondom, hogy ezek nem szedhetnek le egy Boeing-et, de a pusztítás mértéke ennél nagyobb robbanófejet feltételez szerintem, mint pl. R-27 a maga 40kg-os harci részével.)
Végül pedig a szándékosság. Légvédelmi rakéta használatkor feltételezhetünk tragikus balesetet, rossz cél támadását, de egy ilyen Szu-25-ös gépágyús esetben csak a szándékosság jöhet szóba, ami messzire vezet. 1-2km-ről teljesen jól azonosítható egy utasszállító, gyakorlatilag lehetetlen más gépnek nézni.
Ezért ha még valami másnak van esélye, akkor én egy R-27 Vimpelt tudok elképzelni, amit akár 70-80km-ről is lehet indítani, van radaros és repeszes változata is.
Ha az oreg allitasa igaz lenne es a sok apro es suru lyuk valoban egy repulogep fedelzeti fegyveretol szarmaznak akkor a gyanu a Lend Lease szerzodes kereteben szallitott Hurricane vadaszra terelodik mert csak abban van ennek megfelelo 7.7 mm es geppuska es olyan surusegben beepitve hogy ilyen serulest okozzon.
Van az ukranoknak Hurricane vadaszuk ?
Megy a parasztvakitas.
Jobb esetben csak joszandekbol tudatlansagbol rosszabb esetben meg szandekos megtevesztesbol.
Ezen kivul ki az aki ugy tud loni az atesesi sebesseg hataran egy sorozatot hogy annak szoraskepe cca 1-2 m2 belul legyen ? Az elso loves 3 tonnas reakcioereje atesesbe loki a gepet igy a masodik lovedek ( barmilyen gyrosan is kovetkezik ) messze az elso palyajatol fog repulni a tobbirol nem is beszelve.
Esely nincs arra hogy azt a pilotafulket egy SZU-25 sorozta volna meg 10 000 meteren.
Azért említettem és hoztam ezt a videót, mert az összefoglalóból tudtam, mi az úr véleménye, de a legjobb, ha a lehető legtöbb szakértő véleményét ismerjük meg. Amúgy a bellingcatos poszt kommentjeit is érdemes elolvasni, vannak ott még érdekes pro és kontra adalékok egyaránt.
Meglátjuk a repeszvizsgálat eredményét... HA meglátjuk, de 2014-ben már valószínűleg nem.
Egyreszt nem tudjuk ezt mivel szortak meg. Masreszt es ez az ami ezzel a fotoval kapcsolatban donto ezek mind KIMENETI nyilasok es nem bemenetiek.
Ahogy en elnezem egy a szokasos modon vegyesen hevederezett panceltoro ( nagy lyuk ) es repesz loszerek ( kisebb a robbanas kovetkezteben kelettkezett fregment lyukak ) altal kozelrol leadott sorozat nyomai a celtargy tuloldalan.
A pilotafulken pedig lathatok szogletes es szabalytalan alaku lyukak is de mind bemeneti es igy a tieddel nem osszevetheto.
Nézd csak van itt is éppen elég különböző méretű luk.
A szóráskép az bizony a kabinon nagyon is gépágyútűzre jellemző minta. De ettől még nem bizonyít semmit. Se pro se kontra. Bármilyen agyhalott PR-t is terjesszen a te linkelt forrásod, vagy akár az orosz tv.
tegyük hozzá, hogy az interjú/videó szeptemberi. ha ma megkérdeznék, lehet, hogy kicsit mást mondana.
nem tudom, a repeszvizsgálatok eredményét mikor tudja meg a publikum, de gyanítom, mostanra a vizsgálók azt már biztos tudják, hogy milyen fegyverből származik. (akár repesz, akár gépágyú, a testekben, poggyászokban, más szerkezeti darabokba ragadva kell lennie)
sőt, arra is lehet majd következtetni, milyen messziről lőtték a rakétát.
a Buk rakétájának, ahogy már talán máshol kiveséztük, több repülési profilja van.
a kicsit felülről, elölről érkező repeszfelhő nagyívű, magasból lecsapó pályát feltételez, ami viszont azt jelentené, hogy elég messziről, hatótávolsága határán lőtték ki.
a sérülések helyéből szerintem a közeli, alulról támadás/robbanás kizárható. de ezt az átmeneti jelentés is megállapította.
"Az nyilván elég határozottan kimondható, hogy rakéta szedte le. Talán még az is, hogy SAM ( = surface to air missile, azaz légvédelmi rakéta)."
Igen ez tobb mint valoszinu de most a nagyobb roncsok elszallitasa es vizsgalata utan en arra szamitok hogy a repeszeket megtalaljak es azok alapjan a konkret raketa tipusa is meghatarozhato lesz.
"Hogy honnan lőtték ki és milyen céllal (szándékkal), na ez talán sosem fog kiderülni."
Az hogy milyen iranybol jott a raketa az nagyon konyen megallapithato lesz a robbanasi pont altal. Ott van a gep haladasi vektora magassaga stb es lesz egy robbanasi pont a kettobol egesz jol ossze lehet rakni a raketa megkozelitesi iranyat. Ez az irany pedig konyen lehet olyan hogy vagy az ukranokat ( a gep haso fellegterebol ) vagy a szepiket ( a melso lfellegterbol ) teszi felelosse.
Ezen kivul ott van a hatalmas osszeg amit arra igertek oda ha valaki konkret infoval szolgal az elkovetokkel kapcsolatban.
Valszeg az oroszok igyekeznek ezerrel eldugni eltuntetni az illetoket de tul sokan tudnak mar rola es csak ido kerdese mikor fog valaki beszelni.
Az nyilván elég határozottan kimondható, hogy rakéta szedte le. Talán még az is, hogy SAM ( = surface to air missile, azaz légvédelmi rakéta). Hogy honnan lőtték ki és milyen céllal (szándékkal), na ez talán sosem fog kiderülni. Azért az elég jó indikátor a kérdés nem megnyugtató "tisztázását" illetően, hogy a szakértők (és önjelölt szakértők) mondanak mindenfélét a világ bármely pontján ("érdekszférájában").
"A roncsokat még azon melegében (nyáron) összeszedték, ha nem szállították esetleg Harkovba az áldozatokkal együtt/után, akkor az az érdekes ellen:)konteó merül fel, hogy miért is merték a vélelmezett elkövetők által ellenőrzött területen hagyni? "
Itt nem arrol volt szo hogy mit mertek vagy ne mertek megtenni hanem hogy mit hagytak vagy nem hagytak a szepik nekik megtenni.
Nehez ugy vizsgalatot folytatni ha nem engednek oda vagy ha eppen ilyen olyan indokkal eltavolitanak a helszirol es roncsdarabokat eselyed sincs elszallitani.
Most jutott oda a dolog hogy mar semmire nem tudtak a szepik hivatkozni igy kenytelenek voltak engedni a roncsszllitast. Igy is nem keves korabban dokumentalt darab eltunt illetve szetlove vizsgalati szempontbol ertektelenne valva kerult elo.
Ettol fugetlenul van eleg roncs es egy ujabb darab mozaik kerul majd a helyere.
egyik legfontosabb bizonyitek begyutese maga a roncs csak ezen a heten kezdodott meg.
OK! Nyilván egy kvázi polgárháborús övezetben tényleg felesleges további (mégoly katona(i) szakértők) életét kockára tenni a bizonyítékok minél hitelt érdemlőbb tálalása kedvéért. A másik oldalról persze a százmilliók életét minden oldalon befolyásoló politikai döntések (szankciók) meghozatalához és kikényszerítéséhez elégségesnek látszik... - de ez nagyon off.
A roncsokat még azon melegében (nyáron) összeszedték, ha nem szállították esetleg Harkovba az áldozatokkal együtt/után, akkor az az érdekes ellen:)konteó merül fel, hogy miért is merték a vélelmezett elkövetők által ellenőrzött területen hagyni?
Akárhogy is, nekem ez a sztori több sebből vérzik, noha nyilván occam borotvája alapon az tűnik a legvalószínűbbnek, hogy a szakadárok lőtték le a gépet mintegy tévedésből. Utóbbi vélelemhez vagy a cáfolatához - hogy ti. "tévedésről" szó sem lehet - talán Mara forrásai alapján közelebb juthatunk itt a topikon is. Ha már a "hivatalos" (hitelt érdemlő) válaszokra hiába várunk. Egyelőre. Fél éve.
"... sry, a Te nick-edet nem kopiroztam, azert van mas szine ..." :)))
Ez a dolog(a nick nevem) teljesen mindegy, nem érdekes. :)
A lényeg, hogy várj addig, amíg néhány fontos oldalt lefordítok, mert különben nagyon nehéz lesz megérteni egy oroszul(ukránul) jól beszélő, de a katonai nyelvezetet nem ismerőnek, az adott szakmai anyagot. Persze így is kell majd egy pár magyarázat, amit ebben a topicban megtalálsz. Tudom, hogy sok hozzászólás van, de egyrészt lehet szelektálni, másrészt a fordítás(ferdítés) nekem sem megy könnyen. :)
