Zaturek Manfred válasz erre | adatok | e-mail 1999-07-27 16:46:38
...
"3. A moderatorokat mindenütt a Gazda (programokban Administratorként szerepel) ruházza fel különböző jogokkal "
Dentumoger válasz erre | adatok | e-mail 1999-07-27 17:20:35
" Kedves manfréd!
Néhány konkrét:
Nem szeretem a Gazda szót.Sztálinra emlékeztet. persze, Te ezt nem tudhatod, hiszen semmi közöd az oroszokhoz:)) "
Dentumoger válasz erre | adatok | e-mail 1999-07-27 22:39:29
" Kedves Mónika!
A módszerrel kapcsolatban nincs javaslatom. A tartalommal kapcsolatban lett volna. De látom, hogy reménytelen. Már csak azért is, mert úgy látom rád is jellemző a sajátos internetes farkasvakság, és nem arra reagálsz amit írtam, hanem arra, amit feltételezel javaslataimmal kapcsolatban. "
A módszerrel kapcsolatban nincs javaslatom. A tartalommal kapcsolatban lett volna. De látom, hogy reménytelen. Már csak azért is, mert úgy látom rád is jellemző a sajátos internetes farkasvakság, és nem arra reagálsz amit írtam, hanem arra, amit feltételezel javaslataimmal kapcsolatban.
Kérlek tisztázd magaddal az identitás jelentését, ti. nem jól haasználod.
Semmi olyat nem mondtam, hogy ellenőrizhetetlen nickek sokaságára kell bízni a cenzorálást, tehát nem értem miért utasítod ezt vissza.
A titkosság nem sokat ér, hiszen szinte mindenki tudja kik a cenzorok, és semmit sem könnyít meg. Csak képmutatóvá tesz.
Szempontjaimról:
A külföldön élő emberek magyarságáról nem beszéltem. A tájékozottság hiányát fenntartom. De nem azt mondtam, hogy ne legyen külföldi, csak azt, hogy arányaiban ne sok.
Nem vitattam, hogy a jelenlegi cenzorok tisztességes hangon tárgyaló személyek. Tehát nem is kell kezességet vállalnod értük.
Biztos vagyk benne, hogy a jelenlegi cenzorok tapasztaltak. Éppen ezért az egy év megemlítése szintén nem a jelenlegi cenzorokra vonatkozott, tehát megint nem értem reakciódat.
Dentumoger, a moderálás módszereivel kapcsolatban szívesen veszünk javaslatokat. Ezeket megvitatjuk, megkérdezzük Kekit, hogy technikailag megvalósítható-e és bizonyos esetekben realizáljuk is.
Viszont a moderátorok személyéről teljesen felesleges vitatkozni. Az ő identitásuk titkos és az is marad. Egyrészt ezért nem lehet erről szavazni. Másrészt azért sem, mert a szerkesztőség (bár egy internetes újságról van szó, ahol mi is emilben érintkezünk leginkább) csak hús-vér emberekkel tud együtt dolgozni, nem pedig nickekkel. Az időnkénti IRL találkozás nélkülözhetetlen, ezért nem tartjuk jó megoldásnak, hogy ellenőrizhetetlen nickek sokaságára bízzuk azt, hogy kivel vagyunk napi munkakapcsolatban.
A titkosságot pedig fent fogjuk tartani, mert saját tapasztalaim szerint ez igen megkönnyíti a munkát és az életet úgy általában.
A szempontjaiddal kapcsolatban:
1. Legyen Magyarországon élő, aki nemcsak az interneten tájékozódik hazánkról. (Jelenleg sok a külföldi a cenzorok körött.)
Ha valami, akkor ez aztán diszkrimináció. Egy ember magyarságát és tájékozottságát (hála az internetnek) nem az határozza meg, hogy Budapesten, Sidney-ben vagy Bukarestben tartózkodik.
2. Nem fontos politikai nézetrendszere, de az igen, hogy amit képvisel, azt ne mások sértegetésével, ne arrogánsan, ne pocskondiázva tegye.
Ilyen emberekkel nem is tudnánk együtt dolgozni, tehát ebből a szempontból felelőssét vállalok minden moderátorért.
3. Legyen legalább egy éve jelen a politikai fórumon. (Gondolom, nem kell indokolnom.)
Ez ugyan szerintünk nem fontos, de biztos lehetsz benne, hogy minden moderátor tapasztaltabb az átlagnál.
Elnézést, de a Gazda az állítólag Master, és egy elég magas rangot jelentett valamikor (Mark Twain "Egy jenki Artúr király udvarában"), mégpedig akkoriban, amikor az a Sztálin még valahol kisgatyában szaladgált valahol a grúz hegyek között, mindenesetre egy egész királyságban ő dirigált - nekem ez ugrik be, de ezen igazán ne vesszünk össze :)))
Abban, amit ott leírtam, pedig épp a politikai irányzatoktól mentes, a fórum normális működését biztosító tevékenységet akartam hangsúlyozni. Ne csupán erre koncentrálj, a Törzsasztalon sokkal többen vannak, mint itt. Az itteni pártcsatározásokba való beavatkozás valóban hasonlítható cenzurához, de egy becsületes Tasztal-elleni támadás kivédése, amiből már jó sokat láttunk azóta, hogy működik ez az egész, moderálás nélkül egyszerűen lehetetlenné tenné a fórum használatát. Pontosan emiatt vált szükségessé a moderálás bevezetése, viszont azért, hogy ne egy alkalmazott hivatalnok regulázza az egészet, vonták be magukat a törzsasztalosokat a moderálásba. Ezt mondom, hogy ezt a kört kellene minél szélesebbé tenni, hogy egymást is ellenőrízhessék, senki alól se szaladjon el a ló. A jogot viszont csak a FórumGazdától kaphatják meg, ha másképp fogalmazunk, akkor őneki kell "jóváhagynia" a közösség választását, pontosabban annak alapján "átruháznia" rájuk saját jogkörét illetve annak részét -- igy már megfelel neked a megfogalmazás?
Ájjjj, nem én vagyok a Kapitány! És aztat sem tudom, hogy merre bújkál nálam.... "100 font pedig csak számtanpéldában létezik"...
Egyébként van jelentősége, mer'hogy ez az előző bolondjózan, aki mások szerint én vagyok, csak nem tudok róla, ez kérem szépen, sosem isz és csak komolyakat szok írkálni, nem is vagyunk egymással beszélőviszonyba', mer' ilyen gyanús alakokkal nekem sosincs semmi dolgom... Egészségedre!
Nem szeretem a Gazda szót.Sztálinra emlékeztet. persze, Te ezt nem tudhatod, hiszen semmi közöd az oroszokhoz:))
A moderálás, erdetileg vitavezetést jelent. Az itteni "moderátorok" viszont utólagos cenzorálást végeznek. Akkor is, ha nem szereted, így nevezni.
Nem azt mondtam, hogy külföldi ne legen, hanem azt, hogy van már elég, és nem árt a nem tecnikai jellegű közbelépéseknél "itthon lenni".
Az, hogy vállalja-e valaki, az már gy más kérdés. Ha valaki nem vállalja, akkor természetesen felesleges kapacitálni.
És egy általános: Szerintem a demokráciában a közösségeknek is vannak "jogaik". Mégha olyan "közösség" is, mint a miénk, még ha oly kevés jog, hogy cenzort válasszunk magunk közül.
Nem szívlelem ezt kelet-európai, erőszakszervezetek tagjaiként belénk rögződött mentalitást, hogy a Gazdák nagy kegyesen jogot csöpögtetnek a plebsnek is. A dolog fordított. A joggal a közösség rendelkezik, ő ruházhat fel egyéneket.
Bocsánat, hogy megzavarom az urak kedélyes társalgását, de:
1. Már a cím önmagában is prekoncepció - a moderálás és a cenzúra fogalmának összekeverése
2. A moderálással mindig és mindenütt probléma lesz - a kimoderáltak szemszögéből
3. A moderatorokat mindenütt a Gazda (programokban Administratorként szerepel) ruházza fel különböző jogokkal
4. Ez egy magyar fórum, konkrétabban magyar nyelvű, ennek megfelelően nem rekeszthetők ki a külföldön élő magyarok sem az olvasók, sem a moderatorok köréből, ráadásul a fórum 24-órán át működik, és itt sokat jelent az időeltolódás is.
5. A moderálás nemcsak a Politika fórumra terjed ki, hanem az összes fórumra, ennek megfelelően a pártállás egy technikailag hibás link vagy duplázás/triplázás eltávolítása esetén teljesen közömbös.
6. Teljesen egyetértek és maximálisan támogatom a moderatorkör bővítését, pláne, ha ehhez a fórumok látogatói bármiféle ajánlatokat tesznek. Ugyanakkor ismét utalok a 3. pontra - a Gazdáé a döntési jogkör, amit senkinek sem engedhet át.
7. Már több helyen említettem én is, sőt, volt ahol segítséget is nyújtottam - bárki bármikor olyan saját fórumot csinál, amilyet csak akar, ma már senkinek nincs ebben semmiféle kiváltsága. Másrészt azt is meg kell jegyeznem, hogy már lassan egy éve folyik ez a teljesen hiábavaló vita, topikok tucatjai mással sem foglalkoznak, mint hogy miként is kellene ezt csinálni, meg kell-e egyáltalán - érthető, a focihoz és a gyerekneveléshez mindenki ért, akkor már csak szaladgálni és rugdosni kell...
8. Végül, de nem utolsó sorban megkérdezném, hogy mit lépnek azok, akiket itt szépen megszavazunk? Vállalják egyáltalán? Elvégre - amint ezt már sokszor olvashattuk - ezért a munkáért semmiféle díjazás nem jár, a minden oldalról érkező pofonokon kívül más juttatást nem kapnak... :
Mint már többezerszer elhangzott, a látogatottságot a főoldalon mérik (nézd meg a www.median.hu-t), ahova becsületes törzsasztalozó, be sem teszi a lábát, mivel direkt linkekkel jut el kedvenc fórumaihoz, topicjaihoz.
Kedves Dentumoger!
Egyre szellemesebb vagy. Csak a Hit Gyülivel ne hozz kapcsolatba, azt igazán nem érdemlem.
Szoval én tökéletesen ki vagyok azzal elégitve, hogy ingyen meghallgatjátok a baromságaimat, és nem kivánok még cenzort is játszani. :-))))))))))
A személyes megtámadtatás okán:
1. A kisgonosz nagyon tetszik. :-)))
2. Elgondolkodtál -e arról, hogy -ahogy az utobbi idöben figyelem, - leginkább a kormánypárti és miép orintált asztaltársaknak volt bajuk a moderátorokkal.
3. Mint azt már máshol kifejtettem egy virtuális világban a szavazásnak semmi értelme. Nagyon az az érzésem, hogy egy baráti társaság szeretné megszállni a fórumot.
4. Szerintem a forum, egy kivételesen demokratikus, de mégiscsak üzleti vállalkozás, tehát az "index"-nek van kizárolagos joga a moderálási elveket rögziteni, saját jól felfogott érdekében.
5. Amit csinálsz, egyszerüen a csalán veretése mások phallos -ával.
Mivel egyre több probléma volt a cenzorokkal, arra gondoltam, hogy frissíteni, bővíteni (netán cserélni?) kellene őket.
Mivel közülünk valók, és "értünk vannak", az lenne a leglogikusabb, ha mi választanák magunk közül oda illőket, akik vállalják is a felelősséget, mert ez a titkolósdi Nikolitshoz és Kövérhez illik, nem hozzánk.
Le is írnám, hogy milyen szempontokat vennék figyelembe:
1. Legyen Magyarországon élő, aki nemcsak az interneten tájékozódik hazánkról. (Jelenleg sok a külföldi a cenzorok körött.) Tehát érzékelje mi a társadalmi hangulat, tűréshatás egyes kérdéekben.
2. Nem fontos politikai nézetrendszere, de az igen, hogy amit képvisel, azt ne mások sértegetésével, ne arrogánsan, ne pocskondiázva tegye.
3. Legyen legalább egy éve jelen a politikai fórumon. (Gondolom, nem kell indokolnom.)
4. Érjen el bizonyos fokú intelligencia szintet, ne csak csipkelődő megjegyzésekkel (pl. Avar, kérdőjel stb.), hanem "saját munkával", vagyis néha komolyabb feldolgozásokkal, vitacikkekel is jelentkezzen.
Ezek alapján a következő neveket (személyeket) ajánlom:
dekóder (ha van legalább egy éve.), Pásztörperc, rezső, dr. F.B. I., Ba Sand
Ha a szempontokat kiegészítenétek, örülnék, persze ne nagyon szűkítsünk, mert akkor senki sem fér bele. A neveket (lehetnek ugyanazok) várom tőletek.
A husky és Hitetlen Tamáska típusú kisgonoszok kíméljenek! Elég az, amit a többi topicban csinálnak...
Guga, ez egy nagyon régi vita már. Többször felvetődött az a gondolat, hogy egy bizonyos helyen olvashatóak legyenek a törölt üzenetek és hosszas vita után mindig elvetettük ezt a megoldást, mert visszaélésekre ad lehetőséget és mert néhány júzernek teljesen mindegy, hogy hol olvasható, amit beírt, csak olvasható legyen, tehát nem fogná őket vissza, ha csak átkerülne egy másik oldalra a törölt üzenet.
Arról is folyamatosan megy a vita, hogy vajon a regisztráció feljogosítsa-e a fórum látogatóit arra, hogy ellenőrizzék is a fórumok működését. Az ezzel kapcsolatos álláspont, hogy bár a javaslatokra, kérdésekre igyekszünk odafigyelni, de a regisztált nickek ellenőrizhetetlensége miatt (mi alapján szavazhatnának, hogyan azonosítanánk be az egyes embereket?), a felügyelet továbbra is a szerkesztőség kezében marad.
A rotáció egyelőre azért nem merült még fel, mert ez a rendszer csak december óta működik és a kör folyamatosan bővül, most vagyok tárgyalásban a kilencedik emberrel.
Az összes törlés indoklása sok esetben felesleges (rontott html-ek, duplázások) és a törölt üzenetek számossága miatt reménytelen is. Egyes esetekben, külön kérésre indoklunk.
Mivel még én sem főállásban csinálom a szerkesztést és a fórumok valóban folyamatosan növekednek, ezért az ennél gyakoribb és részletesebb kommunikációt nem tudjuk megígérni.
Az igazság az, hogy a kb. háromhavonta, egyes emberek elégedetlensége vagy bizonyos törlések, letiltások miatt kialakuló vitákon kívül erre nincs is igény.
Gondolkodunk olyan változatokon, hogy aki bizalmatlan, az egy hétig kapja az összes törlésről jövő üzenetet. Vagy kap egy hétre korlátozott törlési jogokat, kipróbálandó a munkát, amit kritizál.
Csütörtökre tervezünk egy moderátor találkozót, ott megbeszéljük ezeket a javaslatokat és a technikai lehetőségeket, ha valami megvalósul, arról azonnal értesülni fogtok.
"Az egyes juzerek csak kis részét ismerhetik a törölt
üzeneteknek, ezért nem tudhatják, hogy mennyire indokolt a moderátorok működése. " Ebben teljes az egyetértésünk. Akkor ezt miért írod:
"moderátorok
egyáltalán nem működnek rosszul és a legkevésbé sem fű alatt." Itt egy nagy ellentmondás van. Ti nem érzitek ? Ti kis júzerek nem tudhatjátok, hogy mit és miért csinálunk, de higyjétek el nekünk, mert nagyon frankón csináljuk ám.
A moderátorok védelméről: a kutyát sem érdekelné, hogy kik ők, ha lenne lehetőség kommunikálni velük, nyíltan.Mint most itt pl. Eddig szinte csak erre a felvetésemre válaszoltak.De erre sem válaszoltatok volna, ha nem ide írom, mert ugye itt jóval szélesebb nyilvánosság van, mint a t.szerk. szekcióban. Ráadásul védekezni csak úgy lehet, ha tudjuk, mi lett kimoderálva.DE NEM TUDJUK !!!
A fórumok növekedésével meg egyre több moderátor kell majd, és egyre kevesebb lesz az az ember, aki ingyé vállalja.Nem is csodálkozom rajta.
Mi a véleményetek a rotációról? Örökös tag lesz a moderátor? Politikai hasonlatok: én nem vádoltalak benneteket azzal, hogy politikailag elfogultak lennétek. Hozhattam volna már példát is, elég sok választott testület működik a politikán kívül is. Azt is elfogadom, hogy a "modus moderandi" alapján működtök. De pár dolgot bele kellene tenni még szerintem. Minimum a nyilvános védekezés,és a kitörölt ÖSSZES hozzászólás indoklása,és egy szeparált
helyen való feltüntetése. Ha egy beírásról vitáztok, és pl. nem egyértelmű a testület döntése, nem bánnám, ha a szavazati arányról is tudomásunk lenne nekünk, szegény júzereknek. A döntés meghozatala szerintem jóval több ideig tart, mint amennyi idő alatt bepésztelitek a vitatott hozzászólást egy külön topikba, és melléírjátok a szavazati arányt. Ha olyan egyértelműen jól dolgoztok, (bár ezt mi közvetve nem tudhatjuk) nem lesz sok vita. De a lehetőség adott lesz. Őrizni lehetne az őrzőket is.
Javaslom, tegyünk próbát.
Üdv.
A moderátorkukacindexre meg nem fogok olyan dolgok miatt ímélt küldeni, ami a nyilvánosságra tartozik.
Az alapján, hogy minden kimoderált üzenetet és felhasználói adatváltozást (letiltások) látunk a szerkesztőségből többen és hogy az összes vitát is figyelemmel kísérjük a moderátor listán, azt gondoljuk, hogy a moderátorok egyáltalán nem működnek rosszul és a legkevésbé sem fű alatt. Az egyes juzerek csak kis részét ismerhetik a törölt üzeneteknek, ezért nem tudhatják, hogy mennyire indokolt a moderátorok működése.
Ezek az olvasói fórumok egy internetes napilaphoz/magazinhoz tartoznak. Ily módon, hiába van kiírva, hogy nem vállalunk felelősséget a hozzászólások tartalmáért, a szerkesztőség felelőssége, ha az nem is, hogy mi jelenik meg itt, de az mindenképpen, hogy mi marad benn. Ezért aztán a főszerkesztőnek és a felelős szerkesztőnek igen nagy megnyugvást és segítséget jelent, hogy ez a nyolc ember hajlandó volt vállalni a moderálással járó általában nagyon kellemetlen és időigényes munkát. Ezt tapasztalatból mondom, talán még emlékeznek páran, hogy kb. egy hónapig egyedül moderáltam a Törzsasztalt. Amennyiben valaki kedvet, tehetséget és energiát érez magában ezen feladat iránt, jelentkezhet nálam a kadar@index.hu cimen és megfontoljuk a bővítést.
A moderátorok védelmét feladatomnak tekintem, hivatalosan sosem fog nyilvánosságra kerülni sem a nickjük, sem az IRL nevük. Már itt is elhangzott néhány asztaltárs részéről (és ez a saját tapasztalatom is), hogy ismeretlen emberek megbombázták a mail boxukat vagy más módon inzultálták őket. Ennek a sokszorosát kaphatnák a moderátorok, ha ismert lenne a nevük és címük.
Az Internettoban történtek a szétválás után pompás példáját szolgáltatják annak, hogy mi az eredménye a moderálás hiányának. Ha eddig kétségeink lettek volna a rendszer hasznosságával kapcsolatban, akkor is megnyugodtunk volna.
Ezért aztán, bár változtatási javaslatokat szívesen fogadunk (lehetőleg a moderator@index.hu címre), a rendszer továbbra is így működik a többség megelégedésére. A politikai életből vett párhuzamoknak pedig nincs sok értelme, ez ugyanis nem a politikáról szól alapértelmezésben, még akkor sem, ha most a politika fórumban merült ez fel. A törléseknek soha nincs ideológiai alapja, a mindenki által olvasható szabályok alapján dolgozunk. Időnként előfordulnak vitás ügyek, de pont ezért jó, hogy több ember csinálja, mert nem csak egyfajta nézőpont érvényesül.
Kedves Seamus, FBI doktor, néhai Mindenki Macája, ill. kedves moderátorok.
Érv-e az, hogy csak páran röfögnek a mostani rend ellen ? Érv volt-e a Kádár rendszer mellett, hogy kilencvenakárhány százalékban támogatta a lakosság ?
Nekem nem. Nektek(Önnek) érv. Az külön tetszett, hogy a moderátorok szegények milyen fáradtak, meg milyen rendesek, meg mérvárokeltőlüktöbbet mintmagamtól.
Legyenek akkor többen, kapjanak pölö fizetést, lehetne szabályokba foglalt rotációja a moderátoroknak,és ne alázzák meg a kimoderáltakat azzal, hogy fű alatt teszik, amit tesznek. Mert számomra már jónéhány alkalommal kiderült, hogy rosszul működtek.
Azon meg csodálkozom, hogy feltett kérdéseimre nemigen válaszoltak sem ti(ön), sem a moderátorok. Hátha majd egyszer.
Ez az! Hajrá Guga! Üsd, vágd, nem apád! Viváááát! - eztet most csak azér' kibajálom, mer' beestem a hordóba és itten ihatok is, meg a székröpködéstől is védve vagyok, szóval csupa jó kilátások vannak...