EOS 300-ra lineáris vagy cirkuláris polárszűrőt kell-e venni? Féligáteresztő tükrös.
Konkrétabban, ha úgy tetszik (friss edigital ill. fotomarket árak):
- Hama lin polár 58mm 4380 Ft - Hama circ polár 58mm 5125 Ft - Soligor circ pol. 58mm 6250 Ft
Szóval melyik kell nekem? (Megnéztem a fotósuli oldalt de a cirkes része nekem már kínai volt :o) Lin vagy cirkuláris? Ha utóbbi, akkor Hama-t vegyek ötösért vagy Soligort egy ezressel drágábban? Megéri a különbözetet? (Tudom, tudom, ezek beztos sz@rok, de diáknak ez is pénz, az ösztöndíjamat nem herdálni kell (Mercit meg akkor sem vennék ha lenne rá pénzem) :o))
" mennyire kell túlexponálni a polárral",.....ez említett szituációban nem a polár miatt kell túlexponálni, hiszen a polár fényvesztő hatását a TTL fénymérő beszámítja. maguk ezek a fénybő, csillogós, fehéres témák azok, amelyek még a jobb gépek fénymérőjét is átverik. de még 1x mondom; nem a szűrő miatt kell korrigálni, hanem a téma jellege miatt.
a szűrők egybetekeréstét már én is elfelejtettem, belátom, nem szerencsés vignettálás és a tükröződések miatt. igyekszem kitapasztalni, mennyire kell túlexponálni a polárral, nemsoká' lesz alkalmam, remélem jó képek születnek majd. thanx még1x
pont a vízpart+verőfény az egyik gyakori helyzet, amin a gépek fénymérője általában átverődik (alulexponáltak lesznek a képek). ezeket a helyzeteket (ilyen pl. még a havas táj) ki kell ismerni és azt is, hogy a gép mennyit "csal" ilyenkor (igazából nem csal, csak átlagos témához van hangolva). valóban túl kell exponálni, de ennek a mértékét neked kell belőni (expósor, vagy külső fénymérő használata)...van egy nagyjából helyes szabály, amit "normál nyári napsütésnek hívnak". e szerint ISO 100-as filmre nyáron verőfényben a helyes expo 8/500-1000 (és ezzel egyenértékű megvilágítási párok)
szűrő. ahogy írták - nem érdemes uv-t és polárt egybe tekerni. semmi értelme. fényveszteség az uv-től éppen nem lesz, de lesz két plusz felület amin nemkívánatos tükröződések lép(het)nek fel. az is előfordulhat (nagylátszögnél), hogy a két szűrő együtt már vignyettál...tényleg semmi értelme ennek a párosításnak. kisebb optikáknál szvsz az uv is hanyagolható, mint védő szűrő. nekem eleve polár van fenn, amit ha nem akarok használni lecsavarom, majd vissza (a lencsék bevonata már eleve UV szűrő is)
kérdésem az lenne(végülis vettem Soligor polárt, meg Hoya UV-t protectornak), hogy ha fent van a polár és pl. vízparton vagyok verőfényben, ettől függetlenül nem érdemes egy kicsit túlexponálni? mert szvsz kicsit sötétebbek a képek, ha fent van..... tapasztaltabb rókák véleményét megköszönöm.
azt tudtam, hogy a már fent lévőbe be lehet "tekerni" egy újabbat.....ésatöbbi de én is hasonlóan gondoltam, hogy nem túl szerencsés egyiket a másik után helyezni, gyanítom, hogy még nagyobb fényveszteség stb. Ehh, féltem, hogy ezt mondod(Hoya). bakker, ez qrva drága lesz, három obira kéne akkor UV+polár szűrő, ez alsó hangon 30-35 ropi..... mindenesetre köszi a gyors választ!!!
kérdésem az, hogy lehet-e egyszerre fent egy obin UV+polár szűrő. UV-t protectorként használnék de bizonyos helyzetekben ha kell a polár, jó lenne ha nem kéne előtte levenni az UV-t..... Végigolvastam a topikot, de nem jutottam dűlőre, hogy melyik gyártó szűrőit vegyem. A Hoya ill. a Soligor között tipródom, nagyon nagy a difi? B+W nekem túl drága.... Köszi a választ előre is.
Ha állandóan rajta akarod tartani, akkor polárszűrő mellé vegyél UV szűrőt, mert a polár sötét, így mindig valamivel hosszabb záridőt kell használnod (amit persze nem neked kell csinálnod, a cirkulárisnál a fénymérő beállít mindent), mint ha csak UV lenne rajta.
Én a motorom ülésén vettem észre, hogy jó irányba forgatva a szűrőt szinte tök fekete az ülés, a másik állásban pedig az összes tükröződés látszik rajta.
Forgatod a szűrőt? Vedd kézbe, tedd az egyik szemed elé és kezdd el forgatni. Figyeld meg a Nap irányát is, a Naptól 90 fokra a leghatásosabb. De sok olyan téma van, ahol egyáltalán nincs különbség. Nézd meg víz felületén is, ott a megfelelő szögben állva teljesen leveszi az égbolt tükröződéseit.
S1 IS gépemhez vettem Hama lineáris polár szűrőt, igaz hogy még nem sokat próbálgattam,de nem látok semmi különbséget a képeimen amikor tájképet készítek a szűrő nélküli képekhez viszonyítva, tükröződő felületeken még csak-csak.
Leszámítva persze hogy a szűrő sötétsége miatt játszanom kell a beállitásokkal.
A segítségeteket kérném hogy én vagyok a béna vagy van esetleg valami trükje a polárral való fényképezésnek?
Csak a német szövegből gondoltam, hogy kintről akarod venni. Asszem már megrendelem a Sigma filtert, de azért ha küldesz valamit megnézem: emilll@mailbox.hu
Hazai kereskedéstől kaptam árakat, igaz egyéb eszközöket is veszünk tőlük cégesen, ezért nem tudom pontosan, hogy ezekben ez érvényesítésre került-e. Na mondjuk túl nagy haszonkulcs nem lehet rajtuk amúgy sem.
Kösz, már olvastam a javaslatod a 350d fórumon :o). Lehet, hogy az lesz, csak nem tudom, hogy a két szűrő bevonata is nagyjából megegyezik-e, vagy csak az ára. Hama-ból is van olcsóbb (sima UV, Haze, HTMC, stb) és nem tudom melyik felel meg nagyjából a sigma-nak, lehet, hogy a ez a sigma = olcsóbb hama.
Úgy tűnik senki sem jár ide, úgyhogy amíg a válasz megérkezik ha nem bánod megkérdezném, hogy hol akarod venni ezeket? Én is a 17-85-höz kérdeztem lejjebb, hogy melyik UV-t javasolják (csak én olcsóbban gondolkodom, nem akarok több, mint 10ezer Ft-ot kiadni egy UV szűrőre), de nem nagyon találtam olyan osztrák oldalt, ahol szűrő is meg obi is meg gép is lett volna.
Egy kis segítség: HMC: Többrétegű bevonattal (átlagos fényáteresztés 97%) Super HMC: mindkét oldalon 12 rétegű bevonattal (átlagos fényáteresztés 99,7%) Az Ultravékony CPL szűrők 7 rétegű bevonattal a hátsó felszínen, a perem magassága 5mm, a frontoldalon nincs menet, és bevonat !Az objektívsapkát külön kell megvásárolni. Pro 1: 12 rétegű bevonattal, az UV és Sky szűrők 1 mm vastag edzett üveg, 3mm perem, frontoldalon menettel (átlagos fényáteresztés 99,7%) A PRO 1 CPL szűrők 1mm vastag edzett üveg hátsó felszínen 7 rétegű bevonattal,frontoldalon nincs menet,és bevonat! Ultra széria:Többrétegű bevonattal midkét oldalon, perem magasság 3mm, Hybrid UV-CPL perem magasság 5mm. Rácsúsztatható védősapka a szűrővel együtt van csomagolva, a frontoldalon nincs menet.
Tehát: igen, van amelyikhez a védősapkát külön kell megvásárolni, persze csak ha nem adnak hozzá.
B&W Pol circular MRC 67 E B&W Pol circular MRC Slim 67 E inkl. Objektivdeckel B&W Pol Circ. Käsemann Slim 67 E MRC B&W Pol circular Käsemann 67 EW MRC B&W UV (010) MRC 67 E B&W UV (010) MRC "Slim" 67 E inkl. Objektivdeckel
Sziasztok! A kettő közül melyiket ajánlanátok: Hama UV 390/0-HAZE HTMC vagy Sigma EX filter MCUV Árban szinte egyformák, gondolom minőségben is, de mégis választani kell (csak az objektív védelmére kellene).
Egy dolog miatt mindenképp javaslom: a saját lelkiismereted megnyugtatása céljából:)
Azért van értelme: az ember könnyen rányúl a frontlencsére, és az UV-szűrőt bátrabban tisztítja (tisztíccsa?). Meg esetleg felpattanó kő/salakdarab ellen is ér valamit. Most voltam uszodában, ott meg a vízcseppek borzolták az idegeimet. Na oda is jó. (Mert ugye nincs idő arra hogy nekiülj megfelelő eszközökkel pucoválni "akció" közben)
Ellenfényben viszont óvatosan kell használni. Volt a legolcsóbb hama szűrőm, na azt egyáltalán nem lehetett. Szerencsére véletlenül átmentem rajta autóval. (Levettem ellenfény miatt, kicsúszott a zsebemből stb.) :-))
A HMC, HTMC bevonatos cuccok sokkal jobbak, kevésbé tükröződnek.
Amikor az UV-szőrűt először "kitalalálták", akkoriban még a lencséken nem volt gyárilag UV-t szűrő bevonat (ma már van). Ráadásul manapság a lencsék is sokkal keményebb anyagból készülnek, mint annakidején, így sokkal, de sokkal nehezebben karcolódnak. (Konkrétan: átlagosan gondos tulaj mellett semennyire:))
Persze ha salakmotor versenyeket vagy a Dakart fényképezed, akkor a provédelem miatt nem árt.
Egyéb esetekre: csak azt tudom mondani miért jó az, ha valaki állandóan egy ablak mögül fényképez?
