"Ezzel azt mondja KÖZVETETTEN: éljen az átlag."
Pontosítanom kell: Hollywood nem azt mondja hogy éljen az átlag (vagy csak nagyon közvetetten), hanem azt, hogy ne haljon meg, vagyis ne lázadjon, inkább vásároljon (kondigépet, piros kocsit, stb., mert ettől lesz boldog), és persze járjon moziba, mert itt aztán kap gondolkodnivalót, meg tartalmas filmeket, amik felvilágosítják arról, hogy mi az élet. Mert Hollywood forgatókönyvíróiban ott lapul az intelligencia, van itt kritika is (teszem hozzá: sajnos, hamis), nem csak hamis álmok.
Most át kellett ugranom az FC topikba, hogy megnézzem, oda is elküldöd-e a leveleidet. Kár lenne, ha Ők kimaradnának a fejtegetéseidből.
Rövidke megjegyzéseim, csak úgy általában.
Ha mindenki lázadna, akkor a "lázadó" szó elveszítené a jelentését.
Szerintem is van valahol egy filmrendezők és producerek topikja, ahol egyeztetik, hogy a filmek mondanivalóját, a szereplők egyes filmekben való felbukkanási gyakoriságát, és az időjárást is figyelembe véve, mikor lenne érdemes piacra dobni az egyes filmeket. Sajnálom, hogy ezt nem én vetettem föl hamarabb, így Tied a piros pont!
És még azt is szerettem volna mondani, hogy örülök, hogy a -KÖZVETETT- utalások sem kerülték el a figyelmedet a film végén!
Türelmetlenül várom további értékes hozzászólásaidat!
Devil:
"Azt mondod Lester nem hős, mert nem lövi halomra a gonoszokat és a szemét dohánygyárak ügyködéseit sem leplezi le."
"Pont Te, aki így ostorozza Hollywoodot, várod el, hogy egy hős tipikus hollywoodi szuperhős legyen."
Ezt írtam korábban (176.): "A hős az eszmétől hős, Kevin előtt viszont nem lebeg semmilyen nemes eszme. Ezért nem pozitív hős ő, csak egy szánnivaló tetű."
A pozitív szó nem kell bele.
Boldog akar lenni? És tényleg boldog? Robotol a McDonald's-ben, nincsenek barátai, a felesége mással kefél, a lánya elhagyja, aztán lelövik... Ez a boldogság? Vagy a füves cigi, ami inkább menekülés a világból? Netán a nyavalyás piros álomtragacs? Gondold ezt át mégegyszer.
És még valami: ha Lester boldog is volt, mert az igaz, hogy a filmben nem tűnt boldogtalannak, akkor ez a materializmusból fakadt, amit a fogyasztói társadalom hirdet: jó test, jó kocsi, jó nő. Ő is erre vágyott, tehát nem lépett túl a fogyasztói társadalmon, csak látszatra.
"Egyszerűen megmutatnak egy-egy kitörési kísérletet"
Egy sikertelen kitörési kísérletet... Mondhatni egy totál csődöt.
"Ezek a filmek egyszerűen azt akarják, hogy elgondolkozz: minden rendben van így az életeddel?"
Igen, látszatra erről szól. Valójában Hollywood ítél is, és ez a lényeg. A két lázadót halálra ítéli és kivégzi. Ezzel azt mondja KÖZVETETTEN: éljen az átlag.
Sally:
"Hát ez az!!! De az emberek nem lázadnak!!! Lehet, hogy Lester mégiscsak figyelemreméltó EGYÉNISÉG volt?"
Nem lehet. Mert ha egyéniség lenne, nem arra a sok sablonra vágyna, mint az átlag: piros kocsi, szőke nő, kondi.
Devil Inside, nem csak a neved jó :)))) Igencsak egyetértünk.
Boribon, én is gondoltam rá, hogy Horusz csak egy csúf provokátor, de elég jól csinálja, már épp kezdett haldoklani a topik amikor megjelent.
Horusz, még egy kötözködés:
azt írod:
"Lesternél hiányzik a kezdeti belső motíváció, az hogy miért kezd el lázadni. Csak az lenne az ok, hogy hazug az élete? Ilyen alapon az emberek 80 %-a lázadhatna..."
Hát ez az!!! De az emberek nem lázadnak!!! Lehet, hogy Lester mégiscsak figyelemreméltó EGYÉNISÉG volt?
Hát Horusz most kihúztad a gyufát. Tudom, hogy nincs értelme Veled vitatkozni, de ezt mégsem bírom szó nélkül hagyni.
1. Azt mondod Lester nem hős, mert nem lövi halomra a gonoszokat és a szemét dohánygyárak ügyködéseit sem leplezi le. Mindössze ki akar törni abból szürke, egyhangú, látszatboldogságot sugalló életből, amiben vannak. És az igenis nem gyenge jellemre utal, hogy ezt meg meri lépni még azon az áron is, hogy mások illúzióit lerombolja. Nem a boldogságukat, nem az életüket, csak az illúzióikat, hogy ők milyen roppant boldog család. Pont Te, aki így ostorozza Hollywoodot, várod el, hogy egy hős tipikus hollywoodi szuperhős legyen. Én nem akarok még gonoszakat se legéppisztolyozni, az sem érdekel, hogy a szeszesitalgyártók mért tesznek a szervezet működésére károsan ható alkoholt az italaikba. A saját életem sokkal jobban érdekel, hogy időnként boldog legyek és általában elégedett, ne csak annak látszódjék. Ezt pedig nem oldja meg azzal senki, hogy a filmekben látható az USA-ra leselkedő ezernyi veszélytől (marslakók, meteor, terroristák, korrupt politikusok) valami Bruce Willis vagy Schwarzenegger megment, sőt attól sem javul az életem minősége, hogy a cigisdobozokra ráírják, hogy káros az egészségre, sz@rok bele, ha kedvem van ugyanúgy elszívok néhány szálat.
2. "fű, piros kocsi, kiscsaj, kondizás. Azaz maximálisan materialista." Igen úgy kezdi az útkeresést mint mindenki. Kiéli a vágyait, amiről eddig álmodni sem mert, kb. azt mondthatta magában: "Á, nem lehet, komoly családapa vagyok, komoly, felelősségteljes munkával, hogy néznének rám, ha nem ennek megfelelően viselkednék" A vágyai átlagosak voltak, az emberek többsége nem attól élvez, hogy filozófiai eszmecserét folytathat hasonszőrű ismerőseivel az élet hiábavalóságáról, hanem kézzelfogható dolgokra vágyik és szeretetre, aminek Lester egyre inkább tudatában van. Nem vettem észre, hogy feltünt volna Neked, hogy itt egy folyamatról, jellemfejlődésről van szó, nem a szupermagasztos eszmények által vezérelt szuperhős a szupergonoszak ellen felveszi a harcot és aztán győz mint jobbik. (Bár ettől ő nem változott semmit, csak ismét győzött.)
A kiscsajt végig megakarta kefélni és a lány is pont ugyanerre vágyott. Mikor ott volt az alkalom mégse tették meg, mert hirtelen rájöttek mi az, ami igazán fontos: a lány végre őszintén tudott beszélni, Lester pedig bizalmat és szeretet kapott tőle.
3. Az, hogy valaki boldogan hal meg szerinted elbukás? Ez a legtöbb amit egy ember az élettől kaphat. Most olvastam egy könyvet Maugham-tól Gaugin életéről, ő is 40 éves korában a családját és a tőzsdeügynöki munkáját otthagyva hirtelen Párizsba, hogy festő lehessen. Tahitin halt meg leprásan, vakon és boldogan, mert megkapta az élettől amire szüksége volt.
Az FC ugyanerről szól, csak a látványban provokatívabb. Mért hiszed azt, hogy ezek a filmek pozitív vagy negatív viselkedési mintákat akarnak mutatni. Egyszerűen megmutatnak egy-egy kitörési kísérletet, abból a világból, ahol csak az sikeres, aki a munkájában sikeres és sokat keres és tele bírja vásárolni a lakást IKEA-bútorral, a családi boldogság pedig azt jelenti, hogy kötelezően együtt vacsoráznak némi szóváltás kiséretében, de legalább ez kívülről nem látszik. Ezek a filmek egyszerűen azt akarják, hogy elgondolkozz: minden rendben van így az életeddel? Azt hiszem ezt azért elérték...
VangSo:
Említetted Kubrickot, a Tágra zárt szemek is elég hasonló témájú, ott is egy látszat-boldogság összeomlásáról van szó. Az a baj, hogy nekem, mint a kommersz fogyasztói társadalom tagjának erős volt, hasonlattal szólva egyszerűen nem bírta a gyomrom és kihánytam. Viszont az AB benne maradt és - ritkán van ilyen, az FC után sem volt - egyszerűen megszólalni sem bírtam, annyira megfogott. Örülök, hogy akadnak a pórnép számára is fogyasztható, de azért mondanivalóval bíró filmek, bármennyire fikázzátok őket, a nagy gondolatok így tudnak csak hozzánk is eljutni.
Elnézést kissé hosszú voltam, igérem nem teszem többé.
Egyébként Lester lázadása nemhogy értelmetlen, de érthetetlen is. Tyler esetén megvolt az eszme, ami ellen lázadt, de Lesternél hiányzik a kezdeti belső motíváció, az hogy miért kezd el lázadni. Csak az lenne az ok, hogy hazug az élete? Ilyen alapon az emberek 80 %-a lázadhatna... Nincs magyarázat rá. Mintha arra építettek volna, hogy valaki megnézi a FC-t, és utána nem kell magyarázni arról, hogy a fogyasztói társadalom egy elcseszett rendszer, egyesek szerint. Biztos vagyok benne, hogy tudatosan lett ez a két film így egymás mellett bedobva.
Képzeljétek el egy másképp gondolkodó lázadót, aki tudja az igazságot, de inkább iszik, kábítószerezik, meg kondizik vagy éppen verekedik helyette. Hát lázadó az ilyen? Szerintem nem, inkább egy szánalmas hülye. Mégpedig azért, mert nem tudja, mit lehetne csinálni, hogyan lehetne javítani a fennálló helyzeten, ezért inkább az önpusztítást választja tehetetlensége folytán. Csak aztán ez nem jön be a két film tanúsága szerint, hisz Tyler és Lester is meghal.
Az igazi "lázadó" tudja mit akar. Giordano Bruno, Einstein is láttak valamilyen hibát, és javítottak rajta: nem a konditerembe vagy verekedős klubokba jártak lázadni. Ezért Lester viselkedése csak állázadás, hogy aztán a végére - KÖZVETETT MÓDON - kiderüljön: nincs más út, csak a fogyasztói társadalom. Ugyan ez a rendszer rossz (figyelem, ezt a jelentős gazdasági hatalommal rendelkező Hollywood mondja, e rendszer egyik haszonélvezője!!!), de nincs jobb helyette (és így máris nem tűnik álszentnek)!!!! Még jobban leegyszerűsítve:
Hollywood kérdése: IKEA vagy káosz?
Hollywood válasza: A káosz nem megoldás. Tehát mi marad? IKEA. (Hisz a hősök nem vetnek fel más alternatívát!!!!!!!)
Az én kérdésem: tényleg nincs más, csak a fekete és a fehér?
A válaszom: van. És a megoldást nem a konditeremben vagy a tűzpiros kocsi körül kell keresni... Ott ti. csak a fogyasztói társadalom van.
Ennek a filmnek pont az a zsenialitása hogy ilyen ellentétes érzelmeket kelt.
Ha akarom lázadóak a szereplők, ha akarom kispolgáriak, ha akarom romlottak, ha akarom őszinték, ha akarom képmutatóak, ha akarom emberiek, ha akarom szánalmasak, ha akarom hősök, stb.
Nem egyértelmű semmi a filmben..
Talán ezért élt meg a topic eddig 200 hozzászólást...,nem gondoljátok ?!
Ha egy film egyértelmű üzenetet hordoz, akkor az "jó lesz" az RTL klub kora esti programjába is..:))
(de nem is nyitna neki senki egy topicot...!)
Kedves Sally!
igazán nagyon kedvellek és nyomon követem munkásságodat minden mozis topikban, de szerintem most a többiekkel együtt fölöslegesen kritizálod "szegény" Horuszt, aki otthon nyilván jót röhög azon, milyen ügyesen megszivatta a társaságot. Nem állítom persze, hogy nem létezik olyan ember, aki nem lát egy filmben a dolgok mögé, na de azért mégiscsak csúnya dolog azt gondolni, hogy Hórusz pl. az én 4 éves unokahúgom értelmi színvonalán lenne, aki a Macskarisztokratákat érti jól, mert ott nincs mögöttes mondanivaló.
Szóval Sally kedves, megnyugtatlak, szerintem Hórusz csak viccel velünk, és érti a filmet nagyon jól, de élvezi ezt a provokálást.
Ez jó gondolat. Környezeten a családját értettem, ami nem volt jó, de valahogy azért mégiscsak döcögött a szekér, ő viszont a viselkedésével tragédiát idézett elő, mert atomjaira hullott a család, tagjai teljesen elidegenedtek egymástól. A feleségével nem volt gond, és talán a lányával sem annyira, hisz azután mondta rá, hogy zselé alak, miután megkívánta a barátnőjét. Ezzel kezdődött a film, és ez nagyon fontos, mert egyből megadja az alaphangot: Lester egy balf..., és nem (hétköznapi) hős.
Lehet, hogy a korábbi életük hazugság volt, de a lázadás sokkal rosszabb, mert tragédiához vezet - sugallja ezt Hollywood, szerintem.
Horusz, szerintem sem fogtad a filmet, de ezért nem kell, hogy megkövezzenek... viszont lenne egy kérdésem. Azt írtad, hogy Lester "szétrombol mindent a környezetében" - mit????? Egy egyáltalán nem funkcionáló, "zombi" családot, aki minden este gyertyafényes vacsoránál nem képes kommunikálni? Azon már nem volt sok rombolni való... Vagy a szöszit tette volna tönkre? Ez sem igaz, épphogy az ő közeledése késztette arra a lányt, hogy végre egyszer az életben bevallja az igazat...
Azért próbálj szerintem érvelni. Én is érvelek: nem a másik személyét támadom, hanem a véleményét. Lehet, hogy tévedek, de akkor győzz meg, de ne sértegetéssel.
Na ez most már súlyos. Horusz, téged továbbképeztek, vagy egyedül küzdötted le magad erre a szintre? Mi voltál előző életedben? Párttitkár?
Azt hiszem, nem érdemes tovább odafigyelnem rád. Azt sem hiszem, hogy érdemes érvelni. Toth Kalmant juttatod az eszembe, ő volt ilyen... sajátságos. Jobbulást!
"átlagos problémákkal, amiből elege lesz, és fellázad."
Igen, és hogy lázad? Azt választja felnőttként (ezért is szánalmas), amit egy átlagos tizenéves fiatal értéknek, menőnek tart: fű, piros kocsi, kiscsaj, kondizás. Azaz maximálisan materialista. A fogyasztói társadalom logikájában gondolkodik, nem tud nyitni a lélek és a másik ember felé. Nincsenek eszményei, csak valami furcsa szabadságvágya, de azzal csak kárt okoz, mert önző, durva viselkedésével csak szétrombol mindent a környezetében. Az "erkölcsös" Hollywood ezért már előre megírja a halálos ítéletét és végül kivégzi.
Lester nem hős. (negatív hős semmiképpen sem, szerintem olyan nincs is) Ő csak egy átlagember, egy rettenetesen átlagos családdal, átlagos problémákkal, amiből elege lesz, és fellázad. És ettől a lázadástól boldog, még akkor is, ha agyonlövik érte. És azt hiszem, ez a boldogság a jutalma a lázadásért.
Kedves Hórusz, én figyelmesen elolvasom a hozzászólásaidat, de ezekből nem derül ki számomra, hogy igazad lenne... Talán én sem vagyok nevelhető.
Lester nem hős. (negatív hős semmiképpen sem, szerintem olyan nincs is) Ő csak egy átlagember, egy rettenetesen átlagos családdal, átlagos problémákkal, amiből elege lesz, és fellázad. És ettől a lázadástól boldog, még akkor is, ha agyonlövik érte. És azt hiszem, ez a boldogság a jutalma a lázadásért.
Kedves Hórusz, én figyelmesen elolvasom a hozzászólásaidat, de ezekből nem derül ki számomra, hogy igazad lenne... Talán én sem vagyok nevelhető.
1et értek Horusz! Amikor kiléptem a moziból, rögtön párhuzamot vontam egy nem rég látott filmmel, A harcosok klubjával. A körülöttem sétáló embereket figyeltem, amint a vásárláson törték fejüket. A kirakatok lassan de biztosan megvették ezeket az embereket.
Ha jól megfigyelitek, Lester lázadásával a test és az élvezet felé fordul: kondi, kiscsaj, piros kocsi. Ugyanúgy, mint a verekedő Tyler. Ők tehát a fogyasztói társadalommal teljesen azonos paradigmarendszerben gondolkodnak, csak ezt a "normális" értékrendet eltorzítják. Ezért nem igazi a lázadásuk: az igazi forradalom mindig az agyban, és nem az izomban van.
Horusz, asszem te teljesen félreértetted a filmet, erre már nem tudok mit mondani, EMBEREK-ről szól a film. lehet hogy nálad már csak az pozitív hős aki megmenti a világot és SEMMI hibája nincs? szerintem a való életben MINDENKINEK vannak hibáji. Lsternek is, és nem egy csődtömeg, elég szerencsétlen, de pont ezt akarjafeladni, és az én szememben is több értelme volt az utolsó évének, mint az előtte levő szerencsétlen életének.
"Ugye nem minden fekete vagy fehér?"
Erről Hollywoodot kérdezd.
Édes Anna pozitív értékeket és eszmét (szabadság) képvisel, de Lesternél nem látok ilyen pozitív értéket, az ő torz lázadása és ostoba igazságkeresése értelmetlen, hisz Hollywood annak bélyegzi: Lester figurája kisszerűvé válik, és meg is hal. És nem hősi halált hal, hanem lelövik, mint a veszett kutyát.
"Ezért nem pozitív hős ő.."
Ugye nem minden fekete vagy fehér? Vannak szürke emberek is, sőt, ezekből van a több. Éppen ez a lényeg, hogy milyen is szürkének lenni. Aztán ha valamit nem úgy csinálunk, ahogy a többiek, akkor lehet belőlünk hétköznapi hős.
Ha meg már itt tartunk, erről az jut eszembe, hogy gimnáziumi tanulmányaink szerint "Édes Anna ugyan bűnt követett el, de az erkölcsi győzelem az övé..." Szóval ő most pozitív vagy negatív hős?
"Hollywood nem jutalmazta a lázadót, hanem büntette. "
Biztos, hogy Hollywood volt a tettes? Nem az élet?
A Szólj igazat, betörik a fejed magyar mondás sem arra biztat szerintem, hogy ne mondj igazat, csak megállapítja, mi szokott ilyenkor történni. Tehát, mik is az alternatívák? Ezen el lehet gondolkodni.
Szerintem ERRŐL szól a film! (Többek között)
Horusz: Egyre inkább az a véleményem, hogy nem kellő figyelemmel nézted meg ezt a filmet. Lester már a film elején azzal nyit, hogy "egyébként már halott vagyok". Szerintem itt nem lázadásról volt szó, hanem az értékek felismeréséről. Megkívánta a lánya barátnőjét, mert szépnek látta. De aztán amikor majdnem "arra" került sor, rájött, hogy tettével bemocskolná a szépségét, és ezért leállította magát. Nagyon helyesen, megjegyzem.
Én így értelmeztem a filmet. Lester ráébredt arra, hogy mi az, ami értéket jelent számára. Egyszer talán te is ráébredsz. Egyszer mindannyian rájövünk...
Itt az a lényeg, hogy Lester egy morális tetű, hulla már azelőtt, mielőtt meghal, legalábbis erköcsileg. Kitör a szürkeségből? Hogy füves cigit szív? Megkívánja a lánya barátnőjét? A forradalom sosem a külsőségekben vagy az izomban van, hanem az agyban. Lester agyában nincs semmilyen pozitív eszme. Ahogy Tyler fejében sem volt: ő is csak rombolt, lezüllesztett, de nem teremtett semmit.
