Azért fékezésnél előfordulhat, hogy rátol, emiatt lehetett létjogosultsága. Tudom, hogy a járműszerelvények fékrendszerét úgy tervezik, hogy húzott maradjon, azonban egy utasszállítónál, ha adott a + biztonság lehetősége, az nem rossz. Maga az okfejtés a hajtás miatt érthető.
A 293-asban a becsuklásgátlónak akkor lett volna értelme, ha a "C" tengelye (is) hajtott. Különben nincs, mert semmilyen tolóerő hatására nem fog az első kocsitest oldalirányban kitörni előrehaladás alkalmával. Pont ugyan úgy, ahogy a 435T esetében sem, így oda sem kell becsuklásgátló. A 283-asban meg nincs is, az simán királycsapos, mint a 280-as.
Olvastam egy cikket anno 1989-ből " Új csuklós autóbuszok Budapesten" címmel, amelyben a 293-as is meg volt említve:
" A csúcsórai utasszám alapján a BKV olyan négytengelyes "autóbusz-vonatot" igényelt, amelynek két tengelye hajtott..."
Nézegetve az elkészült buszról elérhető képeket, akár még adná is magát a dolog, hogy a "B" és a "C" tengelye is hajtott. Ebben az esetben kell bele a becsuklásgátlós csuklószerkezet az első-második kocsitest közé. Aztán kiderült, hogy egy dízelmotor volt benne Voith sebességváltóval. Először azt gondoltam, hogy a motor a középső részben van és akkor úgy viselkedik a busz, mint egy tolócsuklós, megtoldva még egy utánfutóval, hiszen a kétféle csuklószerkezet erre engedett következtetni.
Viszont a motor hagyományosan az első részben volt és a "B" tengelyt hajtotta. Ezt támasztja alá az a tény is, hogy az első részt építették át, amikor motort cseréltek benne. Így viszont simán húzócsuklósként készült el végül és mint fent írtam nem kellett bele becsuklásgátló.
Abban reménykedem, van köztetek olyan, akinek van ismerőse sima, "mezei" busszal (akár távolságival is, teljesen mindegy, csak Ikarus legyen), aki hajlandó bevállalni egy "fusi" fuvart, mindenféle mimimum km és egyéb díj nélkül.
elnézést, hogy ismeretlenül rögtön egy gyors kéréssel fordulok hozzátok: az a helyzet, hogy hétvégén ünnepeljük egy barátunk születésnapját (50). Első munkahelye sokáig az Ikarus volt, ezért azt a meglepetést találtuk ki, hogy a nap két programhelyszíne között egy Ikarus busszal megyünk.
Az állapot tökmindegy (azért forgalmija legyen...), csupán árérzékenyek vagyunk: amilyen árakat kaptam... Marhára nem akarunk 4 órát meg nemtudoén mit kifizetni, az élmény a lényeg úgyis.
Nincs valakinek valami mentőötlete?
Az időpont egyébként szombat 15 órától, az útvonal poedig:
Egyébként a képek alapján ezek olyan állapotban voltak hogy gyakorlatilag felújítás esetén újat kellett volna építeni, amit most is meg lehet tenni csak nem lehet ráfogni: ez márpedig felújított jármű. A vasútnál a közelmúltban forgalomból kivont 100 éves kocsikban is max az alváz az eredeti.
Azt vallom, inkább félig tele a pohár, mint félig üres, tehát öröm az ÁMG és a 620, ettől függetlenül a két Mávagért nagyon nagy kár... :-(((
Viszont ennek a jelenségnek a szakmai, muzeológiai miértjére a valódi magyarázat (és itt nem trollkodásra vagy dedós szintű szájkaratéra gondolok), sokkal mélyebben szántó, mint ami idevaló...
Az első csukló 283-as méretű, a második és a harmadik pót lényegében egy, a 2. ajtó előtt levágott elejű 280-as, motor és futómű nélkül, becsuklásgátlóval. A gépes meg egy sima 280-as. Gondolom, a becsuklásgátló a 284-esével egyezik, viszont érdekes, hogy az első csukló korongja mennyire hasonló a 435-öséhez.
Ha már itt tartunk, szedjük már össze, hogy hogy áll össze a kocsi, mert már annyiféle változatot hallottam. Az biztos, hogy a gépes rész+pót+pót biztos nem jó.
A képek alapján szerintem: 280 gépes rész + 400-as becsuklásgátló + 280 gépes rész a 2. ajtótól + 280 csukló + 280 pót.
620 az a 630, ex-BKV-s kocsi volt, a Sallaiban csak a vázig jutottak el vele, de nem fejezték be azt sem. Mire Miskolcra került, állt vagy 10 évet a "csontváz".
Ha jól emlékszem, kísérleteztek egy busznál vele, de meg nem mondom melyiknél. Ami viszont gyárolag Voith váltós volt, az Miskolcon kötött ki, konkrétan 4 db. (A 260-asok analógiájára ők a 280.50-esek.)
Reménytelen,minden szempontból.Ha eladná a tulaja a 86-67-t,akkor reális esély lenne a felújítására.Esetleg az étkeztetőbusz gazdája nem bírná anyagilag a felújítást,még az is.
