Keresés

Részletes keresés

kavkaz Creative Commons License 2003.08.22 0 0 109
Takarítani! Nagy felületen... Mindent old:)
Előzmény: Törölt nick (106)
Törölt nick Creative Commons License 2003.08.21 0 0 108
Persze a lokátor telepítése a Zengőre teljesen környezetbarát.

Egyébként pedig a f...d valszeg értelmesebben nyilatkozott volna a témában, mint az a tüttyedtagyú politikus.

Frank

Előzmény: kavkaz (102)
Boarhunter Creative Commons License 2003.08.21 0 0 107
Álj elé, megtudod :-)))
Előzmény: Törölt nick (106)
kavkaz Creative Commons License 2003.08.21 0 0 105
OKÉ.

Rendezzünk kvízjátékot!

Mely honvédségi eszközök használatának van természetkárosító hatása?

a 152 mm tarackágyú

b AK-63 gépkarabély

c gulyáságyú

Mely katonai cselekedetek vannak ellentétben az európaisággal?

a háború

b homokzsákok hordása árvíz idején

c teljes leszerelés

A helyes megoldásokat kérjük küldjék be és akkor elmehetnek európába.

Előzmény: Yosser2 (104)
Yosser2 Creative Commons License 2003.08.21 0 0 104
Miért nem aszondja mindjárt, mivel káros az egészségre, hogy megfdleljünk az Eu normáknak betíccsuk!.. Röhej... és ezeket valaki elhiszi, és még rosszabb, hogy akik mondják komolyan veszik...
Előzmény: kavkaz (102)
Tiger205 Creative Commons License 2003.08.21 0 0 103
Pedig idézném neki a Wick-es reklámot, hogy a BUFF:

"Pedig az orrot is tiszticcsa!"

kavkaz Creative Commons License 2003.08.21 0 0 102
Olvastátok a múltheti HVG-t?

Valamelyik államtitkár, vagy ki a faszom nyilatkozott benne a HM reform kapcsán:

Nem értem a Pécsieket, hogy miért ragaszkodnak a tüzérségükhöz. Hiszen a tüzérség nagyon környezettszennyezô! ...

Ide jutottunk.

mcpie Creative Commons License 2003.08.19 0 0 101
Hát azért a statisztika se minden. A WHO (ENSZ Egészségügyi Világszervezete) pl. most szólított fel pár ex-szocialista országot, hogy legyenek szívesek a WHO értelmezése szerint jelenteni az élveszületési adatokat. Ugyanis rájöttek, hogy papíron minden rendben volt, de a helyszínen nem. Vannak országok, ahol pl. x napos koráig, ha meghalt szegény újszülött, azt nem is anyakönyvezték, ergó az élveszületési adatokban se szerepelt. Pláne nem rontotta a halálozási statisztikát...

Amúgy Horvát(h)országban tavaly láttam furcsa rokkantjelzést személyautón. Amit először, távolabbról, nem tudtam azonosítani, mi benne a szokatlan. Közelebbről megvizsgálva kiderült: a klasszikus rokkantkocsis, stilizált alak kezében M16-szerű fegyver volt. (Kék alapon, fehér vonalrajz, az ábra része volt a karabély, nem utólag rajzolták rá.) Gondolom hadirokkant lehetett az illető.

Előzmény: HUNTERKILLER (100)
HUNTERKILLER Creative Commons License 2003.08.19 0 0 100
Na legalább meg vagyok cáfolva!tanulság:Nem kell mindent elhinni ami nyomtatásban megjelenik.
Előzmény: Biovadász (99)
Biovadász Creative Commons License 2003.08.19 0 0 99
Nah, itt a 2003-as országos "ivararány" :)

Croatia
Population:
4,422,248 (July 2003 est.)

Age structure:
0-14 years: 18.3% (male 415,873; female 394,414)
15-64 years: 66.1% (male 1,465,488; female 1,454,778)
65 years and over: 15.6% (male 258,943; female 432,752) (2003 est.)

Sex ratio:
at birth: 1.06 male(s)/female
under 15 years: 1.05 male(s)/female
15-64 years: 1.01 male(s)/female
65 years and over: 0.6 male(s)/female
total population: 0.94 male(s)/female (2003 est.)

Nem különbözik más országok arányaitol, de ha egyszer valahol tényleg háromszor annyi nő lesz, mint férfi, azonnal odaköltözöm. :)

Előzmény: HUNTERKILLER (98)
HUNTERKILLER Creative Commons License 2003.08.19 0 0 98
Viszonylag általános (állítólag a teljes horvát lakosságra áll).A horvát hadsereg(gárda) (nem a zsoldosok+ilyen olyan külföldi szakértők,tanácsadók) nem igazán nyújtott jobb teljesítmény mint az ellenfelei.
Előzmény: Biovadász (97)
Biovadász Creative Commons License 2003.08.19 0 0 97
illetve 3 nőre 1 férfi. :)
korán van, ilyesmi előfordul. :))

Előzmény: HUNTERKILLER (96)
HUNTERKILLER Creative Commons License 2003.08.19 0 0 96
"Milyen közösségben 3 férfi 1 nőre az ivararány horvátországban?" ?????????
Mikor írtam én ilyet?(Amit irtam azt olvastam valahol)
(Egy ,két fiúgyerekkel rendelkező horvát család -közösségében lehetséges) :-)
Előzmény: Biovadász (95)
Biovadász Creative Commons License 2003.08.19 0 0 95
Milyen közösségben 3 férfi 1 nőre az ivararány horvátországban?
Előzmény: HUNTERKILLER (94)
HUNTERKILLER Creative Commons License 2003.08.19 0 0 94
Nézd ,a horvátoknak bejött a zsoldosok alkalmazása.Nélkülük nem tudtak volna semmit se tenni.(jelenleg az "ivararány" horvátországban 3 nőre 1 férfi)Vajon miért?
Előzmény: Hamburger (92)
HUNTERKILLER Creative Commons License 2003.08.19 0 0 93
"Mert mondjuk nemzetbiztonsági szempontból nem feltétlenül megbízhatóak..."-ez a nemzetbiztonsági szempont mikor számított itt valamikor is????
Előzmény: Törölt nick (88)
Hamburger Creative Commons License 2003.08.19 0 0 92
Lehet, hogy örvendeznem kéne, de számomra ez csak azt bizonyítja ismét, hogy nem "honvédekre", hanem zsoldosokra van szükségünk.
Hamburger
Előzmény: HUNTERKILLER (85)
Tiger205 Creative Commons License 2003.08.18 0 0 91
Hello Hamburger!

Persze, 115 db ex-holland odaát figyel (azt hittem leírtam, bocsi).

Gondolom elvállanád ez egyik ilyen zászlóaljat.
:o))))

üdv:
TGR

Hamburger Creative Commons License 2003.08.18 0 0 90
Szia Tiger!

Másoljad! Időközben a sógoréknak is akadt néhány Leo2! Egyetértek, hogy nem szabad túlbecsülni a NATO-t. Engem erősen elgondolkoztatna például a NATO legutóbbi válsága is, ami egy kicsit "kenyértöréses" helyzetre emlékeztetett. Szálló ige a MH-ben: Ahova mi belépünk, az a katonai szövetség előbb-utóbb tönkremegy! :))

Üdv: Hamburger

Előzmény: Tiger205 (81)
unguided Creative Commons License 2003.08.15 0 0 87
Mert a hadsereget nem karják működőképessé tenni.
Ugyanis egy jól működő (az eredeti feladatának megfelelni képes) szervezetet nehéz felhasználni fedőszervnek néhány (túl sok) magasabb beosztású vezető meggazdagodásához.
Előzmény: kavkaz (86)
kavkaz Creative Commons License 2003.08.15 0 0 86
Igen. Azt én se értem, hogy a délszláv veteránok és az exlégiósok után miért nem kapkod a hadsereg. Miért nem igér nekik extra fizetést, stb...
Előzmény: HUNTERKILLER (85)
HUNTERKILLER Creative Commons License 2003.08.15 0 0 85
"Egy jobban felszerelt, néhány ezer fős csetnik szabadcsapat komoly gondot fog jelenteni..."-jelenleg ez az alakulat hol állomásozik?Szeretnék belépni.Spremte s sprempte cetnici.... :-)

Más ,jó hírem van a magyar hadsereget siratóknak!!Van egy haverom ,harcolt horvátországban meg boszniában.Most végre (csak néhány év után) elhitték hogy tényleg jó harcos.Így felvették
szolnokra mesterlövésznek.300%-al javultak a harcképességmutatók.

Előzmény: E100 (78)
scatman Creative Commons License 2003.08.15 0 0 84
Szívemből szólsz.
Előzmény: corporal (-)
Tiger205 Creative Commons License 2003.08.14 0 0 83
Szóval kedvenc témámra visszalovagolva:
LEOPARD 2.

Eredetileg rendszeresítete Németo. (2,125) Hollandia (bika nagy ország !!!) (445) Svájc (szintén nagy ország) (380). Utóbbiból 335 ott épült - munkahelyteremtés, stb...

Utána Svédország vett 160 db. Leo 2A4-et németektől (Strv 121) és épít 120 db 2A5-öt (Strv 122).

Finno. vett 124 db, Lengyelo. 128 db, Dánia 52 db. ex-német 2A4-et.

Spanyolország épít 219 db. 2A6-ot, amit használ, majd átad a németeknek (???).
Görögország most írt alá szerződést 170 db. 2A6 HEL változatra.

Szóval nem nagy országok rendszeresítették.
Mi miért nem kérhetünk (a la Poland) 120 db-ot ?
S akkor lenne 2 zalj. modern hk-nk? Több nem nagyon kellene...

üdv:
TGR

fazekaslaci Creative Commons License 2003.08.14 0 0 82
Jól mondod: sajnos, én is láttam jó, működőképes harckocsit lángvágóval szétvágni.. :(

Néhány kiló gépzsír, meg egy ponyva kellett volna.. :-(

Előzmény: BohoBP (80)
Tiger205 Creative Commons License 2003.08.14 0 0 81
Sziasztok!

Ma megírom a HVG-nek a elvelet a múlt heti botrányos cikkükre, talán bemásolom ide is, ha kész lesz.

A NATO megvédre a Kern(ha jól emlékszem?) jut eszembe a kabaréból, aki azt mondta: Védjen meg a nőtanács!

Ha balhé lenne, mire ide diszlokál a NATO haderő, addigra úgyis annyi nekünk....

Én nem csak keserő, de pipa is vagyok. Töketlen hozzá nem értő emberek harmadik nekifutásra akarják tönkretenni azt a mi még maradt az amúgy sem túl jól összerakott haderőnkből.

Egy semleges hegyi országnak (Svájc, Ausztia) nincs annyira szüksége pl. harckocsikra, mint Magyarországnak, ahol tökéletes terület a sok síkság a manőverező hadviselésre. Svájcnak mégis Leopardjai vannnak. Ausztria meg...

na jó, üdv:
TGR

BohoBP Creative Commons License 2003.08.13 0 0 80
A topik sajnos a valóságról szól.

A mostani döntéseknek beláthatatlan következményei lehetnek és valószínűleg lesznek.

Az eddigi 10÷12 év folyamatos haderőreformjai csak dilettantizmusról, fejetlenségről és nagyon-nagyon sok adófizetők pénzének kiszórásáról szólt.

Felelőst sosem lehetett találni, mert a megváltozott jogrend ezt nem tette lehetővé akkor sem és most sem.

Felvetődik a kérdés, hogy mi számít hadseregnek?

Ha a mostani tervezetet nézzük, akkor a megmaradó néhány zászlóaljnyi (!!!) haderő már kevesebbet ér harcászati szempontból mint egy hasonló jól kiképzett BM "gyorsragálású" erők.

Ez nem lenne baj, ha minden tőlünk 1000 km sugarú körön belüli ország egyidejűleg ezt tenné.(Ezt teszi????)
Ez lenne az igazi fegyverzetcsökkentés európában.
Miért kell nekünk "példát" statuálni, mikor a hivatkozott "terrorizmus elleni harc" doktrinája katonai szempontból még az USA-ban sincs kidolgozva, a NATO is csak most keresi a lehetőséget ennek formába öntéséhez (nagyok a nézetkülönbségek, hiszen vannak olyan országok, ahol önálló nemzeti gondolatokkal renelkeznek és azokért kiállnak).
Egyetlen katonai vezetőnk és politikusunk nem tudja megfogalmazni, mi is az amit mi már végre akarunk hajtani!(TV-ben egyetlen konkrétumot ne tudott senki sem mondani, csak általánosságokat, ködös célokat emlegetnek.)
És ha nem lesz egységes döntés?
Mi ott maradunk jól megfürödve, hadsereg nélkül!

Sok intő példa van, amit sokan elfelejtenek. Szarajevót néhány tucat harckocsi lőtte rommá anélkül, hogy meg tudták volna akadályozni!
(Erdők fedésében semmit nem ér a légi indítású páncéltörő rakéta.)

A nemes és nem soviniszta értelemben vett hazaszeretet a felső vezetésben úgy látszik nem fejlődött ki, vagy szüleik nem nevelték beléjük.

Lehet, hogy durvának tűnik a kijelentés, de a valóság az, hogy a rendszerből most kivonásra kerülő szárazföldi) eszközök harcászati szempontból korszerűbbek, mint amik bennnmaradnak!

Mit csinál egy hazaszerető katona (vagy honpolgár)?
Rendben, béke van, nem kell annyi fegyver.
Mit csinálok, a "puskámat" lezsírozom, becsomagolom és szépen felteszem a padlásra, vagy a pince mélyére.Ha nem kell, ne legyen kéznél, de ha bármi baj töreténik, van mit elővenni!
(Az öreg gőzmozdonyokból sokat karbantartás után eltárolták föld alá, mint stratégiai tartalékot, hiszen nem tudni jöhet-e olyan időszak, amikor áram- vagy kőolajválság lép fel. Fa és egyéb éghető anyag mindíg lesz.)
Ha most valaki azt mondja, hogy azokat a nagy böhöm technikákat nem lehet csak úgy elspájzolni, az téved. A harckocsik nagy része évtizedek óta szabad ég alat van, mégis "pöccre" indulnak (magam láttam!).
Erre a fejtegetésre egy "illetékes" azt mondta, hogy ugyan, ezeknek a technikáknak a megsemmisítése (a nemzetközileg engedélyezett mennyiségre értendő!!!!) darabonként csak pár millióba kertül és nincs vele több gond!
Montam is neki, hogy csak neked nincs gondod és a hazának?

Azt válaszolta, hogy itt van a NATO és az megvéd.

Ha a NATO véd meg minket, akkor tényleg nincs értelme beszélni honi Hadseregről, mert a magyar területeket majd idegen országbeli fogja védeni.
(Félelmetes a történelmi hasonlóság).

Sajnos belőlem is a keserűség beszél, hiszen én szeretem a hazámat.
Egykorron sorkatonaként esküt tettem, hogy hazámat életem árán is megvédem (ezt komolyan gondoltam sokad magammal). El sem tudtam volna akkoriban képzelni, hogy néhány évtized múlva ezt kell megélnem.

Yosser2 Creative Commons License 2003.08.11 0 0 79
Nem érted miről beszélt...
Előzmény: fenrir (77)
E100 Creative Commons License 2003.08.11 0 0 78
Szevasztok!

A rómaiak szerint függetlennek mondató az az ország, mely képes ÖNÁLLÓAN háborút viselni.
Egyszerűen nem hiszem el, hogy utódtípus nélül akarják megszüntetni a páncélos-fegyvernemet! Nyilván nincs pénz Leo2-esek, Challengerek vagy M1A1 rendszeresítésére.
Egyszerűen nem érv, hogy elavult a T72. Izrael hadserege világviszonylatban az első tízban van (ha jól emlékszem, az 5. !). Nos, ők még mindig használják az amerikai M60-as harcjárművet. A fejlesztés persze folyamatos volt, elektronika, tűzvezetés, előtétpáncélzat stb. Véleményem szerint a hazai T72-esek modernizálása a megoldás. Jó tíz év múlva nézhetünk magunknak német vagy angolszász típust.
Hasonló a véleményem a tábori tüzérségről is. Modernizálás, kiváltás újabb típussal.
Véleményem szerint fejleszteni kellene sorrendben:

gyalogság (megfelelő mellény, technikai felszerelés. Rádió!)
Páncélosok
Lövésszállítók
Tábori tüzérség
Csöves légvédelem
Légierő

Ha jól látom, a HM számára a cél a nem NATO-kompatibilis, közös akciókban hatékonyan és biztonságosan részt venni nem tudó két haderőnem "lerúgása", tisztán fenntartási költség miatt. Persze Ferikéék megígérték, nem lesz "esemény" a környéken 10 évig.
Elképzelésük szerint szárazföldi erők könnyű aknavetővel, gépkarabéllyal és védik majd a hont. Egy jobban felszerelt, néhány ezer fős csetnik szabadcsapat komoly gondot fog jelenteni...

Üdv.
E100

fenrir Creative Commons License 2003.08.09 0 0 77
Az elvtelen embernek milyen célja lehet? Csak is a saját boldogulása,bárki máson keresztül.Nem?
Előzmény: kavkaz (75)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!