"Feljut akkor a ugyanaz a kép kétszer a renszerbe, ha nem ugyanaz az egyeztető kapja meg őket?"
Vagy én nem értem a kérdést, vagy a kérdező nem érti a folyamatot.
A mikrofilmezés/digitalizálás során előfordul, hogy ugyanarról az oldalról két vagy több kép készül. Néha az egyik kép életlenebb, de tapasztalatom szerint általában csak az "intentionally refilmed" (szándékosan újrafilmezve) címke a különbség -- a fényképész nyílván valamit másképp látott, mint mi. Ezek a kettőzött képek mind szépen sorban felkerülnek a FamilySearch-re, és onnan az indexelő programba.
Az indexelő program kötegenként adagolja a képeket. A magyar projekt(ek) esetében a kötegek majdnem mindig három képből állnak. Ezeket a háromképes adagokat két személy indexeli, és ha valahol nem egyeznek, akkor egy harmadik személy egyezteti (arbitrate). Mindhárom személy ugyanazt a három képet kapja.
Ha a filmezett képek közt van kettőzés, de pont külön kötegbe esnek, akkor az utasítás szerint a kettőzött oldal kétszer lesz indexelve és egyeztetve. Ez azért van, mert semmi garancia, hogy a két külön köteget ugyanaz a személy fogja indexelni vagy egyeztetni.
Például mondjuk, hogy az anyakönyvben a hármas számú házassági bejegyzés kétszer lett filmezve, és a kötegek az egyessel kezdődnek: első köteg 1, 2, 3a, másik köteg 3b, 4, 5. Mondjuk letölti és indexeli mindkét köteget Albi bácsi. Második indexelőként Babi néni letölti és megcsinálja az első köteget, de aztán felforrt a teához a víz, nincs idő többre, és a második köteg Csabi bácsihoz jut másodszori indexelésre. Ha Albi bácsi helytelenül kettőzöttnek jelölte a 3b-t, akkor a második köteg egyeztetésre szorul, mert Csabi bácsi nem tudhatta, hogy az az oldal máshol is előfordul. Ha az egyeztető követi az utasítást, akkor a 3b típusa "normal", és Albi bácsi százaléka csökken egy nagyot. (Vagy kérdőjelet kap, ha az egyeztető visszaküldi a köteget újbóli indexelésre.)
A harmadik házassági bejegyzés kétszer kerül a névmutatóba. Ha egészen korai (1897 előtti) házasságról van szó, akkor a menyasszony anyjának neve csak az egyiken szerepel, mert azt Babi néni nem láthatta -- a "show next image" (következő kép megjelenítése) neki csak a 3b-t mutatta, ahol a 2-höz tartozó menyasszony anyja szerepel csak. (Albi bácsi esetleg indexelhette az anyós nevét a második köteg alapján, ha még nem küldte be az első köteget.)
Na most mi történik, ha a kettőzött kép egy kötegbe esik? Mondjuk a fényképész a második bejegyzést filmezte kétszer: 1, 2a, 2b, aztán 3, 4, 5. Ez esetben Albi bácsi helyesen indexel, ha a 2b-t kettőzöttként jelöli, és Babi néni is így tesz, tehát ha mindent egyformán olvastak, akkor egyeztetés nem is kell, és a házasság csak egyszer lesz a névmutatóban.
Felmerül a kérdés, hogy mi van, ha megint korai házasságról van szó, tehát a 2a-ról nem lehet megtudni a menyasszony anyját, csak a 2b-ről? Melyik képet kell ilyenkor kettőzöttnek jelölni? Erre még nem találtam egyértelmű választ, és várom a véleményeket.
"Az utasítás szerint amúgy a képkettőzés (duplicate image) csak kötegen belül vonatkozik: ha a két (vagy három, vagy több!) kép külön kötegbe esik, akkor többszörösen lesz indexelve, és kész. Inkább többször, mint egyszer sem! Ha indexelés közben ilyen "hé, ezt már csináltam!"-al találkozol, és semmi kedved mégegyszer megcsinálni, nyugodtan visszaküldheted a köteget másik indexelőnek."
Feljut akkor a ugyanaz a kép kétszer a renszerbe, ha nem ugyanaz az egyeztető kapja meg őket?
A rendszer feltétlenül kizárja, hogy ugyanazt a köteget egy személy indexelje kétszer. Ez leginkább akkor látszik, amikor már egy projekt vége tájt járunk -- aki sokat indexelt rajta, az esetleg nem is tud letölteni köteget, az újonc viszont tizesenként kaphatja őket.
Az utasítás szerint amúgy a képkettőzés (duplicate image) csak kötegen belül vonatkozik: ha a két (vagy három, vagy több!) kép külön kötegbe esik, akkor többszörösen lesz indexelve, és kész. Inkább többször, mint egyszer sem! Ha indexelés közben ilyen "hé, ezt már csináltam!"-al találkozol, és semmi kedved mégegyszer megcsinálni, nyugodtan visszaküldheted a köteget másik indexelőnek.
"Szerintem az üres oldal az üres és ezt ezzel jelzővel is lehet látni. Hol itt a probléma?"
Ott, hogy nem oldalakat indexelünk, hanem bejegyzéseket. Ha nincs bejegyzés, akkor az nem üres, hanem nemlétező.
Az "üres kép" (blank image) jelzés egyedül akkor használandó, ha az egész képen nincsen bejegyzés. Én még tulajdonképpen sose találkoztam ilyennel, mert a Support szerint az évvégi összegező szöveget "nincs kivonatolható adat" (no extractable data) megjelöléssel kell ellátni.
Kedves Zerfer, a 148 szám alatti megjegyzésben leírtak alapján talán én vagyok az az elkövető aki duplikátnak jeleztem jó néhány tételt a zempléni anyagban, mert egymást követően ugyanazon sorszámú és adattartalmú tételek adta fel a rendszer. Úgy gondoltam, hogy felesleges többször rögzíteni, főként arra figyelemmel, hogy ilyen minősítést kellett adni a tételnek. Felmerül bennem ugyanakkor az a kérdés, hogy lehetséges-e az, hogy ugyanazon tételeket kapjam rögzítésre amit már esetleg én egyszer felvittem és elküldtem. Néha olyan érzésem van (különösen a nevek alapján) , hogy pár nappal korábban ezeket a tételeket már egyszer rögzítettem. Amennyiben ezt a rendszer nem zárja ki, előfordulhat, hogy a bírálóhoz olyan tételek kerülnek amelyeket azonos személy rögzített? Gondolom a cél az lenne, hogy két eltérő indexelő által rögzített tételek kerüljenek egymással összehasonlításra.
A levéltárakban csak másodpéldányok vannak. Az anyakonyvek másodpéldányainak a készítését 1980-ban beszüntették. Így állt elő az a helyzet, hogy bár jogilag kutatható lenne az 1980 utáni halotti anyakonyv, gyakorlatilag azonban nem. Az önkormányzaton kellene próbálkozni.
Kedves vadász2;köszönöm a válaszokat.Remélem majd előbb-utóbb én is tudok a MACSE-n indexelni.
És akkor a 81-es veszprémi halottiakat csak személyesen lehet megnézni?Vagy még úgy sem?És akkor 81-től ezek szerint nincs pl Sz.fehérvári halotti sem?
"hogy ha a FS-ön nincs pl. 81-es veszprémi halotti ak.,akkor az pl a a MACSE-n sem lesz?"
81-es veszprémi halott nincs. Egyáltalán. Csak a veszprémi anyakönyvi hivatala raktárában, mert 1980-ban befejezték a másodpéldányok készítését. Egyébként igen.
"És mennyire változó -ha lehet ezt valahogy tudni- a FS listája?"
Milyen szempontból? Új filmeket állítólag tavaly raktak fel keveset, de nem nagyon tűnt fel, és derült ki, melyek azon...
Kedves zerfer;köszönöm a választ.Ez akkor azt jelentené,hogy ha a FS-ön nincs pl. 81-es veszprémi halotti ak.,akkor az pl a a MACSE-n sem lesz?És mennyire változó -ha lehet ezt valahogy tudni- a FS listája?
Pl.a FS-ön nincs a Dunakanyar környékéről semmi,mondjuk Szokolya -Pest megye,Szobi járás,Váci kistérség-.
Egyetértek önnel, nem csak az egyeztetők szoktak téveszteni, sőt az indexelők sokkal inkább, viszont az egyeztetők felelőssége sokkal nagyobb, hiszen, ha az indexelők rosszul indexelnek azt még az arbitrátorok kijavíthatják, az egyeztetők hibáit már senki sem fogja. Az évkezdő és év végi 1 feljegyzéses lapot két oldalnak venni, szerintem hiba. Nem oldalakat, feljegyzéseket indexelünk a képekről. Az hogy egy képen hány oldal van lényegtelen. Egyértelműen rendelkezik a „Projekt utasítások”, ami így szól: Kattintson a Number of Records (feljegyzések száma) nevű mezőbe, és írja be a képen található feljegyzések számát. Tehát, ha egy képen egy feljegyzés van, akkor egynek kell számolni, ha hat, akkor hatnak. Az üres oldal nem fog bekerülni a rendszerbe, ezért fölösleges.
Hát olyan nagy probléma nincs (leszámítva azt, hogy az adatbázis majd két rekordot kell hogy tároljon, amiből az egyik üres, ergo értelmetlen). Sebaj, győzik tárhellyel... :o)
Amit nem értek az az, hogy a döntnök miért nem teszi rendbe az ilyen indexelést? Kb. 3 egérkattintásba kerül... Neki ugyanis megvan a lehetősége arra, hogy a két indexelő által készített adatokat "összeszinkronizálja", azaz egymáshoz igazítsa, a fölösleges rekordot meg törölje. Csak egy kis józan ész kell hozzá.
Egy másik téma: a napokban bíráltam egy adag ún. zempléni csomagot. többször beleszaladtam abba, hogy az egyik indexelő az első oldalt duplikáltnak jelölte. Értem én, indexelésnél én is találkoztam már olyannal, amikor egymás után jöttek a csomagok és a duplikálás átcsúszott a másikba. Sajnos nekem nem így jött, így aztán normállá minősítettem, mivel nem tudtam ellenőrizni. Mellesleg ez is duplikált rekordot termel...
Az évkezdő képek indexelése, ahol rendszerint csak egy bejegyzés található a kép jobb oldalán egyének szerint különféleképpen készül el. Az első indexelő csak 1 rekordot indexel (mert csak egy van) a második viszont két rekordot készít és az elsőt üresnek hagyja.
Az egyeztető meg eldöntheti, hogy melyiknek legyen igaza. Mindenféleképpen egy indexelő a rövidebbet húzza. Nem mindig csak az egyeztető hibás, ha az indexelés nem hozza meg az elvárt eredményt.
Szerintem az üres oldal az üres és ezt ezzel jelzővel is lehet látni. Hol itt a probléma?
Gondold át a skype-ot (ha kell abban is segítünk), mert a MACSÉ-nél azt indexelheted, amit szeretnél. Csodát azért ne várj, azok a filmek jöhetnek szóba, amik az FS-en is megtalálhatók és elérhetők online formában.
majdnem elfelejtettem,hogy melyik levéltárban lehetnek a szokolyai ak.másolatok?Én a szokolyai református lelkésznek írtam,többszörre válaszolt,hogy csak nem gondolom,hogy lenne ideje egyáltalán törődni vele,hogy mit is szeretnék.Pedig talán ott lenne a legkönnyebb a dolog az ak.-ok száma szerint.
Lehet,hogy Pest megyei levéltárban kellene keresnem?Az biztos Pesten van,megnézem.
Sajnos a levéltárban ,személyes kutatásról le kell mondanom.)Sajnos 8 óra repülőútnyira vagyok,és a mindenféle bajom közül a legközönségesebb,hogy félig béna vagyok.)
Vajon a MACSE-ban lenne az embernek valami választása,hogy mit indexel?Mert ha igen,akkor átgondolnám mégegyszer a skype-ot.hogy hogyan tudnám használni;esetleg rávennék itt valakit,hogy segítsen ,amíg megtanulom.És akkor talán indexelhetnék olyan helyet,amire szükségem lenne.
A FS-ön kerestem névre a nagyszüleimet,semmi szóbajöhető nem jött ki.Meg fogom nézni megint,hogy hol van az,hogy pl.Veszprém vagy Lenti már megvan nekik.
Úgy tudom,egyébként,hogy itt is,meg mindenhol a Mormon centrumokba be lehet menni,valami névleges összegért bizonyos időre mikrofilmeket -vagy azok másolatát- ki lehet bérelni.A probléma megint csak az odamenés;mire odavergődnék segítséggel,már indulhatnék is haza,hogy ne legyen baj.Pedig állítólag ott emberek is vannak,akik szívesen segítenek,ha igaz.Egyszer még nem bírom ki,és megpróbálom.Majd elmondom akkor,hogy hogy volt.
A lofsii-n írta valaki, hogy vannak helyi telefonszámok az indexelési kérdésekre. Magyarországon a 06 80 018362 -es számon lehet magyarnyelvű segítséget kérni. (A nyitvatartást nem tudom, és innen Pennsylvániábol nem tudom kipróbálni.)
Ezek a települések még nincsenek indexelve a MACSE-nál. Azt, hogy melyek vannak már indexelve a statisztikai adatoknál nézheted meg. Itt látható a születési, a házassági és a halotti. Viszont te magad is át tudod nézni a polgári anyakönyveket, a veszprémi 1959-es halotti és a és a lenti anyakönyvek fent vannak a mormonok oldalán. A veszprémi 1981-es halotti soha nem lesz feltöltve, mert erről már nem készült másodpéldány. A veszprémi 1954-56 házassági sincs fent, ezeket szerintem próbáld meg még júniusig megnézni a megyei levéltárnál (bár eléggé határeset), mert ezután már csak 2029-ben tudod majd kutatni.
Amire szükségem lenne,az az anyai nagyszüleim halotti ak.adatai ,esetleg a szüleim házassági ak.adatai -megtudni az apai nagyszüleimről adatokat- Veszprémből.)Halotti 59 és 81,házassági kb 54-56 )
Aztán Lentiből vagy Lentiszombathelyről az anyai nagyszüleim születési és házassági adatai.)1907 és előtti;és
34 előtti néhány év.Ezek mind katolikusok.
Szokolyáról az apai magyszüleim adatai kellenének,amik reformátusok.)Halotti 31 utáni néhány év és 65 utáni néhány.)
magdusis A fő kérdés, hogy milyen adatokra lenne szükséged? A MACSE sem csinál csodát, nekik sincs még indexelve egész Magyarország. Én azért kezdtem el ott is dolgozni, mert egyrészt nem tudom kivárni, míg az FS eléri azokat a területeket, amik érdekelnek, másrészt saját nézelődéseimből már voltak "privát" kis excel tábláim Vas megyéből. Sajnáltam volna kidobni őket! :o) Ja, és a Skype nem olyan rettenetes dolog! :o)
czagane Írj egy levélkét a helpdesknek (vagy support? most hirtelen nem tudom), hogy szeretnél arbibrátorkodni, tedd bele a levélbe hogy hány rekordot indexeltél és milyen projektekben, plusz hány százalékos az indexelési eredményed. Min. 2000 rekord és 94% a követelmény. Egy napon belül válaszolnak, esetleg kérdeznek még valamit, aztán megadják a jogosultságot. Én is pár hónapja jelentkeztem - pont azért mert elegem lett :o)))
Régóta olvasom a fórumot, én is indexelek. Több, mint 21000 adatot rögzítettem. Az arbitrátorok munkája az én életemet is megkeseríti. Úgy látom én is, hogy az indexelés szabályait csak ők nem tartják be. Mit kellene tenni, mert úgy tűnik az arbitrátorok sok hibát visznek be a rendszerbe.
Tudja-e valaki, hogyan lehet arbitrátornak jelentkezni? Vagy oda születni kell?
