Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
kavkaz
"És hogy néz ki támadásban? Mert a védelmet felvázoltad:)"
Igazából mind hadászati, mind harcászati szinten (közel) azonosnak tekintem a védelmet és a támadást. Legalábbis nem teszek éles különbséget köztük. A helyzet folyamatosan hullámzik. Ami az előbb támadás volt, az egy ellenlökés idejére védekezéssé változik, hogy utána vagy visszavonulás, vagy további támadás, kitérés, vagy akármilyen más manőver következzen.
Az Én szemléletmódom szerint manőverezés van ami tűzzel kombinálható, a helyzetnek megfelelően. Nem tartom szerencsésnek, ha kőbe vésett szabályok szerint próbálunk meg egy helyzetet megoldani, inkább bízok az értelemben, ami nem sorrendeket, prioritásokat, hanem sokkal inkább hangsúlyokat, súlypontokat használ.
Szoktam játszogatni stratégiai játékokkal (A Close Combat az egyik kedvencem), és ott is ugyanezt tapasztaltam. Vagyis, hogy az előre elhatározott dolgok szinte sohase jönnek be 100%-osan, inkább vezet eredményre, ha képlékenyen tervezek, és a legelső ellentmondásra azonnal újraértékelem a helyzetet. Valami hasonlót várok el a STRAM-tól is. Ha felmerül egy új adat, ami jelentősen befolyásolhatja egy csata kimenetelét, akkor azonnal igazítani kell a csapatok céljain, utánpótlásán, támogatásán, akár szerveződésén is.
Nincsenek zászló- vagy kürtjelek, amelyek megmondják, hogy innentől kezdve mindenki támad, vagy mindenki védekezik.
Mondjuk van egy harckocsid és két rajod két oldalt, amikkel egy utcán nyomulsz előre. A szomszéd utcában egy elg.es hk.-t észlelnek. Az egységek kedvezőbb védekező pozícióba mennek át. A gyalogosok behúzódnak a házakba, ahonnan támadhatják az esetleg feltűnő elg.es hk. gyenge oldalait, míg a saját hk. visszahúzódik kissé, hogy védve legyen az elg.es gyalogoktól, amelyek esetleg kísérik a hk.-t. Ez a védelembe húzódás a gyalogok részéről egyben támadás is, hiszen be kell hatolniuk egy épületbe, azt megtisztítva. Ha itt harc tör ki az elg. megváltoztatja a manővereit, és esetleg a szomszédos utcáról támadja meg az épületet ellenőrzés alá vonó gyalogosokat, akik itt védekezésbe mennek át. Szintén a védekezés része lehet, hogy a saját hk-ddal megkerülve néhány épületet és befordulva a következő sarkon oldalba támadod az elg. hk.-ját, miközben - a környező, eddig nem ellenőrzött - épületekből oldalba vagy hátbalőhetik kézi pt. fegyverekkel az elg.es gyalogosok, ezért a másik szárnyon levő saját gyalogosokkal elterelő/lefogó támadást kell indítani ezen épületek ellen, úgy, hogy közben mozogva követik a páncélost.
Vagyis ami az egyik szempontból támadás, az másképp értelmezve védekezés is lehet és viszont. Valós időben olyan gyorsan változhat a helyzet, hogy mire kiértékeled, már rég nem az van. Dinamikus hozzáállás, értékelés és vezetés kell. Ennek hiánya igen súlyos következményekkel járhat.
Egy igen jó példa az Iraki invázió. Gyors, mozgó hardviselést tervezett az Pentagon, de amikor merev szembenállást tapasztalt, napokba tellett mire a megváltozott helyzethez hozzáigazították a stratégiájukat. Vagyis hiába volt dinamikus a tervezett hadművelet, maga a terv merev volt. Szándékaim szerint a STRAM a helyzet folyamatos kiértékelésével hozzájárulna a tervek és esetleg a célok folyamatos újrafogalmazásához. Vagyis a tervek folyamatos és tervezett megváltoztatásához.
A konkrét kérdésedre: A támadás értelemszerűen az ellenség leggyengébb/legváratlanabb pontján történne, és elsődleges célja a felállásának megbontása (kommunikáció,utánpótlás,mélység,mozgás,tűz,stb. értelmében). Amikor ez a rés eléggé kinyílt, vagy ezt betömendő máshonnan csoportosít át és így ott gyengül meg, akkor ebben a számára hátrányos ponton helyi fölényt létrehozva olyan mértékű változást (terület/információ uralása, mozgási/utánpótlási lehetőségek, stb.) kell létrehozni, ami a korábbi tervei feladását kényszerítik ki (visszavonulás, kitörés, beásás mozgásból, stb.) és a mi oldalunk számára előnyös. A fő vezérlő elv (és nem csak támadásban), hogy folyton meglepjük az elg.et, mozgásban tartsuk a helyzetet és uraljuk azt.
Ebből következően elképzelhető, hogy egy védelemre felkészült, beásott elg.et nem konkrét támadással kell (lehet) legyőzni.
Néhány mondat.Hmm.Nemigazán inkébb bizonyos állami pénzek alternatív felhasználási módjaként.
Drog elleni harcban minek a drogosnak tűt adni jellegű felfogásban.
Igaz, hogy egyetértek az MHSZ egykori felszámolásával, de az is biztos, hogy abban a szerepkörben szükség van egy szervezetre, ellnôrzött pénzfelhasználással.
Felszerelés vásárlásának támogatásával, fiatalok "kiképzésének" dotálásával, stb... amolyan félig polgári, félig hivatalos szervezetként.
Az MHSZ lényegét alapvetôen jónak és hasznosnak tartottam, de a szervezeti állományát nem.
Akkor ezek szerint csak néhány mondatban említette meg a témát. Nem baj, legalább beszélnek róla!
Nem ezen a néven futna,nem azonos szervezettel.
És eggyáltalán nem "Az MHSZ feltámasztása"-a cél.Erre ugrasz mi?
Ellenőrzött pénzfelhasználással.
Az általam leírt tevékenységeket támogatná.
Nos emberek!
Voltam ezen a fórumon.Sajnos nem volt túl sok érdeklődő.3 katona(a Zrinyi Miklós tüzérdandártól) 1 határőr +idős emberek(volt MHSZ kiképzők stb) +én meg egy másik srác.
Vári úr leginkább előadást tartott a magyar honvédség haderőreformjáról volt szó.Mindenesetre ő személy szerint (szerintem igen nagy lelki rokonságban Hamburgerrel) ellenzi bizonyos régivágású szakértők alkalmazását (fura de erre az idős közönség élénk bólogatásba kezdett),a Pécsi egység áthelyezését Tatára,stb (mindent én sem jegyzek ám meg).
Mint számomra kiderült a sorkötelezettség megszüntével,nem szűnik meg a kadkötelezettség.
Viszont volt egy érdekes gondolata:állami dotálással támogatni a lövészklubbokat,vitorlázórepülő,ejtőernyős,búvár,rádióamatőr stb klubbokat ,így készítve fel a fiatalságot a honvédelemre.Ahelyett hogy tűket szurkálna a karjába meg inna mint a gödény.
Egyfajta Svájci mintájú hadsereget is felvázolt de azt mondta ez még nagyon nagyon távlati cél.
Mindenesetre ő a terrorizmus elleni harcot nem tekinti a hadsereg feladatának akárhogyan is erőlteti a kékinges.Persze ő csak a honvédelmi bizottság alelnöke a kékinges meg a miniszter.
Na mindegy,ha esetleg valami kérdésetek van kérdezzetek hátha eszembe jut még valami.
kavkaz
"Egy mozgékony és ütöképes haderö, önjáró tüzérséggel, vagy mindkettövel, önjáró és vontatott tüzérséggel is. Azt hiszem egy mozgékony nem túl nagy, de ütöképes hadseregben az önjáró tüzérség szerepköre kerülne elötérbe.
Neked erröl mi a véleményed?"
Bár az elg. erőinek pusztításában sok eszköz szerepet kap, az utolsó lépés mindig az elg.es terület elfoglalása, annak átfésülésvel egybekötve. Erre kizárólag a szárazföldi csapatok képesek, azon belül is az egymást támogató 'gyalogság' (mint könnyű) és 'páncélosok' (mint nehéz). Itt a gyalogságba beleértem az azt szállító/támogató könnyű járműveket is, a páncélosok közé pedig odasorolok mindent, ami jelentős védettséggel, tűzerővel rendelkezik.
Ez a felosztás részemről önkényes, viszont Én erre a felosztásra alapoznám az általam felállítandó hadsereg felépítését, technikai ellátottságát.
Az egész hadsereget egy egységes stratégiai/taktikai műveleti rendszer (STRAM :)) köré szervezném, ami magába foglalná az utánpótlás beszerzésétől kezdve, annak célbajuttatásán, az ellenség eszközeinek, szándékainak felderítésén, elemzésén át, a saját csapat irányításáig a teljes irányítást és információmegosztást.
Az egyes feladatokat ellátó egységeket (hk., gép.gal., önj.tüz., stb.) maximum ezred vagy zalj. szintig szervezném 'megbonthatatlan' vezénylési egységekbe (VE). Az információs rendszer segítségével ezekből állítanék fel és vezetnék specifikus feladatok végrehajtására alkalmi harccsoportokat (HCs). A HCs-ok mérete az 1 VE-től bármeddig terjedhet.
A VE-ket pl. az alábbi kategóriákba sorolnám:
- Gyalogos könnyű (max könnyű APC-k, légideszantolható, úszóképes),
- Gyalogos nehéz (nehéz APC-k (pl. M2/M3), tűztámogató közepes járművek (pl. 90-105mm-es ágyúval)),
- Harckocsizó (Csak olyanok, amelyek állják az RPG-k, és egyéb könnyű/közepes pt. fegyverek többszörös találatát),
- Tüzérség könnyű (max 120mm-es aknavetők, HSN lövegek, a Gyalogos könnyű-vel együtt mozgó (és nem csak mozgatható!) ),
- Tüzérség nehéz (önjáró lövegek, rakétások),
- Légvédelmi könnyű (vállról, könnyű gk-ról indítható ir.légv.rak.-ák, könnyű gépágyúk, a többi könnyűvel együtt mozgó)
- Légvédelmi nehéz (minden más, a többi nehézzel együtt mozgó)
- egyéb egészségügyi, szállító, felderítő, stb. VE-ek.
A haci VE-ket alapvetően 2 fő csoportba osztanám:
- Könnyű VE-ek. Ezeknél a védettség-mozgékonyság-tűzerő hármasban a védettség erősen visszaszorulna főleg a mozgékonyság javára. Ezeknek az egységeknek képeseknek kell lennie nehéz, szgdelt (hegyi, városi) terepen gyorsan haladnia, képesnk kell lennie folyókon önállóan átkelni, alkalmasnak kell lennie deszantolásra (de minimum légi szállíthatónak kell lennie nehéz helikopterekkel/ közepes száll.rep.-ekkel (CH-53/C-130) ). Fő feladatuk ezeknek az VE-eknek a gyorsaságot igénylő feladatok megoldása (hídfő kialakítása, utak lezárása, bekerítés, zaklatás, üldözés, biztosítás, békefenntartás(!) ).
- Nehéz VE-ek. Ezeknél a védettség-mozgékonyság-tűzerő hármas a specifikus 'nehéz' feladatoknak megfelelően van kialakítva, de itt már a védettség és a tűzerő előtérbe lép. Fő feladatuk ezeknek a VE-eknek a elg-es főerőkkel történő megütközés.
Az egyes HCs-okban vegyesen is szerepelhetnek nehéz és könnyű VE-ek, amelyeket a feladatoknak megfelelően kombináltan, összehangoltan, egységes vezetéssel (STRAM), a HCs-ok adott céljaival összhangban kell használni. Pl. a könnyű gyalogságot a hegyekbe, aknavetőkkel, vállról inídtható légv. rakétákkal kiegészítve, a nehéz gyal.-ot a városokba, tűztámogató és nehéz APC-kel, a sík területekre pedig a hk-kat, önjáró tüzérséget, csapatlégvédelmet telepítve. Miközben a nehéz VE-ek megállítják a fő támadást a könnyűek a szárnyakat biztosítják. Könnyű VE-ek képezhetik a gyorsan bevethető tartalékot, de légimozgékonyságú erőként is használhatóak a(z ellen)támadásban.
Ebben a felállásban - konkrét kérdésedre válaszolva - a tüzérség leosztása szvsz a következő módon lenne ideális:
A könnyű gyalogság max 60mm-es gránátvetőket használna, de melléjük rendelhető könnyű tüzérségi VE, ami 80-120mm-es aknavetőket használna. Ez a VE képes lenne együtt mozogni a gyalogsággal, annak mozgékonyságát semmiképpen sem lerontva. könnyű/közepes terepen könnyű terepjárókkal szállítanák, szegdelt terepen pedig gyalog szállítható.
Egyébként gondolkodom még a könnyű egyesített témogató VE-en, ami magában foglalná a könnyű tüzérséget, pt-ket, légv. eszközöket is. Itt a pt-ők használhatóak közvetlen tűztámogatásra is.
A Tüzérség nehéz VE alapvetően a hk. és gyal. nehéz támogatását végezné, azokkal szintén együtt mozogva. Itt nagyrészt a 155mm-es csöves tüzérségre, és a 127+ mm-es rakétatüzérségre gondolok. Mivel ezek mérete a könnyű VE-ektől eltérően nem teszi lehetővé a megfelelő rejtést, így ezeknek mindenképpen önjárónak és (kb a hk-kal megegyezően) mozgékonynak kell lennie.
Tehát a tüzérségnek mindenképpen minimum(!) olyan mozgékonynak kell lennie, mint amilyen csapatokat támogat. A nehéz változatainak folyamatosan 'cikáznia' kell a nehéz egyégek mögött, a könnyűeknek pedig együtt kell tudnia manőverezni a gyalogosokkal akár szegdelt terepen is, ha máshogy nem, emberi erővel mozgatva, és gyorsan telepíthetően. Egy vegyes HCs-ban így a teljes spektruma megtalálható lenne a tüzérségi tűzerőnek, és biztosítva lenne a rugalmas vezetésük is a STRAM-nak köszönhetően, összhangban a többi erővel.
az eddigiekbol kitunik, hogy lenyegeben a legnagyobb tamogatasa az onjaro tuzersegnek van korunkben.
corporal szerint a vontatott tuzerseg a jobb. ami nem jobb, mert statisztikailag tobbszor kepes elonyosebb lehetosegeket felmutatni az onjaro, mint a vontatott. az sem igaz reszerol, hogy a fejlettebb hadseregeknel ez a fegyvernem hatterbe szorult volna.
itt szoba kerult, hogy egy harckocsi-szeru toronybol nehez lenne 50-60-70 fokos tuzelesi szoggel loni. ez igaz, bar a nyolcvanas evekben felmerult, hogy a jovo harckocsijan a loveg tuzeleskor egy hidraulika segitsegevel kiemelkedhetne. persze esetunkben ez csak azt tenne lehetove, hogy a loveg emelkedesi szoge elerje a kivant erteket. a masik ujitas, a menet kozbeni kozvetett celzassal tamadas ebbol meg nem kovetkezik. a kerdes az, hogy mikent lehetne menetbol eloallitani azt a tuzelesi modot, amire ma az onjaro tuzerseg allohelyzetben kepes?
mivel a celok tavolsaga ilyenkor meg eleg nagy, a sebesseg lehet kisebb is,de a megoldas ebben az esetben a celok minden eddiginel pontosabb ismerete. ugyanakkor egy tenyleges rohamnal kozvetlen celzas eseten a tuzelesi szog ugyis kisebb, es lenne ketsiku lovegstabilizator is a harckocsikhoz hasonloan.
emliettem azt is, hogy ennek a koncepcionak lenyeges eleme lenne a mai MLRS/Szmercs-hez hasonlo sorozatvetok, amelyek mar lenyegeben a harcaszati raketak utodainak tekinthetok.
a jovoben egy ilyen 230-300mm-es urmeretu raketa megtobb kepesseggel rendelkezne.
peldaul, torlosugarhajtomuves menethajtomuvevel a hatotavolsaga az eddigieknel nagyobb lehetne, ezen felul, akar pilotanelkui miniatur felderito-celmegjelolo robotrepulogep-resztoltetekkel nagymertekben novelne a talalat eselyet kozvetett celzas eseten, plane ha a kilott lovedek iranyitott. rovid ideju radioelektronikai zavaro toltete pedig a legieronek lenne nagy segitseg, hiszen a tamadas elott, a legvedelem felett elhalado eszkoz ha csak rovid idore is,a kritikus pillanatban vakitana meg azt.
ezenkivul ezek a raketak egyszer hasznalatos mikrohullamu felderitesukkel kepesek lennenek arra, hogy a mar levegoben levo csapasmero kotelekek elott radarjukkal mintegy "lefenykepezzek" a celteruletet, majd az informaciot muholdon keresztul a tamado helikopterek es repulok fedelzetere atjatszanak. azok sajat holletuket az ellenseg elott nem felfedve tudnanak igy tamadast inditani az eddigikehez kepest joval nagyobb tavolsagbol.raadasul ezek a raketak a legtobb csapatlegvedelmi ero szamara egyelore meg lekuzdhetetlenek.
mas.
a T-72 es a T-80 nem egy csalad, de a koztuk levo kulonbseg nem akkora, mintha nyugati harckocsikkal hasonlitanank ossze oket, vagy amikor azokat egymashoz.
Mivel a légierő és csapásmérő képességei még mindig korlátozottak (pld: időjárás), ezért a tüzérségnek még mindig van létjogosultsága. Az önjáró tüzérség lényege szerintem is a mozgékonyság (gyors tüzelőállásváltás!) és az, hogy ad némi páncélvédettséget a kezelőinek. Ezn kívül egy komplex rendszer, azaz a legmodernebb rendszerek esetén a tüzelőállás elfoglalása után másodpercek kérdése a tűzkiváltás (kezdőelemek meghatározása folyamatos), ami a vontatott tüzérsér esetén nem ilyen egyszerű, hiszen ott az egyes elemeket még össze is kell kötni. Az önjáró tüzérség hátránya, hogy nem igazán légiszállítható (kivéve, ahol van rá légi szállítási kapacitás!), ami azonban önmagában nem lehetne akadály nálunk sem, hiszen a nehéztechnikánkat most sem repülők vitték Irakba, hanem hajók. Klasszikus honvédelem esetén én mindenképpen az önjárókra szavaznék. A németeknek szinte már nincs is vontatott tüzérségük, pedig őket kevésbé veszélyezteti jelenleg külső támadás, mint minket. Még a korszerú FH-70-eseiket is teljesen kivonták, pedig annak van segédhajtóműves változata is, amellyel képes önállóan tüzelőállást váltani rövid távolságon. A gyorsreagálású erőiket (KSK) pedig kisebb hatótávolságú, de könnyű és légi szállítható önjáró 120mm-es aknvavetőkkel szerelik fel Wiesel 2 alvázon, amely békefenntartásra tökéletes, amíg hajókon, vagy vasúton be nem fut a tábori tüzérség önjáró része.
Az modern harctéren a tüzérség jelenti a legnagyobb rombolóerőt, ezért minden hadművelet alapja, hogy az ellenfél tüzérségét minnél előbb kiiktassák. A tüzelő löveget elég nehéz álcázni. A hangot, füstöt, torkolattüzet, de minimum a beérkező gránátot(:-) mindenképpen észreveszi az ellenség és a válaszcsapás nem várat magára sokáig. Tüzérséget legtöbbször saját tüzérséggel, vagy levegőből szoktak támadni. A legtöbb hadseregben rendszerben állnak tüzérfelderítő radarok, amelyek méterre pontosan meghatározzák, hogy honnan jött az ellenséges gránát.
Ez ellen a mozgékonyság a legjobb védekezés. Magyarul megáll, az üteg, kilőnek 10-15 gránátot egy célra és rögtön továbbállnak, még mielőtt az utolsó gránát becsapódott volna. Némi repeszek ellen védő páncélzat nem árt mivel lehet, hogy éppen lőtávolon belül van egy ellenséges üteg is, ami azonnal válaszol. Ilyenkor persze azonnal pucolnak. Itt nincs idő 10 perc lepakolásra, meg besásásra. Egy löveg akkor marad tüzelőállásban egy óránál tovább, ha minden kezelője halott.
A mozgékonyság és a terepjárás, azért is fontos, mert a harcoló magasabbegység több alegységét is tüzérségi támogatásban tudja részesíteni ugyanaz a néhány löveg rövid időn belül.
Egy önjáró löveghez általában 2-3 páncélozott lőszerszállító is tartozik (pl Pz 2000-rendszer). Az egyik mindíg a löveggel halad, a másik ingázik a lőszerraktár és az üteg között. Ezek automata rakodóikkal néhány perc alatt feltöltik a löveg tárait. Hosszabb feladatnál közvetlenül a lőszerszállítóból töltenek.
De mekkora és milyen hadsereg lenne a legidálisabb ma, ha tényleg meg akarnánk védeni a hazát?
Egy mozgékony és ütöképes haderö, önjáró tüzérséggel, vagy mindkettövel, önjáró és vontatott tüzérséggel is. Azt hiszem egy mozgékony nem túl nagy, de ütöképes hadseregben az önjáró tüzérség szerepköre kerülne elötérbe.
kavkaz
"Nem költséghatékonyabb egy teherautót rendszeresíteni és azt több funkcióban használni mindenre? "
Csak egy bizonyos határig. Ami ugyanis mindenre 'jó', az nem jó semmire. A tgk. jó szálítani darabárut (utánpótlás), jó vontatni (könnyű és közepes terepen, de itt is vannak kategóriák, ld. könyű/közepes/nehéz tgk/kerekes vontató,stb.). Nehézfegyverzet hordozásához viszont nemjó alap (ingatag, rossz terepjáró képesség, stb).
"Alkatrészellátás kapcsán is jobb lehet ez a konstrukció a hadsereg egésze szempontjából. "
Feltéve, hogy arra használod, amire tervezve lett. Ugyanis egyéb esetekben az alkatrészek elhasználódása nagyságrendekkel nőhet.
"Viszont a vontatott löveg tényleg alkalmasabb arra, hogy "beássák" magukat és egy pozíciót tartsanak, hiszen ahogy én gondolom kissebb célt mutat egy vontatott löveg és jobban is álcázható, mint ha egy teherautóval, vagy egy páncélozott, lánctalpas vagy gumikerekes jármüvel van egybeépítve."
Eléggé kicsi ahhoz, hogy beásd, de még mindig elég nagy ahhoz, hogy meg- és eltalálják. :)
Ezenkívül a tüzérséggel nem "tartanak pozíciót", mivel erre alkalmatlan. Nem közvetlen harcérintkezésre tervezték. Ezenkívül a jelenlegi alkalmazási módja az, hogy a harcászati információs rendszerben kap céladatokat, lead max 3 lövést, aztán spurizik a tűzleadás helyéről, mert várható az ellencsapás. Erre a beásott/vontatott tüzérség képtelen.
Olcsó, de alkalmatlan. :)
Az aranysas álltal bemutatott havi egy löveg egy része teherautókra van szerelve újjabban.
Nem költséghatékonyabb egy teherautót rendszeresíteni és azt több funkcióban használni mindenre? Söt! Alkatrészellátás kapcsán is jobb lehet ez a konstrukció a hadsereg egésze szempontjából.
Viszont a vontatott löveg tényleg alkalmasabb arra, hogy "beássák" magukat és egy pozíciót tartsanak, hiszen ahogy én gondolom kissebb célt mutat egy vontatott löveg és jobban is álcázható, mint ha egy teherautóval, vagy egy páncélozott, lánctalpas vagy gumikerekes jármüvel van egybeépítve.
Az általad vázolt 2 személyes hk. már prototípus képében létezik. Talán az NG-on láttam egy összehasonlító filmet erről és az Abraams-ról. Tényleg sokkal alacsonybb a sziluettje, a 2 fő elöl helyezkedett el, és a nagy, de lapos toronyban egy nagyteljesítményű automata-töltős löveg volt. Viszont a lapos toronyban nem megoldható a tüzérségnél szükséges 50-70 fokos tüzelési szög (nincs hely).
Az önjáró (csöves) tüzérség pedig még sokáig megmarad, ugyanis ez tudja a legköltséghatékonyabban eljuttatni a szükséges 'tüzet' a szükséges távolságra.
nem erted.a lenyeg
nem a nehez alvaz-konnyu alvaz kerdese,
hanem egy uj, mozgekony, az eddigieknel nagyobb tuzereju eszkozrol van szo.
hogy ertsd, az otlet onnan jott, hogy egyreszt olvastam errol a nemet/brit SH-70-esrol, masreszt a kilencvenes evek elejen az oroszok reszerol felmerult, hogy a jelenlegi T-72/80-as csalad levaltasara egy kb. 140mm-es urmeretu kulso elhejezesu, teljesen automata loveggel felszerelt harcjarmuvet fejlesztenenek ki. a szemlyzet mar csak 2 fo lett volna, es a lenyeg, hogy a szarazfoldi csapatoknak egy olyan fegyver jutott volna a birtokaba, amely vegleg ki tudott volna torni a jelenlegi 120-125mm-es lovegek kontra harckocsi pancelzat ordogi korebol, egesz egyszeruen azert mert ez a loveg annyival erosebb lett volna, valamint a belole indithato iranyitott raketak is erosebbek lennenek a maiaknal.
na, en ezt tovabbvive gondoltam arra, hogy mi lenne, ha nem egy meg nem is letezo urmeretet, hanem a NATO 155mm-eset veve alapul, jonne letre az uj harcjarmu. az elso lepes, hogy megnezzuk, be lehet-e epiteni a 155-ost mondjuk egy M-1-es tornyaba. az nem baj, ha a loveg merete nem teszi lehetove a toronybeli szemelyzet elhelyezeset, mert a nagyfoku automatizaltsag miatt a kezelok szama ugyis ket fore csokkene, akik teljes egeszeben a panceltestben foglalnanak helyet. igy az o vedelmuk is novekszik, mivel a torony amugy is joval sebezhetobb.
az uj loveg csak az urmereteben lenne azonos a Paladineval. ez egy sima csovu, nagynyomasu loveg lenne, de ketkamras csoszajfekkel, ugyanakkor a harckocsikbol ismert ketsiku lovegstabilizatorral.
azzal, hogy a toronybol a szemelyzet lekoltozik a panceltestbe, a jarmu merete megtarthato lenne a jelenlegi harckocsik magassaganal, hiszen a mai onjaro lovegek merete nem eppen a terepen torteno alcazhatosagukat segiti.
az uj loveggel ellatott jarmu felemetes ellenfele lenne a harckocsiknak kozvetet celzas eseten, de ugyanakkor ez a jarmu kepes lenne a mai 155-os lovegek tuzerejere akar menetbol is. ez a koncepcio meg nem bukott el, hiszen ilyen meg nem is volt. ez lenne az elso jarmu, amellyel akar menetbol is lehetne kozvetett celzassal tamadni.
engem az erdekel, hogy ki szervezi azt a forumot?
csak nem olvasgatjak azok ott fenn ezeket a sorokat?
mert vannak meg otleteim... :)
corporal szerint az MLRS harcerteke a BM-21 Grad-nal nem nagyobb.
hat ez persze nem igaz, azert az MLRS nem volna rossz vetel, hiszen lenyegesen komolyabb, bar alapvetoen mas a filozofiaja, ott az egyes toltetekkel oldanak meg kulonfele feladatokat.
a Szmercs-hez hasonloan lohet kazettas, aeroszol, HE, stb toltetu raketakat, es lenyegesen nagyobb hatotavolsag mellett meg pontosabb is.
a Paladin alvaza nem nehez kategoria, lenyegeben a BMP-vel egyezik meg, a 100mm-es urmeret meg nem igazan alkalmas arra amit felvazoltam. a masodik vilaghaborus rohamlovegek nem nelkulozhettek a harckocsik jelenletet, mig az en elgondolasomban mar nincs is harckocsi, mivel ez az uj eszkoz venne at a szerepet.
es a Paladinet is.
sziasztok
ha már spórolás cimén folyik a haderőreform arra gondoltak e már, hogy a megszünő laktanyákból nyugdijba vonuló illetve utcára kerülő emberek ellátása mennyibe fog kerülni.(nyugdij, minkanélküli járadék, átképzés...stb) amit nyernek a réven elvesztik a vámon.
ha már a vámnál tartunk: a határátkelőhelyeken külön forgalmi sávok vannak lkw, pkw, bus, visa, no visa néven fenttartva, célszerű lenne egyet nyitni támadó külföldi harckocsik beléptetése céljából enemy jelzéssel, ha már ilyen szivélyesen invitáljuk őket.mert ez az ún. védelmi felülvizsgálat erről szól.
egyetértek hamburgerrel, engem sem az zavar, hogy meg akarnak szüntetni felesleges dolgokat, annyira nem tartom magam konzervativnak, hogy ne érteném meg a fejlődés szükségességét sőt... de itt szó sincs fejlődésről(legfeljebb visszafejlődésről). a csökkentések helyett semmilyen ésszerű alternativát nem kinálnak.
ha lehetőségem lesz rá a pécsi fórumon szeretnék jelen lenni.ha megfogalmaztok konkrét kérdéseket szivesen tolmácsolom vári úrnak vagy aki ott lesz.
üdv mindenkinek
Ne bántsátok Kavkazt! A "Szervezzünk hadsereget" topicon már váltottam vele néhány gondolatot és a többséget megdöbbentő cinizmusa mögött azért bőven akadnak érdekes és néha talán értékes gondolatok is! Kissé nehéz a stílusa, de próbáljuk megemészteni!
A pécsi fórumon azért meg kéne kérdezni Gyulát (nekem nagyon messze van!), hogy mint volt katona, miért is adja a nevét ehhez a több, mint felelőtlen programhoz!?
Engem jó érzéssel tölt el (a Ti jóvoltotokból!), hogy ha nem is azonos módon velem, de sok civilt is érdekel a MH jelenlegi és jövőbeni helyzete.
Nem egészen egy évvel ezelőtt még az utolsó két hozzászóláshoz hasonló koncepciók fogalmazódtak meg az "álmodozó" szakmai berkekben is. Aztán jött a prágai csúcs, amelynek eredményét azért a folyó védelmi felülvizsgálat kiszivárgott hírei már kezdtek előkészíteni. Most pedig csak egy nagy ködgomolyagot látunk a jövő helyén. Nem a csökkentés az, ami zavar, hanem az ész nélküli "könnyítés" és az a könnyelműség, amivel képesek vagyunk sok tíz évre feladni a jelenleginél akár csak kissé is veszélyesebb helyzetekben történő reális védelmünk alapjait.
es persze az sem elhanyagolhato szempont, hogy a honvedelmi torveny ertelmeben, egy altalanos mozgositas eseten, a behivott 18-60 eves korig terjedo ferfilakossagnak (na persze nem az egesznek) egyszeruen nem jut se fegyver, se egyeb felszereles.
tehet a kovetkezokben a beszerzendo technika darabszamanal arra kene ugyelni elsosorban hogy a bekeidos keretet felulmulva, egy biztos mennyiseg legyen haborus eesetre.
jelenleg az eredetileg 24 Gripen azert lett 14, mert ebben az esetben meg garantalt a magyar "legiero" egy nemzetkozi valsaghelyzetben torteno szerepvallalasa.
persze mindannyian tudjuk, hogy 14 darab gep megh a bekeidos feladatok ellatasara is keves.
az egytipusos, 14 darabos legiero azon tul, hogy a keszultseget, a NATO-faladatokat, es a kikepzest is el kell, hogy vigye, egy esetleges baleset/katasztrofa eseten teljesen lebenul a kivizsgalas idejere beszuntetett uzemeltetes miatt.
ez igy nem jo.
egyebkent az iraki haboru is megmutatta, hogy a szarazfoldi hadero is megerett az atalakitasra.
elgondolasom szerint a jovoben az onjaro csoves tuzerseg (NATO 155mm) es a harckocsik egybeolvadnak egy kozos jarmuve. volt mar egy ilyen eszkoz a Brit-NSZK SP-70-es, amely Leo-1,kesobb Leo2-es alvazra szerelt Rheinmetall FH-70-es 155mm-es tarack volt, egyedulallo oldalratuzelesi kepessegekkel, pancelozott felepitmennyel.
szoval a jovoben a szarazfoldi erok korszeru Piranha/BTR-90, M2 Bradley/BMP-3 jellegu loveszpancelosokbol, illetve a veluk egyutt mozgo erosen pancelozott 155mm-es urmeretu onjaro lovegekbol illetve a mai MLRS/Szmercs sorozatvetokbol vagy ezek utodaibol allnanak.
a sorozatvetok akar 70 km-es melysegig is elokeszitenek az elorenyomulast, ezzel atvennek a mai onjaro illetve vontatott tuzerseg szerepet, amely ezt a feladatot RAP-loszerrel is csak jo esetben tudta 30 km-ig teljesiteni.
ezzel egy idoben a nagy mobilitasu harccsoportok, hala az ujfajta harceszkoznek, akar 15-25 km-es melysegig, menetbol(!) lennenek kepesek kozvetett iranyzassal (pilotanelkuli felderitogepek es GPS adataival) celok lekuzdesere, illetve a 155mm-es urmeretu fegyverek tuzerofolenyet kihasznalva, kozvetlen iranyzassal az ellenseg pancelozott eszkozeinek, illetve megerositett fedezekeinek a megsemmisitesere.
a varosi harcra sokkal alkalmasabb kulonbozo modon pancelozott loveszpancelosok, es az altaluk szallitott katonak segitsegevel, nagy tuzereju gepagyuk es raketak tuzfedezete mellet vegre tudnak hajtani az ellenseg pacifikalasat.
mindezt termeszetesen a legiero korszeru harci helikoptereivel es alacsonytamado harci repulogepeivel egyuttmukodve.
ezen eszkozok, illetve rendszerek meglete a terrorizmus ellenes harc idejen is garantaljak a kello elrettento erot, egyreszt a nagy melysegi tuzero kapacitassal, masreszt az eddigieknel nagyobb mobilitassal, hiszen a jelenleg ismert harckocsieval osszevetheto pancelvedelmu es mozgekonysagu uj harceszkoz, a jellenlegi harckocsiknal joval nagyobb tuzerovel es lotavolsaggal rendelkezik, ugyanakkor azonos sebesseggel haladhat, mint a fennt emlitett loveszpancelosok.
a joval nagyobb tuzero miatt a hadrendben tarthato technika darabszama is kisebb lehet.
ennyit errol.
nekem tetszik ez a vita arrol, hogy kell-e, nem kell-e, ki ellen, meg miert?
mar egy parszor leirtam, hadsereg az nem kerdes.
persze sejtheto, hogy titeket konnyebb meggyozni errol, mint azokat a politikusokat (kekingeske, karates, stb)akik szerint bekeidoben hasznalhato hadsereg kell, bekeidobeli letszammal.
szerintem mi leszunk az elsok akik megalkotjak a "beke hadsereget"!
ez persze egy abszurdum, de akinek nem tetszik az elgonolasom az allandoan a legrosszabbra is felkeszulo haderorol, annak ajanlom figyelmebe azt a nem keves volt szovjet ingatlant (repteri betonfedezekek), amelyek kivaloak arra, hogy bennuk szakszeruen(!) lekonzervalt allapotu haditechnikat, harckocsit, harcjarmuvet (akarmilyet, amig meg lehet) repuloeszkozt taroljunk, es szukseg eseten alkalmazzuk.
ezesetben eleg lenne egy tenyleges bekeletszammal rendelkezo haderot fenntartani, amelynek elrettento ereje abban van, hogy haboru eseten kepes lereagalni az elso csapast, illetoleg ezzel egyidoben, a leheto leggyorsabban (bekeidos kikepzesi feladat) reaktivalni a tarolt technikat, es azzal kiteljesiteni a harcot.
ez az elgondolas meg azzal a tovabbi elonnyel is jar, hogy a karbantartas miatt atmeneti idore kivont technikai eszkozok potlasa igy sokkal gyorsabb.
ez a rendszer lenyegeben az un. "M"-zarolt eszkozok rendszerenek valoban mukodo valtozata lenne.
ez persze csak illuzio, hiszen ennek alapja tobbek kozt a kozel 600 db. T-54/55/55AM harckocsi (Kalocsa), kozel szaz db. MiG-21MF/bisz, MiG-23MF, Szu-22M3 (Papa) szakszeru lekonzervalasa lett volna.
ket pelda: Szlovakia, ahol a hadrendbol kivont eszkozoknek egy reszenel gondoltak erre is, ha masert nem, hat a lehetseges kozeljovobeni eladas remenyeben, illetve Irak, ahol a regebbi eszkozoket meg ha csak beasva is, de hasznaltak az ellenseg feltartoztatasara, hiszen ebben az esetben meg egy beasott T-34-es is fegyver.
feltartoztat, megakaszt, es loszerfelhasznalasra kesztet, esetleg meg demoralizal is.
hadsereg mindig kell, mint ahogy az se kerdes, szukseg van-e vajon tuzoltokra?
tehat egyfajta csendes profi ero kene, de nem az a fajta hulye "kisebb, de erosebb" baromsag ami az elmult 13 evben a szarbol torteno erenykovacsolas egyik alappillere volt.
Ezt pont te montad:"a háborút nem lehet megúszni". Szerintem viszont ez nem megjosolhato, nem kiszamithato.
"békére törekszik"
Szerintem az egyik letezo legrosszabb dolog a haboru, pusztitja az anyagi javakat, az eletet, es a tulelok kozul is rengeteg embert lelkileg nyomorekka tesz. Ezert az egyik legfontosabb dolog, hogy ne legyen haboru.
Csakhogy a vilag meglehetosen bonyolult, es gyakran az irrealis bekevaggyal csak a haborut erositik (pl. Chamberlain, vagy akik tuntettek a NY-Europaban allomasozo atomfegyverek ellen, igy is probalva megtisztitani az utat a SZU hadsereg elott). Ez utobbiaknak annyi eszuk van, mint az atomeromuvek ellen tunteto kornyezetvedoknek.
ui.: orulok neki, hogy (szandekomnak megfeleloen!) nem ertetted felre a paraszt jelzot.
"mit is mondhattak eleink 1913-ban? Több mint 60 éve nem volt háború, akkor könnyen lehet, hogy a következő 60 évben sem lesz. Aztán mi lett belőle?"
Szerintem 40 ev tavlataban josolni nagyon nehez, ezert azt sem lehet megmondani, hogy lesz, es azt sem, hogy nem lesz haboru. Csak ennyit akartam mondani az elozo hozzaszolasom megfelelo mondataval.
De azert konkretabban is kiveseznem a mondatodat. :-)
Eloszor is kulon kihangsulyoztam, hogy Magyarorszag teruleten folyo haborurol beszelek, ilyen ugye volt 2-3 az idezett 60 even (1913-1973) belul, azonban az elso 5 evvel kesobb (1918, elotte kulfoldon folyt a haboru).
A masik, hogy ha a Monarchia egeszet nezzuk, akkor mikor is annektaltuk Boszniat? Az mar nagyjabol haborunak tekintheto.
Van egy hírecském!
Október 10-én 10 órakor Pécsen a helyőrségi klubban (a régi FEK-ben )fórumot rendeznek a magyar honvédség modernizálásával kapcsolatban.
Az előadó (vagy aki a kormányt képviseli ?) Vári Gyula lessz!
Igen. Sajnos túl sokáig tartott a béke és ezért nem állt rendelkezésre elegendô kiképzett katona, és elegendô az adófizetôk pénzén vásárolt drága hadfelszerelés (lásd anglia fegyveres erôit a kontinensrôl való evakuálás után)...
Másrészt a Sztálini vörös hadsereggel a háború elején nem hadfelszerelés szempontjából voltak gondok. A fennálló technikai lemaradást is igen gyorsan ledolgozták és sztálingrád elôtt már ömlött az amerikai segély is. A gondok akkor még morálisak voltak. Egy ideig...
Churchillt mindenki háborús uszítónak tartotta az 1900-as évek elején egészen '14-ig. A 20-as években dettó.
39-ben azután megint igaza lett
A Brittek 1940 telén felszereltek egy expedíciós hadsereget a javaslatára (az Admiralitás Első Lordja volt), hogy lerohanva a semleges Norvégiát és Svédországot megsegítsék Finnországot az oroszok ellen. Mázlija volt az öregnek, hogy mire odaértek a hajók, a németek már lerohanták Norvégiát.
Tanulság:
- Attól még lehet háború, ha a többség nem hisz benne(a helyi hitlerek felbukkanását nem lehet előre kiszámolni, és a környező államokban ennek komoly esélye van)
Mi lett volna ha:
- Churchill a 32-ben miniszterelnök - Nem lett volna háború, mert eltávolította volna hitlert, (azután kirúgják, mert csődbe vitte volna angliát, mint tette pénzügyminiszterként ugyanekkor:-)
- Churchill 39-ben miniszterelnök - elvesztik a háborút, mert összerúgja a port az oroszokkal norvégokkal stb és az amcsik sem támogatják, mert agresszor...
László Csaba költségvetési pénzügyekről írt könyvében azt írja, hogy hosszú távon (10-20év)kell kialakítani az ország gazdasági stratégiáját, amiben le kell szögezni egy fix %-át a GDP-nek, hogy védelmi kiadásokra fordítsák (Usa 3-3,5%, EU kb 1-1,5%). Ebből azután játszanak a hivatásosok és ne keverjék bele a politikát.
Ehhez a mostani politikai élet minden szereplőjének le kellene ülni és meg kellene egyezni egymással. Sajnos ez nem megy itt manapság. Addig sajnos semmit sem tudnak hozzátenni, csak elvenni. Addig szükségünk lenne egy Churchillre!
Végsô soron örülök, hogy munkás-parasztnak neveztél. Bár a védákról hosszan beszélgethetnénk, de szívesebben vagyok munkás paraszt, mert így legalább nincsenek olyan elôitéleteim, hogy a világ alapjában véve
-kiszámítható
-békére törekszik
-és ha baj van az úgyis megoldódik.
Másrészt hiányzik belôllem az értelmiségre oly jellemzô gondolkodásmód:
A haborut meg lehet uszni, pl. az elmult 40 evben nem volt haboru, akkor konnyen lehet, hogy a kovetkezo 40-ben sem lesz (mint ahogy az is lehetseges, hogy lesz), az utan meg mar olyan oreg leszek (te is!), hogy ugyse tudnek harcolni
Végül is az tény, hogy volt olyan november, mikor tizenöt fokban pulcsiban jártunk, eddig nem jelentette azt, hogy elmaradt a tél. (parasztbölcsesség)
Másrészt az, hogy a békén dolgozunk, nem jelenti az, hogy mások nem fegyvert kovácsolnak. (munkásbölcsesség)
Háborús bűnös.
Igen, el kellen gondolkodni azon, hogy azok is háborús bűnösök akik miatt a háború kitörhetett.
-akik nem fegyverkeztek, hogy elrettentsenek és ezért az ellenség támadott.
-akik nem fegyverkeztek eléggé és ezért a háború elhúzódott.
-akik békét követeltek és ezért nem tört ki idôben egy háború és ezért késôbb sokkal nagyobb és véresebb csaták dúltak.
Chamberlainnak is ott kellett volna ülnie Göring mellett.
Képzeld becsülöm a derék zsidókat. Az antiszemitizmust az alja csôcseléket mozgósító modern ideológiának tartom (a kommunizmust, vagy a liberalizmust is). Az antiszemitákat meg nyomorult idiótáknak.
A homoszexualitást becsülendô dolognak tartom és alapvetôen úgy gondolom, hogy spártai, krétai, thébai vagy csak úgy általánosságban hellén mintára a militarizmus, a kultúrát meghatározó esztétika szolgálatába kell állítani. Úgy vélem, hogy egy szép, erôs és okos nem utolsó sorban a férfiassághoz vonzódó férfi százszor, ezerszer többet ér a haza, a kultúra és úgy nagy általánosságban a szabadság (bármit is jelentsen ez) számára, mint ezer herero a külvárosok kocsmáiból.
Most hüvelykujjammal hátratolom fejemen fekete sisakomat:)
Engem már sokszor lemilitaristáztak fasiszta nézeteim miatt. De te igazán elárulhatnád, hogyan is képzeled a morál megteremtését a tízmillió egyéniség országában?
Én addig is maradok annál a változatnál, amit Sztálin mondott Churchillnek a 7. számú állami villában.
Katonáim majd a vérben hadsereggé edzôdnek.
Végül is Sztálingrádnál gyôztek, pedig a rohamozó csapatok mögött géppuskaállások gondoskodtak morál megteremtésérôl. Aztán Berlinig meg sem álltak...
Ha van jobb ötleted, azért írd le, mégiscsak jobb, ha kissebb véráldozattal lehet értékes emberanyagot elôállítani errôl a kiindulási pontról. És legfôképp nem egy háború számára, hanem csak úgy a békére, értékes civileket, akikben felelôsségérzet van, vagy legalább akarnak valamit egyáltalán.
Mert a tízmillió individum országában tízmillióan menekülnek minden nehézség elôl, a könnyű és vidám boldogságba. Pedig az élet eredetileg nehéz erôfeszítés és sok keserűség volt.
belic
"A haborut meg lehet uszni, pl. az elmult 40 evben nem volt haboru, akkor konnyen lehet, hogy a kovetkezo 40-ben sem lesz ..."
No lássuk csak, mit is mondhattak eleink 1913-ban? Több mint 60 éve nem volt háború, akkor könnyen lehet, hogy a következő 60 évben sem lesz. Aztán mi lett belőle?
Az elmult par hozzaszolas (az en szememben) eleg buta.
A haborut meg lehet uszni, pl. az elmult 40 evben nem volt haboru, akkor konnyen lehet, hogy a kovetkezo 40-ben sem lesz (mint ahogy az is lehetseges, hogy lesz), az utan meg mar olyan oreg leszek (te is!), hogy ugyse tudnek harcolni. E bekezdesben haboru alatt egy Magyarorszag teruleten dulo haborut ertek.
Nem tudom, hogy az egyertelmu volt-e szamodra, hogy egy katonasag sok penzbe kerul, kell fegyver (kopik, avul), loszer (gyakorlatokon gyorsan fogy), fizetes. Ezt a penzt valahonnan elo kell teremteni, celszeruen adobol. Tehat ha valakinek van egy jo allasa, es sok adot fizet, akkor o a hadsereget erositi. Ha mindenkit elvisznek 8 evre katonak mint Eszak-Koreaban, akkor nem csak tobb penzt igenyel a katonsag, de kevesebb is jut neki!
Nem tudom, hogy te milyen iskolaba jartal, hozzaszolasod alapjan munkas-paraszt lehetsz (nem rossz ertelemben!, nehany evtizede -amikor szokas volt az ertelmiseget szidni- erre a harom osztalyra bontottak a tarsadalmat). De ne feljsd el, hogy minden hadseregben nagyon fontosak az ertelmisegiek (a tisztek, fotisztek). Erre a legjobb pelda a II. vilaghaboruban Franciaorszag. Jobb es tobb pancelosuk volt, jobb es tobb tuzerseguk, tobb gyalogsaguk. De a fotiszti kar semmit sem ert, ezert elsopro gyozelmet arattak a nemetek.
Vedak: igazat megvalva nem olvastam oket, csak egy-ket konyvet, ami emlegette oket. Egyik (Fritjof Capra: A fizika taoja) szerint a Vedakon alapul a hindu vallas, es a 107. oldalon ezt irja:"...tudjak, hogy a brahman tul van minden fogalmon es eszmen. E felfogasbol fakad a hinduizmusra oly jellemzo tolerancia es nyitottsag." De szerintem ez mar nagyon off itt, ugyhogy inkabb ne reszletezzuk tovabb.
Vegso leszamolas: azert ha lenne egy haboru, a NATO-magyar kozos ero elobb-utobb megallitana az elorenyomulokat (jobb esetben visszafoglalna az elfoglalt teruleteket). Es amint lenne egy kis fegyvernyugvas, a haborus bunosoket (pl. akik a civileket kivegzik) eletfogytiglani bortonre itelnek. Ez kulonosen indokolt az olyan gyava fergek eseten, akik nem mernek fegyveres ellenseggel szembeszallni, _csak_ fegyvertelen civilekkel szemben kemenykednek.
Ez esetben én nem a fronton, hanem a nyugati határon ásom be magam és a dezertálókra vadászom.
Egyszer és mindenkorra nyilvánvalóvá kellene tenni, hogy a háborút nem lehet megúszni. Ha háború lesz az elsô, hogy belsô ellenséggel, az idôben fegyverkezést elmulasztókkal, a pacifistákkal és a morálisan gyávákkal kell leszámolni. Persze végleges leszámolás értek, nem csak amolyan megszégyenítés jellegűt.
Mert a felelôsség az felelôsség. Ha valaki azt mondja, hogy nem lesz háború az vállalni is fogja a felelôsséget ha mégis lesz. Akkor meg fog halni. Elsônek. Hiszen tévedett. Az pedig kellemetlen...
Ezt nyilvánvalóvá tenni, talán megoldást jelentene arra, hogy jobban átgondolják a jelenleg futó lassan tizenhárom éves Linder Béla Hadseregfejlesztési Tervet
Egy kis fegyelem kell, igen. De azért az a fegyelem nem árt, ha nem szelektív. Értem ez alatt, hogy az kopaszokhoz hajnali 2-kor benyitó és padlóra okádó, majd azt feltakaríttató öregeket azért már le kellene állítani. Szóval a szivatásnak is van határa , ebben egyetértünk.
Kedves kavkaz, neked meg nincs igazad, nem fogják a diplomás emberek fejét verni... A diplomás emberek, (valakitől olvastam itt a fórumon hogy ) háború esetén összepakolják a családot és irány nyugat. Jó, mi? Tudod ki védené ezt a szar országot, mikor egyszerűbb itthagyni, máshol úgyis jobb élni. Majd még meghalok érte, mi? Kicsit elnőiesedett ez a társadalom, vegyétek már észre. És ez alatt nem a lágyságot értem. Hanem megalkuszunk, törtetünk, mikor hogy, ahogy éppen az érdekünk kívánja. Nemes célok? Ne röhögtess. Ittélnedhalnodkell? A szart. Csak én vagyok a lényeg. ÉNÉNÉN. A saját kis boldogulásom. Mint a nők. Hihetetlen.
Még mielőtt rámaggatnátok a hímsoviniszta jelzőt: Nem vagyok az, szeretem a nőket. Csak azt nem, ha a világot kezdjük nőiessé formálni.
Nos én nem vagyok katona, de úgy érzem az elején egy kis szivatás, agresszivitás kell. Miért is ? mert 5 embernek kell elvezetni 500-at, úgy hogy azok nem tudják, hogy mennyire értenek a harcászathoz, mennyire jó vezetők, csak így lehet befolyásolni az újakat.
Egyszerű példa: Gólyatábor, Műszaki egyetem. Az elején ez még nem ivós dolog, mert szükség van arra , hogy az összes bemutatkozó előadáson részt vegyenek a gólyák, de ugye ez a kéremszépennel nem menne. Megoldás: 500 gólya leszállt a vonatról, mi 6-an oda mentünk és leordítottuk a fejüket: Álljanak kettes sorba! Ne tegye le a csomagját, mert piszkos lesz! stb.. 5 perc múlva rend volt, és mindenki ment a dolgára. 2 nap múlva együtt ittunk velük és a legjobb fejnek tartottak minket.... Tudni kell hol a határ...
Kedves prog matos, vagy infós kollega. Ritka nagy tapló vagy, és ezt itt bizonyítottad is. Illetve előfordulhat, hogy nerm tanítottak meg az alapvető kúltúrált vitatkozási formákra. Hiába a mai egyetemek... Nyugodtan ki lehet fejteni értelmesen is az ellenvéleményedet.
A jézus még Ok, kedves belic, de a védikus himnuszokat olvasd át mégegyszer:)
Ha meg mégis lesz háború, akkor hatalmas pocsékolás lesz az a rengeteg áldozat, a megerôszakolt nôk, a némi aranyért és valutáért lemészárolt családok a megszállt terülteken. És az a sok diplomás akinek puskatussal verik a fejét az ellenség katonái, mert ahelyett, hogy fegyverhasználatot tanult volna ELTE-BTKára járt...
Igen sokáig persze békében adót fizetett és az ellenség szerencséjére nem volt katona, ezért most majd tud évekig hadisarcot is fizetni.
És végére egy kis demagógia:
Elôre a rabszolgák társadalmáért! A fegyverrel ölni lehet! Nem való a szolgák kezébe...
Szívatás mindig volt, s egy kicsit kell is talán...de nem nagyon.
Amúgy javaslom mindenkinek, aki azt mondja, hogy ez "fejletebb" országokban nem (volt) igaz, hogy olvassa el a a "Minesota megvár" c. könyvet.
Az angol haderő is európában van (ha enm is mindenki véli így) és nem sorozásos alapú. Lásd: "In the army now" c slágert.
Falkland idején bírálták is a kicsi, gyengén felfegyverzett haderő miatt, az igaz. De ellátja az Ir, Iraki, Afgán, stb. missziókat. (Valahogy). Bár ők ötvenvalahány millióan vannak....
Én is úgy gondolom, hogy mi nem engedhetjük meg magunknak, hogy folyamatosan a legrosszabb esetre készüljünk, de amikor a legjobb esetet vesszük tervezési alapnak, akkor a tervezett lépéseinkkel megfosztjuk magunkat azoktól a képességektől, amelyekkel később esélyünk lehetne rosszabb esetre is reagálni. A "legjobb eset" a "legrosszabb eset" ellentéteként a stratégiai tervezésben azt jelenti, hogy a tervezést a legideálisabb viszonyok követelményeinek megfelelően hajtják végre. A legideálisabb körülmények alatt értsd, hogy soha nem lesz háború Európában, a NATO minden körülmények között megvéd minket és a számunkra legideálisabb gyorsasággal küldi ide csapatait, ha arra szükség lenne. Azaz a legminimálisabb kockázati tényezőkkel számolnak.
Számomra az arany középút itt azt jelentené, hogy a nemzetgazdaság teherbíróképességeinek legikább megfelelő módon, de a mainál magasabb (nem csak a most belátható távlatban)veszélyeztetettségi fokra készülnének a számvetések és tervek, szem előtt tartva azt a tényezőt, hogy a biztonságpolitikai körülmények még történelmi statisztikák alapján is képesek gyorsan és gyökeresen megváltozni.
Ezt magyarra lefordítva kb. úgy képzelem el, ahogy Te is fejtegetted, bár az időintervallumokkal kapcsolatban én pesszimistább vagyok.
... Simicsko a hajdani Wachslerhez hasonloan ezerszer ertelmesebben nyilatkozik, persze csak ha eppen ellenzekben van. amugy nem...
Nem Juhász Ferencet védem (bár megjegyzem, hogy valóban nem volt szóvívő, a Honvédelmi Bizotság elnöke volt), de azért nehogy már valaki olyat mondjon, hogy Simicskó úr bármilyen szinten is értene a haditechnikához, mert ebbe még a falak is belezöldülnek...
-Simicskó úr az ATV-n szerepelt egy műsorban, a JAS-39-esek szerződésének felülvizsgálata körüli időpontban. Ahol olyan bölcsességeket mondott, mint hogy a Gripen fordulósugara akkora, mint egész magyarország! /ezek alapján a B-52-es a Gripenhez képest egy műrepülőgép lenne.../
-Ugyanitt arról beszélt, hogy a légi utántöltésre nincs elég hely Magyarország légterében, sőt, a szomszédos országok légterét kellene igénybe venni, hogy egy feltöltést véghez vigyenek! /Persze... Nem volt ám légi utántöltés akkor Mo. felett a Koszovói légi hadjáratban sem, ugye? :)/
-Szintén itt azt fejtegette, hogy miért nincs is szükség preciziós fegyverekre Magyarországnak, pl. azért mert úgy sem tudnánk kihasználni... /No Comment/
Hát ezek alapján aki bármilyen szinten a Honvédelemhez kompetensnek tartja Simicskó úrat, az kérem meg is érdemli magának...
Szerintem ami az elmult 2 evben volt, az nagy valoszinuseggel az elkovetkezo 4 evben megismetlodik; ami az elmult 10 evben volt, arra kicsi, de realis esely lesz az 20 even belul; es ami 20 even belul volt, arra nagyon kicsi, de nullanal nagyobb esely van 40 even belul.
Ennek konkret kovetkezmenye Magyarorszag eseten:
1. Megtamadtak terroristak a legnagyobb szovetsegesunket, es a NATO tagok ezert valaszul megtamadtak egy messzi orszagot (Afganisztan). A legnagyobb szovetsegesunk megtamadott egy messzi orszagot (Irak). Mindket megszallas fentartasaban, es sok masikban (Sinai felsziget, Ciprus, Bosznia, Szerbia (Koszovo), Makedonia) is resztvesznek a magyar katonak.
Kovetkezmeny: nagy erokkel fejleszteni kell a tavoli megszallo eroinket, ez elsosorban a konnyen szallithato gepesitett loveszekre vonatkozik (ebben egyetertek a haderoreformmal), es a szallito kapacitasra (ez kimaradt a haderoreformbol), hiszen egy zaszloaljnyi erot kepesnek kellene lenni szallitani is, ha mar egyszer ekkora csoportokat vagyunk hajlandoak egy helyen bevetni. A loveszek fejleszteset akkor is meg kell csinalni, ha nagyon nem koltseghatekony (pl. egy golyoallo melleny+kevlar sisak+ejjellato+jo radio egy halom penzbe kerul, es csak egyetlen, kezifegyverrel rendelkezo, minimalis harcerteku "bokorugrot" szereltunk fel), hiszen ok azok, akik tenyleges bevetesre kerulnek. Persze ezeknek az egysegeknek is kell valami komolyabb fegyver. Szerintem a BMP-1 nagyon jo, mivel konnyu, konnyen szallithato, mozgekony (lanctalp+keteltu), fenyegetest jelent MBT-kre is, kezifegyverektol vedi a rajt, ingyen van (mar kifizettuk), egyedul a reaktiv agyu kis tuzgyorsasaga a problemaja. Remeljuk, ha egy nagyon nagy halom penzert vesznek valamit helyettuk, az jobb lesz, es nem rosszabb!
Ezek a bevetesek vedik az orszagot, hiszen a NATO 5. cikkelye politikai-diplomaciai ertelemben vett kotelezettseget tartalmaz (lasd: furcsa haboru a II. vilaghaboruban), azt nem irja elo, hogy pl. az USA hany katonat kuldjon egy esetleges haboru eseten Magyarorszagra. De ha mi kuldunk egy zaszloaljnyi katonat Irakba, akkor van erkolcsi alapunk (es ez egy demokraciaban szamit!) arra, hogy zaszloalj * (USA/Mo meretkulonbseg) meretu tamogatast elvarjunk szukseg eseten.
2. Rendszeresen megsertettek a szerbek a magyar legteret, egyszer bombaztak Barcsot, egy konnyufegyverzetu horvat felkatonai egyseg tamadast hajtott vegre Magyarorszagon at, (horvatorszagi) szerbek elaknasitottak Magyarorszag teruletet.
Kovetkezmeny: egy pici, de mozgekony hagyomanyos (oszfegyverzeti) hadseregre van szukseg. Tehat nem kellenek szazszamra a T-72-esek, (ilyen atsodrodas megallitasahoz, elrettentesehez nem kell ekkora ero). Mivel kicsi az esely a bevetesukre az elkovetkezo 20 evben, ezert sokkal "megfontoltabban" kell rajuk kolteni, szinte minimalis valodi fejlesztes melett a hangsuly a kis meretek melletti szintentartason-fenntartason van (ebben is nagyjabol egyetertek a haderoreformmal, eleg nekunk 1 zaszloaljnyi aktiv T-72, egy szazad vadaszgep, stb.)
3. Felobomlott az "vedelmi" rendszer, aminek tagjai voltunk.
Kovetkezmeny: fel kell keszulni onallo teruletvedelemre is. Mivel nagyon-nagyon kicsi az esely (40 even beluli esemenyre) ezert ennek megfeleloen nagyon keves penzbol kell megoldani. Ez gyakorlatilag 0 (tecnikai) fejlesztest jelent, es nagyon olcso fenntartast, amit csak egy tartalekos rendszerrel lehet elkepzelni, hasonlo mint USAban a nemzeti garda, vagyis onkentessegen alapulu, hasznalhato, de az "igazi" hadsereg altal levetett technikat alkalmazo tartalek ero. Az elso kikepzest leszamitva eleg lenne pl. evi 2 het szintentartas (sot, a rengeteg leszerelt hivatasos/szerzodeses katonanak az elso kikepzes sem kellene). Igy meg lehetne orizni a tudast es technikat, amire az aktiv seregnek mar nincsen szuksege. A meglevo lehetosegeket figyelembe veve ez termeszetesen egy "nephadsereg" stilusu ero lenne, nagy tamadoekekkel, de azt kell felhasznalni, ami van. E mellett kell csinalni egy meg olcsobb konnyufegyverzetu vederot (nyugodtan nevezhetjuk nemzetorsegnek, csak sajnos ezt a szot a mostani kormany nem szereti, mivel a Fidesz-MPP erre akarta atkeresztelni a kenyszersorozott haderot), ahol a teljes felszereles csak a meglevo kezifegyver+egyenruha, viszont a jo helyismeret, es az esetleges bevetes soran a nagyon magas motivacio (ok a sajat hazukat, sajat csaladjukat vedenek) olyan erove teszi oket, akikkel szamolni kell (termszesetesen nem a tamado harckocsiekek ellen lennenek bevetve, hanem a rosszul felfegyverzett ellato-megszallo (al)egysegek ellen). Na ezaz, ami teljesen kimaradt a haderoreformbol.
"az utóbbi 30 évben fel nem rúgta a rendszert néhány elmebeteg, akik baromságokat szajkóznak szabadságról, toleranciáról, megértésről és szeretetről."
Ha csak a szukebb kulturalis kornyezetunket nezzuk, akkor sem 30 eve szajkozzak ezeket (lasd: Jezus), es akkor a hinduizmust meg sem emlitettuk (kb 3500 eve kezdtek a vedakat irni).
Az USA-ban a ket vilaghaboru kozott sem volt sorkatonsag, es azota is csak haborukozeli helyzetben van (ez sem pontosan 30 ev :-)).
"Igenis minden arra alkalmas férfiember legyen katona."
Az 1950-es evek Sztalini doktrinaja az volt, hogy lesz 3. vilaghaboru a "beketabor" es a nyugati demokraciak kozott. Ebben a helyzetben (vagy a mostani izraeli helyzetben) teljesen logikus, hogy minden alkalmas ember (nem csak ferfi, ember) kapjon kikepzest, hiszen erre szuksege lesz.
Most ugy tunik, hogy nem lesz "igazi" haboru, ezert hatalmas pocsekolas elvenni mindenkinek az eletebol fel-egy evet _feleslegesen_, mivel ugysem lesz az elkovetkezo 20 evben Magyarorszag ellen haboru. Sokkal jobb, ha tanul (ismerek olyan embert, aki nem kis reszben a sorkatonasag miatt lett kocsmaros, es nem regesz: elvittek katonanak, egy ev alatt sokat felejtett, utana mar tul nehez volt visszaszokni a tanulasba, ami a felvetelihez kell), dolgozik (adot fizet), a csaladjaval van.
A politikai vezetesünk eppen azzal magyarazza hianyos területvedelmi kepessegeinket, hogy NATO-tagok vagyunk es a NATO ezt nem követeli meg tölünk! Szerintem olvasd el az altalam javasolt anyagot es fogsz ott meg ennel különb dolgokat is talalni!
Ne haragudjatok, de a mundér becsülete most már csak megköveteli tőlem, hogy megkérdezzem, melykőtöket ki, mikor és hogyan alázott meg a MH-ben? Mert szép dolog az általánosítás, de semmi kedvem magamra venni az itt elhangzottakat. Azt bizonyára ti is tudjátok, hogy sem a Bundeswehrben, sem az USA bármelyik fegyvernemének a legénységi körleteit és WC-it nem takarítónők takarítják! Szerintem otthon is rendben tartja maga után ezeket a helyeket mindenki. A kajával kapcsolatban helyet adok az apellátának, mert én is rendszeresen megettem, amit a katonáim és magam se voltam vele mindig megelégedve, főleg nem hosszú távon. Az étkezést sokkal higiénikusabbá és egészségesebbé kéne tenni, amire azért vannak törekvések. A kaja fontos motivációs, vagy demotivációs tényező volt már évszázadokkal ezelőtt is!
A brutális bánásmódról viszont lehetne vitatkozni és úgy gondolom, hogy sokkal árnyaltabban kéne fogalmazni. Nem tagadom, hogy akadnak brutális emberek a MH hivatásos állományú tagjai között csakúgy, mint az élet minden területén, de nem többen, mint ott. Ismertem én is olyan tisztet, akit azért rúgtak ki, mert megütötte a katonáját, aki mellesleg bűncselekményt követett el a saját társaival szemben többször is. Olyanról is van tudomásom, hogy tiszthelyettes tett ilyet. Arra is volt példa, hogy valóban csak szivatni akarta a hivatásos a katonáit. Az általam ismert ilyen eseteket (hivatásos által elkövetett) a teljes (csaknem 20 éves katonai pályafutásom során) meg tudom számolni a két kezemen. Mióta a hadseregben vagyok, élt a szabály, hogy ha ilyen esetet bizonyítottak egy hivatásosra, akkor az repült a seregből. Nem is sokan kockáztatták meg az efféle embertelen viselkedést! Azt viszont talán nem kell bizonygatnom, hogy a szivatások többsége éppen a sorállományon belül volt jellemző. Az esetek 99%-ban sorkatona követte el sorkatonával szemben. A hivatásos állomány zöme tűzzel vassal üldözte ezeket a jelenségeket, de azok mindig ujjá éledtek. Itt sem a szép szó, sem a személyes példamutatás nem volt hatásos. Sajnos az emberi butaságnak nincs határa. A MH-en belül felmerülő brutalitás szerény véleményem szerint nem a hivatásos állománytól eredeztethető, mint sokkal inkább a sorállományú fiatal férfiak természetből fakadó hatalmi harcaira vezethető vissza. Azzal nem tudok egyetérteni, hogy k.u.k-s hagyományokra vezetünk mindent vissza. Történelmi tény, hogy noha a porosz hadsereg volt az első, amelyben megszűntették a testi fenyítéseket, mégis lehet minden évben hallani olyat, hogy a Bundeswehrben is előfordulnak szivatásos-botrányok, méghozzá olyanok, amelyekhez a magyar példák kezdők. A személyi sérelmek Bundeswehren belüli kivizsgálására rendszeresítettek egy igen magas beosztású civil egyént (megfelelő apparátussal!), aki évente jelent a jogsérelmeikkel hozzá forduló katonák ügyeiről a német parlamentnek. A kivizsgálásoknak szigorú szabályai vannak. Az eredmények hasonló eredményt mutatnak, mint amit nálunk is feltételezek.
es mi lesz a NATO-tagsagunkal?
mert en ugy latom, tagsag ide vagy oda, ennek az uj vedelmi koncepcionak az a lenyege, hogy a magyar hadero kimegy reprezentalni, vagy szerepvallalni, aztan itthon meg semmi.
viszont a tagoknak maguknak kell megvedeni a sajat teruletuket, mert igy veszik ki reszuket a szovetseg egeszenek vedelmebol. "megved minket a NATO!" szoveg egy baromsag. amit a juhaszek feladnak, az a NATO tagsag alapveto zaloga.
rajtunk kivul senkit sem erdekel, hogy a magyar katona hol vedi a nemzeti erdekeket, de ha miattunk olmlik ossze a szovetseg integritasa, nos, az eleg ciki. mi egy ilyen elszigetelt hatarorszagkent nem hinnem, hogy megengedhetnenk egy ilyen luxust.
Valoban vannak feladatok, amit a kozmunkara iteltek, rabszolgak, sorkatonak olcson megoldanak (van amit dragan, hiszen egy elrontott technikat tobbe kerulthet megjavitani, mint kikepezni ra egy profit, foleg azt is figyelembe veve, hogy a sorkatona nem fizet adot).
Csak kerdes, hogy akarjuk-e rabszolganak tekinteni az allampolgarokat.
Nézzétek, itt az a baj, hogy amikor 1920-ban létrejött a M.kir.Honvédség, annak a teljes hivatásos állománya a volt közös hadseregből került ki, a volt honvédtisztekert mind tartalékba vágták.
Eredmény?
A volt k.u.k-sok hozták magukkal a "szellemet", ami az újoncok állati kezelésétől kezdve a katonák középkori jellegű büntetésén át nyilvánult meg. Jellemző, hogy a Monarchia hadserege tartotta fennt legtovább a testi fenyitést (vesszőfutás, botozás, kikötözés stb. - tiszta szado-mazó.....), velük egálban csak az angol haditengerészet volt, ahol a bűnözőkből összetoborzott legénység fékentartására használtak ilyen módszereket.
Egyszóval azt akarom mondani, hogy ez a káros k.u.k. szellem öröklődött a M.kir.Honvédségbe, aztán a Néphadseregbe, és sajnos még, ma is él!
Attól egy katona sem fog jobban harcolni, hogy állandóan rettegésben tartják (nemhogy a kiképzői, tisztjei, de még saját "öregkatona" társai is), és vécépucolónak használják.
Amerikában a hivatásos hadsereg magában hordozza azt, hogy akik elmennek a seregbe, ÖNKÉNT VÁLLALJÁK, hogy úgy bánnak velük, mint az állatokkal, de egyidejűleg profi kiképzést is kapnak.....
juhaszferike HM szovivo?!?!?
kizart, hiszen sosem volt katona, mellesleg az ertelmi kepessegeivel szerintem eleg nagy bajok lehetnek, a Simicsko a hajdani Wachslerhez hasonloan ezerszer ertelmesebben nyilatkozik, persze csak ha eppen ellenzekben van. amugy nem.
itt allando vita folyik arrol, hogy kell-e nekunk hadsereg, meg az, hogy ki lehet az ellenseg, meg, hogy "honnan fenyegetik a beket?"
nos a baj az, hogy ez ugy latszik, hogy csak nallunk problema, hiszen kontinensunk mas orszagai ilyen jellegu beavatkozast nem ejtenek meg, ertem ez alatt, hogy a teruletvedelmi koncepciot egy az egyben feladnak, es mindenfele ideologiakat gyartanak arrol miert is teszik ezt.
ha gazdasagi okokbol cselekszunk, amihez aztan hozzarittyentunk egy ilyen kis passzentos vedelmi felulvizsgalatot, azzal a cellal, hogy igy majd jobb lesz a finanszirozas, vagy netan az allamnak tobb jut, hat azt kell mondanom, ez egy teveszme.
ahogy a mostani Aranysasban Hadi ur irta, a Gerecse nevu "hadmuvelet" utan kb. egy ezrednyi pilotatol szabadult meg a hadsereg, megsem lett olcsobb a kenyer. ez sajna azota is igaz, hiszen, bar valamilyen leepites indokolt volt, az allitolagos jobb gazdasagi mutatokkal biro jelenlegi gazdasag, meg ezt a toredek meretu haderot sem tudja finanszirozni.
miert is van ez?
nos, a helyzet az, hogy az elmult evtized hibas szemlelete miatt, amelynek lenyege szerint "ami nem megy azt ne eroltessuk", mindig a konnyebb ellenallas fele elmuzdulva, a haderot a gazdasagosan fenntarthato letszam ala zsugoritottak.mindekozben olyan alapveto dolgok nem lettek tisztazva, hogy a kisebb, utokepesebb mozgekonyabb, tisztan professzionalis hadero veszi fel a harcot a betolakodokkal szemben, vagy az alkotmany ertelmeben mozgositott hadkoteles felnott ferfiakbol allo ossznepi tomegarmadia.
egyszerubben: megmaradt a sorkatonasag, kozben allando leepitesekkel kergettek a profi, kisletszamu hadero illuziojat.
ennek napjainkra az lett az eredmenye, hogy ugy nez ki, 2005-ben megszunik a sorkotelesseg, de az altalanos hadkotelesseg nem. ez ujabb erdekesseg.
ami az alapveto rossz ebben a mai szemleletben, az a szuklatokoruseg.
jelenleg ugy gondolkodnak, hogy csak azt a haderot szabad fenntartani, amire bekeben szukseg van.na igen am, de mint tudjuk bekeben a haborura kell felkeszulni. nem egy olyan orszag van, amelyik belatta ezt, es egyfajta sajatos "tetszhalott" allapotban tartja haderejenek egy jelentos, un. "haborus" reszet.
nallunk meg nyomokban sincs ilyen szemlelet.
mar elottem tobb hozzaszolo is fejtegette, hogy a magyar vedelmi koztudatban nincs hagyomanya a teruletvedelemnek. Magyarorszag mindig is tamado haderot tartott fenn, ami tobb okbol adodott.
egyreszt, a tamado hadsereg a politikusok szamara kenyelmesebb, hiszen erot es magabiztossagot ad, kul- es belfold fele egyarant. aztan, bizonyos szovetsegei rendszerekben, (csak ilyenekben voltunk eddig, no, es a tamado haderonek is csak ugy van ertelme) konnyebb veluk a hatarokon tul "operalni".
aztan itt van a "legjobb vedekezes a tamadas" elve.
ha atjo a szomszed bunyozni, akkor mi nem visszaszaladunk ket szobanyit es a szekrenybol ordibalunk, hanem mar az ajtoban varva fejberugjuk, es hazaig kergetjuk, majd ragyujtjuk a hazat.
csakhog ehhez kell egy jo felderites, vagyis, hogy mikor jon a szomszed, no es az, hogy vegig nyeresben legyunk, hiszen eleg szar dolog, ha pont idegenbe kapunk ki, aztan ugy kell neki konyorogni, hogy engedjenm haza, amit idokozben mar o egetett fel.
Magyarorszag rendszerint igy jart.
aztan itt van ez a Jugoszlavia.
az otvenes evekben rakosiek ugyan oket tartottak kozvetlen ellensegnek, de miutan egyeduralkodo lett a nyugati orientacio, immaron a magyar hadsereg az alpok, illetve eszak-italia iranyaba ejtette volna meg a szocialista vilagrend vedelmet, termeszetesen ugy, hogy mindig a NATO tamadt eloszor.
aztan jott a 91-es jugo haboru, amire senki sem volt felkeszulve.
lehet hogy az akkori delszlav agytrosztok kozul az egyik mar halott, a masik meg hagaban elmelkedik, de ne feledjuk el, hogy a szerbek identitasa 1999-ota nem allt helyre, ellenben a hadero meg megvan, nyilvan nem a regi fenyeben, de meg a regi felallas szerint. amig a szerbek nem lesznek szovetsegeseink (erdekes, hogy sosem voltak azok),
addig itt nem ajanlatos elovigyazatlan donteseket hozni a hadsereg jovojerol.
Egy számtanpéldával szeretnék előállni csak militaristák számára:
Ha 30 évvel ezelőtt egy relatíve képzetlen, de harcban igencsak edzett vietnami SA-2-es üteg 100 indításból X alkalommal talált el elektronikailag keményen körülbástyázott B-52-est, akkor hányszor talál el egy elméletben relatíve képzett, de ellenséget max. a tévében látott, 20 éves rakétákkal felszerelt magyar SA-2-es üteg egy szólóban nyomuló, radarokon látható, zavarással nem rendelkező Tu-95-ös köteléket???
Plusz feladat eminenseknek: vajon a magyar rakéták készlete fogy el előbb, vagy az ukránok kerozinja???
Három: tényleg lehetett hallani ilyen pletykákat, hogy atomfegyverek kerültek a maffia kezére, de akkor hogyhogy a közellenség terroristák még nem használták? Vagy a maffia úgy dolgozik, hogy először picsává robbantja Magyarországot, aztán lemegy a Balcsira...? Ez kábé olyan "urban legend" (lekopogom), mint a déli-délkeleti kisantant magyar (NATO) ellenes szervezkedése...
Négy: nem tudom, mennyire tudtok elvonatkoztatni, de a 21. század pont azzal az agresszív békehangulattal kezdődött, mint ami irodalmi élményeim alapján kb. a húszas-harmincas évekre volt jellemző. És ha már valamerre tapogatózni kell, nem a sajtó híreire kellene alapozni. Persze jogunk van félni az egész nyomorult keleti blokktól, de még mindig nem tudjuk, mit akar (ha egyáltalán akar valamit) B..h, P....n, B...r és a többi nagypolitikus. Mi a sakkfiguráknak max. a talpán levő por vagyunk. Odáig fel se látunk, hogy ki kit mozgat, és pláne hogyan. Ezzel az infoval max. azon lehet vitatkozni, hogy a BTR-80 jobb-e vagy a BMP-1. De hogy ezeket a cuccokat ki ellen kéne használnunk...? Azt még a jövendő ellenség se tudja!
Azért ha van egy működő, jó rendszerünk, amire sokáig nem kell költeni, akkor azt felesleges bármire is lecserélni, ha a feladatát tökéletesen el tudja látni.
Gyerekek, feladom... Lehet, hogy rosszak az infóim, de ezzel a pletykaszintű információval csak célozni szerettem volna a közbeszerzések körüli visszásságokra. :-)
Nem azon múlik a Honvédség ütőképessége, hogy Mercedese van-e, vagy Landrovere, azt hiszem.
Aki a terror ezközét használja az terrorista.A világ legnagyobb terrorista szervezetei:CIA,US ARMY,US NAVY,US AIR FORCE,stb mellesleg magyarországon is tevékenykednek.
A 2t-s Unimog szerintem is egy nagyon ütő kis járgány, csakúgy mint a "Wolf" terepjáró. Volt szerencsém mindkettőt közelebbről is megismerni munka közben. Szerintem nem igazán kell nekünk azoknál jobb.
Nekem ez tetszik különösen: "Az átalakítás kérdéseivel kapcsolatban nem a politikusok, hanem a katonák szakmai álláspontját vették figyelembe - jelentette ki a miniszter, majd hozzátette: a cél az, hogy az átalakítás eredményeként finanszírozható, takarékos, a kor követelményeinek megfelelő, erősebb, mozgékonyabb, megbecsült hadserege legyen az országnak." Ez egy kicsit "brutál" éppen a miniszter úr szájából. A felsorolt célkitűzések együtt nem megvalósíthatók. Valamelyik mindenképpen csorbát fog szenvedni.
Most nem tudom, melyik Mercedes terepjáróra gondolsz, de:
Ha az Unimogokra, akkor állítom, hogy annál jobb képességekkel megáldott terepjáró négykerékhajtású kisteher nincs. Mindig emlékezetes marad, mikor a sárba ragadt pótos Rába Steigert úgy kirántott egy dupla pótos Unimog 150-es, hogy ihaj. Apámék tészeében voltak először az országban Mercedes cuccok, még a nyolcvanas évek elején - közepén, de azóra is röhögve mennek azok a gépek, míg a többi már kirohadt alóluk.
A G-klasse más tészta, a világ - lehet, hogy csak egyik - legjobb terepjáró személyautója, de az biztos, hogy az egyik legmegbízhatóbb, ami Land Roveréknél legfeljebb csak a Defender szériára mondható kis jóindulattal. Azért, ha jó a Bundeswehrnek, akkor talán jó lesz nekünk is.
Egy ujabb cikk a www.honvedelem.hu-rol:
"- Nem lesz drasztikus, a honvédség egészét érintő létszámleépítés a haderő átalakítása során - közölte Juhász Ferenc honvédelmi miniszter szerdai, székesfehérvári sajtótájékoztatóján. A hivatásos haderő létrehozásával a következő években a Magyar Honvédség lesz az országban az egyik legnagyobb munkaerő-felvevő mondta a miniszter, majd hozzátette, hogy az átalakítás eredményeként finanszírozható, takarékos, a kor követelményeinek megfelelő hadserege lesz az országnak.
Míg az átalakítás eredményeként a Magyar Honvédség két parancsnokságán - a légierőnél és a szárazföldinél - 15 százalékkal csökken a vezetői státusok száma, az alárendeltségükben működő szervezetekben összességében növekedni fog a létszám - mondta Juhász Ferenc.
A honvédség egészét érintő személyi változások nem haladhatják meg az ezer főt. Az átalakítás során főként azoktól válnak meg, akik nem vállalják az átszervezéssel együtt járó következményeket, így például a lakhelyváltoztatást. A miniszter hozzátette, hogy a honvédségnél jóval kevesebb szerződéses és hivatásos katona van, mint amennyire az önkéntes hadsereg megteremtéséhez szükség lenne, így a hivatásos haderő létrehozásával a következő években a Magyar Honvédség lesz az országban az egyik legnagyobb munkaerő-felvevő.
Az átalakítás kérdéseivel kapcsolatban nem a politikusok, hanem a katonák szakmai álláspontját vették figyelembe - jelentette ki a miniszter, majd hozzátette: a cél az, hogy az átalakítás eredményeként finanszírozható, takarékos, a kor követelményeinek megfelelő, erősebb, mozgékonyabb, megbecsült hadserege legyen az országnak.
A kormány támogatja és jóvá is hagyta az átalakítás célkitűzéseit, többek közt azt, hogy 2005 nyarán szűnjön meg a sorkatonai szolgálat - mondta a miniszter.
Juhász Ferenc a sajtótájékoztatót megelőzően megbeszélést folytatott Warvasovszky Tihamér polgármesterrel a védelmi felülvizsgálat által Székesfehérvárt, a Magyar Honvédség Szárazföldi Parancsnokságát, valamint annak alárendelt alakulatait érintő feladatokról. A miniszter kijelentette: Székesfehérvár katonaváros volt, ma is az, és a jövőben is az marad"."
Ezzel is van nehany problema:
A rendörseg letszama nagyobb lesz 2006-ban, mint a MH, tehat nem a MH lesz a legnagyobb munkaado. A munkaeröfelvevövel ez nem azonos, de ha belegondolok, hogy a szerzödesesek többsege 1,5 - max 2 ev utan le fog szerelni, ha masfel evente külföldi misszioba kell mennie, akkor az nem igazan lesz sokkal költseghatekonyabb, mint hajdanan a 1,5 eves sorkatonai szolgalat! (Ket misszio utän meg a nemeteknek is tele van a hocipöje a viszonyokkal!)
Ha ilyen kis mertekü lesz a szemelyi leepites, akkor hogy fogunk 3 ev alatt meg 10 000-rel kevesebben lenni? Az evi "termeszetes kiaramlas" jo, ha 100 fö körül mozog! A leepites elsösorban a hivatasosokat, ott is fökent a tiszteket fogja erinteni, akikböl meg mindig ezrekkel több van, mint az elöiranyzott! Harom ev alatt evente kb. 1000 tisztet kene leepiteni. Ennyire rosszul informalt lennek?
Tiger! En nem vagyok az ellen, hogy hulljon a fergese, csupan a velemenyeket kerdeztem! Mellesleg a szemelyi ertekeles 20 szempontja közül kb. 17 teljesen az ertekelö szubjektumatol függ. Igy fordulhat elö, hogy egyes helyeken csupa "szuper" katonak vannak (120-bol mindenkinek minimum 100-110 van!), mig ahol komolyan veszik az ertekelest, ott az atlag 80 pont körül mozog.
Mas: A törtenelemben meg nem lattam olyan regularis hadsereget, amely eredmenyesen tudott volna harcolni irregularis erök ellen. A terroristak fogalmarol mar valahol vitatkoztunk. A szerb szabadcsapatokat en nem sorolnam ide! Mas a terrorista es mas valakit terrorizalni!
Mas: En sem nevesitenek egyetlen tamadot sem. Nekünk potencialis szamokkal es lehetösegekkel kell szamolni. A cel az lenne, hogy olyan rendszer jöjjön letre, ahol egy hatekony tartalekos- es mozgositasi rendszerre epülve megfelelöen kikepzett es felszerelt területvedelmi rendszer barmikor ki tudna egesziteni a sokat emlegetett korszerü es azonnal reagalni kepes, kis letszamu "hivatasos" hadsereget. A kiegeszites ezen rendszer azert is fontos lenne, mert a tervezett 7 zaszloalj meglatasom szerint nagyon keves lesz a tervezett 1600 fös allando külföldi missziokra. (7 zaszloalj kb. 6500 harcolot jelent, mig az 1600 föt harom valtasban kell elkepzelni, amit minimum 4800 fö. Ezek mellett a többi itthoni leterheltsege is olyan mertekü lesz, ami nagy fluktuaciot feltetelez. Valamiböl meg kell oldani az esetleg adodo itthoni feladatokat is (terroristak elleni objektumvedelem, katasztrofaelharitas, hogy olyanokrol ne is beszeljünk, mint kikepzes, stb.)
amugy a 152-es onjaro lovegeket ugye rogton a CFE-szerzodes alairasa utan vontak ki, hogy miert vontak ki, nem tudni. bar szerintem a megoldas az a beteges szemermesseg lehet, hogy kerem, majd miket mondanak itt a nyugatiak, hiszen a Honvedseg tamado jelleget le kell torni, ergo TILOS ilyen brutalis es perverz fegyvert megtartani. ez egyebkent nem ujkeletu dolog, hiszen a Szuhojok beerkezese utan 1985-ben az akkori Igaz Szo meg be is mutatta a gepeket a dizszemlere valo felkeszules jegyeben. aztan a dizszemle legi resze a MiG-23-as csomori balesete miatt elmaradt, a repulosok, csak a kovetkezo evben, Budaorson jelenhettek meg a nyilvanossag elott. De a Szuhojok nelkul! ennek oka, eddigre sikerult annak a rejtelyes valakinek/valakiknek keresztulvinnie azt a baromsagot, hogy jajj mi lesz ha megtudjak a szomszedaink, hogy nekunk vadaszbombazoink vannak?! az mostantol felderitogep es kesz. esetleg felderito-csapasmero. mindegy, a lenyeg, mi attol tartottunk, hogy megszolnak, na de nem a NATO,(ok egyebkent nem tudtak, hogy ezek itt nallunk felderitokent vannak aposztrtofalva) hanem a szomszedok! a szovetsegeseink, akik szinten uzemeltettek! ezt a baromsagot! na mindegy, lathato, hogy ezek az eszlenyek mar akkor megvoltak, es egyre erosebbek lettek, hiszen az Edelenyi-fele Eg Katonai c. dokumentumfilmbol teljesen kimaradtak a szuhojosok, holott a film tematikajaba, mint sajatos repulocsapat, beleillettek volna. 1990 augusztus 19-ig kellet varni a szereplesukre, addig szinte semmit se lehetett hallani az akkori mediaban a tipusrol.
ami erdekes, az az, hogy csak nallunk megy ez az orult kiserletezes a hadsereg uj szerepkorenek a megtalalasarol. mashol a hadsereg az hadsereg, a rendorseg az rendorseg, es a tuzoltosagnak is megvan a maga feladata. ez a marhasag, hogy a hadsereg alaprendelteteset feladva, terrorelharito szerepet szanunk a Honvedsegnek, ez abszurd, hiszen ez a feladat a rendorokre tartozik. a terroristak vagy gerillak, akkor a tankokkal ugyse megyunk semmire, vagy ongyilkosok, akkor meg meg a rendorseg elit alakulatai se tehetnek semmit. minden olyan orszag amelyik "gyakorlo" terrorelharito alakulattal rendelkezik, fenntart egy hagyomanyos regularis hadsereget is, nemzetvedelmi cellal. mi nem. ennnek az lesz a vege, hogy jon az ellenseg akarhonnan, kineznek az okosok az ablakukon, es osszecsapva a tenyeruket felkialtanak: ez kesz katasztrofa!
majd ertesitik a katasztrofavedelmiseket...
ha jol tudom, nem sok hely van a vilagban, ahol a hadsereget Honvedsegnek hivjak, majd mindenhol hadsereg a neve az adott nyelven, szal nem tudom ki fenyeget kicsodat...
mas.
Deak Peter katonai szakerto azt allitja, hogy helyes ez a nagy atszervezes, mert mar uj idok jarnak, es az orszagnak a vedelme nem itthon, hanem "kozel-kulfoldon" es kulfoldon kell hogy garantalva legyen, no meg az uj fenyegetest a hataron atsodrodo terrorista csoportok jelentik.
na, ez igen! ez egyebkent nem csak az o szajabol hangzott, mostanaban majd' minden "okos" ezt hangoztatja, ugy mint anno a "NATOinteroperabilitas" szlogent.
vegyuk at ezt az egeszet megegyszer, mert hiszen lathato, hogy itt a kenyelmes dilettantizmus fontos poziciokban torteno tomeges megjelenesenek lehetunk a tanui.
Eloszor is a teruletvedelem az nincs, hiszen nem tamad meg minket senki.tehat nekunk nem helyben kell katonaskodni hanem kulfoldon, a nemzetkozi eletben kell reprezentalni.na es persze hulyenek nezni mindenkit, mert persze ok latjak, hogy mi allandoan mindenfele szallito/muszaki alakulatokkal szurjuk ki a szovetsegeseink szemet, kozben meg amit lehet elkummantunk, nehogy man penzbe keruljon.apropo penz. azt mondja a juhaszferike, hogy most majd meg nagyobb hanyad jut a hadseregre. nem ertem, hogy akkor hogy lehet az, hogy a kilencvenes evek elejen, amikor a pilotaink 80 orat keveseltek harom teljes repuloezredunkben, a gazdasag allitolag szar volt, most meg egy fel mukodo repuloszazad 60 hajozojara 50-60 ora repido jut, es a gazdasag olyan jo, hogy meg EU csatlakozasra is futja.hazug egy banda vagyunk, bar szerintem az EU tudja ezt.
aztan itt van ez az erdekes terrorizmusos dolog.
amikor a delszlav valsag zajlott, allandoan a harcaszati repuloerok, meg a "kisebb, de mozgekonyabb, utokepesebb" hadero volt a cel.
ez a mi esetunkben a legideszant alakulatok elterjedeset, de minimum a gepesitett lovesz alakulatok fejleszteset, es a nagyobb hatoereju es pontosabb tuzerseg kialakitasat jelentette volna. ma mar tudjuk mi a helyzet.
erre meg most itt van ez a szurrealis "hataron atsodrodo terrorista csaportok" bizarr remkepe. mi is ez? Ausztriabol, Romaniabol, Szerbiabol jonnek a terroristak?!atsodrodnak? az meg milyen?
eltevednek mint a vak kirandulok a barlangban?
hogy lehet ilyen faszsagokat hivatalos doktrinakent hangoztatni?!
es megis milyen terroristak? osztrakok? romanok?
azt kepzeljuk, hogy itt nem lesz ugyan haboru az elkovetkezo tiz evben, de a szomszedaink azert nemzeti terrorszervezeteket tartanak fenn, amelyek alkalomadtan csak ugy atsodrodnak. vagy esetleg ott manifesztalodik a binladen, meg a bandaja, ok persze ezt turik, mert hulyek, es amikor nagyon eltevednek erdelyben, akkor majd atsodrodnak ide.fasza...
Nézzétek, Iváncsik azt nyökögte a felszólalásában, hogyha rosszándékú szomszédaink támadni készülnének, észrevennénk! (Mert felfuttatják a hadiipart stb.) Kár, hogy magyar aggyal gondolkodik. Mert igaz, hogy a kisantantnál is vannak gondok dögivel, de a hadiiparuk megmaradt! Tehát olyan nagyon nem kell mit felfuttatni.
Ki kell látogatni egy nemzetközi hadiiprai kiállitásra. Ott vannak a szlovákok, csehek, románok, horvátok, szlovének..... És ők nem a Gepárd-mesterlövészpuskát kinálják! Hanem házilag vagy külföldi kooperációban upgründolt harckocsit (t-72), BMP-t, repülőgépet.
Nálunk meg hazavágták a PG-t, Diósgyőrt, a Rábát.... Régi szép hadiiparunk nyomokban (sem) létezik.......
Ja, és hogy mi a nemzetközi szerződésekben engedélyezett harceszközöket sem tartjuk rendszerben, mig a szlovákoknál a Scud még bőven üzemel........
Bár rendkívül offtopic, de egy ismerősöm szerint vannak rossz autók, vannak jó autók, vannak nagyon jó autók, és vannak a Citroenek. Valszeg ezért dobta ki a kommersz Audit egy egyéniség Citorenre.
Mellesleg meg kellene nézetni a májadat orvossal, mert kicsit rossznak tűnik. :(
Szerinted mennyit keres egy államtitkár vagy egy tábornok?
Szerinted miből él?
Na ugye.
amúgy nem minden 35 év feletti főtiszt ohonya és buta, igaz Hambueger ? :o))))
Hamburger!
Gondolom Tee az első kategóriába esnél, akkor mi a bajod, ha hullik a férgese?
Mindenki!
Mit vártok egy miniszterttől aki a szolgálati Audi A6 2.8 quattro gépkocsiját lecseréltette egy Citroen C5-re?
Mert annak légrugózása van ? Audi meg összekerekes, meg ezerszer jobb, de ez kit érdekel? Meg az, hogy a Porsche Hungaria (majd a SAAB) nyerte a miniszteri autók tenderét, így nem is lehetett volna neki ilyen. De ő egyszer ült a barátja Citroenjében, és az annyira, de annyira tetszett...mert vannak egyenlőek, és még egyenlőbbek...
"Nem tudtok leszálni erről a gonoszok megtámadnak minket vesszőparipáról??? "
Szerintem ha leszallnank errol a vesszopariparol (vagyis ha 100%-ig biztosak lennenk abban, hogy soha, senki nem tamad meg minket), akkor be kellene zarni a honvedseget. Tulajdonkeppen nem lenne rossz (ha annak a sok penznek csak a felet lopjak el a politikusok, akkor is rengeteg jo dologra lehetne hasznalni), csak a vilag nem ilyen. :-(
Egyebkent ha alaposabban elolvastad volna a hozzaszolasomat, pont azt irtam, hogy (a NATO tagsagon tul) _NE_ keszuljunk az ukran tamadas visszaveresere.
Ne zaklasd Zalka elvtárst!!!
Azért mert Sztálin elvtársnak nem jött be neki bejöhet!
Bár mondjuk az is igaz hogyha ki kell ganézni akkor nem hagyhatjuk a fele szart benn az ólban.Persze az is lehet hogy nem mezőgazdasági hasonlatokat kéne használni.
Zalka_Mate
"ha megszámolják, hány db őrnagynál nagyobb és 35 évesnél idősebb emberke figyel a létszámban, és ezt elosztanám 2-vel. "
Ez a fűnyíróelv már szinte mindenhol csődöt mondott. Inkább a minőséget kéne kiválogatni. Tesztek, felmérések, gyakorlatok során kéne kiválasztani a felső 50% százalékot. Egzakt, ellenőrizhető, átlátható értékelési rendszert használva.
"az ukrán hadsereg úgy lenyomná a honvédséget, mint Süsü a cölöpöt."
Ha el is jutnak Budapestig (biztos vagyok benne, hogy az ukranok az alfoldon atrobogva nem fogjak olyan jol alcazni a harckocsikat, mint a szerbek a koszovoi hegyekben), hova mennek utana vissza?
gyk. NATO tagok vagyunk, egy kemeny legitamogatast szerintem biztosan megkapnank, ami utan nem sok minden maradna hasznalhato a tamado orszagban.
Es ha ranezel a terkepre, valoszinuleg egybol lathatod, hogy az egyetlen realis vedekezes Ukrajnaval szemben a NATO tagsag (mivel egy "picit" nagyobb), eselye se lenne a honvedsegnek (jo vezetest feltetelezve sem!) onalloan ellene. A felkeszules egyetlen eredmenye a gazdasag tonkretetele.
Megnézném mit tudnál venni a mercik árának feléből (1.000.000 ft)
Nem az a gond, hogy nyilvántartjuk, hanem, hogy tároljuk is a selejtet. Vissza kéne adni a HM hatáskörbe az értékesítést.
Jelenleg csak az ÁPV Rt.-t gazdagítjuk.
Azér' ez megint jellemző, mit végeznek ezek haderőreform címén. Többet ért volna, ha megszámolják, hány db őrnagynál nagyobb és 35 évesnél idősebb emberke figyel a létszámban, és ezt elosztanám 2-vel.
Vagy revízó alá venném azt a sok ócskavasat, ami még mindig eszközként van nyilvántartva a könyvelésben (ural motor nélkül, etc.)
Gyorsan eladnám a mistralokat és egyéb csúcs haditechnikai beszerzésünket. Pl. a szupi Merci terepjárókat, és feleannyiért legalább uo. jót szereznék.
Megnézném a jelenlegi ellátási szerződéseket, vajon miért kapja a HM x-szeres felárral a lőszert, stb-t?
Kiszervezném azokat a tevékenységeket, amit csak lehet! Persze valódi közbeszerzéssel!!
De ezek a f*-ok persze nem mernek belenyúlni a darázsfészekbe?!
Ukránok ellen védve vagyunk jelenleg, nagyon...
Van egy olyan haderőnemünk, ami tuti nyerő!
Önkénets Magyar Aktatáskás Politikusok és Lobbisták!
Állítólag az ukrán hadseregben a morál vetekszik a fizetésekkel.
Támadás esetén le kell a csapatokhoz deszantoltatni némi ÖMAPL-t jól megtömött aktatáskával és csekkfüzettel, és a páncéloshadosztály már vissza is fordult Kijev felé... :)))))
Viccet félretéve, tényleg nagyon alacsony a morál és az ebből következő hadrafoghatóság.
Szerintem szimplán át lehetne állítani(!) az ukrán csapatokat.
(Volt ilyen! Az oroszok csinálták meg ezt, többet kínáltak fizetésben a szétválás környékén és aki maratt az ukránoknál vmilyen ok miatt, szentségelt és át akart menni. Egyszerűen alacsony a morál, na.)
Igazad van, sok ez a 300-valahány képviselő. Nagy-Magyarországon volt ennyi, de hát azóta az ország területe és a lakosság létszáma látványosan csökent.
Ha olyan jó ötlet a "karcsúsítás" meg a "reform", miért nem járnak elöl jó példával?
200 T-72 kivonása feltűnik a közvéleménynek. Vajon 200, szintén költségesen "üzemelő" képviselő eltűnése szintén hiányérzetet teremtene?
az usa megbizhatósági információiról csak annyit, hogy a 80-as években erőteljesen támogatták irakot meg a tálibokat aztán győzték visszaszerezni a stingereket meg a többi technikát
hello
avval egyetértek, hogy az ukrán hadsereg a maffia befolyása alatt áll, de szerintem a szervezett bűnözésnek nagyobb üzlet egy működő gazdaságú ország (pláne ha nemsokára eu tag lesz) a szomszédságában, mint egy háborúsúlytotta, padlótfogott ország. nem hiszem , hogy az újjáépitésben látnának nagy üzletet, és az épitőanyag exportjukat akarnák fejleszteni. a maffia alapvetően "profit orientált", nekik többet ér a magyar zűrös bankrendszer a pénzmosáshoz. igaz az ő cselekedeteikben nem kell mindig ésszerűséget keresni.
tudom, hogy közhely de szerintem a balkán egy puskaporos hordó. az usa bombázás, a horvátok eu jelentkezése elnapolta a döntést, de a szerb, bosnyák, horvát hármas buli még nem lefutott ügy. a háború eredményével egyik fél sem elégedett és most abban az állapotban vannak amiben mi és a németek ...stb voltunk az első világháború után. a revizió szándéka megvan, várnak a megfelelő alkalomra és a felszin alatt tovább izzik a parázs.
üdv
Corporal, már elnézést, ez jó nagy hülyeség, mert Ukrajna Belorussziával együtt (legalábis hivatalosan) rég visszaadta az őt nem illető, de területén állomásoztatott atomfegyvereket Oroszországnak.
Amitől nekünk esetleg félnünk kellene, az nem annyira a környező "kisantant" katonai potenciálja, mert technikájuk ugyan van, de hogy fenntartásra vagy kiképzésre pénzük is, azt ki hiszi el... De jellemző módon mi nem ezt vesszük számításba, hanem áldemokrata, áljóléti, posztkádárista módon attól parázunk, hogy a szomszédaink politikailag instabilak, és ki tudja, milyen agresszív magyarfaló kerül hatalomra. Amitől persze lehet és szabad is félni, csak azt nem szabad elfelejteni, hogy amikor Ausztriában Haider-ék kormánypárt lettek, az EU gyakorlatilag bojkott alá helyezte az országot. A nagypolitikában (amibe bizony a térségi katonapolitika is beletartozik) mindig a stabilitás a nyerő. Románia az életben nem kapott volna AH-1-eseket, ha nem lenne megbízható. USA a megbízhatósági információit nem ám a napi sajtóból szedi.
Én személy szerint jobban örülnék, ha még mindig meglenne a 150 darab MiG-21-esünk, persze felújítva. Legalább lenne pilótaállomány meg ilyesmi. Amiből azt a pár embert kiküldték Irakba, abból meg is lehetett volna valósítani. (Hogy a többit ne is soroljam.)
Mea culpa! (Mármint a neved miatt!) Gazdag urat pedig csókoltatom! Ezek szerint a szerbeket csak a múltra értette. Vagy szerinte ezek után meg tudnánk őket állítani? Hamarabb Bp-en lenne bármelyik agresszor, mint a NATO első vonata vagy ejtőernyőse ideérne. "Szeretem" az ilyen konferenciákat! Ellenvélemény nuku!
"A szerb páncélos hadosztályt nem kéne már felejteni?"
Ott "fönn" se felejtik! Éppen Gazdag Ferenc példálózott vele a Stefániában! Idézem: "Milyen kár, hogy asz a sokat emlegetett szerb páncélos hadosztály úgy '91-92-ben nem jött föl Budapestig, akkor végre bebizonyosodott volna, hogy az egész magyar haderő egy sz*rt sem ér!" (Ez igy ELHANGZOTT!!!!!!!!)
Ami a szabad véleménynyilvánitást illeti: lett volna hozzászóló, de a léervezető elnök a "Jaj, de elszaladt az idő! Menjünk gyorsan, mert kihűl a finom ebéd!" felkiáltással seperc alatt lezárta az ülést, aztűán kizavarták a népet az épületből..........
Erről mi a véleményetek? (www.honvedelem.hu) "A kormány szeptember 24-i ülésén jóváhagyta a honvédelmi tárca védelmi felülvizsgálatának eredményein alapuló haderő-átalakítási elképzeléseket. Készpénznek vehetők tehát a már gyakran látott-hallott változások, mint például a pécsi tüzérdandár megszüntetése, a nagyoroszi légvédelmi rakétaezred átköltözése Győrbe, és sorolhatnánk.
A kabinet döntését követő tervezési, humánpolitikai teendőkről Szenes Zoltán altábornagy, a HM HVK főnöke elmondta, hogy a legsürgetőbb feladat a végrehajtás ütemenkénti megtervezése. Az első ütemben - november 15-ig - a pécsi tüzérdandár megszüntetését, a tatai könnyű lövészdandár létrehozását, a győri és a nagyoroszi légvédelmi alakulatok Rába-parti fúzióját, az elektronikaiharc-század felszámolását, a Bercsényi László Felderítő-zászlóalj - egy felderítőszázadnak a NATO reagáló erőibe való felajánlása miatti - szervezeti változásait kell előkészíteni. A második - idén év végéig tartó - tervezési ütemben szerepel Szentkirályszabadja, Szolnok, Hódmezővásárhely és Debrecen fúziója, valamint a szentesi műszaki dandár felkészítése speciális NATO-feladatokra, a harmadik ütemben pedig azon feladatok terveit készítik el, amelyek a katonai szervezetek képességeinek 2004-ben esedékes kialakítását érintik.
A tervezés - a haderő-átalakítások során eddig megszokotthoz képest - merőben új módon történik, jelentette ki a vezérkari főnök. A csapatoknál kezdik tervezni ugyanis az átalakítással, a diszlokálással, a megszűntetéssel összefüggő feladatokat, igaz, az általános követelmények - a védelmi felülvizsgálat katonai koncepciója - alapján. Az alakulatok (sajátosságaik szerinti) haderő-átalakítással kapcsolatos feltételei, igényei, kérései a központi szervek számára konkrét feladatokat jelentenek, és a csapatoknál, a helyszínen kell elkezdeni még az állománytábla kidolgozását is. Az alulról felfelé haladó tervezés katonai módszertanát most dolgozzák ki, mondhatni, épp a november közepéig tartó első tervezési ütem teljesítése lesz a vizsgamunka. Az egész központnak Budapesten mindenesetre ütemenként egy-egy feladatra kell koncentrálni, a koncepció elfogadása, a feltételrendszer kialakítása után csoportfőnökségenként lesz például Nagyoroszi-felelős vagy éppen Tata-felelős.
A védelmi felülvizsgálat utáni időkben nem csupán a tervezés módszere debütál. Szenes Zoltán altábornagy a haderő-átalakítás humánpolitikai teendőiről szólva jegyezte meg: a tervezési időszakokkal egy időben fel kell mérni többek között a hivatásos katonák, a szerződéses katonák kvalifikáltságát, fizikai állapotát, s e sajátos átvilágítás alapján három kategóriába kell sorolni őket. Az elsőbe tartoznának azok, akikre mindenképpen számít a honvédség. A másodikba sorolnák azokat, akikre csak számít a sereg, a harmadik kategóriába tartoznának mindazok, akikre kevésbé számít a haderő, mert például nem törekedtek szakmai ismereteik felfrissítésére.
A felmérést tekintve sürget az idő, hiszen mielőbb tudatni kell mindazokkal, akiket érint, hogy a hadsereg mindenképpen számít rájuk. Ha a tárca, a honvédség e felméréssel, a kategóriába sorolással késlekedik, az történik majd, mint minden korábbi haderő-átalakítás során: bezár egy alakulat, megszűnik egy szakmai terület, és sok szakember máshol, nem pedig a hadseregben keres boldogulást - állította a vezérkari főnök. A kvalifikált szakemberek megtartásán múlhat a jelenlegi haderő-átalakítás sikere. A honvédség katonáinak, közalkalmazottainak száma 2006-ra már nem lehet több harmincötezernél. Így például a valamely megszűnő alakulatnál szolgáló kvalifikált, a helyőrségváltást is elfogadó szakemberek a felkészültségben tőlük elmaradók rovására kapnak másutt beosztást, munkalehetőséget.
- Minden erőfeszítésem arra irányul, hogy ezt az átvilágítást elvégezzük, de e humánpolitikai felfogást, módszert a HM kabinetjének, a minisztériumi, valamint a honvédségi felső vezetés tagjainak még meg kell tárgyalniuk, illetve el kell fogadniuk. A személyre szóló minősítés összesítéséből néhol kitűnik, hogy egyes helyeken csupa szuperkatona szolgál, másutt viszont - épp a reális értékelés alapján - akad harmadik kategóriás katona is, ha tehát úgymond nem őszinte az értékelő rendszer, a honvédség tagjainak így kialakuló szakmai összetétele, a hadsereg humánképessége akadályozhatja a védelmi felülvizsgálatból, illetve a kormány döntéséből adódó feladatok teljesítését - mondta végül Szenes Zoltán altábornagy."
Én nem hallottam, hogy a miniszter úr miket mondott a magyar önjáró tüzérség jövőjéről, de a vezérkari iroda vezetőjétől én is az önjárók kivonását hallottam. Az indoklást általános röhej követte a szakmai (!) sorokban.
Amennyiben a két hír nem egyezik, az megint minősít valakik! Nem azokat, akik hallották!
Más: A szerb páncélos hadosztályt nem kéne már felejteni? Ne konkrét ellenségképben gondolkozzatok, hanem olyan képességekben, amely bármely potenciális támadás esetén és politika által kitűzött külhoni feladatok (:() végrehajtását is lehetővé teszi. Amit most felvázoltak és már a kormány is elfogadott, az szerény meglátásom szerint, több mint elégtelen. Sokak rajonganak a külföldi missziókért, pedig a katonák zömének egyetlen motivációs tényezője a pénz. Engem mindenesetre riaszt, hogy nem tudok azonosulni a küldetés erkölcsi oldalával, de ugyanakkor szakmailag mindenképpen kihívás. Persze ez senkit sem érdkel, mert pár hónapja minden katonának parancsra (!) is mennie kell, ha a politika így határoz.
Más: A maradék T-72-esek sorsáról eddig ez a legelképesztőbb hír, amit hallottam. Diszlokációról ugyan hallottam, de egyben, az egész zászlóalj (2 feltöltött század!) számára. Most vizsgálják a lehetőségeket.
Más: A németek már többször is felajánlották a magyaroknak, hogy eladnának nekünk Leo2-eseket, sőt nagyon jó néven vennék, ha a legkorszerűbb Panzerhaubitze2000-esekből is vásárolnánk. A MIG-29-esekre vonatkozóan mi is nagyon kedvező ajánlatokat kaptunk, sőt igen előrehaladott tárgyalások folytak abban az ügyben is, hogy a mi Fulcrum-jainkat is a németek modernizálnák NATO-szabvány szerinti elektronikával. Persze ezt sztornózták a magyarok.
Más: Sok sikert a sajtóhoz. Erre a katonák valóban nem alkalmasak, pedig van véleményük, méghozzá az esetek többségében nem is a hivatalossal egyező. De "jólnevelt" katonákhoz híven befogjuk a szánkat, mert a döntés politikai szintű, amibe mi nem szólhatunk bele. Amikor lehetett volna, akkor pedig nem tettük meg, amit megkövetelt volna a "haza", azaz nem érveltünk elég hatékonyan.
corporal
"egyszer elmennénk páran egy minisztériumi sajtótájékoztatóra, és kérdésként a következőt tennénk fel: "Mondják, maguk mit képzelnek magukról?" És azután a sajtó füle hallatára jól beolvasni nekik, röviden, de velősen és főleg szakszerűen. "
1. Beengednének oda (mint civilt)?
2. Kapnál szót?
3. Hagynák, hogy végigmond? (kényes helyzetekben a biztonságiak igen gyorsak tudnak lenni, vagy egyszerűen csak elromlik a mikrofon, meg ilyesmi...)
4. Kapnál rá érdemi választ??? ("Hehehe, érdekes kérdései vannak az úrnak? Melyik alakulattól van? Ja, hogy civil? Tehát nem szakmabeli. Mondjuk úgy, amatőr. Hehehe... Kérem a következő kérdést....")
5. Szerinted felfogná az újságírók többsége a kérdést és a helyzetet?
6. És végül; Meg mernék írni az igazat? Hogy utána feketelistára kerüljenek? Hogy ne hívják meg őket potyakajás sajtótájékoztatókra, ahol "nagy" emberekkel(?) bratyizhatnak?
Szvsz a 'legális' módszerek csak addig használhatóak, ameddig működnek. A közérdek képviselete csak addig kikényszeríthető, ameddig az erre hivatott eszközök léteznek, és ellátják a feladatukat. Konkrét esetünkben jelentős számú újságírónak és szerkesztőnek kéne felismernie a helyzet súlyosságát és számos (nem csak szakmai) médiában publikálnia erről. Ezzel szemben... :(
"...10 százalékos tervezett leépités keretében a katonai felderités és elháritás is részesül"
Megerősítem.
Már volt aki állás után érdeklődött e szervektől:(
Hát srácok, fogadjátok elismerésemet. Gazdag úrhoz meg már nekem is volt szerencsém.
A Horthy-rendszerben az ilyen palikat valószínűleg száműzték volna...
De Rákosi vagy Kádár alatt se tarthatott volna sokáig ilyen előadásokat!
Van könyv a '68-as eseményekről! Partaky Iván: a vonakodó szövetséges c. könyvéről van szó, ami még anno a Zrinyinél jelent meg.
Objektiv, alapos levéltári kutatáson alapuló munka, nem hallgatja el a nehézségeket sem (pl. a magyar utánpótlás összeomlását még az invázió megkezdése előtt(!), a szovjet csapatok garázdálkodását Gödöllő környékén (orvvadászat ment nagyüzemi szinten... :)))))) ), a repülők nehézségeit (amit te is irtál).
Szombaton alkalmam volt részt venni az ELTE (én onnan voltam :)))) ) és a HM közös rendezésében, a Stefánia-palotában tartott konferencián.
Hát....
Ennél mélyebbre már nem lehet süllyedni....
Iváncsik Imre politikai államtitkár (állitása szerint 10 évig csapatpszichológus a Petőfiben) előadásán jót aludtam, mert kb. ugyanazokat ismételgette, mint egy papagáj, amiket a Juhász gyerektől is hallunk. Nade. Jöttek a hozzászólások. És ekkor egy nő (vélhetően történelemtanhár) megkérdezte: milyen eszközöket vonnak ki, milyen fegyvernemek szűnnek meg.
Iváncsik itt lement pondróba, és kioktató hangon közölte: "A nehézlovasságot nem szüntetjük meg, mert az már megszűnt , he-he-he". Aztán a levezető elnök valszeg bokánrúgta, vagy magától rájött, hogy kicsit rosszat tesz a sajtójának, ha ez kiderül, úgyhogy átváltott "normál" hangnemre.
Közölte, hogy:
1.) a hiresztelésekkel ellentétben az önjáró tüzérséget nem szüntetik meg, ellenben a vontatottat igen, mert az korszerűtlen, és az űrméretek nem kompatibilisek a NATO-szabvánnyal. (Juhász azt mondta, hogy ezeket megtartjuk, mert helikopterrel szállithatók, és jók a békefenntartó feladatokra. Most akkor melyik az igaz?!)
2.) egy zászlóalj T-72 rendszerben marad, de nem egy helyőrségben, hanem az országban szétszórva! Ha valami gubanc van, monndta államtitkárunk, az igy diszlokált harckocsik együttműködnek a határvadászokkal a betörő ellenség megfékezésében (röhejes.....) vagy a terrorelháritó alakulatokat segitik feladataik során (te Úristen!)
Uraim, ez ellentmond mindannak, ami a páncéloshadviselés története során, mint pozitiv válltozás megtörtént. Guderian és Tuhacsevszkij elméletei a sutba dobva, éljen a magyar doktrina! Egy tank egy század gyalogoshoz mellékelve, meg néhány BTR! Vissza az első világháborúba! Csak azt nem tudom, mi lesz akkor, ha mondjuk egy szerb páncélos hadosztály átlépi a magyar határt...
Iváncsik után egy történeti előadás következett Rákócziról ezt nem ismertetem, majd Gazdag Ferenc "biztonságpolitikai szakértő" (ELTE) sokkolta nézeteivel a hallgatóságot. G.F. ui. kifejztette, hogy át kell keresztelni a Magyar Honvédséget. Mert a honvéd elnevezés korszerűtlen. Mert agressziv! Mert a mai viszonyok között Mo-t semjilyen támadás sem érheti, ezért nem is kell védeni semmit! Különben is a NATO és az EU répvén létrejön az új "közhaza", aminek nincs is szüksége a magyar hadseregre......... Stb. stb. stb.
A teremben sorra szorultak ökölbe a kezek, azt tanúsithatom!
És ezek az alakok ülnek ma a vezetői posztokon!
Amúgy egyetértek azzal, hogy ezt a rombolást az Orbánék is végigvitték volna. Ők képesek lettek volna a legelavultabb F-16A-t megvenni a Mojave sivatagból úgy, hogy a teljes felújitást nekünk kellett volna állni....
Jól látszik, hogy ez az egész arra megy ki, hogy minél gyoresabban kiselejtezzék az orosz technikát, aztán behozzák az USA kiselejtezett M-60-asait, M-113-asait stb. Mert MI korszerű fegyvereket soha nem fogunk kapni, az tuti! Mert mi egy konfliktuszóna (a Balkán) szélén vagyunk! Ezzel az indokkal nem adtak el a németek Leopardokat Mo-nak, pedig az Antall-kormány nagyon szerette volna.......
üdv
a napokban olvastam valamelyik lapban, hogy a közszférát éritő 10 százalékos tervezett leépités keretében a katonai felderités és elháritás is részesül a reformok áldásaiból. a kardot már leraktuk, most a pajzsra és a sisakra is sor kerül?
"A cseh katonák meg közben ott ültek a kantin teraszán, sörözgettek és nézték őket. A végén már ők vittek vizet az oroszoknak, mert nem bírták nézni, ahogy kínlódnak."
Ugye ezt azért nem hiszed el? ez tipikus Urban legend....
"Jöttek a lózungok, de a nk-i jog alapján még mindig megszállók vagyunk ott és nem békefenntartók. Ez is egyfajta "image"! "-
Háát igen ,a magyarság ismét megszálló szerepkörben. :-)
Sajnos a magyarok képtelenek tanulni a hibáikból.A csehek visszaterelését a közös akolba-hadművelet kivételével eddig az összes ilyen megszállósdi elég rosszul sült el.Csak azt nem tudom melyik és hány megyét kell majd felajánlani az irakiaknak elcsatolásra (Már megint). :-)
Egy kis ízelítő a www.honvedelem.hu-ról:
"Most először Kuvaitba indultak egy segélyszállítmányért az iraki magyar szállító zászlóalj tagjai.
A magyar kontingens parancsnoka szeptember 28-án, vasárnap elmondta, hogy a több mint 20 járműből álló konvoj várhatóan három-négy nap múlva tér vissza az al-hillahi bázisra. Sramkó Mátyás alezredes, utalt arra, hogy a hónap eleje óta átlagosan napi két szállítási feladatot hajtott végre a magyar alakulat, és eddig minden feladatot sikeresen elvégeztek, noha még nem kapták meg az amerikaiaktól a szállításhoz szükséges összes járművet.
Bár eddig igazán komoly bajba nem kerültek a magyar katonák, a honvédelmi vezetés úgy érzi, továbbra is nagy a támadás veszélye és erre felhívta az érintettek figyelmét is.
Eddig 30 szállítási küldetést hajtott végre az Irakban szolgáló magyar zászlóalj, az elmúlt két hónapban pedig összesen 9 említésre méltó, biztonságot érintő esemény történt. A fegyveres csoportok tüntetése, a teherautók megdobálása mellett összesen kétszer támadtak az Al Hillahban lévő bázisra. Legutóbb szeptember 22-én, hétfőn, gránátokat lőttek ki ismeretlen iraki fegyveresek. Azonban személyi sérülés nem történt."
Igen, valószínűleg erről van szó, amikor a németeknek nem tetszett a lengyel szerepvállalás, ami részben a fregattokkal is magyarázható. Ugyanakkor az is szerepet játszhatott, hogy az eu-i önállósági törekvéseknek sem tett jót, hogy a németekkel és dánokkal közös hadtestben lévő lengyelek nem állnak ki az európai közös védelmi identitás mellett és inkább az erősebb USA-hoz kezdenek húzni. Ettől függetlenül nagyon jól csinálják és nem égetik fel a hidakat a németekkel sem. Szerintem példát vehetnénk róla, hogy egy átmeneti időszakban, hogyan is illik viselkedni egy szervezet új tagjaként. A mi esetünkben már közel sem ilyen jó a helyzet. Alaposan eljátszottuk azt a nagy jóindulatot, amit a németek mutattak kezdetben irányunkba. (Érdektelenség, könnyelmű ígéretek, stb.)
Más: Az előző rendszer vezető katona személyiségei közel sem tűntek el a süllyesztőben. Nagyon becsülöm a szaktudásukat, de úgy gondolom, hogy egy "kicsit sok" ilyen "szakértő" ül manapság a HM irodáiban, miközben aktív és már korszerű ismeretekkel is rendelkező embereket elbocsájtanak a seregtől. A miniszter úrnak nem elég jó szakértők az aktív katonák, helyettük idős tábornokokat kell nagy pénzért alkalmazni ebben a szerepkörben? Hol van itt a bizalom és az ésszerűség?
A modernizációhoz: korábban hallottam egy fogalmat - "relatív korszerűsítés". Lényege, hogy a legkevésbé lestrapált technika marad, a többi megy a "szemétbe". Ez is egyfajta modernizáció. De a cél nem ez. Nagy kár, hogy számomba homályba vész a konkrét cél és csak halvány körvonalakat lehet sejteni a ködben, amelyek ráadásul hol túlzónak, hol valószínűtlenül értelmetlennek tűnnek.
A honvédelem fogalmának önkényes "átreformálása" azonban senki részéről nem ütközött különösebb ellenállásba. Ez érvényes volt az iraki misszióra is, ami maga volt a röhej. Jöttek a lózungok, de a nk-i jog alapján még mindig megszállók vagyunk ott és nem békefenntartók. Ez is egyfajta "image"! A felülvizsgálati koncepcióval szemben sem hallottam egyik politikai erő részéről sem erőteljesebb ellenkezést, max pártpolitikai jelleggel, de szakmailag semmit. A kutyát nem érdekli, hogy ezekkel a lépésekkel Mo kb. 50 évig képtelen lesz szükség esetén egy akármilyen "első csapás" felfogására. Ezért mondom azt én is, ezek a döntések függetlenek a hatalmi helyzettől.
Kíváncsi leszek arra is, hogy mikor fognak rádöbbenni arra, hogy mennyibe is fog kerülni ez a meglehetősen átgondolatlan, hirtelen leépítés. Egy fegyverrendszert nem lenne szabad addig kivonni a szolgálatból, amíg nincs meg rá a legkölcséghatékonyabb megoldás.(pld: eladás, polgári hasznosítás, legolcsóbb megsemmisítés,stb.)
A lengyelek kaptak két Perry osztályú fregattot az USA-tól. Azt törlesztik most Irakban (többek között).
Amúgy igenis lehetnek regionális nagyhatalom,igaz ez már nem ugyanazt jelennti, mint Ferencjóska idejében. Akárcsak a hasonló kapacitású spanyolok, ahol pl. repülőgép anyahajójuk is van. De lehet, hogy szükségük is van rá, lásd azt a konfliktust Marokkóval a múltkor.
Az lehet, hogy az Európa kontra Egyesült Államok vita miatt Németo. helytelenítette a lengyelek jelentkezését.
Azt viszont biztosra veszem, hogy a jövőben még egy csomó helyre küldenek lengyel katonákat.
Corporal
A magyar részvétellel először is az a gondom, hogy nem érdekünk. Ha néhány hülye menni akar, akkor menjen a saját költségén.
Rendkívül drága a részvétel, úgy meg pláne, hogy bejelentették: a magyar cégek semmilyen üzletet nem nyertek el. (Hónapokkal ezelőtt vitatkoztam egyik, MSZP-s alapállású főnökömmel és a vele egy véleményen lévő kollégával. Hiába érveltem a keserű taszári tapasztalatokkal, ők magabiztosan nyilatkoztak róla, hogy milyen nagy üzleti lehetőségeket eredményez majd az iraki küldetés.)
Annyi hasznunk lehet belőle, hogy néhány emberünk megismeri a helyi viszonyokat, esetleg kisebb harci tapasztalatokat szerez. Megér ez néhány hullát és néhány milliárdot?
A "Juhász et." megszólítás annak szólt, hogy emlékeim szerint valamikor 2002 tájékán azzal a jelszóval jöttek, hogy ők, a szakértői kormány majd megmutatják, hogyan kell haderőreformot csinálni. Sajnos, ahogyan a dilettáns Szabó-féle vezetésnek, a jelek szerint ez nekik sem sikerült.
Ami most védelmi felülvizsgálat címén folyik, az egy takarékosság-központú leépítés. Építkezésnek, átalakításnak, modernizálásnak nyoma sincs. Nem látszik a stratégia sem, és jelenleg nincs egy vilgágos kép, hogy kondjuk 10 év múlva hogyan fog kinézni a hadsereg. (Ez a békefenntartó-központú elképzelés pedig ostobaság.)
A MiG-29-nek és a T-72-eseknek nyilvánvalóan az előző kormány sem kegyelmezett volna meg hosszabb távon, sőt, már a beszerzésük is hiba volt (még ha kedvezőek foltak a feltételek, akkor is). De ismétlem, itt nem egy modernizációs folyamatnak vagyunk tanúi, henm egy ledarálásnak.
Egyébként mindegyik 90 utáni kormánynál a költségvetési kiadások minimalizálása volt a fő cél a hadsereg esetében. Valahogyan mindig a honvédségen lehetett a legjobban spórolni. Ezt persze a népnek mindig könnyen el lehetett adni.
A jelek szerint a BMP tehat csak kimaradt a felsorolasrol.
Szia Zero!
Nincs ketsegem afelöl, hogy a folyamat az eppen aktualis kormanytol független. A gond nem a folyamattal van, hanem annak vegrehajtasi mikentjevel, ami viszont mindig köthetö konkret dönteshozokhoz.
Az biztos, hogy a nemetek erdeke is a lengyel szerepvallalas nk-i porondon (a mienk is, hiszen akkor nekünk elvileg kevesebbet kell adni!), de nem hivatalos forrasokbol en ugy tudom, hogy a lengyelek iraki akcioja nem igazan tetszett nekik.
Hali!
Nem tudom, hogy honnan van az információ a BMP-1-ről, de téves! Nemsokára megkezdik felkészíteni Őket a leadásra, legkésöbb novemberben már ki lesznek vonva! Röviden ennyi!
A magyar páncélos fegyvernemet ugyanígy elsorvasztották volna, ha 2002-ben a másik nagy párt nyeri meg a választásokat. Itt hosszútávú programok léteznek (NATO- és EU-beléptetés, a szovjet haditechnika kivonása, a nyugati elvárásokat kielégítő légtérellenőrző rendszer kiépítése, stb.),amelyeket végrehajtanak -függetlenül attól, hogy éppen melyik párt van kormányon.
Nehogy abban a hitben éljen valaki, hogy Orbán Viktor és Waschler Tamás megkegyelmezett volna a MiG-eknek és a T-72-eknek. Emlékeztek még a pápai vadászrepülő-ezred és a Flottilla sorsára?
Azokat is "Juhász et." szüntette meg?
Külföldi súgásra Orbán Viktor állítatta le a 29-esek korszerűsítési programját is!
Hamburger:
A németeknek ugyanúgy érdekük, hogy a lengyelek minél inkább tehermentesítsék-helyetesítsék őket.
Sheldon:
A Gripenről Varsányi Mihály nyá. alezredes készít egy vitairatot, várhatóan jövőre hozza le a Haditechnika. Ahogy Varsányi urat, a Néphadsereg légierejének egyik ászát ismerem, minden bizonnyal színvonalas tanulmány lesz.
Meggyőződésem, hogy a svéd típus legalább 20 évet repül a magyar légierőben, tehát nem 10 évre szól.
Eltekintve ettől a 14 db-tól, egyéb bevethető harci repülőgépünk nem is lesz, az Albatroszok selejtezése után az L-159-et a cseh gyártó minden reménye ellenére sem vesszük meg.
A lengyelek a Leo-kat a nemetektöl kapjak, mig az amerikai erdekekert mentek Irakba. A kettö nem vag össze. Ettöl függetlenül abban egyet ertek, hogy a lengyelek igyekeznek valoban kivenni a reszüket a nemzetközi katonapolitikabol. A jelek szerint legalabb van mivel sulyt adni a szavaiknak, mert nekünk lassan nem is lesz mivel. Akkor pedig tenyleg nem marad mas, mint a ver!
Mr. Sheldon!
A lengyelek vérrel fognak fizetni a leokért. Figyeld meg, hogy a jövőben előszeretettel küldenek lengyel katonákat a rázós helyekre. Hogy mit kezdenek a 29-esekkel az számomra rejtély.
Lehet, hogy a Fulcrum csak átmeneti megoldás kb. 10 évre. Az új F-16C gépek beszerzése egyáltalán nem olyan biztos. Hiányzik az anyagi háttér.
Szerintem 2010 környékén nagyszámú (40-60 db) felújított F-16A gépet rendszeresítenek majd- ez a legolcsóbb megoldás.
Ma szállították a németek az elsö MIG-29-et a lengyeleknek abból a 25-böl, amit darabonként 1 (azaz egy) euróért kapnak a lengyelek. A lengyelek ezekkel a gépekkel fognak a NATO közös feladataiban résztvenni. Azaz mégis NATO kompatibilis lenne a MIG-29? Arról nem is beszélve, hogyha 12 darabot vett volna Magyarország 12 euróért, a Gripenek megmaradó lizingdíjából mennyi ideig lehetett volna a MIG-29 gépeket üzemeltetni? A közlemény szerint a lengyelek jelentös számú Leo-2-t is kapnak gyakorlatilag ingyen. Lehet, hogy a NATO ellenére a lengyelek felé is lesz háború, csak mifelénk nem? Juhászt és truppját hazaárulásért már rég bíróság elé kellett volna állítani. But it is never too late, s ami késik az nem múlik.....
"Egy dolog biztos: a 80-as évek közepén a MN-nek nem sok megbecsülése volt. "
Ebben teljesen igazat adok Hamburgernek. Régen láttam egy filmet, még a 80-as években. Teljesen triviális sztori volt, 1944-ben, egy grund, és a munkásgyerekekből álló focicsapat körül bonyolódott a sztori.Az egyik jelenetben a besorozott srácot a kocsmában leütötte az egyik részeg - civil - haverja. Na erre a kocsma egésze megmozdult: "Meg mered ütni a magyar honvédet, aki a vérét ontja a hazáért?!" És már csépelték is a gyereket.
Hát ilyen jelenet 1980-akárhányban biztos nem történt volna meg.
Sőt, inkább a katonagyereket verték volna laposra...
Nem akarom szembe állítani a MKH-t a MN-gel. Két teljesen más társadalmi és politikai viszonyok között működő hds-ről van szó. A problematika többoldalú, amelynek csak egy szelete az "emberanyag". Azt viszont talán nem kell bizonygtni senkinek, hogy melyik időben volt nagyobb presztizse a katonai hivatásnak, akár volt alapja, akár nem. Egy dolog biztos: a 80-as évek közepén a MN-nek nem sok megbecsülése volt.
Nem is beszélve a sok karpaszományosról és a tartalékosokról. Ezek az emberek harcoltak az I. vh-ban, utána tartalékállományba kerültek, és 20 évig mint tanitó, jegyző stb. működtek. Semmiféle katonai gyakorlatuk nem volt, a korszerű harcászati elveket nem ismerték, csapatvezetési rutinnal sem rendelkeztek. Amikor a 2. magyar hadsereg kiment a donhoz, ezeket az embereket egy-két hetes "gatyábarázás" után kiküldték a szovjet frontra... Az eredmény ismert.......
Volt szerencsém a Hadtörténeti Levéltárban olvasni egy aktiv tiszt visszaemlékezését erről a kérdésről. A tartalékosok már az 1940-es erdélyi bevonuláskor is "alulteljesitettek", a legénység enervált, kedvetlen volt, nem látszott nyoma az "Édes Erdély visszatér" eufóriának. A hadseregszállitók loptak, a szekerekhez a legócskább, agyonhasznált szerszámokat adták ki, a leggirhesebb lovakat "vonultatták be" stb. stb.
A visszaemlékezés irója tömören csak ennyit irt: ami a Donnál történt, az már itt előrevetitette az árnyékát.
De hogy mást mondjak: 1939 márciusában az űIgló ellen induló magyar bombázókötelékben olyan anarchia uralkodott, ami iránytévesztéshez, a "saját" Rozsnyó bombázásához, félelemből(!) fakadó parancs végre nem hajtáshoz vezetett.
Azért nem mindent kell elhinni a ludovika album öntömjénezéséből. Abban a korban is volt "politikai" válogatás (pl zsidótörvények). A korabeli visszaemlékezések egyaránt említést tesznek jó és rossz tisztekről. A kor sajátossága, hogy éppen a magas presztízs, amihez nem járt megfelelő juttatás olyan devianciákat okozott, ami a szakmai munkában is visszatükröződött (pl alkoholizmus).
A kommunista hadseregben persze ez úgy jelent meg, hogy a magas presttízshez és magas juttatáshoz (50-es évek) nem járult megfelelő képzettség, ami olyan devianciákat..... :-)
hmm ezt a sorrendet én megkérdőjelezném... a Csajka (I-15) messze jobb volt, mint bármelyik másik... Már majdnem a Rata teljesítményével rendelkezett, és kissé ütős fegyverzetű példányai is voltak. (2x20mm ShVAK)
Kösz, hogy megvédtél, alapjában egyetértek veled.
De:
1/
A két vh között azért egy katonatiszt társadalmi megbecsülése (és szakmai hozzáértése - szvsz)sokkal nagyobb volt, mint a népi demokráciában - s azt se feledd el, hogy épp a politikai beállítottság követelte gyors csere (és a megbízhatóság, ugye) miatt az 1948-53 időszak tisztjei sokkal iskolázatlanabb, kvázi nehezebben tisztelhetőek (tiszt szó?) voltak.
2/
Azért a Fiat CR-42, Gloster Gladiator, I-15Bis/I-153 kétfedelű gépek (ebben a sorrendben) szvsz jobbak voltak az Aviak-nál.
A Zeronak írt válaszodat ugyan lehetne árnyalni, de abban egyetértek, hogy nem szabad általánosítani. Ami nagy különbség valóban fennállt a MKH és az MN között, az a társadalmi megbecsülésben lemérhető. Hogy ennek volt-e alapja?
Noha a visszacsatolások közvetlenül nem függnek össze Mo SzU elleni hadbalépésével, de azt talán nem kell bizonygatni, hogy a németek elvárták a bécsi döntések után, hogy Mo engedelmes szövetségesként viseltessen egy háborúban. Noha kezdetben nem kértek magyar csapatokat a SzU ellen, de később már igen. A német kül- és katonapolitika részben a bécsi döntések révén csak elérte, hogy a magyarok önként ajánlkoztak fel a SzU ellen.
Az Avia B-534 (és gépágyús verziója, a Bk-534) a legkorszerűbb kétfedeles vadászgépek voltak. Az RKI bevizsgálása szerint, a fordulékonyságot kivéve MINDEN paraméterben felülmúlta a CR-32-t. A magyar sikerek oka a szlovák fél demoralizáltságában, szakértelemhiányában (az összes kvalifikált pilóta cseh származású volt, őket egyszerűen hazazavarták a szlovák függetlenség kikiáltásakor....) keresendő.
Ja és még valami:
Ezek a légiharcok nem a felvidéki bevonuláskor (1938. nov), hanem Kárpátalja megszállásakor 1939. márciusában zajlottak Szobránc térségében. A németeknek ehhez semmi közük nem volt, főleg nem hálátunk meg nekik semmit: kéretik a naptárra nézni: Kárpátalja megszállása csekély fél évvel a 2. vh kitörése előtt volt! Erdély esetében dettó ugyanez a helyzet: 1940-ben kaptuk vissza, Mo. viszont 1941. jun. 27-én lépett be a háborúba. Tehát egyik országrészt sem a "háborúba való belépésünkért cserébe" kaptuk vissza. (Még a Délvidéket sem!)
Ez a megjegyzésed az összes, 1945 után szolgálatot teljesitett magyar katonát gyalázza! Az ilyen megjegyzések ugyanazon a szinten vannak, mint amikor '89 előtt az összes '45 előtti katonageneráció "imperialista-fasiszta" volt.
Túl kéne már lépni ezen a gyalázkodáson. Egyik hadsereg sem volt képzetlenebb a másiknál. Sőt. A mai MH egy szinten van a M.kir. Honvédséggel. Hogy miért? Akkor sem volt pénz - ma sincs. Akkor sem volt korszerű technika - ma sincs (akkor Trianon és pénzhiány, ma simán pénzhiány).
Pont 1948 és 1956 között volt a magyar hadszervezet úgy "csúcsrajáratva", hogy azt szakértelem nélkül nem lehetett egybentartani. És egybentartották!
A válság tünetei '56 traumája után 1968-ban ütköztek ki: az MN leküzdhetetlen akadályokba ütközött a csehszlovákiai bevonulás előtt - és alatt. (Nem egységes szállitójárműpark, parancsnokok vezetési járatlansága stb.)
Azózta megyünk lefelé a lejtőn...........
üdv
az egész cikket nem olvastam le, csak amit Hamburger mellékelt, de szerintem is érezhető, hogy politikus irta. a területvédelemről szóló rész nekem kicsit zavaros.
ha védekezni akarok, akkor először eldöntöm, hogy mi vagy ki ellen. ezután felderitem a másik oldal eszközeit, lehetőségeit...stb és ennek ismeretében alakitom ki a védelmemet. az, hogy ugysem támad meg minket senki, de ha mégis akkor majd gyorsan reagálunk, nem védelmi koncepció. egy fegyveres konfliktus, átsodródás nem abból fog állni, hogy átjön 30 csetnik vadászpuskával, fél óra alatt lekaszálnak egy hold lucernát és visszamennek.
nem azt akarom mondani, hogy be kell beszélni magunknak, hogy a románok, szlovákok, szerbek vagy bárki meg akarja támadni magyarországot, de azért konkrétabb elképzeléseket várnék.
annak viszont örülök, hogy a terrorizmus elleni harcot nem a honvédség feledatai közé sorolják. ez nem a katonák dolga és nincsek is rá felkészülve. csak az amerikai fegyverlobby határozta meg az újj ellenségképben a terrorizmust. ha a szu már felbomlott valamivel meg kell indokolni a milliárdos megrendeléseket.neki jól jött 2001 09 11
sziasztok
Az igaz, hogy vannak benne jó elemek. A nagy gondot részben én is abban látom, amiben Te, másrészt abban, hogy éppen a helyes célkitűzések hiánya miatt nem áll össze szerves egésszé az egész. Hosszú távon nem látom a reális és logikus koncepciót. Ráadásul a meghatározott átalakítások végrehajtása is sok kívánnivalót hagy maga után. Lásd a leszervezések első körét, ahol nagyon sok esetben nem a teljesítmény volt a mérvadó, hanem a személyes kapcsolatok, amelyek egyre jobban átszövik és meghatározzák az egész rendszer működését. Ez jóra nem vezethet.
Szerintem sok dolog jo benne, de egyreszt latszik, hogy politikus irta, akinek a tavoli, kodbe veszo jovo a kovetkezo 4 eves ciklus (es ennel hosszabbra nem nagyon tekint). Ez elegge alapveto hiba, hiszen ezaltal nem veszi figyelembe azt, hogy 10-15 evre nem lehet tervezni, ezert mindenre fel kell egy kicsit keszulni, hogy aztan a meglevo alapokra epitkezve gyorsan (nehany ev alatt) alkalmazkodni lehessen az ujonnan megjeleno kihivasokhoz. Ezt szerintem olcson ugy lehetne megoldani, ha egy nehezfegyverzetu nemzetorseget allitananak fel, vagyis a tartalekos egysegeket nem megszuntetnek, hanem jelentosen atszerveznek.
Emmelett jelentos hibanak erzem a raktarak nagyaranyu megszunteteset, hiszen ezaltal varhatoan a raktaron levo berendezeseket jobb esetben aron alul ertekesitik, rosszabb esetben tovabbi koltsegek mellett megsemmisitik (egyreszt a mostani megsemmisites is koltseges, masreszt a megsemmisitett kepessegeknek van egy nagyon jelentos -jovobeni- koltsege).
Harmadik hiba a konnyufegyverzetu nemzetorseg hianya, ami tokeletes helyismerettel es nagyszamu zavaro tamadassal (elsodlegesen a megszallo ellenseg hataban) valoszinuleg a legkoltseghatekonyabb teruletvedelem.
Ha valaki még nem olvasta volna, akkor mellékelem
a http://www.honvedelem.hu/cikk.php?cikk=13776 egy részét:
"MODULRENDSZERŰ HADERŐ
A NATO nem várja el a kisebb tagországoktól, hogy teljes képességspektrumú, drágán korszerűsíthető és fenntartható haderővel, úgynevezett tömeghadsereggel rendelkezzenek. Lehetőségünk nyílt ezért, hogy a korszerű hadviselés követelményei, a szövetségesi tehermegosztás és a gazdaságosság figyelembevételével a közös képességekhez modulelemekkel hozzájáruló haderőt építsünk, amely hazai és nemzetközi környezetben egyaránt magas színvonalon tudja ellátni feladatát. Ez természetesen azt is jelenti, hogy a mi rendszerünkből hiányzó modulokat szükség esetén a szövetség biztosítja hazánk számára. A szárazföldi harci erők esetében ezt a modult az a hét önállóan is alkalmazható, akár egy hónapig is önfenntartó lövészzászlóalj jelenti, amelyet bármely, akár hazai vagy szövetségi dandárparancsnokság alá rendelhetünk. Ezek a zászlóaljak rendelkeznek a feladatuk ellátásához szükséges harci támogató és kiszolgáló alegységekkel.
A harci támogató erők (pl. a tüzérség, felderítés vagy páncéltörő képesség) hazai alkalmazásának szintje egy zászlóaljnyi, miután azonban Magyarország területét fenyegető fegyveres fenyegetéssel nem kell számolni, külföldi békefenntartó kontingenseinket ugyanezek az alegységek támogatják majd, természetesen zászlóaljnál kisebb kötelékben.
A légierő vonatkozásában a harci modulelemeket a négygépes harcászati repülőgép és a harcihelikopter- raj-kötelékek jelentik, a harci támogatás terén ezek a modulok a kis hatótávolságú légvédelmi rakétaszakaszok, a kiszolgáló támogatás terén pedig szállítóhelikopter-rajok. E modulok ugyanolyan szabadsággal csoportosíthatók át a műveletek érdekében, mint a szárazföldi egységek. A jelenleg rendelkezésre álló kisszámú gép miatt például a harci helikopterek esetében nem leszünk képesek egyidejűleg külföldi műveletben és honi feladatban is részt venni. A konkrét jövőbeni
helyzet ismeretében kell majd dönteni arról, lehetséges-e külföldi alkalmazás vagy a
biztonságpolitikai környezet itthon teszi szükségessé a helikoptereket.
MOBILMŰVELETEK - TERÜLETVÉDELEM
Lényeges szemléletváltozáshoz vezetett a határbiztosítási feladat kezelésének újszerű megközelítése. Mivel a biztonságpolitikai előrejelzések szerint még az esetleges határ menti harci cselekmények sem hazánk ellen irányulnak, illetve a széles határszakaszok felügyelete nem biztosítható hatékonyan a hagyományos értelemben vett védelemmel, a légi mozgékonyságú határbiztosítás került előtérbe. Vagyis a haderő nem ássa be magát a határ mentén - ehhez száz kilométeren amúgy is húsz zászlóaljra lenne szükség -, hanem bázisain készen áll arra, hogy a határőrség, a rendőrség vagy a katonai felderítő rendszer riasztására helikopterek fedélzetén gyorsan ott teremjen a fegyveres behatolás vagy átsodródás helyszínén. Visszatoloncolja a fegyveres csoportot, és rövid idő múlva újra képes legyen hasonló feladat végrehajtására akár a határ egy távolabbi pontján is.
Ugyanez a manőverező harcmodor lesz a területvédelmi feladatokban is meghatározó. A Magyar Honvédség valamennyi harci és támogató egységének a nagy mozgékonyság és kellő tűzerő lesz a jellemzője. A mobil műveletek megnehezítik, hogy az ellenfél aktuális adatokat gyűjtsön erőinkről. Egy esetleges honvédelmi művelet érdekében a Magyar Honvédség valamennyi egysége
hazarendelhető.
BÉKEFENNTARTÁS - ALAPFELADAT
A megújuló haderő egyik legfontosabb feladata a nemzetközi béketeremtői, békefenntartó feladatokban való részvétel lesz. A honvédség ilyen jellegű szerepvállalása már az elmúlt időszakban is dinamikusan fejlődött, hiszen az évek óta meglévő (délszláv térség, Ciprus, Sínai-félsziget) missziók után 2003-ban újabb helyszíneken jelentek meg a magyar kéksapkások. Afganisztánban az év elején, Irakban pedig e hetekben kapcsolódtunk be a nemzetközi erők béketeremtő
tevékenységébe. A védelmi felülvizsgálat természetesen ezen a téren is újrafogalmazta a honvédség küldetését: az országvédelemmel kapcsolatos kötelezettségein túl mostantól alapfeladatként határozza meg az országon kívüli béketeremtő és békefenntartó műveletekben való részvételt is. Ez azt is jelenti, hogy a honvédség vezetése és struktúrája, az itt folyó kiképzés a nemzetközi szerepvállalás szempontjából elsőbbséget élvez.
A 2002 novemberében a NATO prágai csúcsértekezletén tett felajánlásaink jelentős része is éppen azt a célt szolgálta, hogy a jövőben a magyar haderő még nagyobb szerepet játsszon a nemzetközi porondon. A prágai felajánlások (PCC) keretein belül hazánk vállalta speciális képességek létrehozását, így a felülvizsgálat során műszaki (hídépítő és vízellátó), valamint katonai rendész specializáció megteremtését irányoztuk elő. Emellett jelentősen növekszik a bárhol bevethető,
telepíthető harcoló hadrendi elemek száma: a két kialakítandó szárazföldi dandár valamennyi harcoló eleme, illetve a légierő harcászati repülőgépeinek és helikoptereinek egy része, valamint a számukra szükséges támogató elemek - politikai döntés után - részt vehetnek az ilyen jellegű nemzetközi missziókban."
Jó lenne, ha végig olvasnátok a teljes anyagot. Vélemények?
elbeszélésből tudom, hogy sokan teljesen meg voltak rémülve a felvidéken, mikor a csehszlovák harckocsik kivonultak Kassáról, és bevonultak a magyar lovas(!), biciklis(!) honvédek.
A magyar királyi hadsereg nem katonai sikerek árán foglalhatta vissza a területeket, hanem pontosan a döntés alapján.
De ha tudsz hadicselekményekről a bevonulás idejéből, kérlek írd le.
"2004.06.30-ig halasztást kaptam a kopasz morcos vezértől, ennek örömére javaslatot tennék a hivatásos állomány gyors feltöltésére. Szeretettel felhívom figyelmüket a több mint 2000 évvel ezelőtt készült katonák egyszerű táplálkozási szokásaira, mindenféle reklamációtól mentes fegyelmezett viselkedésükre, valamint hosszú időn át tartó bevethetőségükre. A grippen gépek bérlésének árából (ami jelen pillanatba 210 milliárd forint) a mai kilós agyagáron (bruttó 80 Ft) 2625000 tonna(!) agyagot lehetne venni. Ebből a mennyiségből egy igazi NATO kompatibilis sokadalmat lehetne kiformázni: tábornokokkal, grippenekkel, tankokkal, felderítőkkel, stb. (még agyag-atomfegyverünk is lehetne)
Arra gondoltam, hogy néha (30-50 évenként) kiáshatnánk őket az anyaföldből, és német túrisatacsoportoknak mutogathatnánk délceg hadseregünket. Igazából a helyszínt keresem még, valahol a siófokbícsháúz-hungaroring-bugacpuszta szentháromság között kéne elhelyezni. Várom a javaslatokat"-eztet nem én írtam :-)
A név még nem minden. Van rá egy nagyon jó példa: a Magyar Honvédség. Az új koncepció alapján kialakításra kerülő "modul rendszerű" MH egyedül (NATO nélkül) nem lenne képes szinte semmire.
Az enyémbe az US seregbôl kiöregedett (jócskán lehasznált) és már jóideje nem gyártott A-10-es helyett egy ezred, -vagy legalább az egyik ezred 1-2 százada- F-35-ös (http://www.jsf.mil/IEFrames.htm) kavargott, mint az elsô csapásmérô hullámok "alaptípusa". Hiszen képességei folytán tökéletes egy jól felépített légvédelmi rendszerbe való behatolásra és a fontosabb elemeire való csapásmérésre. Utánna meg hadd hulljon a férgese, az F-18 bombaterhelése arra tökéletes. Nem véletlenül ezt a típust választotta Svájc!
A szállítórepülôkre nagy hangsúlyt fektetnék. Egy kicsiny, izmos és gyorsan mozgó hadsereget a legszükségesebbekkel így lehet ellátni a legkönnyebben. Fô, hogy tudjon tábori repülôtereken landolni!
Lengyelországban ezzel szemben nagy becsülete van a hadseregnek. Ráadásul ott még élénken él a nemzeti emlékezetben 1939, amikor egy ellenséges hadsereg megtámadta az országot és összezúzta a védelmi erőket.
Ez tévedés, corporal. Valószínűleg nem ismered közelről a lengyel társadalmat, ahol a hadseregnek és a katonáknak alig valamivel jobb a megítélése, mint a magyar társadalomban. Az általad idézett 1939-es példa miatt éppenséggel ellentétes a hadsereg megítélése. Egy nagy különbség azért van, ez pedig a politikai elit hozzáállása. Pártok jönnek, mennek, de sem a fő stratégiai irányok, sem ennek részeként a hadsereg szerepe soha sem képezte vita tárgyát. Ezzel a kérdéssel a legnagyobb felelősséggel foglalkozott minden eddigi kormány, és a hadsereg fejlesztése szisztematikusan zajlott az elmúlt egy évtizedben (na meg előtte is). De ismétlem, a társadalomban a hadsereg megítélése nem különösebben jó, igez, ez azért változóban van. Hozzá kell tenni ehhez még, hogy a lengyel politikai elitben van egy erős küldetéstudat, amely az ún. "középhatalmi" státusz megszerzésére irányul a közép-hatalmi térségben. Arról lehet vitatkozni, hogy ez mennyire valós, vagy megalapozott, mindenestre ez egy szilárd politikai alapot biztosít a hadsereg számára is.
Yosser!
Annyit megjegyeznék a Magyar Királyi Honvédségről,
hogy az a személyi állomány hozzáállását, szakmai színvonalát tekintve toronymagasan felülmúlta mind a szomszédos államok korabeli haderőit, mind a későbbi Magyar Néphadsereget vagy a jelenleg vegetáló Magyar Honvédséget.
Kétlem, hogy pl. az 1939-es felvidéki légiharcok eredménye a "német hátszél" miatt alakult ki.
Az új Szlovákia barátként viszonyult Németországhoz. Olvastál talán olyat, hogy azokban a légiharcokban a Luftwaffe 109-esei segítették a mieinket?
Kár, hogy felébredtél! Tisztelt döntéshozóink úgy ítélik, hogy a környezetünk teljes mértékben stabil és még csak esélye sincs annak, hogy bármikor is valaki komoly igényekkel léphetne fel Mo-gal szemben. (Örök állapotok pedig nincsenek!), ha pedig mégis lenne, akkor az olyan lassan bontakozna ki, hogy addigra a NATO teljes erejével felvonulna a határainkon, hogy Hans és Joe élete árán is megvédje érdekeinket. A stabilitásról csak annyit, hogy Kucsma elnököt az elmúlt időszakban többször elmarasztalták nk-i viszonylatban a módszerei miatt, míg a Balkánt érdekes lenne elképzelni SFOR- és KFOR-csapatok nélkül békében!
Abban van valami, hogy 1920 és 1945 között elég sokat hangoztattuk (sőt tettünk is érte!) reviziós törekvéseinket, hogy a kevésbé naív szomszédaink még most sem akarnak hinni békés szándékainkban. Kíváncsi vagyok, hogy miként értékelik most a "haderőreformunkat".
Azért 1930as évek vége felé, alkalmas lett volna, Szlovákia, és Románia ellen, ahogyan azt a néhány kis atrocitást meg is nyerték... Persze, a németek toltak minket...
A honvédség olyan kisegítő fegyvernem volt, vagyis a későbbi területvédelmi, Nemzeti Gárda (Munkásőrség) megfelelője. ennek megfelelően max zászlóalj / ezred szintig szervezték és nehézfegyverzete sem volt. Sajnos.
Az USA ANG-je F-15E-vel repkedhet...
Amúgy nem árt, ha egy hadsereg megtudja magátr védeni a SZOMSZÉDAITÓL, mert kérdezem én ki a sz@rtól, mástól kellene megvédeni magunkat ????
A támadó Észak-Koreai-aktól?
Persze erre a sereg 1919 óta - soha sem volt alkalmas.
De ha érzelmileg talán Kavkáz meleltt állok is, be kell lássuk, erre esély sem volt, s nem is lesz.
Inkább egy olyan kis izmos pici seregecske kellene, mondjuk 3 dd, egyenként 4 zalj, amiből 1 hk (Leo. 2A6) a többi gépesített gyalogság, egyenként egy helikopi zalj támogatással valamint egy 3 ezredes légierő (2 ezr. vadász F-18E/F 1 ezred támadó A-10).
Meg az ejtőernyősők + szállító légierő + felderítők...
Másrészt meg azért, mert különben... És nincs különben.
SENKINEK SEMMI OKA RÁ, HOGY MINKET TISZTELJEN. Ergo a Funarokra és azokra, akik rövid szöveges üzenetet írnak a szabadkai házfalakra "HOLNAPRA ÖSSZEPAKOLNI ÉS HAZAMENNI" senki sem szól rá szomszédainknál. Lényegében azt csinálnak amit akarnak.
Persze ez miért is izgatná a svábokat? Ha jól emlékszem az utolsó híres sváb egy vert sereg fövezére Werht volt...
És az utolsó mondatom megmagyarázáshoz is lehet független szakértöt hívni.
Trianon miatt egy kis félsz már mindörökké része lesz a tiszteletnek a kárpát medencében.
Akkor most együtt röhögünk:)
(vajon ha a szomszédaink szóba kerülnek, miért van az, hogy kettô, de csakis kettô gondolat kerül elô?
1. revízió
2. meghúzódás a sarokban
Soha, nem találkoztam még emberrel, aki nem e két kategóriába esett volna bele, bocs)
Inkább az zavar, hogy a szomszédainkban nincs semmi félsz.
Másrészt meg az, hogy az ex-jugoszláv államok a "kimerültség" állapotában vannak, az albánkérdés megoldásra vár, és romániát leszámítva a balkán egy nagy vákumot képez. Amibe kelletlenül bevonult ugyan európa, leginkább azért, hogy ne egyedül az USA csapatai legyenek jelen. Annak az amerikának a csapatai, mely egyre inkább érzi a Clintoni hadseregreform következményeit -a leépítés- és egyre nagyobb szüksége lenne a balkánon állomásozó csapatair máshol. Törökország persze bemenne helyette, de azt senki sem akarja. Oroszországot meg mégúgy nem.
És pont most, mi nem tudunk stabilitási tényezô lenni, mert nincs hozzá fegyveres erônk.
Ez az ami igazán zavar. Egy kihasználatlan történelmi helyzet.
Kavkaz retteg a románoktól,szerbektől,szlovákoktól.Mi itt nyomjuk neki ,hogy nem kell,de ő nem hiszi el. :-)
Mivel szerinte minden más nemzetiség számára egyedüli öröm ha a magyarokat gyilkolhat.Pedig nem ,ennél nagyobb öröm ha előtte jól meg is kínozhatják őket :-)
bocs, de azt hiszem elvesztettem egy kicsit a fonalat. a magyar honvédségben tervezett leépitéshez hogy is jön a román eu tagság és annak következményei?
ha jól értem az előző néhány hozzászólást akkor ,ha az eu kizsákmányolja, gyarmatositja romániát akkor az ezzel járó gazdasági helyzet romlása veszélyezteti magyarország biztonságát?
ha ez igy van akkor szerintem nem csak abbol az irányból fenyeget veszély.
hali
Kezdetben fizikailag gyarmatosítottak. No politikai, no gazdasági jog.
Késôbb jött a gyarmatok átadása az USÁ-nak (a Roosevelti politika lényege), neokolonizáció a tiszta gazdasági gyarmatosítás.
És végül a kooperációk útján véghezvitt jelen.
Még politikai beleszólást is kapnak a gyarmatok a saját kizsákmányolásukba. Mostanra tisztán kommunikációs szintre került a politika, így könnyű megadni a beleszólás jogát. Hiszen, mint látod az úniós alapelvek, filozófiák kötöttek. A beleszólási jog amit kapnak, nem más, minhogy apró frakcióharcokban résztvehetnek egy valószínűleg senki álltal nem választott bürokratákból álló bizottságban.
Gyarmat? Na ezen gondolkozzunk el...
Ha gyarmat kéne nekik, akkor nem vennének fel. Ugyanis a gyarmat gazdaságilag és politikailag függ, saját politikai beleszólási jog nélkül...
Gazdaságilag már függnek, jelenleg politikai beleszlási joguk sincs, akkor inkább most gyarmatok. Ha bekerülnek akkor már nem....
Ha románia nem tartja be, nem biztos, hogy azon kívül marad. Az EU elsôsorban politikai szervezet, ha a keleti csatlakozásról és a felszabaduló védtelen piacok lerablásáról van szó.
Románia egy aranybánya lesz az eunak. Amolyan klasszikus kolonizátor módra. Felül betöltjük az úniós dumát, alul kipréseljük az eurót...
Ennek a belpolitikai következményei meg fognak látszani a románt társadalmon és a szélsôséges politikusok tetszési indexén.
Nekem is az a véleményem, hogy a Honvédséget egészen addig kell fejleszteni, amíg a bárányok a farkasok ölébe nem hajtják a fejüket:)
Az Eu nem csak támogatásokból áll. Ha románia "gyarmat", mert nem kap semmit, mit mondjon Németország, hiszen ő fizet!
A közös EU hadseregről pedig már beszélnek egy ideje (főleg akkor, ha amerika ellenes szólamok kerülnek előtérbe)
Állítólag már fel is állt egy német-francia közös egység.
Az EU legnagyobb előnyét abban látom, hogy előír és betarttat olyan szabályokat amelyek nagyban elősegítik a civilizált életet. Ha románia is betartja, semmi kifogásom ellenük, ha nem, akor kívül marad.
Sajna mindez elég távoli jövő, noha a tendenciák ezt vetítik előre. Mindenesetre korábbi hozzászólásomban azt akartam mondani, hogy addig nem kellene leépíteni a hadsereget, míg ez meg nem valósul.
ez az önálló nem önálló vita kezd kicsit meddő lenni. eldöntéséhez definiálni kellene az önálló állam kritériumait. amit a pénzügyről irtál annak egy része igaz az eu-ra is. közösségi pénzügyeknek alárendelve a nemzetiérdekek, az eurot is közös pénzintézet bocsátja ki. nem vitatkozni akarok veled, épp a vita elkerülése érdekében vetettem fel az önállóság definiálását.
gyanitom ebben sem lesz egységes álláspont, de ez nem is baj.
Magyarország NEM VOLT ÖNÁLLÓ az O-M Monarchián belül! Olyannyira nem, hogy hiába volt a magyar állampolgárság, a külföldre utazó magyarokat MINDIG, MINDENHOL osztrák állampolgárokként tartották nyilván.
Valóban létezett "önálló" magyar pénzügy és hadügy. De. Nem véletlenül tettem idézőjelbe az önállót!
A KÖZÖS miunisztériumokkal, sőt az örökös tartományok kormányával szemben is a magyar kormányszerveket ALSÓBRENDŰEKNEK tartották.
Példa: a m.kir. Honvédség a közös hadsereg kiegészitő erejeként működött, tulajdonképpen annak miliciája volt! (Sorkatonai szolgálat a m.kir.Honvédségben: 6 hónap, a közös hadseregben: 3 ÉV!) Honvédtiszteket nem helyezhettek át a közös haderőhöz, de a közös tiszteket a honvédséghez igen, mert a Ludovicát nem ismerték el a linzi hadiakadémiával egyenrangúnak! És hogy mást ne mondjak: 1913-ig a m.kir.Honvédségnek nem volt tüzérsége, egészen a háború végéig nem jöttek létre honvéd műszaki alakulatok stb. stb.
Ez nektek önálló haderő?! Ugyan már.........
A pénzügyek terén ugyanez volt a helyzet. Magyarország nem rendelkezett önálló nemzeti bankkal, a bankjegykibocsájtást a közös o-M Bank intézte. A magyar pénzügy csak Magyarországon rendelkezett költségvetési jogokkal, de alá volt rendelve a közös pénzügybnek (az más kérdés, hogy a közös pénzügy vezetője egy magyar, Kállay Béni volt....)
Egy olyan ország, amelynek nincs Külügyminisztériuma, NEM TEKINTHETŐ ÖNÁLLÓ ÁLLAMNAK! Nekünk pedig nem volt!
A fontos döntéseket mindig a KÖZÖS minisztertanács hozta, amelyeket I. Ferenc József vagy elfogadottt, vagy sem. Mert I. F.J. minden parlamentális máz ellenére megmaradt annak, ami volt 1867 előtt is: egy tipikus neoabszolutista uralkodónak.
Hogy Tisza esetleges ellenszavazata mit számitott voln a 1914-ben? A fenntebb leirtak figyelembevételével: SEMMIT. Tisza max. lemoindott volnsa, mert az uralkodó és a vezérkar már rég eldöntötte a preventiv háborút Szerbia ellen. És ennek a háborúnak Tisza is lelkes hive volt, ezért verette szét 1912-ben az országgyűlést, mert az nem akarta megszavazni a többszörösére növelt hadi költségvetést.
Leginkább azért mert fejlesztési szándék hiányában erre lehet fogni, hogy mégis történik valami.
A fejekben a szándék, szerintem ugyanúgy nem volt meg a bányászjárásra, mint a hadseregfejlesztésre.
Mostanában olvasom a demóban, hogy Für okosakat mond. Kiváncsi volnék, hogy mikor okosakat tett, mit is tett? Mivel akkor még erôsen fiatalkorú voltam, nem emlékezhetek rá.
természetesen egyetértek, a romániai vonal sokkal brutálisabb volt(jelenleg is az).csak azt szerettem volna mondani, hogy a fejekben a szándék nálonk is megvolt, csak szerencsére nem volt társadalmi támogatottság az elképzelések megvalósitásához.
őszintén szólva én is eléggé furcsán néztem, amikor felmerül az eu-s közös hadsereg, mert ilyenről eddig nem hallottam. ha a hadseregegek egységesitése felmerül valamilyen szinten, az szerintem csak a nato-n belül életképes-mint ahogy vannak is ilyen törekvések(kaliber, kommunikáció ...stb).
az eu alapvetően egy gazdasági-ha úgy tetszik profit orientált-szervezet. katonai kérdésekkel nem igazán foglalkozik, legfeljebb a fegyverek,hadianyagok kereskedelme érdekli.
az eu és a nato tagság közötti különbséggel gondolom mindenki tisztában van. egyetlen közös bennük, hogy szükségmegoldások.
A különbség talán az, hogy se Csurka, se Torgyán nem itatta le és pakolta buszra egy halom vascsôvel a bányászokat, hogy szétverjék az ELTÉ-t...
nem verrette ki más nemzet költôinek a szemét. És nem festette nemzeti színűre a járdaszegélyt, hogy derék népe azt csulázza...
Akkor viszont nem értem az EU dolgot. Ha a közös hadsereg utópia, amivel mindenki egyetért, akinek van fogalma az EU belsô viszanyairól, akkor miért toljuk a hadseregfejlesztést valami jövôbeli úniós nemtudommire?
Nyilvánvalóvá kell tenni, hogy:
1. Az EU soha nem fog megvédeni minket semmitôl.
2. A NATO a védd magad és védünk mi is elvet követi.
Hadsereg nélkül védtelenek vagyunk, akárhová is tartozzunk.
azért mi sem panaszkodhatunk, van nekünk nemzeti csurkánk meg torgyánunk. szerencsére vagy a választók belátásának hála már nem jutnak komoly szerephez.de annak idején lehetett hallani trianon felülvizsgálatának igényéről...stb.
az európai unióban ha jól tudom a hadsereg nemzeti hatáskörbe tartozik(már csak azért is, mert a hadsereg a hazai fegyvergyártás felvevőpiaca) , csakúgy mint az államigazgatás jelentő része. szerintem a közös hadsereg megvalósithatatlan, csak utópia marad.
Van ami független maradt. Miliciáknak hívják ôket. Gyakorlatilag ôk vívták meg a függetlenségi háborút. Róluk szól a Hazafi c. filmecske is.
Ma is léteznek és politikailag is aktívak.
Node hogyan hoz majd megoldást a topikcímben jelzett problémára az EU? Mi továbbra is az EU keleti határa leszünk. Ha romániát fel is veszik, csak mint gyarmatot fogják. Már minket se mint teljes jogú új tagot vettek be a csapatba, lásd a támogatások összegét. Románia már szinte nem is fog kapni semmit. De mindent teljesítenie kell majd. Ez persze nem rossz, hiszen végre az úniós szabványok szerint felvásárolhatjuk erdélyt, de nem is jó. Mert az az ország, amely potenciálisan ellenségünk lehet és nem miattunk egyenlô elbírálás alá fog esni velünk.
Ôszintén, látsz te magyar Funart? Vagy Tudort? Vagy egyáltalán bármiféle hasonlóságot a mi rendszerünk és a bukaresti parlamentarizmus között? Nagyon erôs optimizmus kell ehhez, pedig mi sem vagyunk egy kánaán...
A közös hadsereg szép dolog. De vajon a brüsszeli bizánc létre tud e majd hozni bármiféle működôképes hadsereget. Persze én is álmodnék olyat, hogy De Gaulle és Konrad Adenauer együtt szeli a világtengereket az európai erô flottatüntetésén, de aztán mindig felébredek.
Az amerikai függetlenségi háborúban 13 gyarmat kimondta az elszakadását Nagy-Britanniától és 13 fügetlen állammá alakult. Majd felismerve közös érdekeiket egyesültek, de nagyon óvatosan. Megtartottak rengeteg dolgot, mint például a saját hadsereg, ami nemzeti gárda néven mindmáig létezik. Igaz ez az elmúlt 200 év alatt olyan mértékben integrálódott az államszövetség közös haderejébe, hogy kifelé nem igazán tűnik fel különállása. Igaz ma már Luisiana nem tart attól, hogy Arkansas megtámadja és nincsenek feszültségek a két állam között(pedig Arkansas területe valamikor Luisianahoz tartozott).
Véleményem szerint a topiccímben megfogalmazott problémára az EU hozhat megoldást, de azt azért meg kellene várni.
Szerény tudomásom szerint magyarország "alkotmányos monarciaként" minden területen önálló volt, de a hadügyet és a külügyet az uralkodó teljes belátása szerint intézhette (azért, ha Tisza nemet mondott volna a háborúra, nem ment volna el a hadüzenet, de a magyar "uralkodó osztály" nagyon akarta).
Az már rajtunk kívül állt, hogy megkoronázott uralkodónknak volt még egy pár országa és a mi had és külügyeinket a többivel közösen intézte. Amúgy volt saját hadseregünk is, a magyar honvédség.
A pénzügy közös volt, mivel közös volt a pénzünk, de volt saját pénzügyminiszterünk, és a költségvetést a parlamentünk szavazta meg.
Szerintem önálló a az Állam (szó sincs néprôl, vagy nemzetrôl), amely a saját érdekeinek megfelelôen képes cselekedni. A kiegyezés utáni Magyar Királyság ilyen Állam volt. Az uralkodó elit (az Állam) a legteljesebb mértékben képes volt érdekei mentén cselekedni. A szuverenitás mindig valaki/k szuverenitása. A népszuverenitás meg egy örök utópia, mint a kommunizmus.
És mivel voltak érdekeik, ezért akkoriban a mi csapataink masíroztak bukarest utcáin...
Szerény történelem tudásom szerint 1916-17 ben nem létezett önálló Magyarország......
Mondjuk Hunyadi Mátyás még nyert háborút, utána már jól körül kell nézni....
Ha már ott van az a szervezzünk Hadsereget topik úgy képzeletben igazán kihasználhatnánk:)
Az ugye kiderült, hogy ami reform ürügyén zajlik az több mint kétséges. De vajon milyen lenne egy igazi fejlesztés? (tartózkodjunk a "reform" szó használatától...)
Ha valaminek a felszámolására nincs lehetôség, akkor a legjobb módszer elôbb ellehetetleníteni, majd arra hivatkozva, hogy nem működik (pedig "megreformáltuk", de még így se) felszámolni...
Azért, jó lenne, ha nem kevernénk ide a politikát. Ennyi erôvel a polfórumra is menetnék:(
Háborút meg egyébként nyertünk. Számtalan háborút a török ellen (a Habsburg királyok uralkodása alatt) például. Legutóbb 1916, vagy 17-ben kötöttünk csekély területgyarapodással járó békét Romániával. Tehát az, hogy nem nyertünk háborút nem igaz. Legföljebb az, hogy egyedül nem. De vajon hány európai állam vívott egyedül háborút az elmúlt ötszáz évben?
Most kezdjem anyázni a viktort?... ugyanmár.. ezeket hagyjuk....
Ha már politzálunk közösen szidjuk az elmúlt 600 év politikusait, hogy szar a maygar hadsereg, azóta nem nyert háborút...
Ez az Ungarische Vircsaft a hozzá-nem-értés Csimborasszója !
Persze a 2%-os lakásadó tervezet sem semmi...
Pl. egy szentendrei lakás 70 nm x 240,000 Ft (önkormányzat megállapítja a mértéket, és punktum) az 16,8000,000 Ft - évente 336,000, azaz havi netto 28,000 Ft adó, ami kb. 45,000 Bruttó bér. Király mi? Főleg a semmiért.
Hajrá szocik! Persze a panellakás ára nem ilyen magas, de az is pénz. S nem csak az ottaniak szavasztak a szocikra....
Persze ne politizáljunk, ez a topic nem azért van, de akkor is most olvastam, és bepörögtem, bocsika...
ON
Éppen ma hallottam a következő verziót a "környezetszennyező" tüzérségünk jövőjéről. Mivel a Gvozgyikák nem elég légi mozgékonyak, ezért lecseréljük őket 105 mm-es vontatott tarackokra és aknavetőkre, mert azokat lehet helikopterrel is szállítani és ezáltal mobilabbak, mint a Gvozgyikák. Ez tetszik!:( Arra senki sem gondol, hogy valamivel a tarackokat is vontatni kell, az pedig nem fér be a Minyóba? A légi szállítási kapacitásunknál ugyanis úgy gondolkozunk, hogy nekünk ez elég kis távolságra (Ott is húzni kell a tarackot! Igaz, a ló befér a helikopterbe!:)), ha meg messzebbre kell vinni akkor majd jönnek a szövetségesek! Nem tudom, hogy arra gondolt-e valaki, hogy esetleg evakuálni is kell azokat a szerencsétlen magyarokat. Akkor is szövetségesekre kell majd várnunk. Erre valamiért mindig történelmi párhuzamok ugranak be. Vagy ők nem fognak evakuálni saját csapatokat? Szövetséges és lovagi alapon nekünk fognak előnyt adni? Az a biztos, amit magunk erejéből szervezünk. Vagy ennyire rosszul látom?
Az F-117A sohasem volna képes manőverező légiharcra, egyszerűen túl lomha. Nem is erre tervezték. Az a feladata, hogy az ellenséges radarok nehezen észleljék, csak akkor, amikor már azok a fegyvereinek a hatósugarán belül vannak, és remélhetőleg már útban van feléjük egy-egy rakéta. Ha már látható, akkor szinte bármilyen fegyverrel lelőhető, de ez az amerikai katonai doktrína szerint nem fordulhat elő - mármint hogy élő ellen láthasson saját szemével egy támadó F-117-et.
Az amcsik hibáztak, mert a gépeket minden nap másik útvonalon kellett volna küldeniük, hogy ne tudjanak a szerbek légvédelmet telepíteni a várható útvonalukra. Nem ezt tették, másnap ugyanazon az útvonalon repült, a szerbek meg felkészültek.
Azonkívül a pilóta alacsonyra ereszkedett, bízva a szerencséjében, mert felhős volt a terület. Így pont beleesett a telepített légvédelem zónájába, a szerb katona meglátta, becélozta, lelőtte, a vadászbombázó szinte iskolacélt repült neki, nem manőverezett, nem is észlelt semmit sem.
>>"(...)utcai zavargások elfojtásához pedig nincs szükség tüzérségre, harckocsikra. elég szigoritani a vadász, sport és önvédelmi fegyverek tartását, (...) " <<
Ezt most komolyan gondoltad, vagy irónia akart lenni? (A 2. mondatodról beszélek.)
a lopakodó ügy régen volt és azt irtam"ha jól emlékszem", nem 100 százalékos tényként közöltem. ha gépágyúval leszedtek egy több milliárdos masinát az még égőbb mintha légiharcban, rakétával teszik. ez is azt mutatja, hogy a hi tech nem minden, ha az ember nem megfelelően használja nem sokat ér. egy elavultabb technika fegyelmezetteb használata több sikerrel járhat. ez az amit az usa renszeresen figyelmen kivül hagy. túlságosan biznak a műholdakban, számitógépekben, fegyverekben és az emberi tényező minimális vagy éppen 0. igy aztán nem csoda, hogy a többmillióért kiképzett és felszerelt "szuperkatonák" nem boldogulnak néhány mezitlábas burnuszos arabbal, akik ak47-el szaladgálnak a hegyekben(szomália, afganisztán).a natoval is ezt a szemléletet akarják ránk kényszeriteni, amit nem lenne szabad hagyni.
az ellenségképben szerintem is előrébb szerepelnek a belső tüntetők, mint egy külső támadó. utcai zavargások elfojtásához pedig nincs szükség tüzérségre, harckocsikra. elég szigoritani a vadász, sport és önvédelmi fegyverek tartását, valamint a "tömegbe lövéshez"
automata kézifegyverekkel ellátni a karhatalmat.
ha mégis külföldi bakancsok menetelnének a hősök terén akkor a kossuth téri nagy ház lakói lennének az elsők akik ferihegyen lobogtatnák a diplomata útleveiket.
Azt a F-117A-t vizuális célzással, gépágyúval lőtték le, mivel a pilóta az alacsony felhőalap miatt túl alacsonyra ereszkedett, megszegve minden létező előírást és parancsot.
Nagyon igazad lehet. Elofordulhat, hogy "bolcs" vezetoink annyira felnek a fegyverektol, hogy mar a katonaktol is el akarjak venni? :( (Csak nehogy a rendorok jojjenek ezutan, merthogy esetleg az EU majd visszafogja a bunozest...)
A politika úgy döntött, hogy a szakértői elemzésekre alapozva nem készül semmiféle közelünkben keletkező esetleges háborúra. Ha a hadseregre költene, akkor egyes banki vezetők valszeg nem kereshetnének havi 6-7 milliót! De az is lehet, hogy csak nem tudnak latinul és az elmúlt 13 évben nem figyelték a híreket a környezetünkben. Mindenesetre úgy döntöttek, hogy nem a legrosszabb, hanem a legjobb biztonsági esetre készülnek és figyelmen kívül hagyják a rómaiak bölcseletét, amit meghagynak olyan nagyhatalmaknak, mint az USA. Mi inkább vállaljuk a kis államok olcsóbb és jelenleg kényelmesebb kockázatát és bízunk a szerencsés békében. Ez is egy megoldás. Remélem, hogy bejön! A történelem majd megítéli, hogy helyesen döntöttek-e.
a megszüntetni akart pécsi tüzérdandárnál nemcsak ágyútarackok vannak,hanem sorozatvetők is(öjáróak, mobilok) de úgy látszik arra sincs szükség.
ami régi még nem biztos, hogy elavult, ha jól emlékszem a jugók egy 50-es évek beli radar segitségével lőtték le az f117- es lopakodót amit több milliárd dollárért fejleszettek ki a jenkik.
szerintem is amig nincs meg a sokat emlegetett új, modern, olcsó technika addig a régit nem lenne szabad kidobni(az új megérkezése jó magyar szokás szerint évekig késhet, addig meg védtelenek leszünk). nem lenne szabad elfelejteni a régi római szállóigét sem: "si vis pacem, para bellum"(ha békét akarsz, készülj a háborúra) off:innét származik a parabellum lőszer elnevezése is
on:a békét is fegyverrel kell őrizni és a meglévő arzenál nagyobb visszatartó erő lehet mint a leszerelt technika.
Igazad van, a legtöbben nem ismerik a szomorú valóságot.
Az önjáró 152 mm-es tarackokat (mobil!!!!!) épp néhény éve - "szakértői" véleményre - már kivonták az MH-ból. Több milliárdért kifejlesztettt magyar (!!) "Árpád" számítógépes tűzvezető rendszerével együtt. Az pont pilóta nélküli felderítő gépeken + GPS keresztül kapta meg a szükséges célinformációkat.
Ma már mind a "kukában" van.
Nekiestek lángvágóval és feldarabolták, kilóra eladták külföldi vashulladék kereskedőknek.
(Az országnak kár, egyeseknek nagyon jó haszon.)
Most - a hírek szerint - az ugyancsak mobil önjáró 122 mm-es tarackok kerülnek hasonló sorsra.
A nem mobil tarackokat meghagyják.(ez az igazi visszafejlődés)
A szlovákok saját fejlesztésű("Zuzanna" )önjáró, automata töltő és lőszerkiválasztó mechanikával ellátott ágyúkik, ma már a 40 km-es lőtávolságot is tudják, nyugati számítógépes tűzvezető rendszerrel felszerelve (szintúgy a lengyelek).
Csak el kell menni a Brno-i és Trencsény-i nemzetközi haditechnikai kiállításokra, ott - szó szerint - kézzel foghatóak.
Ha így halad, lassan évtizedekkel járnak előttünk, nem kidobva a ma is jó állapotú "orosz" fegyvereiket.
Az "inkompatibilitást" azaz a kaliber eltérést egy NATO és volt VSZ között félreértelmezik "nagyjaink", ugyanis a NATO nem azt várja el tőlünk, hogy amerikai, vagy német lőszerrel legyünk felszerelve, hanem azt, hogy a neküknk kirótt feladatokat saját technikai eszközeinkkel el tudjuk látni!
"a hozzá nem értők - azt hangsúlyozzák, hogy elavultak a technikáink."
Mivel en is hozza nem erto vagyok, ezert szerintem is elavult. :-)
Es az, hogy elavult, nem azt jelenti, hogy elkopott, hanem inkabb az alabbiakat:
-a kommunikacios rendszer elavult (zavarvedett, lehalgathatatlan kellene, vicces lenne ha tenyleg radiotelefonon kommunikalnanak a katonak)
-sokkal jobb felderites kellene (az nevetsegesnek tunik szamomra a 21. szazadban, hogy valaki felmaszik egy hegytetore, es onnan nezi tavcsovel az ellenseget, mikozben az pl. 20-50 km/oras sebesseggel tor elore, mire feler a megfigyelopontra, mar elmentek mellette), minimum a valos ideju legifelderites (optimalis: a zavarvedett szamitogep kepernyojen rakattintva egy konvoj kepere megjelennek az iranyzasi parameterek)
-a nem onjaro 152 mm-es tarackok lassan valtoztatnak tuzelesi poziciot
Szerencsere az utolso pont kivetelevel konnyen (olcson, hiszen a fo technikahoz nem kell hozzanyulni) lehetne modernizalni, ha lenne ra igeny:
width=256 height=192>
Azzal persze egyetertek, hogy a technikat es a tudast meg KELL orizni, a keves sokkal tobb, mint a semmi.
"Egy mérnök, vagy orvos az egyetemi jegyzeteit nem dobja ki, mert igaz, hogy épp a munkája során csak nagyon keveset kell forgatnia a tudás frissen tartásához, de nem tudja, nem tudhatja, mikor kerül olyan helyzetbe, hogy mégis elő kell venni."
Egyetértek.
Én azt nem értem, hogy miért nem lehet pl. egy harckocsit, vagy ágyút lekenni 10kg zsírral, letakarni ponyvával, és beállítani egy raktárba..?
Ott nem kér enni, gond esetén meg elő lehet venni..
Egy "elavult" harckocsi is jobb, mint a semmi.
Tiszta kabaré ez a "leszerelés"..
Néhány dolog, amiről - szándékosan - megfeledkeznek a "döntéshozók":
A mai magyar tüzérek nagyon jól képzett csapat (az fújolja őket, aki még nem volt gyakorlaton, éles lövészeten).
Pár évvel ezelőtt jelen voltam egy ilyenen, tüzérfigyelő ponton.
A srácok 16,5 km-ről (!) 17 lövést adtak le éles 152 m-es tarackkal. Az első lövés után korrigálták a lőelemeket és minden találat 100x100 m-es területen belül volt. A célterületen szó szerint kő kövön nem maradt!
Sokan - a hozzá nem értők - azt hangsúlyozzák, hogy elavultak a technikáink. Szakmai szempontból ez egyszerűen hülyeség. Egy tarackon, vagy egy ágyún mi öregszik meg??????
Azok a tömítések, amelyek filléres dolgok!
A hadgyakorlatok csekély száma és a kiképzési módszek miatt az ágyúink és harckocsijaink csövéból legfeljebb átlagosan 100 lövést adtak le, ebből is a 10÷15 az eredeti gyári belövés.
A gyári élettartama ezeknek 5000 lövés!!!!
Magyarán ezek a fegyverek harcászati szempontból még vadi újak!
A másik áltatás az, hogy "összevonják", átköltöztetik az egyik alakulatot a másik helyre.
Miért?
Harcászati szempontból tök mindegy, hogy Magyarországon (400 km-es határtávolság) hol vannak diszponálva. Ma már a kommunikáció nem füstjelekkel történik! A parancsot max. 10s kapcsolási idővel ki lehet adni rádiótelelefonon, vagy vezetéskes telepfonon, faxon (belső riasztási rendszeren) is.
Az áttelepülés sok milliárdos kiadását inkább a katonák egyéni felszerelésének korszerűsítésére, a meglevő páncélozott járművek kommunikációs rendszerének fejlesztésére lehetne fordítani.
A hírek szerint a légvédelmieket Győrbe telepítik.
Kabaré. Miért nem Bécs alá. Az messzebb van az ország másik végétől.
Ezekkel kellen egyszer már elszámoltatni a döntéselőkészítőket, hiszen egy tollvonás sok milliárdba kerülhet, és ez nem lehet egyetlen tábornok döntési jogköre, mert mindez az adófizők pénzéből megy!
Sajnálatos az az elv , hogy amire most, vagy várhatóan a közeljövőben nincs szükség, azt meg kell szüntetni, mert felesleges.
Egy mérnök, vagy orvos az egyetemi jegyzeteit nem dobja ki, mert igaz, hogy épp a munkája során csak nagyon keveset kell forgatnia a tudás frissen tartásához, de nem tudja, nem tudhatja, mikor kerül olyan helyzetbe, hogy mégis elő kell venni. A semmit nem tudná elővenni!
A hadsereg akkor hatékony, ha olyan erőt demonstrál, amellyel az"ellenséggnek" számolnia kell! Nem kell használni, csak mutatni, hogy van (lásd Svájc, vagy a skandináv államok).
Házörző kutyát akkor nem kell tartani, ha már senkinek nincs kerítése, és csak akkor!
No igen. A katonaságnál, ha máshol nem is, de ott, természetesnek kellene lennie, hogy egy alakulatnak száz, kétszáz éves történelme van. Felszámolni egy alakulatot, annyi, mint megfosztani magunkat történelmünk egy részétől.
Juhász meg egy ............ ......... ......... .......... .......... .......... .......... ....... ........... ........ (a pontok helyén anyanyelvünk gyönyörű jelzős szerkezetei értendők)
Végül is legyen igaza azoknak akik a választásokban bíznak... remélem legalábbis.
Egyetertek, hogy a reform elös lepeseben vegrehajtott letszamleepites (fökent a mikentje!) csökkentette a kormanypartok eselyeit a következö valasztason. Kivancsi vagyok, hogy tudnak-e "szepiteni". En örülnek neki, mert a mi börünkre megy a dolog.
Az az egyenruha leköpködés Ogyesszában történt NDK-s toisztekkel, akik voltak olyan marhák, hogy echte Wechrmacht-dizájn egyenruhában kimenjenek az utcára. A szovjet katonai rendőrség mentette ki őket a feldühödött tömeg karjaiból....
baszki, ezen az alapon a légpuska is környezetszennyező, ólom lövedéket lő ki. sőt a miniszterek szolgálati autója, a kormány különgépe is az. aki olyan hülye, hogy ilyesmit nyilatkozik azt tenyészteni kéne és utána vadászni rá.
egyébként a pécsi laktanyabezárás egyelőre lekerült a napirendről. tehét marad, de továbbra is bizonytalan a sorsa. érdemes belegondolni, hogy milyen harci és munka morál lehet egy olyan dandárnál ahol a felszámolás damoklész kardjaként függ a fejük felett.
állitólag ez a "haderőreform" a honvédelmi miniszter magánakciója volt, nem egyeztetett felfele. remélem ez a székébe kerül. ha figyelembe vesszük, hogy az utolsó választásokon mekkora szavazatkülönbség döntött akkor az érintett katonák, közalkalmazottak és szavazójogosult családtagjaik száma elég nyomós érvnek tűnik az alaposabb átgondoláshoz.
Miért nem aszondja mindjárt, mivel káros az egészségre, hogy megfdleljünk az Eu normáknak betíccsuk!.. Röhej... és ezeket valaki elhiszi, és még rosszabb, hogy akik mondják komolyan veszik...
Hát azért a statisztika se minden. A WHO (ENSZ Egészségügyi Világszervezete) pl. most szólított fel pár ex-szocialista országot, hogy legyenek szívesek a WHO értelmezése szerint jelenteni az élveszületési adatokat. Ugyanis rájöttek, hogy papíron minden rendben volt, de a helyszínen nem. Vannak országok, ahol pl. x napos koráig, ha meghalt szegény újszülött, azt nem is anyakönyvezték, ergó az élveszületési adatokban se szerepelt. Pláne nem rontotta a halálozási statisztikát...
Amúgy Horvát(h)országban tavaly láttam furcsa rokkantjelzést személyautón. Amit először, távolabbról, nem tudtam azonosítani, mi benne a szokatlan. Közelebbről megvizsgálva kiderült: a klasszikus rokkantkocsis, stilizált alak kezében M16-szerű fegyver volt. (Kék alapon, fehér vonalrajz, az ábra része volt a karabély, nem utólag rajzolták rá.) Gondolom hadirokkant lehetett az illető.
Age structure:
0-14 years: 18.3% (male 415,873; female 394,414)
15-64 years: 66.1% (male 1,465,488; female 1,454,778)
65 years and over: 15.6% (male 258,943; female 432,752) (2003 est.)
Sex ratio:
at birth: 1.06 male(s)/female
under 15 years: 1.05 male(s)/female
15-64 years: 1.01 male(s)/female
65 years and over: 0.6 male(s)/female
total population: 0.94 male(s)/female (2003 est.)
Nem különbözik más országok arányaitol, de ha egyszer valahol tényleg háromszor annyi nő lesz, mint férfi, azonnal odaköltözöm. :)
Viszonylag általános (állítólag a teljes horvát lakosságra áll).A horvát hadsereg(gárda) (nem a zsoldosok+ilyen olyan külföldi szakértők,tanácsadók) nem igazán nyújtott jobb teljesítmény mint az ellenfelei.
"Milyen közösségben 3 férfi 1 nőre az ivararány horvátországban?" ?????????
Mikor írtam én ilyet?(Amit irtam azt olvastam valahol)
(Egy ,két fiúgyerekkel rendelkező horvát család -közösségében lehetséges) :-)
Nézd ,a horvátoknak bejött a zsoldosok alkalmazása.Nélkülük nem tudtak volna semmit se tenni.(jelenleg az "ivararány" horvátországban 3 nőre 1 férfi)Vajon miért?
Másoljad! Időközben a sógoréknak is akadt néhány Leo2! Egyetértek, hogy nem szabad túlbecsülni a NATO-t. Engem erősen elgondolkoztatna például a NATO legutóbbi válsága is, ami egy kicsit "kenyértöréses" helyzetre emlékeztetett. Szálló ige a MH-ben: Ahova mi belépünk, az a katonai szövetség előbb-utóbb tönkremegy! :))
Mert a hadsereget nem karják működőképessé tenni.
Ugyanis egy jól működő (az eredeti feladatának megfelelni képes) szervezetet nehéz felhasználni fedőszervnek néhány (túl sok) magasabb beosztású vezető meggazdagodásához.
"Egy jobban felszerelt, néhány ezer fős csetnik szabadcsapat komoly gondot fog jelenteni..."-jelenleg ez az alakulat hol állomásozik?Szeretnék belépni.Spremte s sprempte cetnici.... :-)
Más ,jó hírem van a magyar hadsereget siratóknak!!Van egy haverom ,harcolt horvátországban meg boszniában.Most végre (csak néhány év után) elhitték hogy tényleg jó harcos.Így felvették
szolnokra mesterlövésznek.300%-al javultak a harcképességmutatók.
Szóval kedvenc témámra visszalovagolva:
LEOPARD 2.
Eredetileg rendszeresítete Németo. (2,125) Hollandia (bika nagy ország !!!) (445) Svájc (szintén nagy ország) (380). Utóbbiból 335 ott épült - munkahelyteremtés, stb...
Utána Svédország vett 160 db. Leo 2A4-et németektől (Strv 121) és épít 120 db 2A5-öt (Strv 122).
Spanyolország épít 219 db. 2A6-ot, amit használ, majd átad a németeknek (???).
Görögország most írt alá szerződést 170 db. 2A6 HEL változatra.
Szóval nem nagy országok rendszeresítették.
Mi miért nem kérhetünk (a la Poland) 120 db-ot ?
S akkor lenne 2 zalj. modern hk-nk? Több nem nagyon kellene...
Ma megírom a HVG-nek a elvelet a múlt heti botrányos cikkükre, talán bemásolom ide is, ha kész lesz.
A NATO megvédre a Kern(ha jól emlékszem?) jut eszembe a kabaréból, aki azt mondta: Védjen meg a nőtanács!
Ha balhé lenne, mire ide diszlokál a NATO haderő, addigra úgyis annyi nekünk....
Én nem csak keserő, de pipa is vagyok. Töketlen hozzá nem értő emberek harmadik nekifutásra akarják tönkretenni azt a mi még maradt az amúgy sem túl jól összerakott haderőnkből.
Egy semleges hegyi országnak (Svájc, Ausztia) nincs annyira szüksége pl. harckocsikra, mint Magyarországnak, ahol tökéletes terület a sok síkság a manőverező hadviselésre. Svájcnak mégis Leopardjai vannnak. Ausztria meg...
A mostani döntéseknek beláthatatlan következményei lehetnek és valószínűleg lesznek.
Az eddigi 10÷12 év folyamatos haderőreformjai csak dilettantizmusról, fejetlenségről és nagyon-nagyon sok adófizetők pénzének kiszórásáról szólt.
Felelőst sosem lehetett találni, mert a megváltozott jogrend ezt nem tette lehetővé akkor sem és most sem.
Felvetődik a kérdés, hogy mi számít hadseregnek?
Ha a mostani tervezetet nézzük, akkor a megmaradó néhány zászlóaljnyi (!!!) haderő már kevesebbet ér harcászati szempontból mint egy hasonló jól kiképzett BM "gyorsragálású" erők.
Ez nem lenne baj, ha minden tőlünk 1000 km sugarú körön belüli ország egyidejűleg ezt tenné.(Ezt teszi????)
Ez lenne az igazi fegyverzetcsökkentés európában.
Miért kell nekünk "példát" statuálni, mikor a hivatkozott "terrorizmus elleni harc" doktrinája katonai szempontból még az USA-ban sincs kidolgozva, a NATO is csak most keresi a lehetőséget ennek formába öntéséhez (nagyok a nézetkülönbségek, hiszen vannak olyan országok, ahol önálló nemzeti gondolatokkal renelkeznek és azokért kiállnak).
Egyetlen katonai vezetőnk és politikusunk nem tudja megfogalmazni, mi is az amit mi már végre akarunk hajtani!(TV-ben egyetlen konkrétumot ne tudott senki sem mondani, csak általánosságokat, ködös célokat emlegetnek.)
És ha nem lesz egységes döntés?
Mi ott maradunk jól megfürödve, hadsereg nélkül!
Sok intő példa van, amit sokan elfelejtenek. Szarajevót néhány tucat harckocsi lőtte rommá anélkül, hogy meg tudták volna akadályozni!
(Erdők fedésében semmit nem ér a légi indítású páncéltörő rakéta.)
A nemes és nem soviniszta értelemben vett hazaszeretet a felső vezetésben úgy látszik nem fejlődött ki, vagy szüleik nem nevelték beléjük.
Lehet, hogy durvának tűnik a kijelentés, de a valóság az, hogy a rendszerből most kivonásra kerülő szárazföldi) eszközök harcászati szempontból korszerűbbek, mint amik bennnmaradnak!
Mit csinál egy hazaszerető katona (vagy honpolgár)?
Rendben, béke van, nem kell annyi fegyver.
Mit csinálok, a "puskámat" lezsírozom, becsomagolom és szépen felteszem a padlásra, vagy a pince mélyére.Ha nem kell, ne legyen kéznél, de ha bármi baj töreténik, van mit elővenni!
(Az öreg gőzmozdonyokból sokat karbantartás után eltárolták föld alá, mint stratégiai tartalékot, hiszen nem tudni jöhet-e olyan időszak, amikor áram- vagy kőolajválság lép fel. Fa és egyéb éghető anyag mindíg lesz.)
Ha most valaki azt mondja, hogy azokat a nagy böhöm technikákat nem lehet csak úgy elspájzolni, az téved. A harckocsik nagy része évtizedek óta szabad ég alat van, mégis "pöccre" indulnak (magam láttam!).
Erre a fejtegetésre egy "illetékes" azt mondta, hogy ugyan, ezeknek a technikáknak a megsemmisítése (a nemzetközileg engedélyezett mennyiségre értendő!!!!) darabonként csak pár millióba kertül és nincs vele több gond!
Montam is neki, hogy csak neked nincs gondod és a hazának?
Azt válaszolta, hogy itt van a NATO és az megvéd.
Ha a NATO véd meg minket, akkor tényleg nincs értelme beszélni honi Hadseregről, mert a magyar területeket majd idegen országbeli fogja védeni.
(Félelmetes a történelmi hasonlóság).
Sajnos belőlem is a keserűség beszél, hiszen én szeretem a hazámat.
Egykorron sorkatonaként esküt tettem, hogy hazámat életem árán is megvédem (ezt komolyan gondoltam sokad magammal). El sem tudtam volna akkoriban képzelni, hogy néhány évtized múlva ezt kell megélnem.
A rómaiak szerint függetlennek mondató az az ország, mely képes ÖNÁLLÓAN háborút viselni.
Egyszerűen nem hiszem el, hogy utódtípus nélül akarják megszüntetni a páncélos-fegyvernemet! Nyilván nincs pénz Leo2-esek, Challengerek vagy M1A1 rendszeresítésére.
Egyszerűen nem érv, hogy elavult a T72. Izrael hadserege világviszonylatban az első tízban van (ha jól emlékszem, az 5. !). Nos, ők még mindig használják az amerikai M60-as harcjárművet. A fejlesztés persze folyamatos volt, elektronika, tűzvezetés, előtétpáncélzat stb. Véleményem szerint a hazai T72-esek modernizálása a megoldás. Jó tíz év múlva nézhetünk magunknak német vagy angolszász típust.
Hasonló a véleményem a tábori tüzérségről is. Modernizálás, kiváltás újabb típussal.
Véleményem szerint fejleszteni kellene sorrendben:
Ha jól látom, a HM számára a cél a nem NATO-kompatibilis, közös akciókban hatékonyan és biztonságosan részt venni nem tudó két haderőnem "lerúgása", tisztán fenntartási költség miatt. Persze Ferikéék megígérték, nem lesz "esemény" a környéken 10 évig.
Elképzelésük szerint szárazföldi erők könnyű aknavetővel, gépkarabéllyal és védik majd a hont. Egy jobban felszerelt, néhány ezer fős csetnik szabadcsapat komoly gondot fog jelenteni...
Elsö keresem: nem terhetnenek vissza az eredeti temahoz. Az en meglatasom szerint a környezö orszagok altal jelentett valos veszelyt kisse tulozzuk, mint ahogy ök is tuloztak a reszünkröl jelentett veszelyt. Hala a törtenelmileg "jo" kapcsolatainknak! A MH jelenlegi reformjara vonatkozoan viszont tovabbra is azt tartom celszerünek, hogy ha figyelembe vesszük, hogy ezen orszägok zöme ugyanazon szervezetek tagja akar lenni, amelyeknek mi is tagjai vagyunk, illetve akarunk lenni. Tisztazatlan es kalandor külpolitikaval ez nem igazan lehetseges! Azt talan mar fejtegettem, hogy hosszu tavon persze barmi megtörtenhez, ezert a reformok soran ezt az eshetöseget nem hagynam figyelmen kivül.
Üdv Tiger! Noch nicht! Ich melde mich aus Hamburg. A 2000-ben viselt egyenruhahoz pedig hagy füzzek egy kiegeszitest: A nemet egyenruha engedelyezett volt, de en is csak akkor vettem fel, ha muszaly volt.
Egyreszt nem akartam viselni, mert nem tartottam tul szerencsesnek mas hadsereg ruhajat viselni hivatalosan. Masreszt kiutazaskor korlatozottak voltak a sulylehetösegeim es a nyelvtanfolyamra csak egy öltözet gyakorlot vittem magammal, amire lehetöseg szerint vigyaztam. Ezert olyan programokkol, mint ld: menetgyakorlat, ahol frankon koszolodott az öltözet, csak felvettem a nemet gyakorlot, hogy inkabb az kopjon, mint a magyar, amit gyakran viseltem. Minden mas esetben a magyar egyenruhat viseltem, mert nagyobb volt az ember tekintelye, ha nem a nemet "adomanyt" viselte.
Az 1919-es hk-khoz: A szegedi muzeumban van egy fenykep, amelyen Renault FT17-es vonul az egyik szegedi utcan. Nekem is ujdonsag volt!
A vezetônek ne elvei, hanem céljai és eszközei legyenek. Ha arról hallok, hogy egy magyar politikus elvekrôl beszél ott motoszkál bennem a gondolat "ez akár komolyan is gondolhatja".
Ezért nem működik a demokrácia felénk. A vezetôk képtelenek eljátszani a demokrácia színjákát. Mert annál sehol sem több, csak van ahol jól játszanak.
Mert lehet e komolyan elgondolkodni olyan dolgokon, mint a tolarencia, nemzeti-kereszténység? Ezek a dolgok egész egyszerűen nem léteznek. Ha elhiszik ezeket komoly áldozatok árán ideig óráig fel lehet installálni az ilyen programokat csakhát egy ilyen rendszercserébe ment tönkre az egykori Honvédség. Mintha csak megszálló csapatok szereltek volna le minket.
Pedig nem történt más, csak néhányan nem hagyták rá a dolgokat az idôre és a hagyományokra, hanem nekiláttak reformálni.
Nem mondtam hogy a magyar (mint nép) buta.Viszont a magyar mint vezető (különösen ha nagyonmagyar) feltünően ostoba.
"Csak a demokrácia, minden rendszer közül a legrosszabb nem való nekünk. "-azért a többi itt élő nemzetiség nevében mondva:nekünk nagyon is megfelelne. :-)
Csini kis jelkép csak fel ne keljen akasztanai sehova. :-).Én szerintem inkább a magyar ostobaság,butaság és irigység jelképe lehet.
"Hogy mennyire nem szarták le, azt is mutatja, hogy azóta is az önálló szlovák állam jelképe a magyarok felett aratott bösi gyözelem."-Apropó most a horvátok építenek vizierőművet a dráván.Felajánlották hogy csináljuk kooperációban ,mert a magyarok marha jól tudnak valamit félig elkészíteni ,ők majd megcsinálják a többit.Mi volt a válasz szerintetek??? :-)
"És a szomszéd országok propagandájára fogékonyakból is."-ha a te országod miniszterelnöke ekkora marha lenne (ja,az is) te még reklámoznád a nép előtt?
Különben se tudok szlovákul. :-)
Hát, ember ez ám a jó nagy baromság! Tudod a szlovákok leszarták mit csinálnak a magyarok.A tárgyalások jól haladtak az ő szempontjukból.A Mádl Fecó olyan otrombán vezette a delegációt ,hogy az EU-sok csak bámultak.Nála otrombább csak az Antall volt aki az egyik találkozón németországban kijelentette hogy ha a szlovák fél beindítja a "C" variánst akkor a magyar légierő lebombázza.(Hogy mivel azt nem mondta)
Okos, tehetséges politikusokból mindig volt magyarországon elég.
És a szomszéd országok propagandájára fogékonyakból is. A szlovák sajtóban tünt fel elöször ez a lebombázzuk anekdota. Hogy mennyire nem szarták le, azt is mutatja, hogy azóta is az önálló szlovák állam jelképe a magyarok felett aratott bösi gyözelem.
Tiger205
"Meg a MiG-23 futóműve törékeny is volt a kétszeres csuklózás miatt"
nagyon hasonlított az az F-18-aséhoz, és rögzítve egyáltalán nem volt törékeny (eddigi ismereteim szerint).
"légiharc teljesítménye kérdéses (lásd F-14 leszedte Líbiában mint szart Sidewinder-rel)"
Az kacsavadászat volt, és a Su-22-esek elvesztésének pilótahiba (vagyis inkább képzetlenségük) volt az oka.
(kedvező pozícióból elkapkodott rakétaindítás, majd a helyzeti előnyt feladva menekülés, kiváló célpont nyújtása, stb.)
"Felderítőnek voltak itt Kunmadarason orosz SZU-24-ek "
Az nem a mienk volt.
"akkor már inkább vennék néhány leselejtezésre várő Tornadót-t hasonló feladatkörökbe"
A Tornado vadonat újan is erősen szervízigényes, használtan pedig főleg inkább csak a kiszolgáló személyzet foglalkoztatására alkalmas. (Enyhe túlzással :))
"szerettem volna, he egy pilóta is leírná az igazságot Szu-22 ügyben, ahogy ők belülről látták"
Az egyik több évvel ezelőtti TG-ban van egy nagyon jó cikk(sorozat) a "mozdonyokról". Szvsz abban van minden pro és kontra.
Meg a MiG-23 futóműve törékeny is volt a kétszeres csuklózás miatt.hja, változó geometriájú szárnyba nehéz behúzni a futóművet, a törzsbe kellett. Bár a tervező Lenin díjat kapott érte.
A Szu-22 szervizelhetősége nem volt a legjobb, légiharc teljesítménye kérdéses (lásd F-14 leszedte Líbiában mint szart Sidewinder-rel), nem illeszkedett semelyik katonai koncepciónkba, s ha már, akkor nem a -M3 változatott vettem volna meg. Ha meg igen, akkor meg nem biztos, hogy ezzel a motorral.
Felderítőnek voltak itt Kunmadarason orosz SZU-24-ek (biztos tudjátok, egy egész ezred).
Persze nekünk sem árt felderítő, főleg a szakítás után...
akkor már inkább vennék néhány leselejtezésre várő Tornadót-t hasonló feladatkörökbe. Persze az két fö/gép, meg drágább.
Mindegy, szerettem volna, he egy pilóta is leírná az igazságot Szu-22 ügyben, ahogy ők belülről látták, de úgy látom ez nem jött össze.
Nem tudom, mennyire igaz, de amikor mentek a területelcsatolások, akkor egy amerikai megbízott Pécset mindenáron a szlovákokhoz akarta csatolni, Pozsonyt meg a szerbekhez. Miután a beosztottak annyira ellenkeztek, hogy ez kicsit nehezen kivitelezhető, ezért inkább hagyta a fenébe az egészet. A volt történelemtanárom mesélte.
Tiger205
"6/
Su-22 esetében várnám, hogy repüléshez értő szakember kiálljon mellém, s elmagyarázza, miért tudtunk volna jobb dologra is költeni azt a pénzikét....vagy melyik másik verziót vehettük volna meg."
Hát akkor már két támogatót kellene keresned. :))
A magyar légierőben anno (és szvsz) a Su-22-es volt a legjobb gép (versus MiG-21,-23). Erős, megbízható, sérülésálló, többfeladatú, és légiharcban is simán lenyomta a 21-est. Talán még a 23-ast is, mivel annak kisebb volt az üzag.kapacitása.
Egy tonna papírral igazolta, hogy volt kórházban vele, kórházi zárójelentések, mind teljesen hivatalos papír volt, ugyanis tényleg szívbeteg volt. Ezek mellett nem felelt meg közkatonának, de jó volt őrmesternek. Sorozáson nem vizsgálnak, csak a hozott papírjaidat olvassák át.
Nekik meg MIG-29-eseik, meg használható hadseregük.Tudod az amelyik tud harcolni is, ha kell.Nem ilyen 3200m-t menekülős fajta.
Szép szép a nemzeti öntudat,csak szart se ér.Nézd meg a szerbeket.Nagyszerbia így ,nagyszerbia úgy .Most meg ahol még ők vannak többségben ott is más dirigál.
"De lehet, hogy bennem van a hiba. Meg a Szlovák hadsereg pár egysége is azért vonult a határunk felé csendben a bősi erőmű beindításakor, mert hadgyakorlat volt mi? Persze ez utóbbit egy volt felderítő story-ja ként hallotttam, nem biztos, hogy igaz."
Hát, ember ez ám a jó nagy baromság! Tudod a szlovákok leszarták mit csinálnak a magyarok.A tárgyalások jól haladtak az ő szempontjukból.A Mádl Fecó olyan otrombán vezette a delegációt ,hogy az EU-sok csak bámultak.Nála otrombább csak az Antall volt aki az egyik találkozón németországban kijelentette hogy ha a szlovák fél beindítja a "C" variánst akkor a magyar légierő lebombázza.(Hogy mivel azt nem mondta)
Okos, tehetséges politikusokból mindig volt magyarországon elég.
Internacionalista segítségnyujtás!
Magyarok is harcoltak Verdunnél.Öregapám nem sokat mesélt konkrétan az apja harccselekményéről Verdunnél.Inkább az oda való utazásról mesélt neki az öregje.Pl:
Amikor sopronba ért a vonatjuk ,elterjedt a hír ,hogy megjöttek a somogyi rossebbakák .A vonat állt az állomáson ,egy asszony meg odament a katonákhoz kérdezősködni ,miért hívják őket rossebbakáknak.Erre az eggyik: Há,a rosseb tuggya!
Amikor meg németországban ált meg a vonatjuk ,jöttek a német gyerekek és vizet árultak a katonáknak.
Megszólal az egyik katona:-Nézd már,milyen kis szaros gyerek aztán milyen jól beszél németül,én meg egy szót se! :-)
Ilyen mulatságos dolgok megmaradtak,de a harcról nem beszélt az öreg mert azt inkább magába fojtotta.A tisztek kegyetlenkedéseiről viszont sokat beszélt.
Nem gondoltam, hogy megbántódsz....mindenesetre nem akartam beléd mászni, te se gyere nekem!
:-)))
1/
Stronfeldről én is azt írtam. hogy jó volt. Így is hiszem. Bár nem hiszem, hogy kommunista volt.
2/
1919 témakörben ne kötözködj, ebbe kicsit beleástam magamat mostanában. szóval:
- igen, sok katona lelkesen védte volna hazáját, pl. egy egész ho. kérte áthelyezését az isonzótól tisztestöl, mindenestöl Magyarosrszágra. KUK akkor ezt megtilitotta...
Létszámkérdés:
- forrás: Foch marsall beszéde 1919 júl 11-én a békekonferencia ötös tanácsában:
"Csehszlovákia 6+2 hadosztálya, 100,000 fő bevethető a Magyar Tanácsköztársaság ellen (6 hadrendben, 2 db. júl.19-ig bevethető).
Románia: 6 gyal. egy lovas ho, 75,000 fő
Magyarországi francia hadsereg: 2 gyal. ho. egy lovas dd. gépesített részlegek (3 oszt. neházágyú , két pcgk. osztály ÉS EGY TANK SZÁZAD!!!) - utóbbi a jó hírem Hamburgernek, mert ezen a vonalon kutatok, s úgy látszik tényleg jó nyomot kaptam, mert volt itt hk. 1919-ben!!! Megyek a részletekbe Norbetéknál, amint lehet!
Szerb hadsereg: a haderejéből a szövetségesek rendelkezésére bocsát 14 zalj, 12 lovas szd, 12 üteg haderőt. 18-20,000 fő.
Azaz összesen 220,000 fő ami 17.5 gyal. ho + 2.5 lovas ho. Ebből harcosállomány kb. 160,000 fő"
Forrás: Liptai Ervin: Vöröskatonák előre! A magyar Vörös Hadsereg harcai 1919. - 357-358 old.
3/
Tányérsapka: amagyar katonák a 70-80 években amikor a SZU-ban voltak, utcán a tányérsapkás kimenő ruhában pompáztak, ami hasonlított a Wehrmacht egyenruhára (kis méretű tányérsapka, nem orosz hatalmas). A nép néha fújolt, kleköpködte őket, meg is kergette talán??? Ez tán legenda. Hamburger viszont Hamburgban már járhatott a német (kényelmesebb) egyenruhában 2001-ben. Erre írtam, hogy hasonlóan a SZU is adhatott volna az ott tanuló magyaroknak Szovjetszkaja Armija (CA - ciril betűkkel) vállapos egyenruhát....(vicc volt)
4/
Ziaul Hak pakisztáni junta vezető miniszterelnöknek még a ruszkiknál is nagyobb átmérőjű tányérsapkája volt, de csak ilyen "öreg" csókák emlékeznek rá, mint én (?)
5/
IGAZ Magyarság. Ez tök hülyeség amit írtál. Nem vagyok MIÉP-es, bár igaz, békegalamb sem. De gondolom, aki ezekre az oldalakra látogat, azok sem azért jönnek, hogy békegalambot "eregessenek". Ismerek néhány Erdélyből átjött embert, sokat beszélgettünk az ő és a románok mentalitásáról. Szerintem igenis van bennük magyarellenesség. Persze csecsmőt nem esznek, stb. Ennyire gagyi nem vagyok, hogy ezt mondjam.
S bár nem ide tartozik, de 1919-ben elvitték az iparunk felét, a vasutállomán y2/3-át, és csajk egy agilis amerikai ezredes pisztolya akadályozta meg a Nemzeti Múzeum kifosztását is. Szóval Hamburgernek írom, én me voltam 1989-ben sem, most sem optimista. De lehet, hogy bennem van a hiba. Meg a Szlovák hadsereg pár egysége is azért vonult a határunk felé csendben a bősi erőmű beindításakor, mert hadgyakorlat volt mi? Persze ez utóbbit egy volt felderítő story-ja ként hallotttam, nem biztos, hogy igaz.
6/
Su-22 esetében várnám, hogy repüléshez értő szakember kiálljon mellém, s elmagyarázza, miért tudtunk volna jobb dologra is költeni azt a pénzikét....vagy melyik másik verziót vehettük volna meg. Mindegy...
7/
A Mistrál = halál szar erre céloztam, de végül is rájöttél...
Mindenesetre messze jutottunk a "haderőreformtól" nem?
"negyedmilliónyi FELSZERELT, kiképzett és morálisan megfelelő állapotú katonát."
Nos eről csak annyit ,hogy a dédapám 4-évig volt szerbiában(szerb létére),oroszországban,az isonzónál,Verdunnél!!.
Annyira szerette ,hogy saját maga lőtt a lábába egy kenyéren keresztül.(Nem azért mert sajnálta az oroszoktól ezt az élményt)
4-év alatt 2x-jöhetett haza 2 hétre.(Amikor meg hazajött orvadászokat hajkurászhatott a 2 hétben)
Olyan nagy volt a morál ,hogy ha a szabadságos katona valamilyen büncselekményt követett el pl:(kocsmai verekedés) nem volt bíróság,egyszerűen csak azonnal visszaküldték a frontra.ennél nagyobb büntetés nem létezett.
Elég buták vagytok !Nem tudom honnan veszitek hogy az ellenség csak 3200m-t fog titeket hajkurászni. :-) (vagy van valami erről szóló genfi konvenció??? - ti: magyar katonát csak 3200m-t szabad üldözni mert ha 3201m-t üldözik az álatkinzás?) :-)
Szerintem a legjobb magyar katona a potrohos !Nem fut el az ellenség elől. :-)
@Hamburger:
"Nekem mindegy, hogy 3200 m, vagy ket merföld, de ne csak a "pornepnek" kelljen lefutnia, hanem mindenkinek, aki a MH egyenruhäjät viseli! Es legyen következmenye, ha nem megy szintidöre! "
Tökéletesen egyezik a véleményünk! Megjegyzem, a szinteket is folyamatosan tornázzák lefelé, de még így is lenne aki kihullana, ha komolyan vennék. De nem veszik! :( Jó lenne, ha változna a szemlélet!
Üdv Szlejer! Bocsänat! A "Miért, a ruszki alapokon nyugvó képzés nekünk valóbb volt?" mondatodat ezek szerint felreertettem.
Szia TGR! A romänok 1989-ben sem tamadtak meg minket, pedig uszitottäk öket rendesen, hogy be akarunk vonulni! Akkor pedig meg NATO-tagok sem voltunk!
Hello Belic!
Nekem mindegy, hogy 3200 m, vagy ket merföld, de ne csak a "pornepnek" kelljen lefutnia, hanem mindenkinek, aki a MH egyenruhäjät viseli! Es legyen következmenye, ha nem megy szintidöre!
5..."Jó a kiemelkedően manőverező 4 db. MiG-29-ünk. Mit tesz egy (AWACS-ról irányított) ECM tevékenységet folytató 36 gépből álló támadó kötelék ellen?"
Szolid optimizmussal azt lehet gondolni, hogy egy haborunak jol lathato, egyertelmu elojelei vannak, napokkal korabban (tudom, ez egy tamadhato gondolat).
Marpedig ilyen esetben viszonylag konnyen megoldhato lenne szerintem, hogy a kecskemeti keszultseget ado 3 gep mellett Szolnokon is legyen 1-2 geppar. A maradek 20 gep pedig felszallna a tamadas elharitasara. Mert lehet, hogy lejart az uzemido, lehet, hogy epp nem mukodik a geppar kiserojeben a radar, vagy a "fekete doboz"ban nincs film, de azert (haborus helyzetben!) meg tudnak harcolni azok a gepek. Az meg reszletkerdes, ha a 20 gepbol 1-2 lezuhan haboruban.
Arrol nem is beszelve, hogy NATO tagok vagyunk, marpedig legieroben tagadhatatlanul elsopro folenyben vagyunk (gyk. mi, a NATO) barkivel szemben. Termeszetesen ezert cserebe addni is kell (ene) valamit.
4. Mi a bajod a Szu-22-vel? Szerintem a foldi celok ellen/felderitonek a legjobb tipusa volt a legieronknek.
2. Azt gondolom, hogy most nem tamadna meg minket Romania, akkor sem, ha nem lennenk NATO tagok, egyszeruen azert, mert EU-val csak igy lehet joban. Es ez szerintem nem is valtozik a kovetkezo valasztasokig. Ez utobbi miatt ez nem szamit egy hosszu tavu tervben.
1/ A lengyelek istenítése címén felvetném, hogy: 1939-ben nem egy, hanem KÉT ellenség támadta meg, csak a keleti kivárta, míg a nyugati leveri a főerőket. Ennek ellenére jó ideig nyalták a seggüket ők is.
2/ Gondoljátok, hogy ha lehetne, a Románok nem támadnának meg minket most? csakazért is, utálatból? Illuzió.
3/ 1919-ben a hadsereget jól szétverték, az tény. Igen, hazazavartak fél év alatt (1918 okt-1919 márc.) negyedmilliónyi FELSZERELT, kiképzett és morálisan megfelelő állapotú katonát. Az ellenfélnek 1919 aufg-ban votl mozgósítás után 200,000 fője...Na de mit kezdtünk volna velük? a vezérkar egyesített volt, nekünk a csenvész honvéd vezérkarunk ezredekben/dandárokban gondolkodott, nem votl kiépített struktúra hadosztályokat vezetni. esély azért lett volna, de a komcsik jól elk@rták. Stromfeld jó volt. Böhm meg Szamuley idióta. Na mindegy....
4/
Azért a szoci múlt 30éveben sem volt igazi sereg ez igaz Hamburger?
Miért vettünk Su-22-t, miért akkor, s miért ezt a típusát? Idióta beszerzők...
5/
Miért vettünk és mit, mennyiért azóta? Mistral és halál. IFF-t 13 éve kellett volna szerezni a gépeinkbe.
HUAF_FP ! Mióta van NATO IFF-es gépünk? Jó a kiemelkedően manőverező 4 db. MiG-29-ünk. Mit tesz egy (AWACS-ról irányított) ECM tevékenységet folytató 36 gépből álló támadó kötelék ellen?
6/
Civilek kontrollja nem baj. Én pl. egy komoly hadsereg esetében büszkén vállalnám. De hozzá nem értő idióták pöffeszjkedése, (amikor még sikk is erről beszélni, hogy nem érti, mi az, amit szétgányol) az már gáz. Ezt kellene egy felelős kormánynak (kár fidesz, akár mszp, egyforma szar) bevállalni. Nem is kerülne szerintem olyan sokba...csak odafigyelni kellene, meg "szeretni" egy kicsit a támát. Magyarul: a hazánkat! De ez már frázis lett. sajnos. Mert senki nem gondol bele, hogy mi aza alpgondolat: megvédeni a hazát, a családunkat, stb...
7/
Gvass, én benne lennék, hogy akár egy HK figyeljen otthon az ágy alatt ládába plombázva. Persze a SIG is jó lehet...
ui:
tányérsapkáról meg az jut eszembe, hogy a ruszki köznép nem nagyon szerette a magyar egyenruhát, mert hasonlított a néemtre (HUAF_FP így volt a te idődben is?). Amúgy Hamburger már járhatott németföldön a Bundeswerh egyenruhában...jó lett vona nektek is a CA egyenruha, nem???
Meg a régi szólás, hogy betakarlak mint Ziaul Hakkot a tányérsapka.
Minden eseter nem véletlenül lettek Cromwell szavai világhírűek, s erre felhívnám a tisztelt politukusok figyelmét is !
(ti: Bizz Istenben és tartsd szárazon a puskaport. Nekünk utóbbi már nem sok maradt. Az első meg nem túl hatékony stratégia).
1/ A lengyelek istenítése címén felvetném, hogy: 1939-ben nem egy, hanem KÉT ellenség támadta meg, csak a keleti kivárta, míg a nyugati leverui a főerőket. Ennek ellenére jó ideig nyalták a seggüket ők is.
2/ Gondoljátok, hogy ha lehetne, a Románok nem támadnának meg minket most? csakazért is, utálatból? Illuzió.
3/ 1919-ben a hadsereget jól szétverték, az tény. Igen, hazazavartak fél év alatt (1918 okt-1919 márc.) negyedmilliónyi FELSZERELT, kiképzett és morálisan megfelelő állapotú katonát. Az ellenfélnek 1919 aufg-ban votl mozgósítás után 200,000 fője...Na de mit kezdtünk volna velük? a vezérkar egyesített volt, nekünk a csenvész honvéd vezérkarunk ezredekben/dandárokban gondolkodott, nem votl kiépített struktúra hadosztályokat vezetni. esély azért lett volna, de a komcsik jól elk@rták. Stromfeld jó volt. Böhm meg Szamuley idióta. Na mindegy....
4/
Azért a szoci múlt 30éveben sem volt igazi sereg ez igaz Hamburger?
Miért vettünk Su-22-t, miért akkor, s miért ezt a típusát? Idióta beszerzők...
5/
Miért vettünk és mit, mennyiért azóta? Mistral és halál. IFF-t 13 éve kellett volna szerezni a gépeinkbe.
HUAF_FP ! Mióta van NATO IFF-es gépünk? Jó a kiemelkedően manőverező 4 db. MiG-29-ünk. Mit tesz egy (AWACS-ról irányított) ECM tevékenységet folytató 36 gépből álló támadó kötelék ellen?
6/
Civilek kontrollja nem baj. Én pl. egy komoly hadsereg esetében büszkén vállalnám. De hozzá nem értő idióták pöffeszjkedése, (amikor még sikk is erről beszélni, hogy nem érti, mi az, amit szétgányol) az már gáz. Ezt kellene egy felelős kormánynak (kár fidesz, akár mszp, egyforma szar) bevállalni. Nem is kerülne szerintem olyan sokba...csak odafigyelni kellene, meg "szeretni" egy kicsit a támát. Magyarul: a hazánkat! De ez már frázis lett. sajnos. Mert senki nem gondol bele, hogy mi aza alpgondolat: megvédeni a hazát, a családunkat, stb...
7/
Gvass, én benne lennék, hogy akár egy HK figyeljen otthon az ágy alatt ládába plombázva. Persze a SIG is jó lehet...
ui:
tányérsapkáról meg az jut eszembe, hogy a ruszki köznép nem nagyon szerette a magyar egyenruhát, mert hasonlított a néemtre (HUAF_FP így volt a te idődben is?). Amúgy Hamburger már járhatott németföldön a Bundeswerh egyenruhában...jó lett vona nektek is a CA egyenruha, nem???
Meg a régi szólás, hogy betakarlak mint Ziaul Hakkot a tányérsapka.
Minden eseter nem véletlenül lettek Cromwell szavai világhírűek, s erre felhívnám a tisztelt politukusok figyelmét is !
(ti: Bizz Istenben és tartsd szárazon a puskaport. Nekünk utóbbi már nem sok maradt. Az első meg nem túl hatékony stratégia).
Na emberek!Elég a sírás rívásból.
Megvan a megoldás!(Na persze ezt is egy szerb találta ki nektek :-) )
Nos, vesztek egy ilyet és a támadóerőtök megtízszereződik.Jó jó nem kell csokólgatni a lábamat ,én csak egy jó hazafi vagyok. :-)
Mcpie Sajnos még én sem hallottam senkiről, hogy elzavarták volna, mert nem teljesítette a fizikai követelményeket. Legközelebb biztosan komolyabban vennék a dolgot a többiek! A 3000 m égyébként 3200 m! A norma erre vagyon megállapítva!
Hírtelevízió A hadtörténelemből nem azt lehet megtanulni, hogy mit kell tenni egy helyzetben, hanem azt, hogy mit kell átgondolni. Két ugyanolyan helyzet nincs a történelemben, mert közben sok tényező változik. Vannak helyzetek, amelyekben párhuzamosság fedezhető fel a jelennel, de mindig az aktuális helyzet teljes értékelése után kell dönteni. 1919 augusztusa és 2003 között az egyetlen párhuzam a hadsereg csökkentése. Az 1919-es példádat kissé túlzónak találom. A MH-t jelenleg még nem eresztették szélnek a topic címe ellenére sem! Van még néhány tényező, ami merőben más, mint az akkori. A következő hozzászólásodban említett túlzott képességcsökkentés viszont szerintem is problémákat szülhet a hosszú távú jövőben. Abban van igazság, hogy nem lehet mindent a katonákra kenni, ami rossz a hadsereg körül történik. A politikusok esetében sem szabadna általánosítani. A hatalomra kerülőket mi (!) választjuk. Legközelebb kérdezd meg a voksod leadása előtt, hogy az illető mit is akar tenni ezen vagy más téren. Ha nem tartja a szavát, akkor legközelebb valószínűleg nem rá fogsz szavazni! Ez egyszerűnek hangzik, de tudom, hogy nem az és ennél sokkal bonyolultabb. Az alapvető problémát én a demokrácia gyakorlásában látom. Bizalmat szavazunk, de nem vonunk meg és nem kérünk számon döntéseket.
Szlejer Igazad van, hogy a légierő nem a teljes MH és sok szempontból jobbak a mutatói, mint a másik haderőnemnek. Az általánosítást ennek ellenére én is visszautasítom. (Pirosszemű bokorugró volnék, amely fegyvernem a katonák köztudatában a legselejtesebb!). Abban is egyetértek veled, hogy a versenyszellem szükségeltetik a MH-n belül is. Ez ugyanakkor nem szükségszerűen jelenti a bajtársiasság megszűnését. Attól viszont óvnálak, hogy személyes tapasztalatok hiányában ítéld el a volt SzU-ban végzettek szakmai felkészültségét. (Én nem ott végeztem!) Sok olyan kollégát ismerek, akik a SzU után nyugaton is bizonyították kiváló felkészültségüket minden téren. Nem az dönti el egy katonatiszt szakmai értékét, hogy hol végzett, hanem az, hogy azt hogyan alkalmazza a megszerzett tudást és hogyan gondolkozik. Az én meglátásomn szerint a legnagyobb gond a vezetési felfogásunkkal van. Még mindig sokan alapjaiban parancsorientáltan gondolkoznak a szükséges feladat- (küldetés-) orientált felfogás helyett. Az én tapasztalatom az, hogy ez sem feltétlenül attól függ, hogy ki hol végzett, noha tény, hogy erről keleten korábban nem sokat lehetett hallani. Viszont sokan vannak közülük is, akik képesek voltak váltani ezen a téren is. A tiszta lappal felfogással az a bajom, hogy ilyen szerintem nincs. Ahhoz az egész országot le kéne cserélned! A fentebb említett vezetés-felfogási probléma nem csak a hadseregre igaz, hanem a hadsereget irányító politikai rendszerre is!
Yerico Ahogy valamelyik topic-társunk mondta: Kivételek pedig vannak. A rokonod példájából azért nem általánosítanék. A konkrét szituáció minden részletét ismerni kéne a reális ítéletalkotáshoz. Ettől függetlenül én is furcsállom a dolgot.
Corporal Szerintem is meg kéne tanulnunk olyan döntéseket hozni, amelyek 10 év után is megállják a helyüket még akkor is, ha nehéz odáig ellátni.
Végül egy utolsó, nem túl népszerű feladat: szeretnélek megkérni Benneteket, hogy a személyeskedés helyett a témára koncentráljatok és próbáljátok kizárni az indulatokat! Tudom, hogy nem egyszerű, de ha az érintettek maradnak a stílusuk mellett, akkor azzal csak a témát alacsonyítják le.
Üdv: Hamburger
Mostanában ilyesmi kiderül sorozásnál magától, hogy szívprobléma? Nekem még az "Egészséges? Szem fül rendben? Álljon a mérlegre! Tolja le a nadrágját! Köhögjön!" tipusú, kb 2 perces alkalmassági vizsgálatom volt. :)
Unokaöcsém alkalmatlannak bizonyult sorkatonai szolgálatra szívproblémák miatt. Egy éven belül felvették tiszthelyettesképzőbe, majd 2 év múlva megkezdte Kiskunfélegyházán a hivatásos pályafutását, mint rádiós felderítő.
Nekik miért kisebb a minőségi követelményük, mint egy sorkatonának? Mellesleg az is érdekes, hogy a fősulin angol és román volt a két idegen nyelv.
Érvekre hivatkozni. Ez a legrosszabb mellédumálás.
Majdnem olyan rossz, mint a demokratikus-hadseregreformnak nevezett végsô szanálás.
Természetesen csak addig érdemes a hadseregrôl beszélni, amíg szidni lehet ócskasága miatt. Hiszen ezért a katonák a felelôsek. Ez így van jól, ez a demokrácia. Hogyan is tudnák elképzelni jobb rendszert...
A megszálló erô az I. Köztársaság demokratikus hadseregreformja következtében ülhetett be budapestre diktálni.
Nem akartak katonát látni és leszereltek milliókat, hogy menjenek haza. Hazamentek. Késôbb megbánták, szegény Sromfeld még a lehetetlen körülmények közt is remekelt.
Magyarországon soha nem a hadsereggel van a baj. Mindig kerül tehetséges tábornok, jó honvéd.
De sajnos a politika idônként megreformálja a hadsereget...
Ez egy olyan tanulság, amit illik levonni. Az, hogy európában nem divat háborúzni ötven éve, nem jelenti azt, hogy ez a divat nem múlik el.
Már csak azért is, mert az európai béke a hidegháború következménye volt. Ami meg véget ért. A NATO-ról meg túl sokat gondolunk szerintem.
Mindenesetre nem hatásvadász, vagy politikai okból idéztem.
A II. VH azért rossz hasonlat, mert ebben a topikban arról van szó, hogy egy hadsereget szélnek eresztettek. Legalább olyan nehéz lesz újjáépíteni, mint a két világháború közti idôszakban. Kész csoda, hogy a II. VH-ra volt hadseregünk, bár éppenséggel igen sok kívánnivalót hagyott maga mögött a tisztikar, mint ahogy igen sok erényt is felmutatott a legmodernebb fegyvernemeknél.
A II. világháború elôtti hadseregfejlesztés szintén egy olyan tanulság, amit a helyzet hasonlósága miatt érdemes megfontolni.
Csak érdekességképpen, legutóbb, mikor szélnekeresztették a hadsereget, milyen következményekkel járt.
"A Magyar Népköztársaság Kormányának, Budapest
Fegyverszüneti tervezet, amely megszünteti az ellenségeskedést Románia és Magyarország között.
a) A magyar népköztársaság átadja az összes hadianyagot, mely alól kivételt képeznek azon anyagok, amelyek a megengedett fegyveres er? fenntartásához szükségesek.
Ezen hadsereg, beleértve az összes tiszteket, nem lehet több 15 ezernél.
Ezen hadsereg kiegészítése, csoportosítása utólag lesz megállapítva.
b) A magyar népköztársaság mindazon gyárakat, melyek fegyver és muníció gyártásával foglalkoztak, Románia javára leszereli, ezen leszerelést román specialisták és magyar munkások hajtják végre.
c) A magyar népköztársaság átadja mindazon felszerelés 50%-át, amely 300 ezer f?nyi hadsereg szükségletét fedezi.
d) A magyar népköztársaság átadja vasúti felszerelésének, gépeinek, a vasúti mozgó anyagoknak, s a javításukhoz szükséges eszközöknek 50%-át. ...
e) A magyar népköztársaság átad 400 személyszállító és 400 teher autómobilt jó és üzemképes állapotban.
f) A magyar népköztársaság átadja minden szarvasmarháinak és egyéb állatállományának 30%-át.
g) A magyar népköztársaság átadja minden mez?gazdasági gépének 30%-át.
h) A magyar népköztársaság átad 20 ezer vagon búzát, 10 ezer vagon tengerit, 5 ezer vagon árpát és rozsot. (...)
(...)
k) A magyar népköztársaság átadja vízijárm?veinek 50%-át. (...)
II. A magyar népköztársaság saját költségén tartozik élelmezni a megszálló román hader?ket, melyek a Tiszától nyugatra szállták meg az országot.
III. A román királyi hadsereg keletre való visszavonulása csak ezen feltételek teljesítése után fog megtörténni.
Az a) alatti pontokban foglaltak átvételét egy ad hoc bizottság fogja végezni, amelynek székhelyét és az átadás idejét kés?bb fogja meghatározni a román katonai parancsnokság.
(...)
c) Ezen egyezmény elfogadásának 48 órán belül meg kell történnie. Ellenmondások, helyesbítések nem vétetnek figyelembe.
d) Azon esetben, ha a magyar népköztársaság ezen feltételeket el nem fogadná, a román királyi csapatok a feltételekben meghatározott anyag
készletet és állatállományt kénytelen lesz elvenni.
Budapest, 1919. augusztus 5.
Mardarescu s.k. tábornok."
Hát az emberanyag fizikai minőségével is van gond.
Az testnevelési alkalmassági szintfelmérőt folyamatosan úgy változtatják, hogy nehogy emiatt le kelljen szerelni bárkit is... Pedig szerintem az ÖSSSZES elhízott katonát le kéne szerelni sürgősen. Nehogy már a beosztástól függjön, hogy ki maradhat, HA fizikailag alkalmatlan arra, hogy szintidőn belül lefussa a 3000 métert?! (Már ránézésre látszik soknál, hogy esélytelen)
Latod abban igazad van, hogy valahol a kettonk allaspontja kozott van az igazsag. Szo sincsen egyebkent propagandarol, nem mondanal ilyeneket ha ismernel szemelyesen.
Amit en ismerek, az a Legiero. Az altalam vazoltak a repulocsapatokra nagyjabol ervenyesek.
( Nyilvan a Vari Gyuszi a Kovacs Peti es most legutobb a Topi is alkalmatlan kobunkok, azert hoztak el gyakorlatilag minden evben "Arthur"-t Angliabol ) Nem sajnaltatni akartam szegeny "rabigaban" szenvedo katonatiszteket, csak rettentoen piszkaltak pl. a kovetkezo altalanositott mondataid:
"Akkor meg zavarják haza az egész alkoholista, potrohos, kőbunkó, szakbarbár csürhét és kezdjék elölről az egészet."
" szerintem siralmas a képzés/morál/ember/tisztállomány... "
Az evtizedekben gondolkodasban csak annyi a hiba, hogy mire az az evtized eltelik, addigra meg mutatoban sem fog maradni a seregben olyan ember aki at tudna adni a szakmai tapasztalatat az ujabb generacionak. A tisztan "nyugati" moral es az egymas elleni versenyzes szokasa az egymas segitese helyett, hidd el nem valo nekunk ...
A "kezdjuk elolrol" temarol pedig az jut eszembe amikor a haboru utan gyakorlatilag minden szakembert politikai alkalmatlansag miatt kirugtak a seregbol es ideologiai alapon ujjaszerveztek a csapatokat. Tudod hanyan haltak meg emiatt ? Es hany evbe telt a "fasiszta csurhe" kidobasa utan mire valahogy labra allt a sereg ? Te most ugyanezt megcsinalnad csak forditott elojellel ?
Nekem nem tunik olyan jo otletnek.
Nem minden rossznak a felsovezetes az oka, de mondd meg nekem, miert jo az, hogy a miniszteriumban es a kiszolgalo intezmenyekben immaron szamszeruen is es nem csak aranyaiban vannak tobben mint a harcolo alakulatoknal ? Es a haderoreform megint a harcolo alakulatokat fogja direkt vagy indirekt modon ( pl. egy alakulat 3-4 even belul 2-szer 3-szor diszlokal az orszag tulso vegeibe ) csokkenteni.
Es a fent vazolt toketlenkedes miatt ismet csak a csapattisztekrol nmondjak azt, hogy kobunkok meg hulyek es alkalmatlanok ...
Valoszinuleg nem is teged akarlak piszkalni a csipos hozzaszolasaid miatt, csak ennek kapcsan jott ki belolem megint egy ilyen rohadt hosszu hozzaszolas ...
Igazan nem szeretnelek bantani, de pont te tunsz elegge korlatoltnak ( pedig valoszinuleg nem vagy az ). Az emlitett hivatasos katona ismeroseid akiktol az informacioid szarmaznak ( mivel nagyon ugy tunik, hogy szemelyes tapasztalatokkal nem rendelkezel ) budapesti "iroasztal huszarok" vagy csapattisztek ? Mert ez nem mindegy ...
En nem tartom magamat kulonosebben zseninek, de 20 ev katonai multtal specialis teruleten, ket diplomaval ( meg nehany nyelvvizsgaval ) nem tartom magamat kobunkonak ... Es tudod nagyon sok idosebb es fiatalabb kollegam van aki szinten nem kobunko. A jutasi ormester kategoria mar regen kiveszoben van. En pl. a csapatszolgalatot az erettsegit koveto meg 5 ev tanulas utan kezdhettem meg es azota is folyamatosan kepeznem kell magamat ha lepest szeretnek tartani. Es ez termeszetesen nem csak ram ervenyes, hanem szinte minden kollegamra !!! Persze van nehany emberileg nem odavalo egyen is, de hol nincsen ???
Nem szabadna azonositani az egesz sereget a "vizfejben" uldogelo nehany tenyleg begyoposodott oskovulettel, akik a poziciojuk megtartasa erdekeben minden aktualis politikai iranyzatnak csak bologatnak ...
Nem a vegrehajto allomannyal van a problema. Hidd el, kozuluk nagyon sokan tokeletesen alkalmasak a "profi" hadseregben torteno reszvetelre. Es nehogy azt hidd, hogy a "keleten" tanult emberek mind megrogzott kommunistak. En is a SZU-ban tanultam, de ez nem KGB-s agymosasrol szolt, hanem egy nagyon celratoro, szakmailag atgondolt, nagyon PROFI kikepzesrol ! A mai napig sokszor hasznalom az akkori foiskolai jegyzeteimet, annyira jok.
Valoszinuleg a "nyugati" kepzes is jo, de honnan fogsz olyan szakteruletre a semmibol embereket eloteremteni ahol a kezdestol min. 10 ev kell a teljes hadrafoghatosagig ?
A deli szomszedunknal dulo haboru alatt amikor mi szalltunk fel keszultsegbol a deli hatarhoz, akkor nem nagyon tiltakozott senki sem a sereg ellen... Bezzeg bekeidoben :(
Aki meg azt hiszi, hogy a NATO csak ugy megved minket egy esetleges konfliktusban ...( miert tennek ? a ket szep szemunkert ? )
Oldalakat tudnek meg irni, de nem teszem mert azt hiszem ezzel nem valtom meg a vilagot. Raadasul csupa olyan dolog hangzott el, amit egyebkent is mundenki tud akinek egy kicsi ralatasa van a seregre. Bantott az altalanositasod. Nem biztos, hogy azok is ezt erdemlik az atlagpolgaroktol akik az elmult 10, 15, 25 .. akarhany evet sokszor napi 14-16 oraban azzal toltottek, hogy kikepezzek magukat egy esetlegesen az orszagot ero agresszio elleni fellepesre es Magyarorszag vedelmere akar a sajat eletuk aran is. Ez az utobbi mondat esetleg nagykepuen hangzik de sajnos tul sok kollegam es baratom temetesen hallgattam mar vegig a "Takarodo" dallamat ...
( aki vett mar reszt ilyenben az nagyon is tudja mirol beszelek ).
Szoval a lenyeg ! Szegyelljek inkabb magukat a politikusaink es nehany felsovezetonk, akik a sajat szemelyes boldogulasuk erdekeben az utobbi 10-12 evben modszeresen dolgoztak a Magyar Honvedseg technikai es moralis szetzullesztesen.
( sajnos egyre nagyobb sikerrel :-(((
Hat, megint feltalaltunk valamit, mi magyarok. A hadsereg nelkuli orszagot. Nobel dijat nem kapunk erte, az mar biztos. A multunk tenyleg nulla, 1485 ota MINDEN haborunkat elveszettuk, szoval bizakodva varhatjuk a kovetkezot! :(
Mi meg hiaba sirunk - ezen a topicon, vagy mashol -, ugyse lesz jobb. Hogy miert, hat eppen ezt kene megerteni, s belenyugodni szep lassan... Szoval azert, mert MAGYAROK vagyunk, ami azt jelenti, hogy ott baltazzuk el a dolgainkat, ahol csak lehet. Ez egy ilyen orszag...:(
Van egy kedvenc mondásom, talán svájci származású de nem tuti: "Minden országnak el kell tartania egy hadsereget. Ha nem akarja a magáét, hát gyorsan kap egyet valamelyik szomszédjától."
Szerintem egyszerű a képlet - ha lehet így mondani - a leépítéssel kapcsolatban . Már nem tudom hol olvastam/hallottam , mindenesetre egy ami politikusnak tulajdonítják azt a kijelentést amely szerint mindegyik kormánypárt egy dolgot akar a ciklusában : második ciklust (ha pontatlan az idézet bocsi , de a lényege ez) , nem hinném , hogy nálunk másképpen lenne . Az ország nem áll túl jól - finoman szólva - gazdaságilag így a kormánynak valahonnan pénzt kell elvonnia mégpedig a lehető legkevesebb jövendőbeli szavazó bizalmának elvesztése árán . Na az egyik ilyen a hadsereg . Legyünk őszinték , a szavazásra jogosult állampolgárok hány százalékát érdekli mi van a hadsereggel ? Nem túl sok mindenkit , ugye ? Mindemellett ne feledkezzünk meg a hadsereget/katonákat/fegyvereket teljes mértékben ellenzőkről se , ők esetleg még a rózsaszín jövőt is láthatják a dologban ha megfelelően tálalják nekik . De miért is költene kicsiny országunk olyan fölösleges dologra , mint a hadsereg ? Hiszen NATO tagok vagyunk ! Majd jön az angol , francia , amerikai , holland , belga stb. katona és megvéd minket ! Még jobb is ha itt lesznek mert kilophatjuk a szemüket is ! Magyar katona meg ne menjen külföldre mert az nem rá tartozik . Hogy akkor mi mivel szállunk be a közösbe ? Majd elvakítjuk őket sok dumával és papírhegyekkel , úgyis olyan hülyék , hogy bevesznek mindent ... (Ha nyer a párt az jó , ha nem akkor a mostani ellenzék szív , ha számonkérik az ígéreteket ; tuti megoldás.) Persze a látszatra azért ügyelni kell , a hadsere kicsi lesz , de modern . Amolyan Tesco-gazdaságos . Ja , és népnemzeti ! Mert öntudat az van , A Nagy Magyar Öntudat ; mindaddig amíg közvetlen és azonnali anyagi (esetleg politikai és azon keresztüli anyagi) haszon származik belőle . A költségeket még tovább lehet csökkenteni ha sanyarú sorsunkra hivatkozva segélyekért és adományokért sírunk szövetségeseinknél (akikre - talán - nagyobb csapást mértünk belépésünkkel , mint amilyet VSZ tagként bármikor is képesek lettünk volna , de erre már biztosan rájöttek ők is) , ilyenkor az öntudat helyett a szövetség szóra ráerősive . Milyen kár , hogy rájöttek : az adományok kézen-közön eltünnek , és a beruházásokat valahogy mindig valakinak valakije nyeri meg ha meg nincs rokon vezetőink (tisztelet a kivételnek , bízom benne , van) olcsón megszámítják a jóindulatot . A környékünkön , ha jön a postás a nemzetiségiek csapatokban várják az adómból nekik járó segélyt , amit persze napok alatt elmulatnak . Ilyenkor minden fillért sajnálok amit befizettem ... Na a NATO-ban mi pont ilyenek lehetünk . Hajrá Magyarország !
Elnézést kérek mindenkitől , ez nagyon fröcsögősre sikerült , de nagyon nem látom az alagút végén a fényt ...
Hogy a tema irant erdeklödöknek ne kelljen többször ugyanazt elmondaniuk, javaslom figyelmetekbe a mar regen futo "Szervezzünk hadsereget!" cimü topicot (http://forum.index.hu/forum.cgi?a=t&t=9053420)
A hadsereg leszámítva az ötvenes évek erôltetett fejlesztését nem alkoholistákból állt. Ez az alkoholista legenda az ötvenes évekbôl ered. Akkor tényleg az volt, hogy egy egyéves "tanfolyam" után tiszt lehetett valaki.
Aztán a hatvanas években az összes ilyen "tisztet" leszerelék, vagy tartalékosnak küldték.
A magyar hadsereg a rendszerváltás elôtt képes lett volna megvédeni az országot. A kannibalizmus mint olyan akkoriban nem volt divat, ha jól tudom. Mint ahogy sok minden más sem.
Ha például hollandiának olyan valószínűtlen szomszédai lennének, mint szlovákia, románia és szerbia (gondolok itt az olyan hiteles és népszerű szomszéd politikusokra, mint Meciar, Funar, Seselj) akkor nem 120 darab F-16-osa lenne és nem tökölne az éveken át elhúzódó modernizációval, hanem 240 darab és mindig a legmodernebb. És most jelenleg éppen a JSF-re való teljes átállásra különítenék el a pénzt.
Nekünk nincs hadseregünk jelenleg.
Az elmúlt 13 évben egyvalamiben volt tökéletes összhang a pártok közt és az a hadsereg teljes leépítése volt.
Elnezest az ekezetek hianya miatt, de nem itthonrol irok, mert nyaralok. Veletlenül bukkantam az uj topicra. Gondoltam, szolok, hogy van egy masik regi topic az indexen "Szervezzünk hadsereget!" cimmel, ahol az itt targyalt temak ugyan kisse higgadtabban, de mar korabban is felmerültek. A topic egy ideig halodott, de most igyekszem feleleszteni, mert a www.honvedelem.hu-n eppen a minap "oszlatak" fel azt a ket chat-oldalt, ahol nem egyszer a tarca vezetöivel is "össze lehetett akasztani a bajszunkat". A tenyek magukert beszelnek. Corporal indulatai erthetök, de az indulatokat mellözni kell ebben a temaban. Corporal, lenne velemenyem a vitainditodhoz, de az ajanlott topicon. Masik vitainditonak ajanlom a www.honvedelem.hu-n most megjelent összesitett anyagot az un. "strategiai felülvizsgalatrol". Szerintem volna mit kitargyalni ezzel kapcsolatban!
"Ha itt hirtelen fegyvert osztanánk, tele lennének az újságok azzal, hogy ma éppen ki hol pumpálta tele a szomszédját 5.56-ossal."
-ezzel biztos nem lennének tele az újságok.Nálunk a 7,62x39mm 43M típusú lőszer a "menő". :-)
"Mert csesztek bármit is modernizálni csaknem húsz éve."
-ez így nem teljesen igaz,vettek mondern francia gagyit,a hatékony haditechnikát (pl 152mm-es lövegek,Shilkák,stb) kivonták helyette elővették a régit.Beszéltem az egyik katonannapon egy légvrakétással.Az SA-4-eket pl tudjátok miért vonták ki?A hajtóanyaga veszélyes redukálószer(?) volt(állítólag!!) ,aztán kiderült ,hogy a háztartási hypo 3szor redukálóbb (vagy valami ilyesmi :-) ) hatású mint az ominózus anyag.No mindegy folyik a parasztvakítás ahogy szokott.
Ja ,azt is mondta az ürge hogy volt egy rakás tök jó MIG 21-es ,ezekre volt vevő is (valahol afrikában ,ott még elmegy a MIG ,eggyetlen ellenfele a nyílzápor lett volna).De akkori kormányunk inkább szétbontatta őket.Gonosz orosz,komcsi,szovjet,TSZ,VSZ,stb fegyvert tisztességes szittya magyar nem ad ki kezéből.(Elrontja azt egyedül is :-) )
"Csak az a baj, hogy az a háború lesz az utolsó, amit a magyarok megvívnak."
-akkor kezdjétek el gyorsan ,jobb az ilyesmin túl lenni.(Apropó, ki ellen?) :-)
hi,
az a fo baj, hogy nem svajci modon oldottak meg a haderot.
Mennyi lelkes fegyverbuzi kollega vallalna a szolgalatot onkent, ha otthon tarthatna egy SIG 550 Sturmgewehrt...ahhhh...
Es havonta kellene menni kotelezoen sorozatloni...
A szakbarbár kifejezést utóljára a 70-es évek végén, nyolcvanas évek elején hallottam, MSZMP-s szájakból!
Már akkor is undorodtam e hazug, pejoratív, lekicsinylő szótól!
Sok ilyen "kőbunkóval" találkoztam, mint Te, aki külömbnek tartja magát mnásoknál, de olyan kifejezéseket használ, amiket egy becsületes "tanyasi paraszt" nem venne a szájára!
Tudod én mérnök vagyok és tartalékos tiszt, így veled ellentétben tudom azt, hogy a HADSEREGET a politika-politikusok züllesztették oda le ahol sajnos most van!
Ismertem olyan tiszteket, akik vállaltak ENSZ missziót Viet-nam-ban,
Hallottam olyanokról, akik Angólában tették ugyanezt!
Ott olyan volt az élet /mesélték/, hogy ha egy kicsit is veszélyes volt a helyzet, először az
AMERIKAIAK tagadták meg a parancsot!
Utána az angolok, franciák, majd a németek!
Egyedül a magyarok mentek ki járőrbe, néha egy-egy lengyel bajtárs elkísérte őket.
És amíg az "AMI" megkapta a semmiért a 4.000 dollárját havonta, a magyar örült a napidíjának is.
Tudod a seregnek és ennek a kis országnak is sok "szakbarbárra" volna szüksége ahhoz, hogy abból a szarból kihúzza, ahová a hozzád hasonló finom úriemberek taszították!
width=256 height=192>
