Vitaindítónak vázolom Pál apostol lényegesebb eltéréseit Jézus tanításaihoz viszonyítva.
1. Hit általi önigazulás az igazság megismerése helyett
2. Test és lélek ellenségeskedése a sötétség leleplezése helyett
3. Krisztus váltsághalála vagy Isten megbocsátása
4. A törvény betöltése vagy Jézus tanítása
5. Egyházi elöljárók vezetése vagy Isten Lelkének vezetése
6. Kárhozattól való félelem vagy az Isten szeretete
Részletesebb magyarázatot találtok az alábbi linken:
http://jezusvagypal.andreanum.hu/
A lélek erejét, a világosságot, isten kezét megtapasztalni még csak keresztényekhez sem kell feltétlen fordulni, egyéb földrészek és népek között hasonló módon megnyilatkozó isteni erőkről ott is tudnak bizonyságot tenni.
Természetesen emberi magyarázatokkal, hitekkel és következtetésekkel éppen úgy találkozhatunk hibással, mint a keresztények esetében, de egy gondolkodó részéről ezeket a mellékhatásokat természetesen figyelembe kell venni.
A lényeg ezekből az, hogy nem csak Ábrahámhoz vagy Mózeshez szólt az Isten, de a Jézus meghirdette személyes átélés lehetőségei azóta is nyitva állnak.
jogomba van számonkérni
Neked nem tartoznak számadással. Megbíztad őket elszámolnivalóval?
Maximum megpróbálhatod megérteni őket, amely elől viszont élesen elzárkózol. Így nem fogod megérteni sem őket.
egy "köszi", két "miért", egy "hát" és egy olyan "mondtam" szerepel, ami nem volt az, akkor pontosan ezt neveztem Pál fő tévedéseinek figyelmen kívül hagyásának.
Nos vagy játszadozol Istennel, nevével és a neki tulajdonított írói szövegekkel, vagy igazat mondasz, mondanak a keresztények! Az a jelenség, amit egyes emberek átérezve élnek meg, mondjuk Napoleonként, istenekként, netán más személységjegyekkel bírva...., valóságossan élik meg, mégha nem is ők a napoleonok, istenek és más személyiségek...., a személységzavaraikkal.... Betegség, avagy enzim, vitamin, ásványisó hiány? Na de ha bebeszéltetik velük, hogy pl. krisztus bennük él..., bennük él e valójában......?, vagy csak hittel él bennük? Mire is lehet felhasználni a HIt-et, ma bibliát, a vallást akár gátlástalanul az emberekbe presszionálva....?
Téged ki hivatott el akármire is, mondjuk Pálról való leleplező véleményed közlésére?
Én nem követeltem, de jogomba van számonkérni, ha Istenről úgy beszélnek, mint élőről, teremtőről, meg nem haltról! Ha árbrámnak megjelent bármiféle formában is, akár egy angyal is, akkor a XXI: században miért nem lelhető fel sehol? Ja teneked és mindenkinek titokban kiolvasva érzékelten a hit fedésében vált kapcsolatteremtővé, ugye?
Minekutánna a minimum 6 tételben felsorolt lényeges különbségekből semmit figyelembe sem vettél, így a különbségek természetesen elenyésző maradt számodra. A hivatkozott hibás szeretet-elven alapuló egyezésed pedig képes számodra olyan minimális bizonyétékot nyújtani, amely számodra elégséges az óriási hibák mellőzéséhez is.
Értem kifogásaidat Pállal kapcsolatban, ám összegzésként el kell hogy mondjam, nem tartom kielégítőnek, nem sikerült egyáltalán meggyőznöd.
Amikor idéztem Pált, semmi érdemlegeset nem tudtál mondani (sem a szeretet kapcsán - csak saját megjegyzéseidet, sem a Filippi levél kapcsán).
Még ha lenne valóságalapja is annak amit mondani akarsz, olyan nagy az összefüggés Pál és Jézus élete és tanítása között, hogy teljesen eltörpülnek kifogásaid. Viszont én személy szerint nem látom továbbra sem semmi valóságalapját Jézus és Pál közötti különbségtételnek.
Annak ellenére, hogy nem tudod igazából megindokolni állításaidat, nagyon merész kijelentésekre ragadtatod magad (pl 'Isten akarata Pál elutasítása'), melyek teljesen légbőlkapottak, s teljesen ellentmondanak nemcsak annak amit Pál életében és tanításában felfedezhetünk, hanem Jézus tanításának is.
Ilyenmódon teljesen elveszíti létjogosultságát a Pál vagy Jézus melletti/elleni kardoskodás, Pál Urának ismeri el Jézust, mindenkit az Ő követésére bátorít, semmi ellentmondás nincs kettejük között. Pál leveleit ugyanúgy félre lehet magyarázni, mint akár Jézus egyes kijelentéseit, de ez a lényegen mit sem változtat.
Mindazonáltal azt tanácsolom neked, hogy fogadd el Jézust, az Ő tanításait, rendezd életedet az Ő Igéje alapján.
Csakhogy nem valószínú, hogy te vagy hivatott annak valódiságának megítélésében, hogy ama általad támadott kereszténynek vajon személyes tapasztalat által van, vagy "bibliai elvekből tápláltatva" van ismerete Istenről.
Az pedig rögtön követelésbeli hiba, hogy ha valakinek személyes tapasztalatból van valamilyen istenismerete, akkor elvárod tőle, hogy neked mutassa be. Mintha olyan dologról beszélnénk, amit most vásároltak a sarki piacon. Én erről az alaptalan elvárásaidról beszélek, ami már a követelés támasztásával hibás.
Nem Pál életéről akarok vitatkozni, sem a cselekedetiről, jóllehet azokban is sok a kifogásolni való. Amiről beszélek azok Pál levelei, ha Pál egész életében minden nap is börtönben ült Krisztusért, levelei akkor is tömve vannak hibákkal, nem evangéliumi tanításokkal, amik azt jelentik, nem ismerte az evangéliumot, és így nem azt hirdethette.
Tehát a tanításai megítélésében nem az az igazi mérővessző, hogy Pál börtönben ült vagy sem, hanem az igazság. Mert Pál félreértéseit az sem fogja kiegyenesíteni, ha még több börtönt vállal be érte, még az sem.
Ott nem tudok leszokni, ahol a bibliai elvekből tápláltatva egy olyan istenséget hírdetnek élőnek, hatónak, teremtőnek és beleavatkozónak, megváltónak, akit csak az írások és leliészi szónoki szövegek hivatkozásaiból ismerünk!
Nos akkor olvass bibliát, hogy megtudj egy két dolgot, avagy jelenséget az Istenről...., ha eddig csak felületes betűnézője voltál...., és ne facsard ki szavaimat, jó!
Akkor miről beszélgessünk, avagy bólogassunK? Igazad van, neked is, meg ő neki is, no meg mindenkinek személyesen bármit is mond így, avagy úgy van és kész? :))
Az is pogi. De az I. Mózes 18. fejezetében végeredményben maga Ábrahám mutatja be priviben a Sára által sütött igazi pogácsát. Jahve azt is elfogadta.
Miért e megkülönböztetés? Mert Melkhisédek esetében az áldozat megfelelő volt, de hivatalos jellegű, azaz a személy alkalmassága is vitathatatlan, ugyanis arra kijelölt volt. Ábrahám esetében bebizonyosodott, hogy a magánszemély is mutathat be érvényes, Isten előtt elfogadható áldozatot. Tehát mind a pogi, (volt ott más is), mind az áldozatot bemutató megfelelőnek találtatott, még "kisemberként" is. Isten csak utána tette naggyá Ábrahámot.
Napjainkban, ahogy Pál apostol írja, ajkaink tulkaival kell Istennek áldozni, azaz előtte elfogadhatóan beszélni és cselekedni. Valami ilyesmire irányult volna a példám Paleo esetében is. Egyrészt a "Sas is fogdoshat legyet", összpontosítva figyelhet légy méretű rovarra, ha mondjuk a tor sárga-fekete színezetű és gazdája csípni készül. Mint a csípés, úgy Isten kétségbevonása is reagálásra késztetheti a sast, az Istent. Emlékezzünk a büszke fáraóra: "Ki az a Jahve?". Mikor megtudta, tele lett a nadrágja. :-) Másrészt Isten számára semmi sem lehetetlen, csinálhat a "légyből elefántot is", akkor már elég nagy, hogy foglalkozzon vele.
Éppen Pál járt így a damaszkuszi úton, addig-addig ócsárolva Jézust, míg az meg nem tréfálta, mondván :"Na akkor mostantól megtanulod, mennyit kell szenvedni a nevemért!" Ettől kezdve pont olyan sorsa lett, mint amit addig elutasított és üldözött.
Krisztusnak is "nyereség" volt a kereszthalál. Pálnak is hasonlóképpen nem 100ezer Ft-os cípőkben volt mérhető a nyeresége, hanem: elutasításban, megkövezésben, börtönben, végül kivégzésben. Mindezek ellenére mondta, a szenvedések között: "Örüljetek az Úrban mindenkor, ismét mondom: örüljetek!"
Ha nem érted Jézus életét, nem érted Pálét sem. Nem tudom miben tudna bárki is másként élni hívő emberként Jézushoz hasonlóan mintahogy Pál élt.
Pál és a gyülekezetek kapcsán született fenntartásom alapja az, hogy minél inkább érvényesülnek a gyülekezetekben Pál tévedései, annál inkább törekednek előre az emberi hibák is. Ugyanis Pál tévedései pontosan arra valók, hogy a gyülekezet emberi hibáira bibliai igazolásokat találhassanak, és megmaradjanak sötétségükben.
Azt állítottad, hogy Pálnál a szeretet mellékes
Igen. És ha az összes szeretetre vonatkozó utalást is képes vagy elővadászni Pál össze leveléből, akkor is leveleinek fő tartalma szeretet ellenesen vádlóan, kárhoztató módon, szeretet nélküli hangon, átkozódó és sokszor haragos szóval nyilatkozik meg. Már az általad idézett részlet a "halál nyereség" kezdettel is arrról beszél, hogy a keresztényeket hogyan tudja elméletének szolgájává tenni, és hogy ezt azzal a látszattal csinálja a leveleiben, hogy ő mennyire koncentrál Krisztusra, senkit nem szabadna megtévesztenie, mert ezt azzal a céllal teszi, hogy mindenkit maga alá söpörjön engedelmeskedésben, és azonnal kiderül miért is lesz ez nyereség neki.
Jézus szolgai formájára ne hivatkozzon egy olyan ember, aki mindenkit ez által szolgaságba akar taszítani, hogy rajtuk hizlalja saját dicsőségét. (Mert nékem a dicsőségem ti vagytok a Krisztusban)
