A bankszámlák sehol sem sejtetnek messianisztikus tudatot....
Az akarnokságot, a mindenáron való győzni akarást, a hatalom utáni erős vágyat inkább az az eufémizmus a jó szó, hogy küldetéstudat....ez semmit sem árul el, arról, hogy mire is jó valójában....ez a messianisztikus tudat, azért picit más....
Egyébként én csak ajánlani tudom mindenkinek olvasson sok Gyuriczát....::))))
Kissé offosan: Úgy látom, hogy a másik párt kiürülésének okai között az is lehet, amiről Gyuricza úr itt a maga verbáldiarés beírásaiban emleget. A kíméletlen és kontraszelektált messianisztikus tudat összeütközése a valós élettel.
A komor képet nem köllött festeni, maga a helyzet volt komor....
És nem igazán Gyurcsány volt a hibás....hanem a közönségének sok éves kisebbrendüségi komplexusa, a megváltás utáni vágya, ami Gyurcsányt gyurcsánnyá tette....és a komor képet szinesre pingálta....aki Gyurcsánnyal ment szembe, a csápolókkal ment szembe, ez lehetetlenné tett minden kritikát...nem mintha a Fleto különösebben kedvelte volna azt....és a kritikus attitüd, nem okvetlenül ragasztott valakit a székébe....
És érdekes, hogy végtére is az szdsz kiürülésének ez az egyik oka....
Hogy egy üzenicktől érdemelje ki a „tehetségtelen jelzőt” Gyurcsány, ahhoz elég volt csak megszületnie. Tulajdonképpen nem kell csinálnia semmit, egy üzenick bármikor bármire kimondja, megüzeni a „jelzőt”: gyáva, hülye, tehetségtelen, hazug, tolvaj…
Egyébként van erre egy logikai alappélda: ugat a kutya, majd – rögtön utána – leereszt a bicikli kereke, ám ami nem azt jelenti, hogy azért durrant ki a bicikli gumija, mert ugatott a kutya. A „szélsőjobb megerősödése” nem Gyurcsány „makacsságából” következik, ez történelmi alapismeret révén tudható. A „szélsőjobb” Orbán alatt is erősödik, csak Orbán alatt – egyelőre! – nem hangoskodik. József Attilával szólva: a „szélsőjobb” mosolyog az orbáni emlőre, míg növeszti körmét és fogát.
Komolyabban, az öszödi beszéd, mint emlitettem a frakció felé tartalmában semmijen információt nem tartalmazott....de
hirtelen 5lettől vezérelve itt vált világossá, hogy a gyöztes választások után mégis csak el akarja lopni a pártot...pontosabban a párton belül ugyanolyan autoritás kiván lenni, mint a Viktor.....és ehhez meglehetősen sok eszközt igénybe is vett....az egyik legpiszkosabb talán, hogy az szdsz nevére vetette a Kókát és megvásárolta az elnökségét....amely nem is jött rosszul, hogy az mszp elötti védhetetlen 5leteit át lehessen erőszakolni....ehhez képest Semjén KDNP-s léte maga szintiszta szüzi demokrataság....
Gyurcsány nevéhez nem csak a baloldal tönkretétele füződik, hanem a liberálisoké is, ahol azért nem maradt partner hijján, hisz Kuncze készséges segitsége nélkül semmire sem megy....igaz az szdsz már akkor nagyjából kimult, amikor Eörsi Pista meghalt....
A személyes érdekek háttérbe szoritása....ez lyó....
Gyurcsányt lényegében két mondata miatt szokták kedvelni.....az egyik a focimecsen az auswitzig menő vonattal kapcsoltos, a másik , hogy aki nem helyezi elötérbe a közös ( nemzeti, gyurcsányi stb) érdeket, mehet vissza karosszéria lakatosnak....
Aztán ahogyan nézem, az egyik válasz ellenére az egyetlen, a szélsöjobb reformja ami végbement, a másikhoz meg füzzön kommentárt az ügyészség....
Öszöd se lett volna megakudarc, ha az MSZP-frakció nem gyáva hülyék vagy hülye gyávák gyülekezete, hanem egy kicsit több benne a Lendvai Ildikó vagy a Szabó G. Zoltán.
Szóval, hogy valójában hárman vannak az okosak és bátrak (a Friderikusszal), de csak hárman. Ez a baj. Kevés a bátor és okos. Ezért semmisült meg az SZDSZ.
Szerintem pedig: amíg ily eszelősen hiszik a Pixyk, hogy mindenki más hibás, hülye, gyáva, redvás, ótvartetű… csak ők tudják, hogy Vas István könyvében nincs benne az, ami benne van, merthogy ők „személyesen ismerték Vas Istvánt” (plusz éppúgy „lopnak, csalnak, hazudnak”, mint a többi), vagyishogy amíg ennyire szánalmasan semmik (maradnak), addig nincs esélyük a föltápászkodásra semminő formában.
A megoldás tehát nem az üzenickelés (ez ugyanis nulla), hanem a valódi megoldás (képletesen szólva): odalépni könyvespolc, leemelni Vas István-kötet, és olvasni serényen! És tudni! Érteni! Legalább Vast István, ha már egyébre, többre nincs remény ebben az életkorban.
Én egyébként nem igazán üzenek semmit Gyurcsánynak... Ha bármit üzennék neki, az legfeljebb annyi lenne, hogy Ferikém, húzódj már vissza a pi..ba egy-két évre, sem magadnak sem az Mszp-nek nem használsz a megjelenéseiddel.
Vagyis rosszul írtam korábban („e helyről üzenick”), mert kiderült a teljes igazság: nem üzenick, hanem üzennéck!
Ha még egyszer az üzennéck. A pancser Gyurcsánynak. Hogy húzódjék a piccsába. Nem üzennek semmit, csak azt üzennék, ha üzennének valamit, hogy menjen a picsába.
Én pedig nem mondok erre semmit, csak azt mondanám, ha mondanék rá valamit – az Avar Jánostól hallott történet nyomán –, hogy nagyon nem szeretnék most a Gyurcsány bőrében lenni. A fórumozós nickek elsöprő erejű logikájával, érvelésével szemben már nincs mit tenni, Gyurcsány itt szellemileg lepadlózott.
„Nem hiszi” a nick. Nem üzen semmit a Gyurcsánynak, de ha üzenne, azt üzenné, hogy „nem hiszi”. Ez a döntő csapás intellektuálisan: „nem hiszi”. Tudni nem tud semmit, csak hiszi, amit nem hiszi. Plusz per „Puch Laci”.
Vitányi például azért szavazta meg, mert eszmeileg is egyetértett Gyurcsánnyal. Politikailag is. A programmal is egyetértett. És én ezt nem hiszem, hanem tudom. Vitányi többször leírta.
Zömükben pedig azért szavazták meg a kormányprogramot – túl azon persze, hogy nem mindenki „megélhetési politikus”, vagy precízebben fogalmazva: nem mindenki csak „megélhetési politikus”), mert négy választásuk volt: (1) vagy nem alakítanak kormányt, s aminek megvannak egyrészt a forintban (euróban) kimutatható, egyénekre is lebontható következményei, másrészt a politikus mégiscsak azért politikus (s nem pusztán üzletember stb.), mert a hatalom révén meg akar valamit valósítani, (2) vagy többségi kormányt alakítanak (koalícióban az SZDSZ-szel), (3) vagy nagykoalíciót alkotnak (a Fidesszel), vagy (4) kisebbségben kormányoznak.
Ennyi. Nem volt több alternatíva. Ennyi viszont volt, és ami nem hit, nem fontoskodó okoskodás, hanem konkrét mérlegelés, konkrét döntés kérdése.
Az MSZP-frakció szabadon döntött. Gyurcsány világosan elmondta: ha a frakció úgy határoz, hogy megtartja a Gyurcsány-kormányt, akkor ő garantálja az SZDSZ támogatását, ám amelynek az lehet a következménye, „ára”, hogy az önkormányzati választásokat biztosan elbukják, mert (ebben a fölállásban) haladéktalanul nekifognak egy radikális reformsorozatnak (s amely „megszorításokkal” jár stb.), továbbá az is könnyen elképzelhető, hogy a parlamenti választásokat is elveszítik majd. És akkor lehet „visszamenni autófényezőnek”.
Gyurcsány világosan elmondta: nem ez az egyetlen lehetőség, mert alakíthat a frakció pl. kisebbségi kormányt is, „csak azt már nem vele” (ha jól emlékszem a szavaira).
Ez volt Gyurcsány mondandójának lényege, a „lószart, mama”, a „kurva ország” meg a többi retorikai kitétel, amelyen a semmihez sem értő, ámde nagyon mindent megüzenő nickek fönnakadtak, és azóta is rágódnak rajta (mint Babarczy a virtuális péniszen), csak színezéke a szónoki beszédnek.
Az MSZP-frakció éppúgy nem hülyékből (hanem politikusokból) áll, miként a többi frakció. Én nem „hiszem”, hanem tudom: a szocialista politikusok nem azért támogatták Gyurcsányt, mert okosak és bátrak (szemben Pixy állításával, mely szerint „gyáva hülyék és hülye gyávák”) voltak, hanem azért, mert mérlegeltek, és úgy ítélték meg, a pártnak is, nekik is az a legjobb (a legkevésbé rossz) az adott szituációban, ha koalícióban kormányoznak az SZDSZ-szel. Ezért hitték el könnyen Gyurcsánynak, hogy az országnak is ez a jó hosszútávon. És ennek megfelelően döntöttek. Nem akartak sem nagykoalíciót, sem kisebbségi kormányzást. Hogy miért? Számos oka van, olyan okok is léteznek, amelyek egymásnak ellentmondanak, de ebben az esetben nem a miért az érdekes, hanem az, hogy a frakció így döntött, illetve hogy a frakció szabadon döntött így. Gyurcsány nem zsarolta a frakciót (vért, verítéket, könnyet és autófényezést ígért), mint ahogyan az SZDSZ sem zsarolta az MSZP-t, a politikában, az üzleti életben ugyanis csak nagyon speciális esetekben lehet zsarolásról beszélni, hiszen az alku – ha jól belegondolunk – nem egyéb, mint zsarolás: vagy elfogadod a végső árat, vagy nincs üzlet, nincs megegyezés stb.
Megszavazták, de milyen áron? A politika -amihez te olyannyira értesz saját bevallásod szerint-, nem a színfalak előtt zajlik. Puch Laci államtitkári kinevezését nem hiszem, hogy túl könnyen vette be Gyurcsány gyomra....
Nem tudom, milyen könnyen vette be a gyomra, mert én azt mondtam, hogy a politikát ismerem, nem az aktuálpolitizálást (a kettőnek paradox módon nem sok köze van egymáshoz), még kevésbé érdekel a belgyógyászat, a gyomorröntgenezés stb., de akár könnyen, akár nehezen vette be Gyurcsány gyomra a „Puch Lacit”, ez az infantilis, intimpistáskodó feltételezés nem bizonyít semmit. És különösen nem bizonyítja ezt az állítást:
1) A szocialista képviselők úgy megijedtek a Gyurcsánytól, hogy ijedtükben lenyomták a torkán a „Puch Lacit”. Hát hogyne!
2) Megüzenick szerint az MSZP-frakció nem azzal jelzi a „elutasítást”, hogy közli: nem fogjuk megszavazni a „konvergencia-programot”, mert nem akarjuk elbukni az önkormányzati választásokat stb., ellenben alakítunk egy kisebbségi kormányt (Medgyessyvel vagy bárkivel az élen), amely kormány nem reformot, hanem „száz napos programot” ígér a népnek; szóval nem ezt mondta a frakció, hanem ijedtében nyilvánosságra hozta a beszédet. Hát hogyne!
Olyan ez, mintha azt mondom a családnak: nincs több pénz, takarékoskodnunk kell, különben ránk dől a ház, nem tudjuk megjavítani a kerítést, levakolni a falat, kifesteni a szobákat… mire a család vérig sértődik, megijed és ijedtében fölgyújtja a házat, nehogy az később ránk dőljön. Hát hogyne!
A szintén megüzenő Pixy-nick szerint a szocialisták gyávák és hülyék, hülyék és gyávák. Elhiszem. Ám azért annyira nem hülyék, hogy magukra gyújtsák a politikát, noha egyszerűen csak leszavazhatnák, még pontosabban: közölhetnék, hogy le fogják szavazni a kormányt, ti. éppen erre van jogosítványuk.
Szerintem ez a legaranyosabb. Üzenick. Gyurcsányi mennyen a piccsába, mert ha elmén a piccsába, az néki lesz jó, ti. ez a Gyurcsányi olyan, de olyan hűje, hogy még azt sem bírja fölérni ésszel, hogy neki lenne az jó, ha elmenne a piccsába. A nickek is e helyről üzenick néki. A nickek döbbenettel állnak a jelenség előtt: hát még most sem érti?, ezért a nickek rendíthetetlenül szilárd intellektuális alapzatról üzenick a döntő érvet: „Puch Laci államtitkári kinevezését nem hiszem, hogy túl könnyen vette be Gyurcsány gyomra”.
Kész. Innen már Gyurcsány vagy főbe lövi magát, vagy valóban elmén a piccsába. Agyilag ugyanis teljesen beszorították itt a üzenickek.
Megszavazták, de milyen áron? A politika -amihez te olyannyira értesz saját bevallásod szerint-, nem a színfalak előtt zajlik. Puch Laci államtitkári kinevezését nem hiszem, hogy túl könnyen vette be Gyurcsány gyomra, csak hát nem maradt más választása, hogy csak egy példát említsek a sok közül. Az ellenzéki nyomás egyébként pontosan arra volt jó, hogy ne maradjon más választása a frakciónak, mint a bizalmi szavazáson Gyurcsány mellé állni. Ez azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy támogatták volna mindabban amit tenni akart.
Én egyébként nem igazán üzenek semmit Gyurcsánynak, az üzenetet ez év tavaszán már kézbesítették, szavazatok formájában. Ha bármit üzennék neki, az legfeljebb annyi lenne, hogy Ferikém, húzódj már vissza a pi..ba egy-két évre, sem magadnak sem az Mszp-nek nem használsz a megjelenéseiddel.
Naná, hogy tudták. Nem is az zavarta őket, profi hazudozókat nehéz azzal zavarba hozni, hogy hazugnak nevezik őket. Na de a juttatások, a személyes érdekek háttérbe szorítása valamifajta szent cél érdekében, az nem mehetett át ezen a frakción. Gyurcsány nem az ujjából szopta amikor arról beszélt, hogy a fejéhez vágják, neki mindegy, mert lesz miből megélnie...
Ha nincs váltópárt, akkor nincs. Majd lesz. Van rá 3,5 év.
Ha az sem elég ahhoz, hogy:
- értékeljék, elemezzék és mellébeszélés nélkül feltárják, ami történt
- megjelöljék a politikai célokat
- visszaszerezzék az értelmiség támogatását
- megszervezzék a lopásmentes és beszivárgásvédett pártstruktúrát
akkor tudod mit? Inkább ne is legyen váltópárt.
Inkább ne legyen, minthogy ezzel az öszetétellel "megújulva"porondra léphessenek.
Nem, én nem gondolom, hogy mindenáron, különösen nem ez a magát lejárató tehetetlen, telhetetlen mszp. már ne kerülhessen a hatalom közelébe.
Amúgy meg: mi is az, hogy bal?
Szerintem ma már benne kell, hogy legyen például a modern "zöldpolitika". Az őssejtkutatás, szervklónozás engedélyezése és támogatása. A kemény fogyasztóvédelem, mert a bérből-fizetésből élők kevéske jövedelmének jókora része a rossz minőségre pocsékolódik el. Az ÁFA megszüntetése vagy legalábbis 5%-ban való maximalizálása. Tehát egy olyan új csomag kell, amiről a jelenkori MSZP még csak nem is beszél, szerintem még csak nem is érti.
Szerintem a bal, a bérből és fizetésből élők, a társadalom szélére sodródott emberek jószádékú érdekképviselete kellene hogy legyen. Kiemelten és elsősorban ez, és minden csak az után következhet, ha már következnie kéne, mert pl. az ÁFA megszüntetése nem szolgálja ennek a csoportnak az érdekeit. A munkahelyteremtés, a munkanélküliség jelentős csökkentése sokkal inkább.
A váltópártoknak éppen abban van a jelentősége, hogy más-más társadalmi csoport érdekeit artikulálják, így hosszú távon heyre áll a rend. 4 évig az egyik párt a felső réteg érdekeit, a következő 4 évben egy másik párt az alsóbb réteg érdekeit érvényesíti.
Hogy ez mennyire nem sikerült az mszp-nek az elmúlt 8 évben, azt a társadalom állapota jól mutatja. Így a korszerű szemléletű pártok, mielőtt elkezdenék víziójukat megvalósítani szembesülni lesznek kénytelenek a nyomorral, a munkanélküliséggel, a leszakadt rétegek problémáival, és erre kell legelébb megoldást adniuk.
Ezt is „e helyről üzenick” a pancser Gyurcsánynak. Hogy vérig sértette azokat, akik nagy sértettségükben Gyurcsány összes előterjesztését megszavazták. Vagyis teljes, tevőleges egyetértéssel utasították el a beszédet. Hát hogyne! Később, minden ellenzéki és egyéb nyomás dacára, a frakció abszolút bizalmáról biztosította azt a miniszterelnököt, aki a frakciótagokat vérig sértette és megijesztette. Hát hogyne!
Ha a szocialisták féltek valamitől, akkor nem a Gyurcsánytól, hanem attól féltek, hogy az SZDSZ kilép a koalícióból, s úgy nehezebbé válik a kormányzás. Később rájöttek, éppen az SZDSZ-szel együtt nehezebb a kormányzás, magyarán: majdnem tökmindegy, hogy koalíció-többségben vagy kisebbségben kormányoznak, így is, úgy is alkudozni kell az SZDSZ-szel, merthogy ugyebár teccettek volna megnyerni a választást.
Nem teccettek. A döntő tehát nem a frakció vs. Gyurcsány, hanem az MSZP vs. SZDSZ viszony volt, s amely viszonyt Gyurcsány „csupán” moderálta. Vagyis a konkrét szituációban Gyurcsánynak egyszerűen nem volt alternatívája (az SZDSZ a Sólyom-ügyben nyilvánvalóvá tette: ha úgy alakul, minden skrupulus nélkül átcsatlakozik a Fideszhez: Szilit tartotta a nagyobbik rossznak), tehát az MSZP csak akkor „adhatta föl” Gyurcsányt, amikor már „fölnőtt” mellé egy szintén SZDSZ-konform Bajnai (már amennyiben nem szándékozott átadni a hatalmat a Fidesznek).
És ami egyáltalán nem szimpátia kérdése, kemény pénzekről volt szó, az összes politikus esetében, némelyeknél még „extrapénzekről” is, sőt egyesek személyes szabadsága is kockán forgott (vö. Zuschlag).
Csak infantilis, dilettáns nickek hihetik, hogy a politikában a mentális presztízsnek, „vérig sértettségnek”, ilyesminek van döntő szerepe. A politikában a hatalmi szempont a meghatározó.
Ha már megfogalmazod itt a Nemzeti Alsószéleközepe Programját, kérlek ne mészárold le az ÁFÁt, az egyetlen olyan adót, ami alól szinte lehetetlen kibújni. Inkább emeld duplájára és csökkentsd a munkáltatókat terhelő járulékokat.
Ez a beszéd egy hirtelen 5lettből nötte ki magát és alaposan meglepte a frakciót, mert már gyakorlatilag vége volt az öszödnek....az elmondása olyan jó 5letnek tünt, mint amikor a kovboj meztelen seggel ugrik a kaktuszba...
És semmi meglepöt nem tartalmazott, hisz a frakció pontosan tudta, hogy együtt hazudtak reggel, délbe és este.....ez a beszéd csak a kivülálloknak hordozott információt....de nem ott mondta el....vajon mi a facér nem?
Nem köll ezt az öszödi beszédet tulkukorékolni......nem minden marhaság visszafordithatatlan, ez az volt, csak jó 5letnek tünt ugy elsőre... nem ez volt az egyetlen, de ezt lehetett legjobban kihasználni az ellenfeleknek.....
A frakció az ártatlan csemete, ne röhögtessetek már ::)))))
Ha már megbeszéltük Gy. politkai tehetségtelenségét, beszéljünk egy kicsit O. politikai zsenialitásáról.
No az sem volt mentes minden töréstől, ezt láttuk, de úgy látszik, hogy ő legalább tanult.
Én abban látom zseniségét, hogy képes volt ötvözni a jobb-és baloldali populizmus legszebb elemeit.
Ő nemzeti és keresztény, és családpárti, de egyben ellensége a banktőkének és az állami gondoskodás szószólója.
Az adócsökkentésnél ugyan kilógott a lóláb, de az is csak a saját klientúrának nyújtott hálapénz, és a jövőben is úgy fogja folyamatosan szidni a gaz imppperialistákat, ahogy még Kádár atyánk sem merészelte, mert jó viszonyt akart tartani a nyugattal.
Ezért látszik hibásnak az MSzP baloldali nyitása, mert Orbánt balról előzni szinte lehetetlen.
Orbánt most szinte csak úgy lehet megverni, ha tervei csődöt mondanak. Mert akkor elveszti a saját választói bizalmát.
És még akkor sem biztos, mert per pillanat nincs hová szavazni.
Kéne egy párt, amolyan lengyel Tusk-féle, hiszen az express Varsóból szokott jönni...de nem igen látni hogy ki és hogyan...
Vitatkozunk is meg nem is. Önmagában a beszéd nem feltétlenül pancser munka, elhangozhatott volna ez a beszéd máshol és máskor, és elmondója akár büszke is lehetne rá, ha így történt volna. Ezzel szemben aki csata előtt saját értelmezése szerint lelkesítő szózatot intéz tábornokaihoz és katonáihoz, majd lelkesen előrerohanva némi spéttel viszi észre, hogy senki nem rohan utána, az pancser.
Könnyen elképzelhető: ez a fazon Avar János „vidéki újságírója”, ti. ő is „e helyről üzeni” Gyurcsánynak: „pancser”. Mert „hogy senki nem rohant utána”.
A helyzet a következő: az őszödi beszéd szónoki beszéd, egy frakciógyűlésen (ülésen?) hangzott el, az volt a célja a szónoknak, hogy a hallgatóságát rábírja a „konvergencia-program” megszavazására. És a szónok maradéktalanul elérte a célját – teljesen függetlenül Nádas Péter minősítésétől –, ugyanis Gyurcsány hallgatósága egyhangúan szavazta meg a kormányprogramot, sőt a frakció egyik legpopulistább tagja annyira belelkesült – a legenda szerint –, hogy így kiáltott föl: „Ferikém, életünket és vérünket!”.
Ez a szónoki beszéd, ez a szónoklat lényege: a konkrét eredményesség. Mondom, Nádas minősítése „csak” hab a tortán.
(Ez a hozzászólás abban az esetben érvényes formailag is, ha az őszödi beszéd képezi a „történések” tárgyát, ha nem, akkor elégedjünk meg a tartalmával; csak e miatt nem fogok a rettenetes szövegekben utánanyomozni a „történéseknek”.)
"..a fideszes interpretáció és kimetszés kifejezetten torz és (ha kedvünk van erkölcsi ítéletek meghozatalára) kifejezetten erkölcstelen."
Torz, de nem erkölcstelen. A Fidesz azt tette, ami egy ellenzéki párt dolga. Kegyetlenül, kíméletlenül kihasználta a ziccert. Nem látom mi mást kellett volna tennie és egyáltalán mi mást tehetett volna.
Könnyen elképzelhető, hogy nem értek semmit a történésekből, merthogy nem érdekelnek a történések, miként a te szövegelésedet is csak akkor olvasom, ha azok egészen rövidek, de leginkább olyankor, ha az én válaszgombomat nyomod meg előtte. Azért nem olvasom a szövegeidet – függetlenül attól, hogy értem-e a történéseket, vagy sem –, mert korábbi tapasztalat: marhaságokat irkálsz, ráadásul iszonyúan, számomra olvashatatlanul fogalmazva. Nyilván jópofinak (is) képzeled magad, váljék egészségedre!
Vitatkozunk is meg nem is. Önmagában a beszéd nem feltétlenül pancser munka, elhangozhatott volna ez a beszéd máshol és máskor, és elmondója akár büszke is lehetne rá, ha így történt volna. Ezzel szemben aki csata előtt saját értelmezése szerint lelkesítő szózatot intéz tábornokaihoz és katonáihoz, majd lelkesen előrerohanva némi spéttel viszi észre, hogy senki nem rohan utána, az pancser.
A beszéd nem nekünk szólt, hanem a frakciónak. Akiket részben vérig sértett, részben megijesztett. Ha nem így történik, nem kerül nyilvánosságra. Az a veszély mindenkor fennáll, hogy egy tágabb körben elhangzó beszéd nyilvánosságra kerül. Ezért tudni kell mérlegelni, mikor, kinek és hogyan mondok el valamit. Gyurcsánynak ez a fajta mérlegelés finoman szólva sem volt erőssége. Ettől még lehetett volna kiváló miniszterelnök, ha egy olyan stáb áll mögötte, amelyik képes ezt a problémát kezelni.
Azt gondolom, voltak kísérletek a beszédnek egy olyan narratívába helyezésébe, ahol az messze nem sül el ilyen rosszul, de teljesen valószínűtlennek tűnik számomra a: "merész, mindent az igazság és megújulás érdekében egy lapra feltevő, a hazugsággal bátran szembenéző, szenvedély emésztette lélek képmutatással szakító, emberi arcát annak mélységében és teljességében megmutató államférfi megváltó aktusaként" történő, széles körben elfogadott értelmezés. Ez akkor lehetett volna igaz, ha Gyurcsány beszéde a Megyó leváltása utáni napokban hangzik el.
Abban teljesen igazad van, hogy az ítéletem utólagos, sőt én nem is értettem a nagy felzúdulást. Semmi olyat nem hallottam amit addig ne tudtam volna, számomra a beszéd egyébként szimpatikus, bár legkésőbb a nyilvánosságra kerülése után azonnal le kellett volna mondania Gyurcsánynak. A nyilvánsságra kerülés volt ugyanis az az aktus, ami egyértelműen jelezte, hogy a beszéd a saját frakciójában is elutasításra került.
