Akkor meg elég az is, az expokompenzációt kell csak kicsit állítani ha sok a fény vagy kevés, ezt fél óra alatt kitapasztalja és hobbyfotózásra ez teljesen jó. Lesznek tapasztalatai, kevés fénynél mozgásnál, hogy a hosszú expoidő miatt elmosódnak az emberek, ilyenkor vakuzni kell, és egy próba után az expokompenzációt hozzá kell állítani, ehhez se kell tanfolyam.
A tükrösből egy használt jó állapotú jobb választás lehet mint egy új kompakt. Az ár majdnem ugyanaz, és ha marad a fotózásnál, a tükröshöz lehet venni obit, és évekig el lehet kattintgatni még egy apsc-vel is. Amíg nem volt ff, a profik is azzal nyomultak... ezzel csak azt akarom mondani, hogy egy tükrössel nyitva van az ajtó a folytatáshoz, anélkül hogy az új gépet két harmad áron kéne hirdetni egy év múlva a jofogas.hu-n.
Egy profi másképpen áll a dolgokhoz mint egy amatőr, pláne ha kezdő. Én is csak amatőr vagyok, ezért több eséllyel próbálhatom meg követni a gondolkozását. Valóban kaptam új információkat, de a kérdező nem tökéletes szakmaisággal megfogalmazott választ vár. Egyébként egyetértek azzal, hogy kevés információ alapján vár választ. Ezért is írtam az első hozzászólásomban, hogy igény és pénz kérdése, hogy mit vegyen. Köszönöm azokat az információkat amik újak voltak számomra, de itt befejezném.
"Kompakt olcsó, bridge közepes árfekvés, tükörreflexes fölső szintű árfekvés"
Nem feltétlenül kötekedni akarok, de egy Sony RX 10 drágább egy belépő DSLR -nél. Sőt sok tekintetben jobb választás pl egy 1300D -nél
Ugyanúgy egy Ricoh GR II. Olyan kompakt amin még zoom sincs és mégis....
1. Nem attól lesz profi egy szett, hogy van benne tükör (sőt drága sem attól lesz). Sőt az utóbbi időben ez egyre kevésbé igaz.
2. "ár-teljesítmény viszonylatnak hol van az optimuma" eddig nem szóltam nagyon bele, de ezt ennyi információból.... Azt sem tudjuk mit és hogyan akar fényképezni. Láttam ezt a bejegyzést a facebookon is, aztán ha jól tudom letiltották a hozzászólásokat mielőtt márkaflame és DSLR - MILC háború indult volna.
3. Amit eddig tudunk, abból kijöhet egy szuperzoom kompakttól a D750 -ig bármi.
Ezért is nem kezdtem bele. Nincs már annyi időm erre mint régen, meg mostanában hál' Istennek kevésbé kell naprakész lennem a fejlesztésekkel. Nem jönnek kérdezni. Aki ismerősöm akart az karácsony környékén elintézte, azóta néma csend. Legalább így néha marad időm fotózni.
Én nem vagyok hivatásos, tehát nekem inkább el lehet nézni a tévedésemet, de aki ilyet kérdez az se profi. Úgy értelmeztem a kérdését, hogy árketegóriára vonatkozik. Kompakt olcsó, bridge közepes árfekvés, tükörreflexes fölső szintű árfekvés. Ha jól értelmeztem a kérdését akkor a válaszom nem is volt akkora marhaság, mert nem pontos fogalom-meghatározást várt, hanem az ő szempontjából az ár-teljesítmény viszonylatnak hol van az optimuma.
Egyébként nem vagyok mester, csak egy érdeklődő. A tudást és az ismereteket sohasem árt fejleszteni, jogos.
Mert a MILC gépekben pont az nincs benne, amitől tükörreflexes lenne egy váz, így idézőjelben is teljesen értelmetlen annak hívni azokat. Fából vaskarika.
Egyáltalán nem: jópár kompakt gép (egyébként a "bridge" sem több, csak egy definiálatlan küllemkategória. Átlagosnál nagyobb, jobban kezelhető kompakt, ennyi), sőt, telefon is létezik fáziskülönbség alapú, gyors AF rendszerrel. Onnan kezdve, a fókuszálástól pedig már gyakran gyorsabbak is a tükrös vázaknál...
Idézőjelben van amit írtam. Lehet, hogy van olyan kompakt, aminek kicsi a kioldási késedelme, de én még olyat nem láttam. Feltehetőleg a gyárak nem is igyekeznek ilyet gyártani, mert akkor a bridge és a tükörreflexes eladhatatlanná válna ha az ilyen kompakt olcsó. Ha meg drága, akkor nem fognak tolongani érte. Minden gyártó igyekszik olyan gépet csinálni, hogy az olcsóbb ne legyen jobb a drágánál az azonos korúaknál.
Ez így teljes zagyvaság... a MILC-nek semmi köze a tükörreflexesekhez!
A MILC egyszerűen egy cserélhető objektíves kompakt, nagyobb érzékelővel - de a lényeg, a működés azonos. Kompaktokban is régóta léteznek minimális kioldási késedelmű típusok, ez nem ettől függ.
A MILC is "tükörnélküli tükörreflexes". A jövő a MILC-é, de még nem vagyunk a jövőben. Hogy a kompaktnak ugyan az legyen a kioldási ideje mint a MILC-nek azért azt kétlem.
Nem látok ilyen összefüggést: nem azon múlik a jó kép, h a készítése előtt meg kell-e várnod egy tükör fölcsapódását... ma már rengeteg kompakt vagy MILC gép létezik, amikkel akár gyorsabban, kisebb késleltetéssel lehet mozgást elkapni.
Mozgás közben felvett képet gyakorlatilag csak tükörreflexessel lehet csinálni. Olcsó objektívvel a tükörreflexes nem sokkal jobb egy bridge gépnél (torzítások) Ha nappal, mindenki szép nyugodtan beáll fényképezéshez akkor a bridge is megfelel. Innentől kezdve csak igény és pénz kérdése, hogy mit választasz.
Kompakt gép után, mi lenne az a típus és árkategória amivel egy szinttel feljebb lehetne lépni a fotózás terén?
Főleg természet fotózásra, portrék, kirándulások alkalmával használnánk a gépet. Érdemes amatőrként tükör reflexes gépre beruházni? Más fórumokon a kompakt és a profi gépek közötti szintet ajánlják.
A látószögek a lényegesek, azok alapján már be lehet lőni, mire használható egy objektív. Azonban a látószög függ az érzékelő méretétől!
Ezért önmagában a gyújtótávolság értékek sem mondanak semmit, ha nincsen mellette, h melyik rendszerre vonatkozik.
Pl. a Panasonic m43-ot használ, ahol 2-es szorzóval lehet megkapni teljes képkockás (ami a régi analóg filmkocka méretével egyezik) rendszeren milyen objektív adna ugyanolyan látószöget - vagyis ez esetben 24-66.
A Sony-nál 1.5 ugyanez a szorzó, tehát azon a 16-50 ugyanilyen nagylátószögtől indul (ekv. 24) de picit hosszabb a vége, 75-nek megfelelő.
Jól használható tartományról van szó, de egy teleobjektív valszeg elkél majd melléjük (különösen beltérben pedig vmi fényerősebb példány is)
Pedig szinte biztosan nagy lenne a különbség a minőségben is. 150-be még a csúcskompaktok nem férnek be, viszont ezek a MILC-ek a nagyobb szenzor miatt sokkal jobb eredményt adnak majd.
Ez tényleg elég amatőr kérdés, mert ennyiből sokkal többet nem lehet mondani, mint hogy a zoom átfogása ff szenzornál az egyiknek 24mm-től 75mmig terjed a másiknak meg 12mm-től 32mm-ig. Saccra ez utóbbi világosabb is mint a másik, de ehhez azért tudni kellene mást is róluk.
Kb 150ezer a keret. Ebbe belefér az említett 2 MILC.
Nem tudom, hogy egy hasonló árú kompakt lenne-e jobb, pl a zoom miatt kiterjedtebb lenne a felhasználási kör? Képminőségben nem hiszem, hogy nagy különbség lenne...
