érdeklődve olvasom a poléámiát a benzin/diesel vonatkozásban és nem értem..., mert 2 külön világ!!! Nekem eddig-6 évig benzines autóim voltak, nem gyengék-Alfa 147 selespeed(170Le-pici gyári chip, illetve Honda Accord 2.0ESaut, 175Le-pici gyári Mugen tuning), mindkettő benzines, mentek, mint állat, de a hajamat eltankoltam. Nagyon finom üzemben fogyasztottak 10-12L-t. Na a mostani PRO_CEED 1.6CRDI..., hát..., egy más világ!!!
Aki sokat megy, annak jó a diesel-nekem pl.isteni, hiszen alig 2,5 hét alatt 2800km..., aki szereti a nyomatékból autózást,annak megint csak jó, aki sokat megy országúton-pályán, annak megint jó, aki nem megy sokat, annak nem-olyan- jó, aki nem szereti a dieselt, annak megint csak nem jó. Nem vagyunk egyformák!
Nekem a kedvezményekkel együtt, kb. 1,5-2 év alatt térül meg-egy nagyon felszerelt CRDI-, akkor miért is kellene benzines...
Ne haragudjatok, de aki nem tud legalább 10%-ot, de min. 300ezret alkudni..., hát annak tényleg mindegy! Tessék bátornak lenni...
Még egy adalék: szerintetek nem mindegy, hogy Spurival, vagy bármilyen adalékkal 5.2-vagy csak simán 6? Szerintem: 10L vs.6L, tessék számolni, a különbség itt jön elő, ha sokat mész, jó, ha nem , nem annyira, de akkor is jó! Szerintem ennyi. Nincs igazság benzin vs diesel között, mindenki azt veszi, amit bícr, illetve, ami neki jó... UFF!!!!
Jó egészséget a verdákhoz, sajna, nem tudtam a talin ott lenni, de remélem lesz még, egy kellemes hétvége, nyáron...!!!!
Külön kiemeltem. Pesti vagy ahhoz hasonló környezetről beszélek !!!
Az én (sportos) stílusommal a lanosom (86LE) 10l-t a suzukim (93LE) 8,5-9l-t fogyaszt. (évszaktól függően)
A benzines 1.4 ceed (92LE...?) nehezebb 1-200kg-al a suzukinál.
Kizárt dolog, hogy nálam 9l-nél kevesebbet fogyasztana. Szeretek első lenni a lámpáknál. Az meg van néhány tucat a munkába menet (18km)
Ugyanezen útvonalon az igazán még be sem kopott (1600km) CRDI-m computer és mérés szerint 5,8l. És tolom neki rendesen, elhiheted.
A negatív kritikák elkerülése végett: gyorsulni szeretek, nem 200-al menni a városban. A Szentendrei út- Árpád híd - Váci úton általában 70km/h sebességét csak annyira lépem át amennyit a lesifotósok még megengednek.
Igaz erre reggelente nincs esélyem...
Szóval lehet szép fogyasztásokat produkálni benzinessel országúton, pályán de városban versenyezgetve esélye sincs 2,5-3l-nél közelebbre menni a dízelhez.
Hát lehet, (ha jól műxik az egyebekben megmaradó pénzmag) én elsősorban azt látom nagy csábításnak, szinte pénz nélkül 3-4 millás autót venni...(kis indulóval). Sőt, pl 1-es márkák úgy adják, csak havi tizenvalahányezer...az első 3 évben...szegény bankok. Azt az autót szervizelni, tankolni kell, kell (v. ajánlott) a casco is, és mindíg kevesebbet ér a gép, mint ami visszavan. Elgondolkodtató. Sztem a többségnek nincs fedezete. Mikot én vettem, sokat gondolkodtam, és mások fele pénzből, jövedelemből pillanatok alatt beugrottak...árfolyamváltozás jobban látszik több hitel, idő esetén. Nekem szinte nem változott.Sfrank.
Mondjuk újra cserélni a néhány évest úgy látom nem annyira jó bolt.
Azon persze lehet mélázni, mekkora a havi költségnövekedés 120 hó hitel esetén, aztán meg tépelődni...senki nem hiheti hogy jól jár meg érdemes az a 120 hó. Az a baj, aki erre rákényszerül/benevez, nem látja át hogy nem a hitel a sok, hanem a jövedelemhez drága az autó-mindegyik. Véleményem szerint a fiatal használt és az új közötti diferencia, kb 40 % max és max 4 év érdemes hitellel.
Miért vagy ebben olyan biztos?
4milliót vettem fel 120 hónapra, 4,38% THM-el. A 10 év alatt 940.000Ft kamatot fogok fizetni. (most ne menjünk bele a CHF hitelek változásába, mert totál gazdasági összeomlást leszámítva hosszú távon a Ft erősödni fog)
Mellesleg a 4 millió megvan, itt a "zsebemben", éppen 6%-al kamatozik. (ráadásul inkább kamatemelés felé haladunk) Tehát az első évben a hitelkamatom 1/4-ét megkerestem.
Akkor miért ne érné meg hitelre vennem?
A gond akkor van, ha valakinek nincs meg a fedezete, és úgy gondolja 10 éven keresztül biztosan kisajtolja magából a törlesztést.
Én had mondjak egy olyan dolgot, amely motortól és felszereltségtől függetlenül kimagasló a szídben. Ezek a fékek. Tegnap kipróbáltam egy staut és brutális volt a lassulás. Majdnem visszajött a vacsora. Az autó úgy megállt az ABS bekapcsolása nélkül ezekkel a keskeny 185-ös gyári gumikkal is, hogy elgondolkodtam milyen lehet ez még szélesebb abroncsokkal...
A dízel-benzin vitához: én eredetileg 1.4 benzines SW-t akartam venni LX+ felszereltséggel, de tavaly még nem lehetett kapni. A végén dízel lett belőle, de csak azért, mert még soha nem volt ilyen autóm és nem bántam meg még ilyen gázolaj árak mellett sem. Viszont számomra az LX+ felszereltség mindent tartalmaz ami nekem fontos. Mondjuk nekem az anyagiak is erős határt szabtak, mivel kp-val fizettem.
A turbo-dizel gyorsulása 0-100-ra a tapasztalatom alapján azért lehet még kevesebb, mert elég rövid az 1-es 2-es fokozat, minden sebesség váltás után kell kb. fél másodpercet várni mire a turbó felpörög (utána viszont tol mint a rakéta) és mivel ezt nem lehet annyira pörgetni, sűrűbben kell felkapcsoli. A bezinesnél meg elég egyszer sebességet váltani, a második fokozatban el lehet érni a százas tempót. Viszont ha már legalább 60-nal megyek, rugalmasságban verhetetlen.
Én úgy gondolom... ahogy én használom az autót, a fogyasztáson kívül, nem lenne különbség. 0-100 -ra ugyanúgy gyorsul az 1.4, mint a CRDi. Autópályán általában 115-120 km/h -val közlekedek és 150-ig nagyon dinamikus az 1.4 is.
Én nem vetlek meg érte. A tükröt egyszer beállítod, ha egyedül vezetsz, egy életre elég lesz. Az ablak meg sosem romlik el így. Ez is egy vélemény, nincs ezzel semmi gond. A lényeg a biztonság, 6 légzsák, 5 csillagos törésteszt, ABS minden cee'd-hez jár! üdv
Senki nem vet meg senkit. Itt nem arról volt szó, hogy nem tudom kézzel működtetni (bár ilyen alapon klíma sem kell, mert le lehet tekerni az ablakot :o) ). Csak nekem többet ér pár kényelmi funkció évi kb. 5-6 tank gázolajnál.
Nyilván mennék évi 30000 km-t városban, mint pl taxi, akkor szúrnám t....n magam benzinessel. És ezért panaszkodnak a 6.5 l-re, mert 100-al gurulva borítékolni merném a 4.5-5 litert, de unalmas 100 alatt - hányan irtak ilyesmit... - pedig jön a bünti is. Nekem max 6 biztos elég lenne országúton 1.4-nek. A tükröt, ablakot kézzel is működtetni tudom - vessetek + érte.
Papír szerint a benzines 6,1-et eszik... Kár, hogy az én autóm nem tud olvasni, mert mindig 7,5 liter körül fogyaszt. A prospektus szerint, ez a városi fogyasztás. Ugyanebben a rovatban a diesel mellett 5,7 liter szerepel. Én ezután (illetve a CRDi tulajdonosok beszámolói alapján -amiket a http://ceedservice.extra.hu oldalon is olvashattok-) ezt tartom reálisnak. Tehát kb. 2 liter a különbség a két autó fogyasztása között. :x
Ja, még jó hogy sok idő telt el a Cee'd D és Leon PDTDIIIIIIII 140LE teszt között, mert fényévekkel élénkebb, ÁLLAT!. Amúgy minha a lámpánál előttem traktor az a fényezett PDTDIIIIIIIIIIIIII (lassan lejárt lemez). Nos ez egy más gép, kisautó a NORMÁLIS fajtából. 2xx NM - 320-340 NM. Ezért nincs 6. és a 150-nél 3000, nem kell ennél több. (2.0 vagy 1.6-nem azonos.)
Én úgy számolok, átlagban legyen a D 6, a B 8 liter, azonos ár az 1*űségért. (nekem 5.5-6 országút, város 10, benyás nem Kia(még)). Akkor kb 600 ft/100km. 600 k FT 100 e km. Ez nekem több mint 10 év.
Drágább a szervíz, és ha becsúszik egy kis prücök az nagyon drága lehet, és az anyag miatt lehet nem lesz garis a javítás.
tényleg! a hülye! pedig anno ennek bedőltem! akkor még le sem esett a kép! csak mióta láttam élőben a kocsit azóta tudom hogy az osztott kárpít nem gyerebe nálam! ezért is várok még mindig a kocsira! :DDDD
he? nála nincs is kép! vagy most melyik népítéletről van szó? jó nem aztmondom én is tudnék most kb 30 perc alatt egy kamut gyártani! ez benne van a pakkliban, de alapból én nem ebből indulok ki! de ezt a képes dolgot nem értem :DDD
Ezt már korábban is leírtam, de a "kamu" népitéletekkel kapcsolatban ajánlom figyelmedbe ezt: A b...arcú még arra sem vette a fáradságot, hogy egyforma képeket linkeljen be!!
Benzin vs. Diesel. 100 km-enkénti 1,5-2 literes fogyasztáskülönbséggel számolva még átlagos használat esetén (mondjuk 1000 km/hó) is nagyjából 4-6000 Ft-tal olcsóbb az üzemanyagköltsége a CRDi-nek - 100.000 km felett pedig máris megéri. Persze konstrukciója válogatja, de ha adott esetben vkinek éppen ennyivel nagyobb összegre jön ki a havi törlesztője egy azonos felszereltségű, de drágább CRDi miatt, már akkor is egálban van és egy nyomatékosabb motort kapott.
LX vs. EX. Ízlések és pofonok, én nem vennék LX Plus-t, persze a pénz nagy úr..:) Minimum EX limited, bár az igazi jóság valóban az EX-nél kezdődik. Attól is függ, hogy miből ül át az ember. Ha vki már hozzászokott az olyan praktikus dolgokhoz, amiket Greghozta felsorolt..:)
Viszont tényleg nem szabad elrugaszkodni a valóságtól és a lehetőségeinket alaposan mérlegelni kell vásárláskor, még akkor is, ha gondolom nehéz reális maradni mondjuk egy CRDi EX tesztvezetést követően... ;)
Az Otto és Diesel urak jókat nevetgélnek a vitákon-:))) A 80-as évek vége, a 90-es elején az ADAC lapot is tele voltak mindenféle táblazattal, értékgörbével, mikor kinek és miért is éri meg valakinek a benzines vagy a dízel. Azokból az időkből maradt egy berögződés is miszerint olcsóbb a dízel. Persze azóta olyan szempontok is számításba jöttek, amelyekről akkor még nem is álmodtunk. Manapság az autózás örömeit felváltják annak ürömei-:) és igazán jól jön egy ilyen fórum, ahol jól kifújhatjuk magunkat, anélkül, hogy tükörbe kelle nézzünk-:)
Részemről lezárom a vitát. Nekem eddig is többet értek a kényelmi felszereltségek (OFF Citroen Xsara 1.4 SX Xtra), mint a 2 literrel kisebb fogyasztás. Én, személy szerint nem cserélném el egy LX+ CRDi-re. Max egy EX Lim-re. :)
Nnnna, ez az a felszereltség, ami (esetleg ESP kivétel) abszolut nem érdekel és egy fityinget sem adnak érte használtan, persze sima klíma legyen azért. A dízel mindíg többet fog érni. Mondjuk nem nekem a 8-10k km/évhez. Részecskeszűrőtől függetlenül (egyenlőre). Tényleg nem lehet összevetni a motort a felszereltséggel. (azért itt többségében vannak a dízelek, vajh hol mennek annyi rengeteg km-t.) Amúgy nem lenne szabad ma már részecskeszűrő nélkül árulni a d-t.
Azon persze lehet mélázni, mekkora a havi költségnövekedés 120 hó hitel esetén, aztán meg tépelődni...senki nem hiheti hogy jól jár meg érdemes az a 120 hó. Az a baj, aki erre rákényszerül/benevez, nem látja át hogy nem a hitel a sok, hanem a jövedelemhez drága az autó-mindegyik. Véleményem szerint a fiatal használt és az új közötti diferencia, kb 40 % max és max 4 év érdemes hitellel. De ez 1 teljesen más téma.
