Keresés

Részletes keresés

chNova Creative Commons License 2000.06.30 0 0 691
Bocs ha offtopic, de meg soha itt.
Veletelenul belepislantottam csak es nem birom szo nelkul hagyni.
Az en cegem most szponzoralt egy "amator expediciot" egyiptomba, mert egy mernoknek az a fixa ideaja tamadt hogy o rajott hogyan is keszultek a piramisok, es ugy tunik nem is teljesen hujeseg a mit kitalat mert a Nature magazinnal most targyalnal.
Azt alitja a csako hogy a talalt hajo maradvanyok nem temetkezesre, utazasra hanem szallitasra es emelonek hasznaltak. A hajora pakoltak a kovet(eket?) lecsorogtak a csatornakon az epitkezesig. Ott az epulo forma egy korkoros gattal korbeveve el volt arasztva az aktualis epitesi magassagig. Be laviroztak es a hosszukas hajot emelonek hasznalva (rabszolgak hatra szaladtak/ko felemelkedik) be emeltek a kovet. Kovetkezo szint... stb.
Na most en ehhez nem ertek, de eleg meggyozoek voltak az ervek, hoztak haza kozetmintakat, egyetemen elemzik, kiszamoltak mindent, viz szint akkor hol allt stb stb.
Na csak ennyi, ha hulyeseg bocs.
Egyebkent van csomo kepem hajokrol/muzeum ok csinaltak kint digitcameraval.
Csekk Creative Commons License 2000.06.30 0 0 690
Kedves Kiran!
7 pontba szedett cikkeddel tökéletesen egyetértek.
Ez egy igen egészséges gondolkodásmód, és csak ajánlani tudom mindenkinek.

Amiért most mégis billentyűt ragadtam, az a szokványos vesszőparipám, a tudomány szeretete.
Hogy hogyan is kerül ide ez?

Röviden. Gizehnél 2 komoly szakvélemény ütközik.
Az egyik a hagyományos, vagy nevezzük ortodox egyiptológiai szakvéleménynek, vagy következtetésnek, és a másik a:
Geológia todományának vélekedése.
Na most itt jelen esetben ez a kettő homlok egyenest ellentmond a másiknak.
Lásd a szphynx gödrének mélyítési ideje, és a Hafré völgytemplom kormeghatározását a geológia tudományos módszertanának segítségével.

Én is szoktam nevezett Occam urat emlegetni, és bizony jelen esetben ha elővesszük akkor ez azt kívánja, hogy az egyiptológusok szakvéleményét bíz a le kell lenyesegetni, mert a geológiai nemcsak, hogy szebb, és jobban alátámasztott, hanem igen is egzaktabb.
Namármost ha a geológia tudománya kimeri jelenteni, hogy a Sphynx gödre, és így a Hafre völgytemplom nem lehet fiatalabb, mint 7000 éves, de akár háromszor ennyi idős is lehet, akkor én bizony ennek a tudományágnak hiszek, és nem egy sokkal hipotetikusabb alapu tudományágnak, az Egyiptológusoknak. S ne feledjük, hogy ezt a megállapítást egy igen komoly szakmai közönség elött meg is védte Robert Schoch professzor, a Bostoni Egyetem geológusa, a kőzeterózió specialistája. ASS közgyűlés 1992-ben.
Sőt attól a pillanattól kezdve nem is célszerű modellezgetni, higy megcsinálhatták e, hiszen minimum ie 5000 elött még csak maximum kőbaltával lehetett volna.

Csak ennyit kívántam elmondani azok érdekében akik tényleg a tudományt választják alapnak a gondolatkísérletek esetében is.
Aki ezt vitatja, az a geológia jelenlegi ismeretszintjét kell, hogy viatassa, ráadásul egy nem elég egzakt tudomány ellenében az egyiptológiával szemben.

Üdv:
Csekk

Előzmény: Törölt nick (683)
Gonosz Frici Creative Commons License 2000.06.30 0 0 688
Kedves Zambizi!

Elnézést, hogy belepofázok, de a nádhajóknak remek a teherbírásuk, mint azt már Thor Heyerdahl is bebizonyította. Másrészt voltak jócskán fából készült hajóik is. Tehát, elméletileg, így is szállíthattak. De, hogy valóban hogyan zajlott az egész, arról sajnos nem beszélhetek, mert nem voltam ott.

Előzmény: Zambizi (685)
Duda Creative Commons License 2000.06.30 0 0 687
Nem papiruszbol epultek? Ha jol emlekszem Thor Heyerdahl ilyennel szelte at valamelyik oceant. Marpedig papirus volt ott dogivel, es az ilyen hajok eleg nagy teherbirasuak is. (ilyen hajoknal a torzs nem olyan 'hej' szeru mint fanal, hanem tomor)
Előzmény: Zambizi (685)
Oroszlanszivu T Creative Commons License 2000.06.30 0 0 686
Kedves Gonosz Frici,

egyetértek.

Előzmény: Gonosz Frici (684)
Zambizi Creative Commons License 2000.06.30 0 0 685
Kiran

Ha a köveket hajón szállították, mennyi kő fért az akkor hajókra? Az álltalam ismert egyiptomi hajók nagyon kezdetlegesek voltak, főként nádból. Ha fából építették, akkor viszont rengeteg fát kellett importálni.

Előzmény: Törölt nick (667)
Gonosz Frici Creative Commons License 2000.06.30 0 0 684
Kedves Oroszlánszívű T!

Vallási okokból ennél hülyébb dolgokat is műveltek az emberek a történelem során. Ennek ellenére nem zárom ki a lehetőségét, hogy az "isteneik" nem is annyira azok voltak. Csak nem kell, hogy az ember úgy járjon, mint a Móricka, akinek mindenről `az` jut az eszébe.

Előzmény: Oroszlanszivu T (682)
Oroszlanszivu T Creative Commons License 2000.06.30 0 0 682
Kedves Gonosz Frici,

Nasca

OFF
nem olvastam el visszamenőleg az egész topicot, bocs
ON

A szerencsétlen indiánok megrajzolták a műveiket, de úgy, hogy csak az Istenek láthassák. ??
Mármint csak a levegőből, felette repülve lehet
jó részét a rajzoknak látni. Miért?

Általában ha valamit az Isteneknek készítünk,
akkor mi is szeretnénk látni, hogy mi az, s ez így volt az indiánok egyéb építményeinél is, nem?

Akkor ennek mi célja volt?

Én nem tudom.

Üdv
Éljetek hosszú életet és fejlődjetek

Előzmény: Gonosz Frici (668)
Tabby Creative Commons License 2000.06.29 0 0 681
Dehogy gondoltam én komolyan! Ott a végén a ":P". Meg itt is.
:)
Előzmény: Gonosz Frici (680)
Gonosz Frici Creative Commons License 2000.06.29 0 0 680
Rémhír kilőve. Azt is írták, hogy a környéken valami kattonai kutatótelep vagyon...
Előzmény: Tabby (679)
Tabby Creative Commons License 2000.06.29 0 0 679
/rémhír on

Húúú, pár napja egy egyiptomi család homokásás közben talált valami tárgyat és súlyos sugárfertőzést kaptak. Napok óta altatják, eltusolják a témát! _Biztosan_ valami ókori antigrav-hajtómű volt!

/rémhír off

:P

ViziPucok Creative Commons License 2000.06.29 0 0 678
Találtak egy mammutkoponyát, aminek a közepén egy lyuk van. Ez pont olyan, mintha puskával lötték volna le...
Előzmény: Vajk (673)
Munchausen Creative Commons License 2000.06.28 0 0 677
Kedves kiran!
Nem az volt a célom a kő elsüllyedésével, hogy azt bizonygassam, hogy a dolg lehetetlen, pusztán csak arra szerettem volna rámutatni, hogy nem volt ez a dolg olyan egyszerű mint ahogy sok történész, régész, akárki megpróbálja beállítani, azt már ugye De Vaux és társai hathatós aknamunkája ellenére is sejteni lehet, hogy a qumráni ismertebb nevükön holt tengeri tekercsek a kereszténység eredetére bizony igencsak felforgató bizonyítást adnak, mert ezekből a tekercsekből kiderül, hogy gyakorlatilag a keresztény vallási ágazatok mind egy qumráni székhelyű sikeres "szekta" működésére vezethetőek vissza, ráadásul a szent könyvként tisztelt biblia, teli van történelemhamisítással, és, hogy finoman fogalmazzak a tények egy részének elferdítésével.
Az egész egyiptológiával kapcsolatosan is van egy olyan gyanúm, hogy bizonyos dolgokat szándékosan elhallgatnak, megmásítanak, illetve bizonyos dolgok elől kirekesztik a tudóstársadalom igazi kutatókból álló részét, akik ténylegesen az igazságra kiváncsiak múltunkat illetően. Ráadásul ők sokkal előnyösebb helyzetből védhetik meg megtokosodott álláspontjaikat elméleteiket, hiszen nem Vermes Gézához hasonló profikkal, hanem Danikennhez hasonló "amatőrökkel" kell csak megküzdeniük.
Nem a mindenáron való szenzációhajhászás beszél belőlem, de igenis rengeteg minden arra utal, hogy vagy voltak az ókori, kőkorszaki népeknek olyan ismereteik, amikről mi most csak álmodozhatunk, képesek voltak pl. ilyen építmények megtervezésére és kivitelezésére, a mi szempontunkból primitív körülmények között. Vajon honnan szerezték ezt az ismeretet, illetve ha "kifejlődött" bennük a tudás, akkor ez hogyan tűnhetett el szinte nyomtalanul? Megfigyelhető, hogy minden intelligencia a számára jelentősnek vélt tudást megpróbálja megörökíteni írásban vagy egyéb módszerekkel hátrahagyni az unokái és a jövő generációi számára, nem hiszem, hogy egy ilyen nem kis szervezést igénylő feladat kivitelezésével bíró emberek pusztán a szájhagyomány útján adták volna tovább ismereteiket.
DE! Ha nem is maradt fönt az idő vasfogának köszönhetően tárgyi, írásos, akármilyen bizonyíték, hová lett a szájhagyomány, megvan az, ott van kissé ugyan eltorzítottan, kissé megváltoztatva néhány tényt ott van a legendákban, a regékben, a mondákban és ott van pl. a qumráni és egyéb tekercsekben is, feltéve, ha egyes "titkok" birtoklói végre veszik a fáradtságot, hogy kifejtsék belőlük a lényeget.

1. Volt idejük Ez fáraónként pár évtized volt, és mást nem is nagyon építettek a IV. dinasztia idején.
Ezek szerint a Fáraónak kül és belpolitikailag sziklaszilárd állama volt, egyébbel nem is törődött mint a szórakozással és az emléke örök érvényű megörökítésével?
Nehezen tudom elképzelni, csak gondolj bele, egy kicsit zűrösebb helyzetben egy a piramis projecthez képest pitinek mondható Nemzeti Szinház felhúzása (Jó tudom, ez nem igazán a Magyar Államvallás /korrupció/ része) is mekkora akadályokba ütközik.
Bár ha belegondolok, hogy mi minden épült az elmúlt pár évtizedben (globálisan) akkor elgondolkozom ezen, de azért mi egy kicsit többen vagyunk, bár lehet, hogy ez nem számít.

2. Nem volt pénz, és nem is hasonlították össze a költségeket semmivel. Nem is volt mivel.
Na azért, ez a nem volt pénz azért egy kicsit erőssen túlzás! ;-)))

3. Nem voltak bankok, akik kölcsönt adtak volna, de nem is kérték vissza, és kamat sem volt.
Naná, hiszen ugye ez állami project volt, az istennek tekintett makulátlan vezető vezérletével, tényleg komolyan gondolják ezt a szuperbirkanép elméletet a történészek, merthogy egy ilyen feltétel nélküli engedelmességhez azért sok kell, bár kétségtelen, hogy pl. a Hitleri fasizmus és a Stalini kommunizmus (egykutya) szép példáját adta annak, hogy jelentősen nagy tömegeket hülyére lehet venni, viszonylag egyszerű primitív félelemkeltő módszerekkel. A fáraók és társaik esetleg az "idegenektől" zsákmányolt csodatévő eszközeikkel lehet, hogy nagyobb majrét tudtak okozni, de egy idő után minden elnyomott fellázad ez valószínüleg be van építve a társadalmi génjeinkbe. ;-))
4. Nem voltak társadalmi mozgalmak, nem voltak szakszervezetek, akik tiltakoztak volna.
Ez sem lehet feltétlenül igaz, mert mivel magyarázható különben, hogy a kor szinvonalán igencsak jó krülmények között éltek az építők, ezt állapították meg ugye az újabb kutatások.

5. nem kellett fizetni a nyersanyagért, illetve a fáraó tulajdona volt minden.
Honnan is jött a nyersanyag?

6. Nem volt hova megszökni a dolgozóknak a meló elől. De állítólag nem is rabszolgák voltak, hanem mindenki, akit a mezőgazdasági munkák idején
nélkülözni lehetett a földeken. Ez pedig évente több hónap.

7. Elegendő volt kajával ellátni a melósokat. Fenn is maradtak listák az ellátmányról. Szerepel benne mennyi kenyér, hagyma, és sör kellett. Más fizetség
nem járt.

Ezzel a két ponttal már nem vitatkozom, de azért szerintem nem kis fizettség lehetett, hogy az építőknek volt lehetőségük saját részükre kis mini piramisokat felhúzni.

ps: Nehogy azt hidd, hogy most belédkötöttem, nagyon sok tekintetben egyetértek az álláspontjaiddal, de hiszek benne, hogy a vita viszi előre a megismerést.

Előzmény: Törölt nick (671)
andzsin Creative Commons License 2000.06.28 0 0 676
"Sok van Horatio földön és égen, amit bölcselmetek elképzelni sem képes"
/Will Shakespeare"
Dobcsi Creative Commons License 2000.06.28 0 0 675
Tehát helikopterrel vitték fel a köveket? :o

Dobcsi.

Előzmény: Csekk (674)
Csekk Creative Commons License 2000.06.27 0 0 674
Hát nekem nincsen kedvem itt újra kifejteni azt amit már többször leírtam, de az aktualitása miatt bemásolok egy cikket, ami nem is olyan régen jelent meg a hix vitában.
Ott is megint előkerült a Danikeneizmus pejorativ hangneme.

"""""
Amikor a Kozep-amerikai kulturakat szemleljuk bizony nem tudjuk, hogy a mindenbol komolytalansagot szervezo nagyhanguak, es a Biblia mindenhatosagnak nezetevel tronfolok milyen karokat okoznak az
emberisegnek, de meg inkabb azoknak, aki megprobaljak felderiteni az osi titkokat.
Mi is tortent pld. Daniken eseteben !
Egy teljesen masodrangu es lenyegtelen dologba belekapaszkodva, nem hajlandok az emberek meglatni azt, ami orruk elott van ott TICHUANACO-ban, en meg kerem a szerencsedet, hogy jussal el oda egyszer szemelyesen is, mert valami olyat latsz, amit ma sem tudunk megcsinalni.
Nos hogyan is tortent ?
Daniken megirta az a konyvet, ami megmozgatta a vilagot a Jovo Emlekei cimmel. Ebben a Tichuanaco-i rommezo koveinek vizsgalatanal tett egy kijelentest, ami igy hangzott -"" ezek a kovek olyan pontosak, MINTHA LEZERREL VAGTAK VOLNA KI !! ""
--- Nos innentol kezdve a beburkolt agyu emberek nem is olvastak tovabb a konyvet, hanem azon
csamcsogtak, hogy volt-e lezer valaha. Az nem erdekelte oket, hogy Daniken kijelentese egy felteteles mod volt egy hasonlatban, es Daniken allitasanak nem is ez a sava-borsa. Csak nekiestek, mind a bolond gyerek az anyjanak.
Holott Daniken ( es Hancock) jol figyelte meg a dolgokat, es a kovekkel kapcsolatban nem az legfontosabb allitasa, hogy mivel vagtak ki, hanem azt, hogy miert olyanra amilyenek ?
Ugyanis a kovek, amik alig 250-300 tonnasak, tehat joval nagyobbak, mint amiket Egyiptomban altalanosan hasznaltak nem arrol nevezetesek, hogy hajszalpontosan es res nelkul illeszkednek egymashoz, - ami egyebkent igaz - , hanem arrol, hogy a kotesuk ugy tortent meg, hogy az egymashoz
illeszkedo oldalakon VAGOTT TRAPEZ ALAKU HORNYOK ILLESZKEDNEK EGYMASBA !
Valahogy ugy, mint amikor a gyermek egymasba csusztathato epitokockai osszeallanak. Vagy talan legjobb hasonlat a lamberia illeszkedese elekkel egymashoz. Csakhogy ez a "lamberia" kutyakemeny kobol, vagyis dioritbol van, es 250-300 tonna a sulya. Mi is kovetkezik ebbol ?
1. Nyilvan az, hogy magat az epitkezest nagyon pontosan TERVEZNI kellett, hiszen itt nem egyformak a kokockak, mint nemelyik piramisban Egyiptomban. Tehat nem lehet helyettesiteni egyiket a masikkal, mar csak az ELORE ELKESZITETT hornyok miatt sem. ( igen sajnalom, hogy nincs scannerem, mert szivesen kuldenek nehany szaz fotot, amit Daniken is keszitett, es jomagam is.
2. Nyilvan az, hogy az epitkezest SZERVEZNI kellett, hiszen nem mindegy, hogy melyik ko mikor erkezett az epitkezesre, de meg az sem, hogy a ma is lathato kobanyaban, milyen sorrendben vagtak ki azokat. Ehhez a szervezeshez pedig iras szukseges, es terbeli tervrajz is.
3. Nyilvan az, hogy az elokesz hornyok miatt a tervezonek TERBEN ES SIKBAN kellett gondolkodnia. Vagyis itt ALKALMAZOTT technikarol van szo.
4. Ezek a nepek nem ismertek a kereket ( allitolag ! ) . Nos akkor, hogyan szallitottak a kotomboket? Egyiptomban meg talan van magyarazat, hiszen ott a sivatag sik, de itt Tichuanaco-ban 8-16 %-os lejtos hegyi utak, es hajtukanyarok vannak, felfele a hegyen. A hajtukanyarok nemelyike olyan, hogy a felfele vonszolt hosszu kovek a kanyarban 3/4-ed reszukkel a szakadek fole lognak ki. Tehat a sulypontjuk az alatamasztasi szilard ponton KIVUL van ! Ma sem tudnank ezek itt felszallitani meg gepi
technikaval sem.
5. A regeszeti leletek azt mutatjak, hogy megis ismertek a kereket, hiszen talaltak tobb olyan modelljatekot amik kerekeken gurultak. Igen am de nincs arra utalas, hogy valaha is hasznaltak volna a kereket. Nos akkor mi a kovetkeztetes? Az, hogy azert nem hasznaltak, mert nem volt szukseguk ra!
Vagyis ok ismertek olyan technikat, ami mi meg ma sem, es amivel a 8-16%-os lejtokon es hajtukanyarokon, kerek es facsuszda nelkul konnyeden mozgattak 250-300 tonnas elore faragott koveket.
6. A kovetkezo problema, hogy ezeket a koveket, a hornyok miatt csakis ugy lehet egymasba illeszteni, ha a szint fole emelik, beillesztik a mar ott levo ko ellenhornyaiba, es belecsusztatjak egyiket a masikba. Ezt meg ma sem tudjuk megcsinalni. Ne feledjuk, hogy 3000-4000 meter magasan, 250-300 tonnas diorit kovekrol van szo. Arra is gondoljuk, hogy a sarokkoveket nem
ket, hanem harom dimenzioban hornyoltak, es azt is ugy raktak a helyukre, hogy egy borotvapenget sem lehet kozejuk nyomni meg maig sem. Nos nagyjabol ezt akarta Daniken kifejezni ! De ez nem titok, es nem is legenda! Maig is lathato, csak egy repulojegy kell Tichuanaco-ban.
Magyarorszagrol is lehet befizetni az Atlas Toursnal egy ilyen turara, igaz, hogy 455 ezer forint.
Nos Daniken-t evekre visszatartotta az, hogy nagypofaju kotozkodok ezeket tenyeket mar nem olvastak el, az zapult agyukat sem hasznaltak, hanem azon sz@rakodtak, hogy lezer vagy nem lezer.
Nos en Daniken-t nem vedem, meg akkor sem, ha mar ketszer is volt alkalmam vele beszelgetni. Nem ketseges, hogy amator, es jo alaposan megszedte magat a konyveinek honorariumaval. Az is igaz, hogy harom evet ult adocsalasert,
es eredetileg hajopincer volt a szakmaja. Am azert egy dolgot ne feledjunk akkor amikor Danikent szidjuk ! Daniken 300 millio dollart adomanyozott a tudosok reszere kutatasok celjabol, es koztuk voltak a Bibliakutatok is.. Ez tobb mint amennyit az amerikai kormany 10 ev alatt archeologiai dolgokra aldoz. Azt se felejtsetek el, hogy en mint tortenesz mar sokszor beismertem, hogy a Egyiptologia es egyeb kutatasok teruleten bizony 70%-ban amatorok tettek meg a nagy felfedezeseket. Ez teny, ezt kar tagadni. Meg ha talan itt nem is latjatok, ne higgyetek el, hogy egy-egy jol feltett kerdesbol nem tudok profitalni, meg akkor is, ha azt egy amator teszi fel. En sokszor atsiklok olyan dolgokon, ami szoget ut egy amator fejeben.
"""""

Üdv:
Csekk

Vajk Creative Commons License 2000.06.27 0 0 673
Mi van a lelott mamuttal? En nem hallottam rola.

arrol viszont igen, hogy mostanaban azt tartjak, alig 20 ezer ember epitette a piramisokat, nem pedig az eddig gondolt 100 ezer.

andzsin Creative Commons License 2000.06.27 0 0 672
Nem tudom, kiran, hogy elolvastad e a hozzászólásaimat, úgy 100. után, de egyszer már ott megtárgyaltuk, meg kiszámoltuk, hogy egyszerűen ilyen rövid idő alatt /húsz év/ nem épülhetett fel a Nagy Piramis, mert akkor, mint egy gyorsított filmben, úgy kellett volna dolgozniuk a munkásoknak. De nem ez a legnagyobb baj, hanem az, hogy tudatosan terjesztenek hülyeségeket az egyiptológusok. Arra még senki sem tudott választ adni, hogy
1. miért nincs egy árva felirat, festmény, hieroglifa a Nagy Piramisban. a fáraók szerették szétkürtölni tetteiket és ezek Egyiptom minden szegletében megtalálhatók, a Nagy Piramisról azonban hallgatás van. Egyedül Unisz piramisában találtak utalásokat. Magában a nagy piramisban azonban semmi. Egyedül Vyse ezredes felirata díszeleg ott, aki utólag belefirkantotta Khufu nevet, hogy meggyőzőbb legyen az egész, de ezzel nem sokra ment.
2. A Sznofru féle piramisok meg sem közelítik sem nagyságban, se semmiben a Nagy Piramis tökéletességét. Hogy van az, hogy építünk 6 piramist, aztaán egyszer csak létrehozunk valami tökéleteset, lsd. Nagy Piramis. Aztán még elkészül két piramis és vége. Leteszünk a piramisépítésről és hagyjuk a francba.
Ez az egész úgy néz ki, mintha valaki a XIX. sz. végén egy chip-pel sétált volna be valamelyik szabadalmi hivatalba.
Szóval ezek a "büdös dolgok" itt, az egyebekről nem is szólva. De belemerülhetünk a részletekbe újra...
Munchausen Creative Commons License 2000.06.27 0 0 669
Kedves kiran!
Az idézett kőtömb méret nem ügy, manapság egy maroknyi csapat megpróbálta Angliában végigcsinálni kökorszaki "felszereléssel" egy hasomló kődarab
szállítását a Stonegenge-i helyszínre, teljes sikerrel, és senki se szakadt bele. Egyszerűen tudni kell, hogyan fogjanak hozzá.
A Nazca fennsíkhoz nem szólok hozzá, de a kőtönbök szállítása kielégítően magyarázható a piramisokkal kapcsolatban. A baalbeki terasszal nekem is
vannak aggályaim, mert azok nagyon nagy tömbökből vannak.

Nemtudom, de én úgy hallottam, hogy a Stonehenge-re szállított kőtömb a vízen való átkelést nem élte túl és elsűllyedt. Ettől még a kőtömbök szállítását én sem tartom lehetetlennek, csak ezzel a technikával nem kis meló és idő a hurcolkodás. ;-))
Előzmény: Törölt nick (667)
Gonosz Frici Creative Commons License 2000.06.27 0 0 668
Thor Heyerdahl is csinált a Húsvét-szigeteken egy, a stonehenge-i hasonló kisérletet az ottani, állitólag külső segítség nélkül szállíthatatlan és felállíthatatlan szobrokkal.Kötelekkel és döntögetési technikával simán kivitték a tengerpartra a szobrot a kőbányából.

A Nacza-fennsikkal kapcsolatban is láttam egy filmet, talán a spektrumon, mikor egy csapat turistával rajzoltattak meg egy ábrát, pár kő és kötél segítségével.

Ezzel nem az akarom mondani, hogy nincsenek érdekes kérdések, de az öregek se voltak hülyék.

Előzmény: Törölt nick (667)
ViziPucok Creative Commons License 2000.06.27 0 0 666
Szerintem sok esetben nem kell mérnök vagy fizikus, csak egy kis logika...
Gyakran látni, amint a sivatag közepén több-száz ezer rabszolga fákon húzza a legalább 1×0.5×4m-es köveket, fa álványokon dolgoznak. Ha valaki megkérdezi, honnan volt ennyi ember, ennyi fa a sivatagban, akkor pedig jönnek az hülyébbnél hülyébb verziókkal.
Jó példa erre a Nasca fensík, ahol a rajzok voltak már futópályák, kereskedelmi utak, vízvezetékek, gombolyagfonás, fakunyho alaprajz, és még egy rakat baromság...
Előzmény: Törölt nick (665)
Munchausen Creative Commons License 2000.06.27 0 0 664
Hello kiran!

3. Senki sem válaszolt arra a felvetésemre, hogy a turisztika, mint az egyiptomi kormány és állam elsődleges szempontja igenis a legnyomósabb érv.
Ha veleki volt már Egyiptomban, és nemcsak beszél róla, akkor tudja ezt. Én voltam, és azt tapasztaltam, hogy MINDEN MÁS is ennek van ott
alárandelve. Voltam például mohamedán emléknek számító helyeken, és éppúgy nem törődnek azokkal sem.
Nem látjátok, hogy ezek arabok, és csak egy maroknyi világi műveltségű tudósuk van, aki komolyan veszi az ókori emlékeket, és nemcsak pénzforrást lát
benne?

A turisztikai dologgal részben igazad van, de azért arrafelé a politikai érdekek sem másodlagosak, a kutatásban meg úgy veszem észre, hogy a holt tengeri tekercsek megtalálása óta, felerősödött ez a nemkívánt hatás, isznyatos, hogy mit műveltek a tekercsekkel. Alapvetően az a baj a legtöbb államilag finanszirozott régészeti jellegü kutatói programokkal, hogy finoman szólva nem teljesítménybérben vannak a kutatók ezen a speciális területen, ezért aztán, lassan, körülményesen vagy ami még rosszabb felszínesen dolgoznak. Az esetleges technikai dolgok mellett pedig szó nélkül elmennek néha. Ehhez kapcsolódva, nem érdekes, hogy ennyi évtizedet kellett várni arra, hogy mostmár hivatalosan is megdöljön a rabszolgákkal felépíttetett piramisok elmélete. Ha rajtam múlna minden ásatáson foglalkoztatnék néhány fizikust, kémikust, geológust és egyebeket. ;-))

Előzmény: Törölt nick (661)
ViziPucok Creative Commons License 2000.06.27 0 0 663
Na pont a 3. ok miatt lenne jó a Pilisből kiásni egy piramist (a parlamentiek jó pénzért megengednék, hogy bárki hazavigye...)
Előzmény: Törölt nick (661)
Gonosz Frici Creative Commons License 2000.06.27 0 0 662
Nem vagy paranoiás. Ahány tényt már meghamisítottak, elhallgattak ilyen-olyan érdekből... Mindig eszembe jut az "Elveszett frigyláda..." c. film vége, tolják be a bedobozolt frigyládát egy hatalmas raktárba, ahol számtalan doboz van már... Jó az csak egy film volt, de szerintem nem ez a jelenete nem állhatott messze a valóságtól.
Előzmény: ViziPucok (660)
ViziPucok Creative Commons License 2000.06.27 0 0 660
Lehet, hogy túl paranoiás vagyok, de néha úgy érzem, hogy másodszorra nem a MarsArcot fotozták, vagy utólag meghamisították, csakhogy megnyugtasság az embereket...
ViziPucok Creative Commons License 2000.06.27 0 0 659
Felvetődött a régebbi civilizáció lehetősége, és a kérdés, hogy miért nincsenek éles nyomok.
Nekem erről a következő a véleményem:
Ha egy civilizáció elég fejlett, akkor nem hagy nyomot hosszú távon. Nézzétek meg, mi a cél ma! Tökéletes újrahasznosítás, sivatagok beültetése, természet visszaállítása. Ez alol kivételek a nagyon fontos épületek. Lehet, hogy ezek a piramisok. Talán az emberek többsége elmenekült a jégkorszak elöl, és mi azok leszármazottai vagyunk, akik itt maradtak örizni a Földet. Nincsenek konrét nyomok...Talán 20 év múlva az eldobott kólásdoboz azonnal elbomlik.
Erről jut eszembe. Ismeritek azt a mamutot, amit puskával löttek le?

Talán hasonló történ a dinoszauruszokkal is. Kifejlődtek, majd elmenekültek. 65 millió év szinte mindent eltakarít. Szinte...
Biztos ismeritek az emberi lábnyomot a dinonyom mellett megkövesedve.

Duda Creative Commons License 2000.06.27 0 0 658
Kosz a linkeket. Kinyomtattam, majd otthon elolvasom.
Mondjuk az elso tul misztikusnak tunik...
Előzmény: Munchausen (656)
Gonosz Frici Creative Commons License 2000.06.27 0 0 657
Elnézést, a belebeszélésért, egy új energia tényleg nagy borulást okozna. A gazdaság, az olajipar, stb. De a Föld népeinek eredete? Kik voltak az istenek? Semmi hézagot nem okoznának. Az isteneknél a hivők úgyis átvennék, amit a pap bácsi mond, tehát semmi gond. Az eredet kérdése meg mit érdekli az átlagpógárt?
Előzmény: AntiTest (652)
Munchausen Creative Commons License 2000.06.27 0 0 656
Ezt meg éppen ma találtam, elég érdekes link. A www.pupman.com-on meg van egy Tesla levlista.
Munchausen Creative Commons License 2000.06.27 0 0 655
Még valami Teslával kapcsolatban, tavaj Pécsett a Dr Hraskó tartott egy előadást NIKOLA TESLA es az uzemanyag nelkuli motor címmel, tudtok erről valamit?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!