Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
"A huszárok tudtommal nem honvédségi alakulat, hanem közvetlenül a HM alá tartoznak. Támogatási szempontból persze ez egyre megy."
Ne haragudj, de ismét vitába szálnék Veled. A fenti mondataid kissé túlzóak. Nem hiszem, hogy jó ötlet összemosni a hagyományőrzőket a MH-gel. A MH Hadtörténeti Intézetében van egyetlen egy munkatárs, aki "hivatásosként" foglalkozik a hagyományőrzéssel. Feladata tematikus rendezvények szervezése. Ő maga sem "huszár". Mindenki más külsős és ha kap is érte pénzt, vagy valamilyen támogatást, akkor azt nyílt pályázaton (éppen a hetekben volt az idei pályázatok elbírálása és eredményhírdetése!) vagy a civil életben megszokott szerződés keretében fizet az "áruért" a sereg. Természetes dolog, hogy a katonai téma miatt kialakult ez az együttműködés az ilyen jellegű civil szervezetek és a MH között, de ezek a szervezetek a MH-től függetlenül működnek.
Az teljesen más kérdés, hogy a hagyományőrzők között akad katona is, akik azonban teljesen más jellegű beosztásuk mellett csak hobbiként (szabad idejükben) foglalkoznak a témával. Továbbra sem tartom jó ötletnek, hogy a MH alá sorolod őket. Nincsenek alárendelt viszonyban!
Most látom a tévében, hogy a jelenlegi miniszterelnök boldogan jelenti be, hogy még hamarabb szűnik meg a hadkötelezettség, mint tervezték. Azt tudom, hogy a MH-nél - kis túlzással - pénz nincs, technika nincs, felszerelés nincs. Morál még van? Mit gondolnak a tisztek miért vannak ott nap mint nap? Mi a feladata egy katonatisztnek 2004? Van ellenségkép? Mi lesz egy év múlva? Mi lesz öt év múlva? Mi lesz, ha esetleg bárhonnan támadás éri az országot?
A Mi-2-est a MH "könnyü" szerepkörben használja: http://www.altonova.hu/forszazs/legiero/szolnok.html, amit talán a nem egészen 1300 kg-os hasznos terhelése is magyaráz. Katonáéknál ennek megfelöen is kezelik.
Sajnos a huszárokkal kapcsolatban nem tudok egyetérteni veled. Esetleg tudod, hogy melyik alakulat állománytábláját terhelik ezek a hagyományörzök (!!!!)? Az én hiányos ismereteim szerint civil szervezetekröl van szó.
Én nem a MiG-29-esek által a hazai pilótákban és a repülés iránt érdeklödökben kiváltott érzelmi reakciókra tettem a megjegyzést, mert azzal egyetértek. Csupán a cikked „ami végre nem egy pártállami idõkbõl levetett maradvány volt, amit jobb híján kaptunk, hanem a miénk volt, mi vettük” része keltett bennem kis kételyt.
"Ez nekem uj... ugy tudtam, hogy csak a hivatasos allomanyuak kaphatnak engedelyt privat csuzlira. Biztos volnal benne, hogy a szerzodesesek is kapnak???"
Bizonyam, a hivatasosoknak jar csak, a szerzodesesnek nem. Azok semmikeppen nem kaphatnak enegdelyt onvedlemi maroklofegyverre.
Csak két kérdésem volna a cikkedhez (amihez egyébként gratula a kissé csipős és tiszteletlen nyelvezete ellenére is!): 1. A Mi-2-es biztosan "közepes szállító"? 2. A hagyományőrző huszárok biztosan a MH állományába tartoznak? És egy megjegyzés: A MiG-29-eseket ugyan valóban a rendszerváltás után szereztük be, de a választás közel sem volt annyira "szabad", mint a soraid közül kiérezni véltem. A volt szovjet államadósság fejében kaptuk őket és nem a szabad piacon vásároltuk őket. Ráadásul már akkor sem a legmodernebb változatokat kaptuk. Kérlek, javíts, ha rosszul tudnám!
Ez nekem uj... ugy tudtam, hogy csak a hivatasos allomanyuak kaphatnak engedelyt privat csuzlira. Biztos volnal benne, hogy a szerzodesesek is kapnak???
A szerződéses állományra való áttérés nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket. Sokan szerelnek le, nem hosszabbítanak, pedig jól képzett, jól dolgozó katonákról van szó.
A KGIR adatai alapján valóban alátámasztható ez a megállapítás. Az elmúlt fél év adatai alapján 400-500 fő kiáramlását regisztrálták negyedévenként; ez a számadat megegyezik az adott időszakban toborzott létszáméval. Ennek megfelelően nem sikerül emelni a feltöltöttség arányát, mert közel annyian vállalják a szolgálatot, mint amekkora létszám elhagyja a pályát. Általában a kiválók kb. egynegyede még a próbaidő alatt felbontja a szerződését.
"A helyzet megoldására áprilisban a HM HVK főnökének helyettese intézkedett. Ennek alapján a megtartóképesség növelése érdekében több alkalommal megbeszélést tartottak az illetékes szervezetek képviselői. A pályaelhagyás, leszerelés okait sikerült azonosítani, és a lehetőségek mértékében minden érintett szervezet a megtartás irányába mozdul el. Két fő irány jellemzi a pályát elhagyók döntését. Az anyagi jellegű problémákat a költségvetési lehetőségek arányában lehet és kell megoldani, de a humán jellegű gondokat (bánásmód, szervezetlenség, jövőkép hiánya) csakis az adott alakulat parancsnoka tudja megoldani a szervezeti kultúra és szervezeti magatartás gyakorlatának átalakításával."
Ha jól tudom a MIRV a Multiple Independent Reentry Vehicle rövidítése. Volt egy olyan kifejtés is, amiben még szerepelt a Maneuvering szó is, ami azt takarta, hogy a légkörbe lépés (100km) után még a sztratoszférában (20-40km) siklott egy kicsit (4-6 Mach-hal), oldalirányú manövereket is végzett, és csak utána fejelte le a célpontot. Na ez tényleg betett a légvédelemnek.
Mivel viszont az amerikaiak felrúgták a start 1 -et ,mi érdeke lenne az oroszoknak betartani a start 2-őt?
Volt egy régi könyv valami "a fegyverek fizikája" vagy valami ilyesmi !Abban azt olvastam ,hogy kamu "robbanófejek" (ezt ugye nem tiltja a start 2) is repülnek majd a célkörzetbe.
Ezeket is mind le kell szedegetni ,nem lessz kicsit túlterhelt a rendszer?
No mivel a patriot eddig csak Tornadó ellen bizonyított ,nem tudom hogy működne a szipiszupi rávezető renszere EMI-k özönében.Egyenlőre azt még nem próbálták ki hogy vezérlő rendszer nélkül mekkora a találati esélye! :-)
mcpie
"A Boeing -es esetben a benti túlnyomás robbantotta KI a gép oldalát, (tucatnyi ember zuhant ki a lyukon, hogy 10 perc alatt leérjen az óceánba), egy rakéta találata kívülről robbantja BE a gép oldalát, jó eséllyel a repülőgép túlsó felén távozva..."
Rakétája válogatja. A régebbieknél a közelségi gyújtó elég korán eldurranthatja, míg a jobbak direkt találat esetén késleltetett csapodógyújtója bentebb robbantja, részben kihasználva a mozgási energiát.
>>, but it is also equipped with a high-explosive fragmentation warhead <<
Vagyis: repesz-romboló robbanófejjel IS fel van szerelve. (Nem csak lehet rá szerelni, van rajta.)
A Boeing -es esetben a benti túlnyomás robbantotta KI a gép oldalát, (tucatnyi ember zuhant ki a lyukon, hogy 10 perc alatt leérjen az óceánba), egy rakéta találata kívülről robbantja BE a gép oldalát, jó eséllyel a repülőgép túlsó felén távozva...
"az első csapást éppen ezekre az ütegekre mérik majd, valószínűleg MIRV-ekkel."
Ha jól tudom, - ha nem, javítsatok ki - az egyik orosz-amerikai leszerelési megállapodást, talán a Start II.-t, pont a több robbanófejes rakéták tilalmáról kötötték, és ahogy emlékszem, a '90-es évek elején mindkét fél ellenőrizte is a másiknál az egyezmény betartását! Tehát, a mai ICBM-eken elvileg csak darabonként 1 robbanófej lehet. Márpedig, ha ez így van, akkor a MIRV egy nem létező állatfajta, tehát csapásmérésre is korlátozottan alkalmas! :-))
Üdv:
A csapatpróba éleslővészetet is jelent.
Ami a valós hatékonyságot illeti:
A lőtéren száz százalékos hatékonyságú légvédelmi rakétarendszereknél tíz százalék körüli valós találati arány már nagyon jó eredmény.
E minden földi telepítésű rendszerre érvényes, nyilván a Patriot sem kivétel.
Attól hogy valamit nagyon el akarunk hinni, még nem biztos hogy igaz is.
Tisztában voltak egy légköri atomrobbantás globális következményeivel, nem véletlenül hagyták abba hajdanán. Ugyanis megvédeni nem úgy érdemes valamit hogy elpusztítjuk.
A másik módszert is már próbálják, a YAL-1-es lézerágyút.
A National Geographyn volt egy film egy 747-esről, amelynek nagy magasságban nyílt ki a teherajtaja. Kiszakadt egy jó 5 méter átmérőjű rész a gép elejéből, és a gép mégis lejött egyben.
Szerencsés eset?
Ha túlnyomásos törzzsel rendelkező utasszállító (pl.: 747-es), akkor felrobban a gyors kihermetizálódástól (lásd lockerbie, ahol kb 10dk plasztik ütött egy lyukat). Nem túlnyomásos törzsű gépeknél vagy eltalál valami fontos elemet (szárnyfőtartó, hajtómű, vezérlés)-ekkor lezuhan, vagy csak átmegy rajta mint libán a fos. A lényeges alkatrészt érő találatnak még egy galaxyn is van kb 50% esélye, azaz inkább vállalnék be egy orosz rulettet, mint egy ilyen csomagot:-).
