Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
De ha felteszed, hogy szárazföldiből kell a hitelességhez min. 1 hadosztály, a hagyományos ezred szervezettel, akkor:
századonként 82 mm-es av. sz.
zászlóaljanként 120 mm-es av. ü.
gl. ezredenként (dandáronként) 1 öj. tü.o.
a ho-nak 1 ve. tü.e. (ve.tü. dd.)
Ebben: gl.e.*1,5 155 mm-es tü.o. (Mindegy, hogy öj. vagy vo)
1 MLRS o.
Rövid távon a hagyományos lőszer elegendő.
Felderítés:
Vaisala ijá. min2-3
kezdősebesség-mérő lokátor osztályonként (Megjegyzem, soha nem is volt, pedig enélkül szinte nonszensz a belövés nélküli hatástűz. Lehetséges persze, csak előtte öncélúan lövöldözni kell)
vmilyen röppálya-felderítő rlá., min 2-3
mozgócél-feld. rlá, osztályonként
UAV 1 üteg
éjjel-nappali optikai feld.eszk. (lézer) minden tűzmegfigyelőnek
Öszinten megmondom, hogy fogalmam sincs. Nemreg egyebkernt bennem is megfogalmazodott az Altalad feltett kerdes, amikor atsiklottam egy magyar - NATO AWACS szerzödesröl szolo hiradas cimen. Nem volt idöm elolvasni.
Szerintetek ahhoz, hogy Magyarország körkörösen védve legyen és képes legyen felvenni a versenyt bármelyik szomszédjával akár, akkor a tűztámogatás oldaláról tekintve mekkora tüzérségi erővel kellene rendelkeznie? Értve ezalatt azt, hogy milyen fajtájú, teljesítményű, illetve mennyiségű tüzérségre lenne szükség, hogy a fent említett faladatokat ellássa, illetve milyen lőszerek kellenének. Az tiszta, hogy a hagyományos csöves, illetve a rakétaütegekre egyaránt szükség van. Pzh2000, Paladin, MLRS? Mégis mennyibe kerülne mindez, illetve a fenntartásuk? Mindezt védekezés esetén, illetve akkor, hogy ha adott esetben valahová ellentámadást kellene indítani. Mi lenne ehhez az egészhez a legmegfelelőbb tűzvezető rendszer? Hogy lehetne a tűzvezető rendszereket továbbfejleszteni, mennyire lehet egy tűzvezető rendszer "real-time", műholdvezérelt csapásmérés, illetve ilyesmik....?
Bocs, kavkaz, de inkább mintha szikével kéne kivágnod a tölgyfát. Balta? Maradt Tatán 12 D-20-as, érdeklődj náluk, hogy milyen körülmények között. nekem ugyse hinnéd el. Légitámogatás? 1, azaz egy (max. 2) Gripen árából minden év- és napszakban a teljes lőtávolságon belül működőképes tüzérdandárt lehetett volna csinálni a pécsiekből.
Bár már régen olvasgatom ezt a szobát, most először vetemedtem arra, hogy regisztráljak, és jelenlétemmel tovább emeljem "az est fényét..... ". Na. Eddig az ego-rovat......
Nagyon örülök, hogy rátok találtam, mert így látom azt, hogy vannak még emberek itt, Abszurdisztánban, akik aggódva figyelik az állam egyik tartópillérének, a honvédelemnek a tájékán történő visszaéléseket, a szándékos gyengítést, gyengeséget. A szándékos szó a paranoiás hajlamomnak tudható be, kérlek titeket, nézzétek ezt el nekem.
Továbbá külön örülök annak, hogy a szobában előfordulnak olyan emberek, akik szakmabeliek, és adott esetben segíthetnek megértetni, átláttatni azt az átláthatatlan káoszt, ami most a társadalmat, illetve ennek következményeként a honvédelmet is uralja.
Na. Ennyit előljáróban, továbbra is mindenkinek sűrű topiclátogatást!
Ja, az aknavetô épp elég. És az is kevés, hogy tudod, honnan fognak lôni. Ha már repül, akkor szórja is meg azt az aknavetôt egy kicsit. Erre találták fel a légitámogatást.
Miért érzem én úgy, hogy ez a könnyěgyalogság sztorink, olyan mintha baltával faragnánk fogpiszkálót?
Minden kezdet nehéz...:) Utólag visszanézve tényleg szésőséges, amikor írtam valahogy még nem tűnt annak... Scuzi
Remélem ez relevánsabb lesz... Van valami jele annak, hogy a széleskörű leépítések mellett kívánják-e a tervezett könnyűgyalogság túlélési esélyeit növelő fejlesztések eszközlését? Főleg a gyors adatközlést segítő berendezések(az amiknak már mindenféle kisképernyős játékszereik vannak ) és federítő eszközökre gondolok itt(álmaimban UAV-okra). Ilyesmikkel már legalább tudná a gyalogság, hogy honnan lövi őket a nehéztüzérség...
üdv köztünk, valóban, én is a "Harckocsi és tankmániások" topicot javasolnám.
Bár abban igazad van, hogy a téma itt futott, de a megállapításod tényleg szélsőséges.
Egy jól kiképzett katona mindehol érték, még keletre is...
Valójában a szovjetek inkább támadó, a nyugatiak védő harckocsikat építettek, a stratégiájuk mássága miatt.
A Challanger és T-80 tömegének összevetése jó példa, miközben lövegjeik (elvileg) azonos tudásúak, a szovjet gép 2/3-a súlyra a britnek (és a LEO 2-nek, meg az M-1 SEP-nek). Ezzel arányos a védettség beli különbség is (nem is beszélve a Cobahm páncélzat előnyéről) Az ororszok az izraeliektől átvett reaktív páncélzattal ellensúlyozták ezt a hátrányt.
De ők a hk.-kat valójában nagy mennyiségben végrehajtott nyilt terüléeten végzett áttörésre tervezték (észak-német síkság, stb.)
Egy ideje olvasgatom már a topicot, most aktivizálom magam...
Tudtommal az amik, és még inkább az izraeliek arra helyezik a hangsúlyt, hogy ha a harckocsit kilövik a személyzet egy darabban jöjjön ki, míg az oroszok a páncélost tartják fontosabbnak a benne ülőknél... Kilőhetetlen tank pedig nincsen.
Ki épít jó hk-t?
Milyen célra?
A nyugati MBT-k alapvetően létszámbeli túlerőben támadő orosz páncélosok elleni harcra lettek tervezve.
A legújjabb orosz hk-knál mintha az élőerő elleni harcon lenne a hangsúly.
Kérdés, hogy a ruszkik trükkös ketyeréi érnek-e annyit mint a leo vagy m1 páncélja.
Akkor továbbra sem értem, hogy miről beszélsz. Azzal kezted, hogy ki tud igazán jó hk.-t építeni. Erre folyton előjössz azzal, hogy milyen körülmények között, milyen ellenfelek ellen vetették be a hk.-kat.
Most akkor vagy a hk.-k képességeit nézzük, vagy azt, hogy az adott ország hogy és miként vetetette be őket. A kettőt lehet nézni együtt, de akkor ne arról beszéljünk, hogy ki tud jó hk.-t építeni!!!
Ezek a Boeingok csak elvben "szövetségi" tulajdonúak, ténylegesen a U.S. Air Force gépei, és nem tudom elképzelni, hogy az amerikai pilóták bármilyen nációnak is átadják a játékszerüket.
Van rá példa, anno a Disc. Ch.-n egy Holland E-3 pilóta mutatta be a "gépét".
- Izrael a nagy testvér iparával és milliárdjaival a háta megett is max ezrednyi erőkkel "játszott", "jól kiképzett és magas harci elszántsággal rendelkező" arab ellenfeleivel. A mai alkalmazásaik pedig legfeljebb brutális pusztításnak, vérengzésnek tekinthetők (ennek ellenére beszoptak már pár aknacsapdát).
- a hk. nem a városi harc fegyvere és nem "csodacsatár" aki egyedül lenyom bárkit, ezért azokat a példákat melyek a hibás alkalmazásból adódnak kérem továbbra is figyelmen kívül hagyni. Az amik számára a legmeglepőbb azon pusztulások sora volt amit síma aknacsapdák (népszerű média szóhasználattal pokolgépes merényletek) okoztak, természetesen beszoptak pár RPG-t is, sőt volt kettősfejjel rendelkező RPG-re utaló átütés is (ami a reaktív páncél miatt meglepő lehetett mind a bennt tartózkodóknak, mind az életben maradt társaknak a jövőre nézvést).
- a fritzek tényleg pihiztek 60 évet, de a maradék tudásukat és iparukat tekintve még mindig kevésbé hülyültek el a békében mint versenytársaik, szerintem a leók változatai (szép sorban és rendszeresen jönnek) is ezt jelzik. Orosz barátain pedig szemlátomást akkor jönnek zavarba, ha egy hk. hadseregnél kevesebb a rendelkezésre álló erő, ennek ellenére nem lennék MZO előttük.
- a hivatkozott átütést okozó lőszer APFSDS, tehát ne álmodozzatok BTR-el NAPPAL és JÓ LÁTÁSI KÖRÜLMÉNYEK között (!!!!!!!!!) elért sikerekről (továbbá vigyázat: a leók 3000m körül már magas találati aránnyal nyitnak tüzet!).
"(arra ugye (majdnem) nulla az esély, hogy pilótaszemélyzetett adjunk)."
Nem majdnem, hanem totálisan 0%. Ezek a Boeingok csak elvben "szövetségi" tulajdonúak, ténylegesen a U.S. Air Force gépei, és nem tudom elképzelni, hogy az amerikai pilóták bármilyen nációnak is átadják a játékszerüket. A fedélzeti radaroperátorok más műfaj, oda esetleg beférhetnénk, de sem a HM nem tolong egy újabb "külföldi" misszióért, sem a NATO-nak nincs nagy hiányérzete az "új" tagországokból származó kezelőszemélyzet iránt. ( Mert pl. cseh, vagy lengyel közreműködésről sem hallottam! ) Mellesleg régebben az oroszoknak is volt néhány repülő gombájuk, ( IL-78 Mainstay AWACS, ez egy IL-76 modifikáció ) de nem hiszem, hogy mára akadna belőle működőképes példány, biztos ugyanúgy lerohadtak, mint a bombázógépeik...
Üdv:
Én személy szerint nem tudok arról, hogy magyar tisztek kerültek volna NATO légtérellenőrző gép személyzetébe, most keresgéltem egy kicsit a neten, de ott sem találtam semmit. Ha tévedek, és mégis szolgál, akkor valószinüleg az MH54 Légtérellenőrző Ezredből került ki az illető (arra ugye (majdnem) nulla az esély, hogy pilótaszemélyzetett adjunk).
Nagymértékű leépítést, illetve holdinggá alakítást helyezett kilátásba a legnagyobb hadiipari cégnél, a HM Elektronikai Logisztikai és Vagyonkerzelő Rt.-nél (HM EI) Juhász Ferenc honvédelmi miniszter, számol be a Napi Gazdaság. A tárca kitart a másik három hadiipari vállalat privatizálása mellett.
A HM EI-t átszervezés céljából rövidesen átvilágítják, a vállalat magánkézbe
adását azonban nem tervezik. A cég, amely árbevétel alapján jelenleg a 139. helyen áll a hazai társaságok rangsorában, az elmúlt években kibővítette tevékenységét, és új üzletágakat hozott létre, feladata továbbra is elsősorban a szakminisztérium és a honvédség kiszolgálása.
A tárca a másik három hadiipari céget, a HM Armcomot, a HM Arzenált és a HM Currust privatizálni szeretné, viszont a részvények 50 százalékát plusz egy szavazatot megtartana. Ezek a vállalatok nagyrészt a minisztériumi megrendelésektől függenek, ám a jövőben ezek csökkenésére lehet számítani, írja a Napi Gazdaság."
Nagytudású honvédelmi miniszterünk ismét "alkot"!?
Bocs, de egy kicsit lassú vagyok!
Pénteken arról beszéltünk, hogy Mo-nak marha nagy szüksége van 27 db. páncélozott Audira.
A hétvégén azon gondolkoztam, mi lenne ha vennénk 27 db. A6-ost de nem az Auditól, hanem a KMW-től?
Mit ér 27 db Leo2?
Vagy mit ér 20 db Grippen?
A repülőgépekről azt gondolom, hogy csak békefeladatok végrehajtására lenne elegendő erő. (Elég röhelyes, hogy a '70-es években amikor volt valami 140 vadászgépünk a légvédelem repülőgépes alakulatainak hívtuk, most a 8 db. repképes gépet légierőnek!)
Érne valamit ennyi hk?
"The frontal arc of the Leopard AS1 is supposed to provide protection against earlier generations of 30mm armour-piercing rounds.... it was discovered during fireing trials that the front glacis plate could be penetrated by 25mm APFDS projectiles..... Army sources have confirmed that the reduced ballistic integrity of the Leopard AS1 is due to the advancing age of its armour plate."
