Keresés

de egy "elnézést, nem vettem észre, de már indulok is ki" elég volt.

Szerintem is ez a kulcs-mondat ilyenkor - főleg ha sáros a sporttárs.

Jómagam 10-11 éve garázdálkodok it a keleti medencében, párszor azért nekem is szegeztek már ilyesmi kérdéseket a szervek...de ugyanez a fajta válasz a részemről mindig bevált.

De van itt kolléga, aki olyasmivel indított, hogy: "Mit akarnak maguk, még a benzinjüket a hajójukba is az én adómból veszik maguknak - csakhogy itt motor-csónakázhassanak kedvükre"

.... szóval az ilyen fajta indítás nem szokott jól elsülni. Mondhatni, hogy ilyenkor nincs "Vidám befejezés" :-)))

.

"Ennek valószínűleg nem kevés köze van a ránk vonatkozó jogszabályok baromságaihoz...."

ilyenkor mindig az jut eszembe, hogy sem a genfi tón, sem a garda tavon nincs viharjelzés megkötés, bármikor mehetsz, de ha menteni kell, akkor perkálsz.

és mikor ez eszembe jut, mindig kinyílik a bicska a zsebembe, hogy itt szívatnak (azt az érvet nem fogadom el, hogy "sok ütődött kimenne 2. fokban és meghalna, hát ezt akarom?", hiszen egy 40 éve letett kannás borért vásárolt jogsival is kimehetek a közútra 200 lovas autóval, ott még mást is gallyra teszek nem csak magam, szóval a szabályozók bekaphatják)

szabály betartatás: az az igazság, hogy két év kb 40 vízen töltött nap alatt, nekem elég jó tapasztalataim vannak a vízirendőrökkel (direkt nem sünöknek írom őket, mert azoknál jobban tisztelem őket), soha sem engem, sem más nem láttam baszogatni indokolatlanul, holott volt pár alkalom mikor a jogszabály alapján lehetett volna. persze az ő jófejségük nem mentesíti a jogszabályi környezett a hülyeség alól

egyszer szóltak csak rám (más szóbeli kapcsolatunk nem is volt), mikor kb 20 perce 2.fokban élvezkedtem egy utassal (rajta volt, rajtam nem mentőmellény) , kicsit karcosan fogalmaztak, hogy "nem látom, hogy már 1 órája 2.fok van?", de egy "elnézést, nem vettem észre, de már indulok is ki" elég volt. Szóval szerintem a keleti medence vízirendőrei okésak.

Egyébként a balatonban, szerintem a legnagyobb gondok, hogy

1) túl nagyok az egységek, pl ha balatonakaltinál északi szélben kezd kialakulni egy zivatar cella, akkor mivel közel szántód, rányomják a 2. fokot a keleti medencére, miközben én akarattyán még egy hétig gond nélkül hajózhatnék. szóval deverzifikálni kellene és nem csak 3 medencére osztani, akár északi partot és déli partot is külön venni a medencékben, hiszen a zivatar általában a szárazföld felett alakul ki és arról közelíti meg a balatont

2) lehet a 3 verzió (nincs, 1. és 2, fok) kevés, lehet 4 státusz kellene, ha megtartjuk ezt a fene nagy tiltás a legerősebb fokban

3) de leginkább saját felelősségre, esetleges mentési ktg mellett és szigorúbban vett mellény viselés betartatás mellett el kéne engedni ezt a fene nagy tiltást.

4) vagy még inkább az a probléma, hogy mi van most?: a tiltást a hajó méretéhez kötjük. De mi van a gyakorlatban?: Az, hogy valaki szarba kerül-e erős időben, vagy hogy időben felismeri-e a veszélyes időt, az emberi/vitorlázó kvalitáson múlik. Szóval nem azt szabályozzák, amit kell. 

"Szomoru, hogy ilyen keves kis vitorlas van a Balcsin..."

Ennek valószínűleg nem kevés köze van a ránk vonatkozó jogszabályok baromságaihoz és az azt betartató szerveknek. Valamelyest segítene a dolgon ha egy nyitott fartükrű vagy egy önürítős, elsüllyeszthetetlen jolle nem mint csónak hanem mint vízi sporteszköz lenne besorolva. Értem ezalatt a viharjelzést és a kötelező felszereléseket például. Érthető hogy az idült hörghurutos szívbeteg Józsi bácsi a csónakjával ne mehessen evezővel 1500m-en túl. De könyörgöm ha van egy kis szél, hamarabb kijutok a Balaton közepéről a partra mint ö 1500m-ről evezve.

Valószagú azt a kissé ellentmondásos ökörséget is kezelni kellene hogy egy 21 lábas hajótestre ha nem rakom fel az árbocot, csak egy max 10 lovas motort (Balatonon elektromosat), akkor mint csónakot használhatom hajólevél és vezetői engedély nélkül, az 1500m-es korlát az egyetlen jelentős megkötés.

Ugyanerre a hajótestre ha felszerelem a hozzá való árbocot, rögtön lesz belőle kishajó, a neki megfelelő hajólevél és vezetői engedély szükségességével, rögtön sokkal gazdagabb a kötelező felszerelések listája. Persze gyorsabb nemigen lesz ugyanaz a hajó attól hogy vitorlázik.

Tehát ha valaki teheti inkább vesz egy jolle helyett egy hajóleveles vezetői engedélyköteles hajót és hajókázik amikor akar, akár viharjelzésben is. Nem az van hogy kimegy a partra és a hajózásra szánt időben pancsol mert éppen első fok van, vagy nézi a vizet mert másodfok.

De lehet ezt ekkora távolságról rosszul látom. :-) Nekem itt helyben se vízisün, se semmi megkötés nincs, csak amit a józan ész diktál. :-)

nekem is volt már javítva a alja 2 helyen (vízleeresztő és még egy másik helyen középen, val szín elgázoltak vele valamit), de még előttem lévő tulajnál. Persze még sosem mértem le a súlyát, de egyedül nagyon könnyedén tudom sólyázni. Nekem ebben a két évben még nem kellett a testhez nyúlni, pedig erős időkben is használom.

Az enyémhez van két grossz, 1 fock, 1 spi, 1 nagyon állat sólyakocsi, minden kötelező meg 4 mentőmellény. Tegyél rá árajánlatot és lehet lesz neked kettő atlantád. ;-) Nekem meg egy 125-s rendszámos motorom.

email címem látod

 Szia! Nekem is atalanta jollem van, de a test nagyon nem birja. Minden szezon ajandek nek, most is javitani kell majd az aljat. Tavaly lattam egyet Gyorokon a kempingben hason fekve nyar kozepen, de nem tudtam megvenni, azota meg kiuritettek. Amugy nagyon szeretjuk, jol kitalalt vitorlas, egyszeru, vizkozeli elmenyt ad, es jol el tudunk benne hevereszni tukorvizen. Solyazni is konnyu lenne, ha nem lenne benn annyi plussz gyanta... Sajnos lecserelni se tudom, mert en nem talalok hasonlo kategoriau, plane ugyanilyen jollet. Mindenesetre tanulni a mi szintunkon tokeletes es, e tenyleg nem is vagyunk nagyobbra. Szomoru, hogy ilyen keves kis vitorlas van a Balcsin...

Azért félszélben nyilván nem húzom meg kajakra a schottot, mert akkor inkább borulni akar a hajó mint haladni. :) Ezeket a szalagokat másnál is láttam és rá is jöttem miért vannak, de a bérelt hajókon sosem voltak. A schottot érzésre húzom, amíg érzem a gyorsulást. Ha már csak dől, visszaengedem. Ott szoktam túl sokat visszaengedni, hogy a nejem is megnyugodjon, akkor viszont lassul a hajó is. Erre utaltam.
Az albára (már ha jól tudom, hogy melyik az), csak rápillantok, hogy elég feszes-e amikor felhúztam a vitorlát. Nem jutott volna magamtól eszembe, hogy szélsebességtől függően érdemes volna állítani rajta. Na, az ilyenekből látszik, hogy még elméletből sem vagyok toppon egyelőre.

Igazatok van, gyakorlásra még bőven szükségem van. Azzal, hogy vizes leszek, nekem egyébként nincs gondom. Én a 420-ast is hagytam volna még dőlni anno és gyorsulni, csak úgy nehéz, ha görcsösen kapaszkodnak és hangosan ijedeznek az ember mellett. Lehet, hogy inkább a fiammal kéne vízre szállnom, mert akkor merészebbre lehetne venni a figurát.

"A deck biztos nem megy tele vízzel, max a cockpit. "

Bocsi, egyelőre még csak a lényeges kifejezéseket tettem magamévá, az angol tudásom pedig bezavar be, ahol a deck a fedélzetet jelenti, a cockpit pedig a kormányfülkét. A lényeg, hogy a szóban forgó hajó színültig megy tele vízzel és hullámzás esetén nem is érdemes nekiállni kilapátolni.

..."ezért max feltételezed hogy a svert súlya hagy neked időt bármire egy erősebb pöffben."
Ez így van. De az, hogy a hajó alig billent meg amikor mászkáltam benne a 95 kilómmal, az tetszett valahol.
Az általam tanítgatott nejem (most képeld el :D ) pedig élvezte az utazást.

A Laser 2 biztosan jó játék, de úgy vélem, hogy ahhoz én már öreg vagyok. :) A feleségemet pedig elég nehéz volna rábeszélni egy vitorlázásra ha olyan - ahogy te írtad - "mókás" hajót vennék. Már a 420-asban is folyton sikítozott szegény. XD

Az általam használtban volt téve néhány légzsák előre és hátra, de arra előre figyelmeztettek, hogy az csak arra van, hogy "ne tűnjön el" a hajó a vízről ha felborul, de , a hajót nem emeli meg annyira, hogy a ventileket is használni lehessen. Egy sárga gömb volt még az árbóc tetején, hogy ne szúródjon le, ennyi.

Köszi, én élvezem a perdülést. Arra nem gondoltam, hogy ez ártana az árbocnak, elvileg nem szabadna. Ha túl hirtelen csinálod nagy szélben, akkor a vitorlát megszaggathatja, de olyan erős szélben még nem voltam kint, hogy ez okozzon gondot. Piszokul balszeremncsés vagyok a szelet illetően. Ha kimegyek a vízre első fokú jelzésnél, akkor jó esélyem van rá, hogy egy órán belül visszavonják és hamarosan lógni kezdenek a vitorlák. Amikor van rá időm és akad hajó is, eddig még sosem volt igazán jó, tartós szelem.
(Bezzeg amikor Horvátországban voltam a családdal, két héten át fújt a tökéletes szél, reggel 10-től, este 6-7-ig. Csak ott nem lehetett kis hajót bérelni.)

Érdekes amit írtál az unalmasságról. Gyenge szélben a kalóz tényleg unalmas volt, de ez nem csoda, a gyenge szél önmagában is unalmas a vízen, mindegy miben ülsz. De, hogy erős szélben unalmas a kalóz? Egy mondatodat ott nem értem.

"ez az etap20, nagyon tetszik nekem, irtó fasza a sima kajüt teteje és gondolom ez a család női tagjainak is bejönne, hogy akkora rajta a napozó terasz, mint egy 30 lábason"

Igen, ez nekem is ezért tetszene és innentől kezdve pont lényegtelen (sőt talán pont jó is) hogy nem a félelemtől visítozva a stágolást elfehéredett kézzel markoló családtagokkal lehetne hajózni. Bár nyilván van az a szél amiben ez megtörténne ezzel is. :-) Egyedüli hátrány hogy nem csúszkás a kajütajtó felső része hanem kiszedős(?). Csúszkás a Jantar21-é, ennek eléggé bitang formája is van, ránézésre kimondottan sportos hajó.

A vitorlás élményhez a "tejesdobozt" megtartanám, amennyit kapnék érte annyit nekem is megér hogy megtartsam. :-)

>1részt az árbócmagasság, 2részt a hullámbugdácsolás miatt 1részt az árbócmagasság, 2részt a hullámbugdácsolás miatt <

harmadrészt (elsősorban:) a vízvonalhossz miatt ti. az merüléses üzemmódban alapvetően határozza meg a sebességet... úgyhogy ha már ha nem tudsz kreuzban siklani (a 420 nem nagyon tud, a 470 sem igazán de azért fürgébb)

amúgy meg a yardstick típusú előnyszámok tapasztalati (statisztikus) számok, ha elég nagy a minta (nem mindegy, hol volt meghatározva:), akkor egész jól is közelítheti a valós különbségeket

Ezekkel én is tisztában vagyok de ennek értelmében azért nálad nem(csak) a jogsi a szűk keresztmetszet. Egyébként erre való  B+E...Többen megcsinálták, mert megunták, hogy a jogszabályt minden alkalommal el kell magyarázni a rendőrnek...:)

ez az etap20, nagyon tetszik nekem, irtó fasza a sima kajüt teteje és gondolom ez a család női tagjainak is bejönne, hogy akkora rajta a napozó terasz, mint egy 30 lábason

teljesen elálmodoztam egy ilyen vételén, méretileg ok, balatonra ok, sólyázható, szállítható stb stb stb

,de aztán megláttam a yardstick számát (113-114) és elszomorodtam, hogy mégsem minden papsajt

http://www.raceoffice.org/yardstick.php

kalóz 110 körül

420-as 115 (mondjuk ezt nem értem hogyan lehet rosszabb mint a kalózé)

470-es 103

ixylon 109-114

korsar 103

laser 113 körül

optimist 173  (  :-)   )

hobbie cat 14    99

hobbie cat 16    88

balaton 18          124

balaton 24          117

balaton 30          108

venus 22         118

és a végén arra a következtetésre jutottam, hogy bizonyos méret alatt drasztikusan romlanak a yardstick számok, lásd 420 vs kalóz) és ez valahol igaz is lehet 1részt az árbócmagasság, 2részt a hullámbugdácsolás miatt 

2665kg megengedett össztömegű a kocsim. Innentől ez eléggé korlátozza a lehetőségeket. A 6-700kg önsúlyú hajókhoz 200-250kg önsúlyú hajószállítók vannak, talán, de tényleg csak talán egy 550-es Micro Cupper (Jouet 550 például) éppen nagyon neccesen beleférhet egy könnyű egyedi gyártású alu futóval, viszont akkor már ilyesmi hogy motor, akku, kötelező felszerelések etc ne legyen a futón/hajóban mert ha netán kivesznek megmérni baj van, de okozhat gondot az is hogy ha könnyű futót szeretnél (itt pár tíz kiló is számít ugye) akkor az nem lesz ráfutófékes, ami nem egy életbiztosítás, főleg a névleges terhelés fölé terhelve.

A szabály pedig az, hogy a forgalmiba írt vontatási értékeket nem haladhatod meg. Vannak már 3.5T-s horoggal is pickupok, kisteherautók, nyilván ide az E kategória erősen ajánlott. Régebben a vontató jármű saját súlya+vezető tömege (75 vagy 80kg talán) volt a megengedett legnagyobb vontatható (már ráfutófékes) össztömeg, most a kocsi gyártója másképp is megadhatja. 3500kg-ot B kategóriás jogosítvánnyal a vontató és a futó forgalmiba írt együttes össztömege nem haladhatja meg. Akkor sem ha a kocsi és/vagy a futó nincs a névleges terhelésén, hanem a tényleges (számított) terhelés 3.5T alatt van.

Még egyszer: ez egy átlag családi autónál - nem Suzuki Swift, de az nem is átlag családi autó max idehaza - általában nem téma. Egy dízel, jól felextrázott automatás Grand Espace-nál már igen. Az önsúlya 2T...

A másik ami miatt a hajó súlya nem mindegy hogy itt nálunk max sóderes sólya van, az is olyan amilyen. Nem vagyok benne biztos hogy egy mindennel együtt 1.3T 1,5T-s vontatmányt összkerék nélkül fel lehet cibálni rajta. Etap20 katalógus adata 680kg önsúly. Erre jönnek a kötelező felszerelések, 20-25kg tippre, akku (30-60kg vérmérséklettől-igényektől függően) külmotor (biztos van ez is vagy 20-30kg) pót vitorlázat, +ez+az. Ehhez már kevés lehet a 750kg névleges terhelhetőségű 250kg önsúlyú futó, kell az 1,3T összsúlyú, 300kg önsúlyú. vagyis a vontatmány mindenképp meghaladja az 1T-t. Nem egyszerű a matek sehogy sem.

>Ha hozzájutottál egy kalózhoz, kérd meg a tulajt hogy egy döntési próbát csinálhass. 99.99% hogy nem kerül bele víz. A másik, hogy ha mégis, akkor a belső vízszint valószagú magasabb lesz a külsőnél, ergo ha kinyitod a lenzventilt, ki fog rajta áramlani a víz. Akkor is, ha a ventil a víz színe alatt van. Végtelen egyszerű. Fogj egy PET palackot, fúrj rá egy lukat az aljától 5 centire. A lukat fogd be, töltsd tele vízzel majd tedd egy kád vízbe a PET palack magasságának a feléig. vízszint ki fog egyenlítődni. A hajó is ezt csinálja, csak ahogy csökken bent a víz súlya, az emelkedik ki, tehát a víz folyamatosan áramlik majd kifelé.<

A modern, cockpit alatti légszegszekrénnyel épített műanyag kalózról van szó (ezekben egyébként már általában nem is a nehéz, kazánlemez svert van, hanem alu) akkor ez igaz. Rengeteg olyan régebbi kalóz van, ahol semmilyen légszekrény nincs, azok simán megtelnek vízzel és ugyan visszaállíthatók valahogy (nem túl nagy hullámzás esetén), de ki kell őket merni, ami komolyabb szélben/hullámzásban egyáltalán nem triviális feladat (ha megoldható egyáltalán)

>A másik, hogy nem létezik olyan svertkieles vagy hubkieles hajó, amihez ne kéne E kategóriára IS levizsgáznom<

Ez nem feltétlenül van így. Annyi a szabály, hogy amit húzol az könnyebb kell legyen a vontatóautónál és a teljes szerelvény nem lehet több, mint 3.5T. Huzigáltak évekig 8MOD-t  sima B-s jogsival is... Egy 700kg körüli Scholz 22 simán sólyázható (rendes betonsólyán persze) utifutival sem nehezebb, mint 1100-1200 kg

@Dr. Platon:

Először vitorlázni kellene kicsit megtanulni és utána hajót venni... sok pénzt és bosszúságot spórolsz meg.

A 220 kilós jollémat tök egyedül sólyázom, igaz nem gyakran, és fōleg nem szívesen. Kis szélben valóban elég nyugis... Viszont kikötve tartom, öt perc vízre szállni vele. 

Most már valami fürgébb kell, de tanulni tökéletes az ilyen fémsvertes konstrukció.

"A 420-assal perdülni a nejemmel a hajóban nem mertem volna a borulás kockáztatása nélkül"

Hiszed vagy sem ezt én sem szeretem (főleg perdülve 180 fokot fordulni) és a félszélből félszélbe perdülést az idén próbáltam először. Továbbra sem ez a kedvenc manőverem, de megy ha kell.

"A kalózzal viszont alacsony szélsebességnél sima fordulást nem is lehetett rendesen végrehajtani kisebb szélben mert a hajó tolatásba kezdett (úgy sejtem, hogy ez az én hibám, nem a hajóé) a perdülés viszont gyönyörűen zajlott minden esetben."

 Jól sejted, valóban a kormányos hibája ha beleragadsz a fordulóba, vagy az sikertelen marad és a hajó visszafordul. A végrehajtás nem volt kellően gyors és/vagy elmaradt a besottolás, utóbbi a negyedszeles  krajcnál ugye nem szokott kelleni, inkább csak a félszélből félszélbe fordulásnál okozhat gondot ha kicsi a szél kicsi a sebesség, netán nincs bátorság a nagy hullámokon hirtelen fordulni és a hullám le/visszapofozza a hajót. Ismerős jelenségek, ahogy egyre több időt töltesz a vízen úgy megjön a rutin. Egy 420-nál valamivel gonoszabb jószágot terelgetek mannschaft nélkül, többé-kevésbé azért elfogadhatóan. :-) Persze szokni kellett rendesen a hajót. erősebb szélben jó lenne egy harmadik kéz, mert így néha kicsit kevés az első kéz mannschaft, hátsó kéz skipper felállás. :-D

"Közel olyan volt, mintha tőkesúly volna a hajón."

Sarkos bordakeresztmetszet, széles test, viszonylag kicsi vitorlafelület és nehéz svert eredménye.

"Az viszont kizáró ok a kalóznál, legalábbis ennél a kialakításnál, hogy nincsenek légkamrái, így borulás esetén még ha sikerül is talpára állítani sem vitorlázható mert tele megy vízzel a deck, a ventilek pedig víz alá kerülnek. Fura egy konstrukció."

A deck biztos nem megy tele vízzel, max a cockpit. A deck az, amin ülsz. Általában úgy van kiszámolva a mérete hogy a felborult hajó cockpitjába ne engedjen vizet. Ha hozzájutottál egy kalózhoz, kérd meg a tulajt hogy egy döntési próbát csinálhass. 99.99% hogy nem kerül bele víz. A másik, hogy ha mégis, akkor a belső vízszint valószagú magasabb lesz a külsőnél, ergo ha kinyitod a lenzventilt, ki fog rajta áramlani a víz. Akkor is, ha a ventil a víz színe alatt van. Végtelen egyszerű. Fogj egy PET palackot, fúrj rá egy lukat az aljától 5 centire. A lukat fogd be, töltsd tele vízzel majd tedd egy kád vízbe a PET palack magasságának a feléig. vízszint ki fog egyenlítődni. A hajó is ezt csinálja, csak ahogy csökken bent a víz súlya, az emelkedik ki, tehát a víz folyamatosan áramlik majd kifelé.

"Nos, tetszik nagyon az Ixylon egyetlen lényeges dolgot leszámítva. A kalóznál a svert súlya jócskán hagy reakcióidőt egy erősebb pöffnél és úgy alapjában véve nehezebb is felborítani amennyire volt alkalmam kitapasztalni ezt a hajó reakcióiból. Az Ixylon svertjei viszont ilyen szempontból semmilyen szerepet nem játszanak. Sportolásra egészen biztos, hogy jobb hajó az ixylon, de szórakozásra nem feltétlenül."

Az ixylont leginkább egy olcsóbb Kalóz alternatívaként ajánlottam. Mivel a Kalózt csak gyenge szélben sikerült kipróbálnod, ezért max feltételezed hogy a svert súlya hagy neked időt bármire egy erősebb pöffben. Eleve erősebb pöff erősebb alapszélben fog jönni. Valóban kevésbé lesz billegős érzés menni vele mint egy ixylonnal mondjuk, viszont ha nem  reagálsz azonnal akkor bizony vizes leszel. A reagálási igény megérzése/felismerése pedig a vízen  töltött idő mennyiségével meg fog jönni. Én négy éve ültem életemben először olyan vízi járműben amiben egy pöcökre húzott lebernyeg volt, most pedig egy 420-nál "mókásabb" jollém van és nem bánom egy cseppet se. Lehet hogy van stabilabb hajó ennél, de egységnyi pénzért asszem az egyik legtöbbet adó hajót sikerült megvennem. Talán lepattant Kalózt vehettem volna ugyanezért a pénzért, de minek? Itt-ott vannak karcok, de koránt sem lepattant a kis hajó, sőt!

"Szóval nehezebb dönteni mint gondoltam. Egy futó ismeretségem szerint akinek egy Balaton akárhányas vitorlása van, jobban járok, ha jogsit szerzek, mert akkor nem leszek úgy bekorlátozva. Gondoltam rá, de annak csak akkor lenne értelme ha megengedhetnék magamnak egy az övéhez hasonló hajót, valamint ki is tudnám használni. Egy kis hajót el tudok helyezni egy barátomnál Balatonbogláron, de egy nehéz tőkesúlyosnál már a kisólyázást sem tudnám megoldani. No és korlátlan mennyiségű szabadságom sincs, szóval továbbra is kis hajón töröm a fejem. Ráadásul ahogy nézegettem, az olcsóbb hajókat (kicsi, vagy nagy) nem is érdemes megvenni, mert utána többet költ rá az ember időben és pénzben mint amibe az egész került. És sajnos a hazai piacon baromi sok az ilyen. "

Na ez a legnehezebb kérdés. Nagy hajó remek dolog, évente csak a tárolására el lehet költeni egy gyengébb jolle árát, 2-3 évnyi tárolási díj+antifouling meg garantáltan elviszi egy jobb Kalóz árát úgy hogy egy métert nem mentél vele. Kieles hajót sólyázni sztem nemigen szoktak (aztán lehet hogy de) svertkieles a könnyebbek közül még simán megoldható ha van hozzá hajószállító. Kisebb svertkieles meg nem foglal több helyet mint egy Kalóz a szárazföldön tárolásnál.

Nézegettem kicsit a svertkieles hajók  környékén, idehaza nincs túl nagy választék, ami engem érdekelt az Varianta65, Etap20, Manta 19 és társai olyan 1,5-2M környékén állnának meg hozzávetőleg vizsgás hajószállítóval. Olcsóbban van Klepper FAM, az 1M környékén itthon lehet lepapírozva. Természetesen ezekhez már kell kishajóvezetői. És esetleg E kategória a húzásukhoz.

Szeretném a családot is bevonni a vitorlázásba, de valami rejtélyes okból (muhhahahahahha a félelem nagy úr) a Laser2 fájdalom de nem alkalmas a feladatra. Nem helyette gondolkodom másikon hanem mellé, az adrenalin kell. :-) Két nagy gondom van. Az egyik hogy a sólyázás Nyéken kissé problémás a mi tavunkon szóval minél könnyebbnek kell lennie. A másik, hogy nem létezik olyan svertkieles vagy hubkieles hajó, amihez ne kéne E kategóriára IS levizsgáznom. Nehéz a verda amivel húzni tudom...

Az biztos hogy mindenképp gondold át ha a hajót sólyázni akarod, egy fél napi vitorlázás után amit könnyedén vízre tettél/tettetek délelőtt, azt vajon egyedül/mannschafttal mennyire lesz könnyű lerángatni a vízről délután? A svert kupa végén a fiammal ketten cibáltuk fel a L2-t, egyedül nem biztos hogy ment volna. Nagyobb/nehezebb jolléhoz valószagú egy görgős hajószállító futó lenne az alap amire ki tudod csörlőzni.

Esetleg sokat segít ha valakihez akár innen a topicból is be tudnál társulni mannschaftnak, akár mókás hajóra, pusztán tanulni, rutint szerezni, "érezni" a hajót olyannal aki a saját hajóját és reakcióit ismeri. Én kicsit távol vagyok ehhez, de ha erre jársz és olyan a szél. :-D

Ja es barmikor tudsz legzsakot dobni egy kalozba es utana a deck viz leeresztes csak 1 szelep. Vagy nem?

Csak erdegessegkent: az en hajom (420-ashoz hasonlit leginkabb) iden 40 eves. 500 eur volt a balatonra szallitva. Kicsereltem az allo kotelzetet ami kb 20 ezer volt es 2 ora munka, semmi mashoz nem kellett nyulni mikozben mentem mar vele 2 szezont.persze ha szepitgetni akarnam tudna penzt es idot olni. 

Szoval azert ne gondolt hogy folyamatosan basztatni kell oket, ezek a muanyagok eleg igenytelenek.

Ha folyamatosan solyazgatni akarod (en is ezt teszem) akkor szerintem nagyon fontos hogy teljesen egyedul tudd csinalni. A kaloz tudtommal kb 170-180 kg, az pont hatareset.

A kaloznal kisebb hajok szerintem mind sportolasra jok, nem arra hogy a csalad egyutt hajokazon. Nagyon spec esetekben lehet de altalaban nem. Viszont a kaloz egyeseknek tud unalmas lenni gyengeszelben. Erosebb szelben meg sokszor 2. Fok van nar.

Szerintem a kaloz folott 1el mar ugrasszeruen nonek a ktg-ek es a kenytelen kelletlen raforditott ido is.

A vizen / hajoval toltott ido automatikusan hozza a stabilitast es magabiztossagot, azaz ami meg most labilisnek tunik kesobb ha nem lesz mar unalmas lesz, ehhez eleg par 10 ora.

En sosem perdulok, ruhellem, mert sajnalom az arbocot a valtaskor.

Na ilyen gondolatok jutottak eszembe a beirasod utan.

Sikerült kipróbálnom a kalózt. Ugyan a szél nem volt jó, sőt, a végére teljesen elfogyott, de így is óriási különbséget éreztem a 420-as és a kalóz között. Utóbbi egészen más és sokkal barátságosabb több szemponból is. A 420-assal perdülni a nejemmel a hajóban nem mertem volna a borulás kockáztatása nélkül, a kalózzal viszont alacsony szélsebességnél sima fordulást nem is lehetett rendesen végrehajtani kisebb szélben mert a hajó tolatásba kezdett (úgy sejtem, hogy ez az én hibám, nem a hajóé) a perdülés viszont gyönyörűen zajlott minden esetben. Közel olyan volt, mintha tőkesúly volna a hajón. Összességében nagyon élveztem vele a szelet amíg volt, bár egy génua azért elkelt volna rá. Az viszont kizáró ok a kalóznál, legalábbis ennél a kialakításnál, hogy nincsenek légkamrái, így borulás esetén még ha sikerül is talpára állítani sem vitorlázható mert tele megy vízzel a deck, a ventilek pedig víz alá kerülnek. Fura egy konstrukció.

Flagstaff írta, hogy az Ixylon jolle lenne való nekem ha megtetszik a kalóz. Nos, tetszik nagyon az Ixylon egyetlen lényeges dolgot leszámítva. A kalóznál a svert súlya jócskán hagy reakcióidőt egy erősebb pöffnél és úgy alapjában véve nehezebb is felborítani amennyire volt alkalmam kitapasztalni ezt a hajó reakcióiból. Az Ixylon svertjei viszont ilyen szempontból semmilyen szerepet nem játszanak. Sportolásra egészen biztos, hogy jobb hajó az ixylon, de szórakozásra nem feltétlenül.

Szóval nehezebb dönteni mint gondoltam. Egy futó ismeretségem szerint akinek egy Balaton akárhányas vitorlása van, jobban járok, ha jogsit szerzek, mert akkor nem leszek úgy bekorlátozva. Gondoltam rá, de annak csak akkor lenne értelme ha megengedhetnék magamnak egy az övéhez hasonló hajót, valamint ki is tudnám használni. Egy kis hajót el tudok helyezni egy barátomnál Balatonbogláron, de egy nehéz tőkesúlyosnál már a kisólyázást sem tudnám megoldani. No és korlátlan mennyiségű szabadságom sincs, szóval továbbra is kis hajón töröm a fejem. Ráadásul ahogy nézegettem, az olcsóbb hajókat (kicsi, vagy nagy) nem is érdemes megvenni, mert utána többet költ rá az ember időben és pénzben mint amibe az egész került. És sajnos a hazai piacon baromi sok az ilyen. 

A következő jutott az eszembe. Ha találnék egy megbízható hajóépítőt aki egy régi műanyag (nem műanyag bevonatú fa) kalózt fel tudna újítani teljes mértékben az én kívánságaimat is figyelembe véve, akkor inkább ebben az irányban keresgélnék tovább. Tudtok ilyet, esetleg egyéb tanács, gondolat? 

Sajnos tudom en is

En a 30 eves kenderkotel felhuzora gyanakszom. Az egyszeruen nyulik menetkozben is. Na meg hogy egy sima bikara is nehezebb jo rafesziteni mint pl egy hurkot beakasztani aminek a vegallasa eleve nagyon feszesre van belove

Kell csináltatnom egy reffelhetō vitorlát. Kicsi szélnek kevés, nagy szélben sok. Viszont szerdán akkorát mentünk Agárdon, mint egy motorcsónak : )

van abban valami igazán szép, mikor az árbócfény felcsúszik a helyére

https://youtu.be/puSiHNtsdgo