Lehetőségeinkhez mérten segítünk meghatározni talált gombáidat, de ne feledd, az itteni rábólintás nem pótolja a szakellenőri vizsgálatot. A vadon termett-szedett gombát mindig mutasd be szakembernek!
Hogy jutnak be az erdo kozepere? Nincs sorompo? A Pilisben altalaban van. A szemet tipikusan az erdo szelen talalhato, a muut mellett (ja meg a Duna-parton.) Ha egyszer kicsit beljebb hatolunk az erdobe, akkor max. hajdan alkoholt tartalmazo egysegekbe futunk (tipikusan olyan helyen, ahol most vagy valaha fat vagtak. Hiaba, nehez munkat csak megolajozva lehet vegezni.) Az Orsegben is az ut menten volt a szemet.
Nalunk muanyag szeket, nyugagyat a fentebb emlitett Pap-szigeten lehet idonkent talalni. Neha a horgaszok hagyjak ott, most valaki csak ugy lehozta (ja igen, Szentendrenek van ingyenes szemetlerakoja.)
Felenk (es en ugy tudtam, az orszag mar reszeiben is) mar reg megoldodott a baltas favagok problemaja. A baltasok labdaba sem rugnak a legmodernebb eszkozokkel felszerelt, mindenfele hivatalos papirral es joggal rendelkezo tarvagast jatszo hivatalossagokkal szembe (akik neha a "parkerdo/nemzeti park becenevre hallgatnak.)
En jobban orulnek, ha inkabb a baltasok jarnanak helyettuk.
Olyan autot is, aminek az erdo kozepen a csomagtartojat megtoltottek gombaval csak egyfelet lattam. Erdeszeti terepjarot.
Szoval lenne otletem, hol kezdenek sepergetni termeszetvedelmi ugyben.
leírom azért, hátha valakit érdekel az infó, mert amúgy tényleg sokkal inkább csak ilyen anekdotikus mendemondák terjengenek erről (is). anyám két kórházban érintett, több ezer teszten vannak túl, statisztikát vezetnek róla. húgomnál pedig éppenséggel több körben volt "tesztek tesztje". most legeslegújabban anyáméknál belefutottak abba, hogy még tünetes covidosoknál adott fals negatívat valamelyik teszt, de egyrészt fals negatív eddig is volt, ott van a tesztek specifikációiban is, másrészt, te nyilván nem erre gondoltál (kb. két hetes infó és nincs konklúzió még semmi).
summa:
- a pálcikás (orrbaverős) tesztek a megbízhatók
- az abbott a legjobb, a boson is jó
- a mintavétel helyessége kritikus (és sk ezt sokkal többen csinálják rosszul, mint jól)
- a negatív eredmény, főleg egy db negatív eredmény nem jelent bizonyosságot, lehet fals negatív, ez mindig is így volt
- fals pozitív gyakorlatilag nincs (és megeszem a kalapom, ha bizonyítani tudnád, hogy "kb. fele-fele" arányban fals pozitív. de nem fogod tudni).
az ilyen-olyan köpős tesztek, ebéd után nézve, meg az "én be nem dugom a pálcikát" mintavételek pedig nullát érnek. a helyes mintavétel úgy néz ki, hogy:
- reggel, mielőtt iszol vagy eszel
- köhögsz mélyről zárt szájjal hármat
- hátsó garatfaladról veszel először, mindkét oldalon (igen, öklendező ingert vált ki)
- mindkét orrgaratodból veszel, és igen, úgy, hogy az első üregen még túlmész (inkább az arcodra merőlegesen kell tolni és nem felfelé, és igen, már kellemetlen), ötször ide-oda forgatod, majd bent tartod picit
ez egy rendes mintavétel. olyan pedig, hogy a tesztkazettán felfolyó tesztelendő szaft instant sötétvörös T csíkot húz, de te nem vagy covidos, nincs. a teszt egyébként augusztusban járt le, ami leginkább abban nyilvánult meg, hogy diffundált a pufferoldat egy része és egy kicsit kevéske volt. ezen felül meg hát az ember volt már covidos, ismeri a saját tüneteit, eleve nem légüres térben gyanakszik rá ésatöbbi (tarol a fiam osztályában épp, már a diri írt, hogy 9 tanár beteg az alsó tagozatról és mindenki tartsa otthon a gyerekét, no és hát én is tőle kaptam el a "náthát").
lezárom, inkább a gombákról dumáljunk, abban tényleg mindenki tapasztalt :)
azt már tudjátok, hogy a feleségem meteorológus, azt még nem, hogy anyám orvos, húgom meg kutatóbiológus (aki ráadásul eléggé a coviddal foglalkozott az utóbbi években, az ő gépeiken tesztelte a moderna az oltását stb.). na, és a lényeg, hogy egyáltalán nem stimmel, amit írsz.
"a farkas leloveses eset? A szulo viszont buntetheto, amiert a gyerek kezebe adta a fegyvert. (Nem is ertettem ezt a logikat."
Kisebb a lehetséges büntetés mértéke. Gondatlan fegyvertartás vs. természetkárosítás. Ezért találták ki a mesét. Vélhetőleg. A gyereket sajnálom, hogy ilyen szülője van.
Értem én, hogy kevés az ember. Nekem a következetlenséggel van bajom, továbbra is. Meg persze a következmények nélküliséggel is. Van olyan hely is (sima természetvédelmi), ahol az út egyik oldalán hullámpala törmelék - évek óta -, a másik oldalon fekete fóliasátor maradvány a bozótban (néhai zöldségültetvény), pár száz méterrel arrébb, de ugyanazon határvonalon belül meg állnak az autók szezonban és gombásznak a népek. És kb. én lennék az első, akit megbüntetnének bármiért is. Az esetemben mert pl. a padkáról felveszek egy gyapjas tintát (meg merném enni, nem frekventált annyira). Mert nem kaptam engedélyt - egyedüli kérelmezőként valószínűleg.
Az én részemet leszámítva a többi kipipálva, megtörtént, történik, folyamatosan. Ja, 2 hete hapsikám vágta ki a comb vastagságú galagonyát és pakolta fel a kézi kocsira. :D Most jut eszembe, két évvel ezelőtt meg egy közeli falu lakója egy 4 m-es akácot vett ki (pontosabban annyit vitt a vállán), mert levágtak egy 3.5 mázsás kocát és betelt minden a padláson. A kócsagos tábla mögött 15 m-re. :D És mondom, ott járőröznek a horgászok miatt (is). Akkor, ha nem adnak engedélyt, nyugodtan vegyék ki a törvény szövegéből. Minek. A gyűjtés tilos és kész. De ne legyen már ilyen ál-feature benne.
Nyilván, ha akarnám, tonna számra kicsempésznék bármit is, megoldanám. Csak egyszerűen nem akarom, mert a feddhetetlenség a világ legerősebb fegyvere. De csak addig, amíg igaz valakire.
Jómagam, nejem társaságában már pihengettem, szószerint az erdő közepébe becipelt forgótalpas műbőr bevonatú, kényelmes fotelben. Négy darab volt, már csak az asztal hiányzott! Sajnos semmi különbség nincs a szemetelő számára a védett és nem védett természeti területek -és egyebek- között. Persze ezt egy baromagyúnak nem is kell feltétlenül tudnia, mert mint az ábra mutatta, a legális hulladék lerakó mellett elautózgatva, aztán gyalog cipelte, hurcolta be a foteleket messze a fák közé. Akkor nem volt olyan jármű, amivel elvihettük volna a cuccot, de szerencsére egy őszi erdészeti takarításkor, egyebekkel (hűtők, mosógépek, italos palackok, háztartási szemét, társaságában) elvitték. De a szemét már csak ilyen, legyen holt, tárgyi, vagy kétlábú, újra termelődik.
De, mint írtam, a természetvédelmi őr feladata nem csak a gombászok ellenőrzése, esetleg büntetése. Mit gondolsz, tudva azt, hogy a gombászok száma nagyságrendekkel nagyobb, mint a természetvédelmiőröké (még ha ehhez hozzá adjuk a polgári természetőröket, a hivatásos vadászokat, erdészeket, a mező- és halőröket, erre a tevékenységre (is) okított, vezényelt rendőröket, és biztonságiőröket, polgárőröket. stb. is), vajon hány helyre kellene menni az országban büntetgetni nap-mint nap. Ez nem megy, lássuk be.
Az meg ismeretes, hogy az élet bármely területére meghozott szabályt, rendeletet, törvényt (hozta volt azt a kereszténység még a római kazamatákból, netán Jeruzsálemből, vagy állami szinten a mai vélt, vagy valós szükségesség eredményeként), mindig lesz -aki/ami-, hogy nem, vagy kevésbé tartatják vagy tartják be. Sajnos ezzel együtt kell éljünk mindenütt, a széthullás lejtőjén szakadék felé száguldó társadalmainkban.
Vajon mit lehet tenni az erdőben, ha még a város szívében is megvernek (egy ember) egy rendőrt, hogy közben három kollegája is jelen van; vagy kettőt megkéselnek. Nálunk nem lehet olyan könnyen fegyvert használni, de nem is kell, mint az Államokban, ahol nemrég egy ürge egy féltéglát dobott a rendőrök felé, egy másik darab a kezében volt, mi lett vége, két testlövés, halál a műtőasztalon. Baltás fatolvajt nálunk is lőttek már le a természetvédelmi őrök; szerencsére az ügy annyira tiszta volt, hogy nem vonták felelősségre a fiúkat (az igaz, a környéken jó ideig fagyoskodtak a faluszéli kalyibákban). Ma már ezt nem lehet, nem is merik megtenni, talán még a rendőrök sem, életük védelmében, hiszen azonnal a fajgyűlölő, embertelen gyilkos billogot égetnének a nagy embersimogatók a homlokukra. Persze azt meg lehetne tenni, meg is teszik, hogy a különböző derékszíjas intézmények emberei más szervekkel együtt razziázzanak. De sohasem jelentik be, mint érthetetlen okokból a rendőrség a fokozott közúti ellenőrzések helyét, idejét (ami így eleve, gyakorlatilag csaknem okafogyottá válik). De erre nincs sem állomány, sem energia egyik intézmény birtokában sem, u.akkor biztosak lehetünk abban, hogy óriási felzúdulást váltana ki egy ilyen, szabálytalankodók elleni hajsza (mert a gombászó emberek nagyobb része annak tekintené). Egy gombászok, és más 'szabálytalankodók' elleni hadművelet csak az exponált hegyvidéki és somogyi, zalai területeken ezres létszámú ellenőrző/igazoltató csapatot kivánnna meg. Itthon nem hunnyászkodnának meg a gombászok és más szabálytalankodók, mint a határt átlépve a szlovén erdőkben, egyetlen egyenruhás előtt. Mert itthon már sajnos semmi respektje nincs a rendnek, a szabályoknak (lásd pl. a legkülönbözőbb fórumokon a bemutatott csomagtartónyi gombarakományokat, gyógynövény gyűjtögetés címén letarolt lápréteket, stb.) ...
Nekem egy olyan emlekem van, hogy vedett (nem fokozottan vedett) teruleten gombasztunk az OT-en - es az erdo szele (pontosabban az autout szele az erdo kozepen) teli volt kiszort haztartasi szemettel.
Marmint a horgasz ismeros gyalog kovette el a taposasi kart, vagy autoval? (A Pap-szigeten, ami Szentendre kb. utolso zold foltja, mar szinte nem lehet bokatores veszelye nelkul setalni a horgaszok miatt, akik 100 metert sem hajlandoak gyalogolni, szigoruan a partig kell hajtani az autoval. Eso utan is, ho utan is, aradas utan is. Az onkormanyzat meg csak lapit. Bezzeg masutt buntetnek a kozteruletesek a legostobabb indokokkal is.)
Akkor azert a Pilis, VH, Borzsony civilizaltabb videk. Meg sosem hallottam olyat, hogy megrongaltak valakinek a kocsijat (marmint gombabol kifolyolag. Apamnak egyszer feltortek az erdoben, mert bent hagyott egy szatyrot egy kilo kenyerrel.) Az erdeszek is normalisak (kilovesrol sajnos hallottam, de nem erdesz, hanem hobbi vadasz. Ebbe most TTamasra valo tekintettel nem megyek bele.) De egy kutyanak nem elet, ha csak porazon mozoghat (es nekem sem, ha meg az erdoben is porazon rangatom). Kulonben csak a turistauton alldogalt a kutya, nem uzott semmit. (O amugy is csak pockokat, gyikokat uzott. Meg macskat - es ha utolerte oket, megprobalt rajuk ulni, mert rend a lelke mindennek. Gombaszni viszont utalt, allandoan odajott hozzam es a fejemet nyalta meg harapdalta, hogy talan jo lenne mar totyorges helyett tovabb menni.) A tenyesztoi (kapcsolatban voltunk veluk, amig elt a kutya) rendszeresen kirandulnak a Borzsonyben. Nekik pl. volt, hogy a kutyajukat valamelyik borzsonyi vadaszhaznal szedtek ossze masnap, addig ott vendegeskedett a kis draga (szagot fogott kirandulas kozben. Mondjuk egy falkanyi kutyat mar nehezebb fegyelmezni). Lehet, hogy az Orseg nagyon mas. (Volt egy kutyajuk, akit kenytelen volt visszaadni, aki megvette, mivel amig napkozben nem volt otthon, a szomszedok mentek piszkalni a kutyat, teljesen kicsinaltak. Na az az Orseg volt.)
most akkor megis covid? De mintha mar vagy ket hete mondtad volna. Amugy feletek megmaradt a ho? Nalunk a parton csak latyak van, ebben meg setalni is nehez, kirandulni vegkepp remenytelen lenne.
a farkas leloveses eset? A szulo viszont buntetheto, amiert a gyerek kezebe adta a fegyvert. (Nem is ertettem ezt a logikat. A farkast meg valahogy kimagyarazhatja - veszett kobor kutyanak nezte, vagy a Tronok Harcabol szabadult remfarkasnak - de arra nincs pardon, hogy gyerek kezebe fegyvert nem adunk. Sot, gondolom felnott kezebe sem, ha nincsen meg hozza a mindenfele vizsgaja es engedelye.)
De ugyis mindegy, egyiknek sincs tetje, tekintve hogy az az idiota, aki lelotte a ket kilometerrel odebb a sajat kertjeben beszelgeto csaladapat, is csak felfuggesztettet kapott, minimalis penzbuntetessel, es maradt a buntetlen eloelete (gondolom azert, hogy ne veszitse el a fegyverviselesi engedelyet.) Ezt azert nehez megemeszteni.
Őrség, Zala környéke. Horgász ismerőst büntették már meg azért, mert nem a földúton ment a folyóhoz, hanem keresztül az erdőtagon - taposási kár. De máshol is járőröznek 2 + 1 felállásban. A pozitív / negatív vadászos történetek meg gyakorlatilag bárhol.
Azt leírtam, miért nem szeretem, ha gombásznak néznek. De akkor megfordítom: találtam már így jó termő helyet, frekventált részen is. Illetve kieső helyen így találtam meg az egyik legjobb hkg-s részt: meglepett, hogy valaki ott gombászik. Biztos voltam benne, hogy érdemes rászánni az időt a helyre. Egy kb. 3 x 3 km-es területen belül 20 x 15 m-ről van szó. :) (Nyilván a 90 %-át - mint lelőhelyet - egyéb okokból ki tudtam zárni alapból, de azért így is kellett talpalni, mire meglett.)
Egyébként szerintem néztek már engem inkognitós rendőrnek is feltételezhetően "zöldségtermesztő" kisiparos vadászok is. Legalábbis látványosan magára maradt, elhalt egy kiskert a találkozásunkat követően. :)
A kutya elengedését még nyakörvvel sem ajánlom. Főleg nem olyan helyen, ahol a látótávolság kisebb 20 m-nél.
hmmm, nem tudom... augusztus elejen, amikor beindultak a gombak, akkor egy (azaz 1) gombasszal talalkoztam (Lajos-forras kozeleben). Latta is, hogy hol talaltam a rokagombakat (total a turistaut menten, tehat elekerulhetetlen volt a talalkozas), de szerintem nem ment vissza ertuk. Azon a szakaszon az igazan durva konkurrenciat az erdeszet jelenti. Szepen bemennek az erdeszeti terepjaroval - anno Nebularisszal lattuk, ahogy hatalmas krumpliszsakokba (!!) szedik a varganyat. Ahhoz a mennyiseghez tenyleg auto kell. Ennyit a ket kilorol. (Amugy mindegy, azt a szakaszt azota tarra vagtak, nem no ott mar semmi.)
Ez melyik orszagreszben, erdosegben szokott elofordulni? Engem meg sosem kert szamon senki. Egyszer szolt az erdesz, hogy mienk-e a kutya es tegyuk porazra, de teny, hogy akkor a kis draga boven elore ment, mert mi lassuak vagyunk es unalmasak, es o kulonben is mar felnott es tud egyedul kirandulni. :D Szuleim is eleg sokat kirandultak, de nem volt ilyen elmenyuk. (Vizirendorok bezzeg voltak, akik csinaltak a cirkuszt, hogy marpedig ott nem taborozhatunk, mert ha vizbe fulunk, akkor nekik kell keresni a hullat. Akkor a mi tarsasagunkban is megszolalt a miniszteriumi jogasz. De ez meg az atkosban volt.)
Nekem meg olyan elmenyem is volt, hogy szedtem a varganyat a hegyoldalban (kivetelesen volt), megallt a zold terepjaro (feltetelezhetoen erdeszet), majd inditott es valamivel odebbment (a hangjabol hallottam, hogy kicsit lejjebb all meg, latni mar nem lattam.) Lehet, hogy csak nem akart versenyezni velem gombaszedesben, de en erdoben egyedul boklaszo nokent uriemberi gesztusnak fogtam fel, hogy inkabb mashova megy (az a resz volt a legjobb, ahol en voltam), nem pedig ram hozza a fraszt.
Az miert gond, ha latni rajtad, hogy gombasz vagy?
Sajnos megin borulhattak dolgok. Nemrég gyüttem haza hirtelen kármentesitésből XII.ker hegyvidek, két kb 8m es oszlopos ciprus félig kifordult és átkéredzkedett a szomszédba. Sövény, bokrok szanaszéjjel állnak...eleg komoly tömege lehet ennek a vastag latyaknak. Épp hétfőn köszöntünk el, idén már nem találkozunk :D
Tudom, hogy kevés az őr. Meg hogy rengeteg a gombász. Meg nagy a terület. Itt arra gondolok, hogy pl. mindenféle újságcikkek jelennek meg emberekről, hogy itt meg itt szedi a gombát, szerveznek nyíltan bárkinek gombász túrákat stb. úgy, hogy tudom, semmiféle engedélyezés nincs. Természetvédelmi, nemzeti parki területen. Olyan helyekre, ahol szezonjában napi 20-30 autó legalább megáll a tábla tövében, megfordul, kosár számra elhordva a gombát, taposási kárról ne is beszéljünk. Tehát tényleg csak oda kéne menni, aztán osztogatni a csekket. Félre ne értsen senki, nem sajnálom tőlük, nem is irigykedek senkire sem vagy ilyesmi. Pusztán az zavar, hogy meghoznak egy szabályt, amit jelen esetben nagyon könnyen számon lehetne kérni (és lenne bevétel is, ami nem árt, ha el kell tartani az őröket, ugyebár, annyival kevesebbet kellene az adófizetőknek finanszírozniuk). Engedélyt kérhetsz papíron a szabály alóli felmentésre, de nem kapsz, helyette állj be te is a szabályszegők közé.
Az egyértelmű, hogy gyerek nem kaphat engedélyt. Ahogyan jogosítványt sem. Láttam én már szondáztatást vadászat előtt, régóta nem "elvtársi" vadászat van.
"miközben az erdő tele van gombásszal és sehol egy őr"
Az egész ország területén a természetvédelmi őrszolgálat létszáma összesen is alig haladja meg a 250 főt. Ha csak a gombászok (több tízezer!) miatt kellene a területet járniuk, elhagyva ezer más feladatot, akkor sem lenne jobb a helyzet.
Ahogy anno, jugoszláv partizán sem igazán jutott minden kilométerre, úgy a természetvédelmiőrök sem tudnak ott lenni minden táblánál, erdő sarkánál, gombász sarkában.
E tekintetben érdemes az alábbi linken írottakat elolvasni:
Ha belegondolunk, melyik lenne jobb, ha lépten-nyomon elküldenék, büntetnék a gombaszedőket (akkor ez lenne az elitélendő a gombásztársadalom részéről). Másik esetben, ha nincsenek ott (az őrök) és nem büntetnek, akkor mégis a mai állapot (nem jó), de jobb megoldás (amíg komoly természetkárosítás nem történik). Hiszen 'nem cseszegetik még ezzel is' az embert, mert éppen elég sokkoló a traffipax meg a kerékpársávok, az infláció, a főnök, a felmondástól rettegés, meg az időjárás, meg az asszony, a beste kölkök, meg az egész qrva happy world.
Másrészt talán nem is kellene háborogni senkinek azon, hogy bizonyos területekre nem lehet bemenni engedély nélkül, vagy bizonyos dolgokat nem lehet megtenni. Így van ez a teljes környezetben, amiben élünk, dolgozunk, meghalunk; szabályok szabályok hátán, melyek egy részét feleslegesnek tartjuk, másokat szigorítanánk, vagy még újabbakat kreálnánk (magunk előnyére, mások hátrányára, mások u.így!), mi már csak ilyenek vagyunk.
Szerintem egyébként -ha már együtt kell élni a szabályokkal- sokkal inkább a személyes emberi kapcsolatok, a türelem, az alkalmazkodás (mindenki részéről) teremthet normális érintkezést, akár hosszabb kapcsolatot is.
Tudott dolog, hogy az erőgazdaságok nem igen szeretik (!ma már rendszámos, területre/időtartamra érvényes engedély szükséges), ha gépjárművel (főként autóval) járunk az erdőbe.
Egy adott helyre ma már több mint negyven éve járok rendszeresen (fotó, botanika, állattan, gomba, ..) Az évek során összefutottam az erdőgazdaság fővadászával, miközben szakmai vendégeknek mutatta be a területet; találkoztam kocsiról barkácsoló, vendégvadászt kísérő hivatásos vadásszal, erdésszel, stb. Egyik sem hajtott el a sunyiba, beszélgettünk egyet, aztán ki-ki ment a maga útjára. Később, már közeledve napjainkhoz, ugyanazon területen, megyünk a Tajga Rémével a nagy nyiladékon, mikor utólér a térség hivatásos vadász-kerületvezetője, egy csaknem unokám lehetne fiatalember. Hová megyünk? Mondom: ide a nyíresbe, meg a mögötte lévő tarvágás területére (95 éves helyi védettségű/!/ pusztai tölgyest termeltek le), most éppen gombákat fotózni, meg sakál kotorékot keresni. Itt nincs gomba(!) mondja ő! De van, mondom én, gyorsan mutattunk neki fotókat, meg elmondtuk neki mit hol találhat; addig-addig, hogy igaz, írásos engedély kellene az erdészeti igazgató (korábban ez a cím erdészetvezető) aláírásával, de részéről annyi elegendő, ha előző nap telefonon, vagy emalben szólok, hogy a területen leszek a fehér rémmel. Ez is egy megoldás, anélkül, hogy bármely mértékű korrupció gyanúja is felmerülhetne. Érdekes is lett volna, hiszen saját hajlékom közelében ha éjszaka farakodás, vagy láncfűrész, netán AK-val vadászgató éjibogarak tevékenységét hallottam, vagy bárhol elhullott vadat találtam, mindig szóltam valamelyik erdésznek, hivatásos vadásznak, ...
