Georgie az NT1+2ab analóg portjain sajnos nem lehet a CLIP funkciót elérni,ugyanez a helyzet a Quante Integrál NT-vel is. Az NT1+2ab+V.24. tudja a Mikimaus által leírt módon.
Üdv.
Az NT1+2ab-n a parkoltatás menete a következő: a beékezett hívást parkoltatni (suspend) a FLASH # és egy egyjegyű szám beadásával (parkkód) lehetséges. A másik készüléken sajnos nem csöng automatikusan. A visszavétel (resume) a # 0 és az egyjegyű parkkód beadásával történik. Amit Mikimaus leírt (FLASH majd *79# parkoltatáshoz, *79# a visszavételhez) az helyes, de az NT1+2ab + V.24.-nél.
Köszi! 1ébként, nem tudom, említettem-e, de tegnap kipróbáltam, hogy felraktam egy fax programot, és itthagytam egész napra. Sajnos vagy nem fax-ot akarnak küldeni, vagy az ISDN telefonon kötött ki a hívás a fax ellenére, mert a program szerint nem kaptam faxot.
Viszont a telefonon ott volt néhány hívás nyoma. Ráadásul a 0 végű mellett feltűnt egy 1-es végű is. Most, hogy van egy 3. szám is a tudakozótól, talán valamelyiken sikerül élő embert találnom arrafelé ;-)
Először is Mindenki :-))) akinek a szaktárs esetleg dehonesztáló volt: az internetes társadalomra értettem! 0:-)))
Aztán meg köszi a pozitív visszhangot! OFF: Remélem a Matáv Projekt Igazgatója (ill Igazgató úrhölgye, úgyismint ex-cégem ex-szaknője) is hasonlóan áll hozzám! :-))) ON:
De most egy kicsit "rendet tennék" itt az egyéb témakörökben felmerült ügyekben is, ha nem tolakodó:
****** AURIX, Latya:
Való igaz, ha jól tudom Majtényi úr amúgy tiszteletre méltó tevékenysége "okozta" az ex-lex állapotot mely a "rosszakaratú megfogás" zsargonnal emlegetett hívó-azonosítás megszüntetését hozta. Annak idején épp a törvényi szabályozás hiánya miatt nem volt (egyebek között) megvalósítható a hívószám kijelzése a mobilokon. Mára a helyzet jogszerű megoldása adott(tehát a titkosítás/letiltás lehetőségét a hívó oldaláról valamint az ezt megkerülő hívottak körének meghatározását - pl. rendőrség - jól körülíró adatvédelmi szabályozás), emiatt és az azóta beindult CLIP (hívószámkijelzés) lehetősége miatt a szolgáltatásnak túl nagy értelme nincs. Zaklatás esetén szvsz. egy rendőrségi feljelentés hatására kiadott ügyészségi megkeresés után a Matáv (ill. minden távközlési szolgáltató) ki fogja adni az adatokat.
A Te esetedben Aurix elképzelhető, hogy ISDN PRA (ISDN30) alközpont a maga direkt beválasztásával belezavarhat a képbe: ilyenkor ui. a Matáv (és az MTT meg társai...) adatbázisában (ha azt külön nem kérik ÉS FIZETIK MEG az előfizetők, akkor) nem szerepelnek a városi számmal hívható mellékállomások 7 jegyű számai, ethát egy esetleges keresés a kijelzett számra nem biztos, hogy titkosság miatt lesz eredménytelen. Ilyenkor meg kell próbélni megkeresni az ún. vezérszámot (általában 0000-ra végződik, de a régi hagyomásos számokat megőrző cégek, mint pl. MTelevízió, MRádió esetén, ez nem biztos, hogy áll).
de a másik nagy probláma az szokott lenni, hogy (még ha az illető alközpont nem ISDN is!) nem lehet - könnyen - kideríteni, melyik mellékről hívtak Téged! Ehhez meg kell(ene) keresni a telefon(al)központot illetve - ha van - annak számlázó rendszerét üözemeltető ottani illetékest, és az általában (az ő jól felfogott érdekében, hiszen komoly kiadást jelenthet egy ilyen esetleg tudtukon kívül keletkező fals hívástömeg) segíteni tud!
Amúgy a korábban felvetődött V24-es adathívás lehetőségét én kapásból kizárnám, mert pont a TE (Terminal Equipment=ISD végber) típus-azonosság vizsgálata miatt nem is enged egy sima hang-berendezésnek minősített TE-re érkeztetni hívást az ISDN protokoll!
Erről ennyit.
**** LATYA: PRI és "újrahívó"
Egyelőre alközpont esetén nem biztosítják e szolgáltatást (itt most explicite az ISDN esetet említi a leírás, de később részletezendő okok miatt más esetben is célszerű letilteni!). Ennek épp a fentiekben vázolt vezérszám/mellék-hívószám eltérés a fő oka.
Elvileg lehetőség volna a - direkt beválasztással működő - ISDN alközpontok (és akkor nem csak a PRI hanem az esetlegesen működhető BRI esetén is = lásd Privát ISDN hálózat) ilyen szolgáltatás nújtására - az ETSI 300 357 ajánlásának 6.2 bekezdése alapján: a két hálózatnak együtt ell működnie egyrészt egy regisztrációt végző "adatbázis" nmásrészt a számlázást biztosító speciális rebdszer biztosítása mellett - amikor maga a privát ISDN hálózat egyébként alkalmas a CCBS-re.
Egyelőre úgy tűnik, a Matávnak épp elég, ha a mostani (homogénnek sajnos nem nevezhető) távközlő-hálózatán alapesetben tudja nyújtani a normál végberendezések felé e szolgáltatást.
Már itt is problámák adódtak - mint kiderült - az NT-k specikiálásával (anno) és egyelőre épp ezért nem működik - hivatalosan sehol - az analóg portokon a szolgáltatás (itt mindig a visszahívást aktiváló oldaláról kell érteni a "működik"-et). Információim szerint ez a probléma hamarosan megoldódik!
De alközponti rendszerben - kivéve a majdani direkt beválasztásos ISDN renddszereket, ha kialakítják a megfelelő műszaki specifikációt... - a szolgáltatás használatának nincs értelme, mert a visszahíváskor a kezelőre/automata kezelőre fog futni a hívás. Épp ezért kell letiltani/letiltatni ezt a szolgáltatást az ilyen alközpontok esetében. Sajnálatosan a FLASH időzítése hivatalosan (100ms+/-20ms) megegyezhet egy 1-es tárcsaimpulzus jel-idejével (ami elvileg 60-70ms)és általában elfogadásra is kerül, tehát speciális esetekben a CCBS aktiválást mellékállomásról is előlehet idézni! (Bár kétségkívül nagy ügyesség szükségeltetik ehhez, de az előfuzetői-felhasználói "hülyeség" köztudottan csodákat képes produkálni!:-))))
Ellenben kapásból látok egy zavaró "hibát" a szolgáltatásnál (az ETSI ajánlás szerint gond): ha épp beszélek, miközben egy visszahívás jönne az előzőleg aktivált CCBS kapcsán, akkor van egy olyan időpont/időtartam, amikor eddigi tapasztalataim szerint a visszahívás meghiusul és nem is törlődik (ISDN Prrofiset30) az aktiválás-jelzés. Persze most - kipróbálandó - még véletlenül sem tudtam előidézni!
***** Georgie: NT1+2ab
Aktív hívás "parkoltatása" (SUSPEND, nem tévesztendő össze a HOLD-dal, ami a hívásvárakoztatás csomagban a hívás tartását jelenti)
R (=FLASH) majd *79# majd kézibeszélő a helyére!
Ekkor a másik a/b porton lógó telefon csörögni fog! Ezt felvéve automatikusan innen folytathatod a hívást (RESUME).
Vigyázat: ha már parkoltatsz egy hívást (És miért ne?! :-))) ) akkor 5 rövid hang jelzi ezt az R(Flash)*79# beadása után (a leírás szerint ekkor az R(Flash) és 1-gyel válthatsz a parkoltatott partnerek között, de én ezt fentartással olvasom!).
Ugyanarról a készülékről (a parkoltatás után újra felemelve a hallgatót) a
R(Flash)*79# (újbóli) beadásával visszaveheted a hívást a parkoltatásból (RESUME)
Ilyen belső "átadás" az ISDN-a/b viszonylatában oda-vissza is végezhető, csak ehhez már az alkalmazott ISDN készülék könyvét kell elolvasnod (lehet programozni parkoltatás kódot, erre javasolja az NT1 leírása, hogy lehetőleg egyjegyút használj: Profiset30 esetén PROGRAM bill. és 05 aztán vagy adsz parkolási kódot vagy nem).
Én itt a saját netMod NT-mmel agyon izzadtam magam, de ISDN és analóg között az Istennek se tudok "hordozni" hívást - illetve szabványosan, szabatosan a készülék-hordióozhatóságról van sz, azaz az ISDN kütyüt kihúzod az egyik szobában és a másikban bedugod és RESUME! DE: Profiset30 felhívja ékesszólóan a figyelmet, hogy CSAK ugyanazon S0 csatlakozóba csatlakozó készülékek között lehet átadást csinálni így! (Vagyis sok esetben szart nem ér ez egész!) De analóg portok között jó, most próbáltam ki!
CLIP engedélyezése:
*85# BEKAPCS
#85# KIKAPCS
Ez analóg és ISDN portokra is igaz!
(Bár ISDN készülék esetén ezt úgynevezett keypad módban lehet csak így beadni, de ehhez úgyis külön programozási lépés van általában a programozás gombbal: Profiset30 esetén pl. program+03 és 0=ki, 1=be és újra program gomb a tároláshoz!)
aurorix -hát nekem az ügyfélmenedzser mondta el 16 szor, mert 15 ször visszakérdeztem, lévén ilyen hülyeséget nem akartam elhinni..Mi csak azt szerettük volna, ha a túloldal abbahagyja a hivogatást ( az is valami modem volt.....)
Régebbi típusú NT 1+2 ab dobozom van.
1. tudja valaki hgyan lehet az analóg portok között a hívást áthelyezni?
2. és a hívószámkijelzést elérni analóg CLIP-es készüléken?
Mikimaus!
kösz! (bár csak sima felhasználó vagyok, tehát semmi szaktárs:-) ), de érthető véleményeidért köszönet Neked!
a hozzáállásod szimpatikus!
Matáv szenvedő kapkodása, titkolózó ködösitése kevésbé, bár e káoszban tán érthető, ha rossz is módszere, maga alatt fürészeli a fát, de a mi fejünkre is ráesnek!
üdv:tölgy
teljesen igazat adok a véleményednek, mintha a matáv ki akarna vonulni a hagyományos telefonpiacról. Sajnos a gond az, hogy ezt kommunikálhatnák kicsit másképpen is.
udv
egy szerencsétel matáv felhasználó, illetve most már csak félig
Na jó, azért egy picit javítok: ha csak az első szót írom be a cég nevéből, akkor megtalálja.
Sőt! Egy harmadik telefonszámmal is megörvendeztetett :-)
No, majd holnap kipróbálom...
A vicces, hogy még a cég nevét is tudom, mert benne vannak szám szerint a Matáv internetes tudakozójában :-)
Épp csak annyi a gond, hogy ha megkeresem szám szerint, kivágom a válaszból a nevet és beillesztem a név szerinti keresésbe (Cut and paste módszerrel ;-) ) akkor a válasz az, hogy nincs találat... És ez az a pont, ahol már nem tudom, hogy sírjak, vagy nevessek...
(azért ez vicces amit írsz... személyiségi jogok... Biztos, hogy megszüntették? Mert szerintem csak nem adhatják ki neked a nevét...)
AURIRIX nálunk meg kellett változtatni a telcsiszámot, mert 2 nap után sem tudtá
k kinyomozni a hívást, és állítólag a rosszakaratú hívásazonosítás szolgáltatást a MATÁV-nak meg kellett szüntetni a szegény telefonnal szórakozó marhák személyiségi jogainak védelme miatt. Így aztán 3 óra alatt szültek egy új számot........
Na most akkor felvázolnám azokat a lehetetlenségeket, amik a Matáv tervezett(nek mondott) elszámolási rendszere kapcsán 5 perc alatt (Sic!), amíg a cikket elolvastam, az eszembe villantak:
- Mi van azokkal, akik eddig (pl. átalánydíjas!!!) internetelérést használó ismerősük/cégük account-ját használták?!
Ebben az esetben minden ilyen eredeti előfizető kénytelen lenne - a saját jól felfogott érdekében - jelszót módosítani és azt a lehető legbiztosabban kezelni, hiszen egy esetleges visszaélés megfelelő károkat okozhat, mint egy bankkártya PIN kódjának kiadása!
- Mi lesz a FreeStart, Kiwwi (stb?) ingyenes internet-szolgáltatókkal?!
Ebben az esetben egyrészt felmerül a szektorsemlegesség megsértésének esete (kénytelen a szolgáltató átvállani a telefonköltséget és azt kiszámlázni - ami levileg lehetséges a regisztrációs opciók szerint! - és ezzel ab ovo megszűnik az ingyenesség "érzete" VAGY a 7.50-es internettarifa miatt (ami ugye magasabb lesz így, mint az esetlegesen a Matávval "társuló" ISP-k percenként kiszámlázható minimális távközlési költsége!) a piacon kifejezetten hátrányos helyzetbe kerülnek. Tehát ezek a cégek - saját üzleti érdekeik megvédése okán - kénytelenek lesznek a Matávot a GVH-nál és a HÍF-nél feljelenteni.
- Mi lesz a Számlarészletezőt előfizető Matáv-ügyfelekkel?!
Ebben az esetben vagy nem is szerepelhetnek(Sic!) az 51-es itrányba kezdeményezett hívások a részletezőn: ekkor megszűnik az ellenőrízhetőség (itt most feltételezem, hogy a Mindenkinek megszűnése miatt, az eddig rejtve maradó, átalánydíj hatálya alá tartozó hívások elvileg szerepelnének) és ez magával hozza a rendkívül kilátástalan elszámolási vitákat az előfizető-Matáv-ISP háromszögbben! (Lásd a jelenlegi szabályozást a távközlési szolgáltató bizonyítási kötelezettségéről)
HA azonban a részletezőn szerepelnek az 51-es hívások, akkor egyrészt az itt szereplő tételekért (mivel azokat NEM a Matáv számláézza ki) nem kérhetne a Matáv részletezési díjat (Sic!), másrészt mivel ez az adat a Matáv rendszeréből származik, nem használható fel más szolgáltatónál az elszámolás igazolására/vitatására.
SŐT: ha feltételezem, hogy egy Matáv előfizető nem csak egy ISP-t hív, akkor ráadásul ki és hogyan bizonyítja, hogy a valóságban ki is használta az akzuális account-ot?! Ugyanis a személyes adatok védelméről szóló törvény miatt ha a hívó letiltotta hívószámának kijelzését, akkor azt a törvényben külön megnevezett célállomásokon (112,104,105,107 és az egyedileg feljogosított - általunk rejtett! - "szakszolgálatok") kívül (ahol explicite meg fog jelenni letiltott esetben is) még magának a Matávnak sincs joga kijelezni főleg nem kiadni a hívó hívószámát - egyéb előfizetői intézkedés esetén pedig az ebből fakadó szeáélyes adatokat sem!
Amiből az következik, hogy nincs az az Isten (az Ügyészségen kívül:-))) ), aki egy vitás esetben eldönthetné, ki is használta a Matáv által forszírozott esetben eléggé megnövekedett költségvonzatú account-ot!
KONKLÚZIÓ: SENKI NE IJEDJEN MEG! NEM FOG MEGSZŰNNI A MINDENKINEK CSOMAG! NINCS SE MŰSZAKI, SE SZAKMA(POLITIKAI) SE GAZDASÁGI ALAPJA ANNAK, AMIT A MATÁV RT. TERVEZ. Arra viszont - sajnálatosan - nagyon jó, hogy egy kiélezett piaci versenyre készülő IT cég amúgy rendesen saját maga rosszhírét keltse, elveszítse vezetékes(SIC!) előfizetőinek maradék bizalmát és ezzel megalapozza a mobil-piacra történő nyitás majdani indokait! A Matáv Rt.-nek sajnálatosan egyre kevesebb gazdasági érdeke fűződik a vezetékes szolgáltatások fejlesztéséhez, támogatásához - végső soron az is elképzelhető, hogy a 2002-es piacnyitás után egy ügyes húzással megszabadul a "vezetékes portfóliótól" (mármint a DT és a konzorcium többi tagja) és ezzel magára hagyja a vezetékes előfizetőket. Ennek hatása ugyan csak 2-3 év után jelentkezik majd, de nem lesz benne köszönet!
És én egy Matáv-párti manus vagyok, aki szerint a Matáv a lehető legjobb szolgáltatást nyújtja a térségben! Tehát féltem a céget a tőzsdei/gazdasági érdekektől. És amitől mégjobban féltem: a műszaki (háttér) ellehetetlenítésétől. Meg egy esetleges újraállamosítástól!!! Ami - ha a Fidesz vagy a sajnos egyre inkább félhetően számbaveendő MIÉP (gazdaság)politikáját nézzük - nem is olyan elképzelhetetlen.
Én is szívesen hallanék konkrétabbat Hugó barátunktól - de eltünt szegény! Vagy épp nem szegény, mert megoldódott és már nem is jt eszébe, hogy itt mi meg halálra izgatjuk magunkat miatta! Bezzeg, ha a kukacTV "Zorró nyomor" című frász-műsora is ezzel foglalkozna, akkor mi lennénk a legfontosabbak! :-)))))))
Általában szoktam küldeni egy köszönő-nyugtázó választ!
Sorry (I am) de ez anno kimaradt az életemből:-)
Természetesen megkaptam a mailt és már továbbítottam is kedves ismerősömnek - aki természetesen meg is köszönte, mert volt gyerekszobája és nem jelentkezik nála az Altzheimer kór ko(')r(ai)képe!:-)))
Úgy néz ki beindult az újrahívó szolgáltatás: ma hívtam valakit, foglalt volt, megjelent a Profiset kijelzőjén a két szembefordított nyíl. Mgenyomtam a megf. gombot: visszacsörgött a központ, amikor a hívott felszabadult.
A problémának mégis köze lehet a TE beállításhoz. Amúgy magánban elküldhetem neked "az egyik" távközlési szolgáltató mérési jegyzőkönyvét pont erről a témáról: az ELCON NT1+2ab+V24 volt az egyetlen, amely ezen csont nélkül átment.
A vizsgálatban részt vett a Magyarországon szolgáltatóknál forgalomban lévő összes analóg porttal is rendelkező ISDN NT.
Érdekelne egy teszt a hibát jelző előfizetőnél V24 berendezéssel...
Szerintetek mit lehet tenni, ha egy soproni számról átlag tíz percenként felhívnak, és amikor felveszem csak halk csipogást hallok? (lehet, hogy ISDN fax - olyanhoz még nem volt szerencsém) Ha próbálom hívni az adott számot, csak kicseng, de nem veszi fel senki.
A Matáv ügyfélszolgálat szerint semmit sem lehet tenni. Tűrjem, hogy használhatatlanná teszik a vonalamat... Bravó Matáv (ISDN Klubkártyával természetesen :-) )
Bár azt a baromarcút sem értem, aki beállította a számomat, és nem veszi észre, hogy rossz helyre megy a hívása...
Elcon dobozon nem lehet beállítani valahogy, hogy ne fogadjon adott számról érkező hívást?
Amúgy épp most a PKI-ban egy volt kedves kollégámmal az NT-k komformancia tesztelésében segédkezem, és ezt a beemeléskori DTMF elfogadást még egyeztetem - hiszen a netMod is ezt produkálja!
Ha megtudom a szabványos (vagy annak mondott! :-))) ) eljárást, akkor természetesen jelentkezem.
Ezeket a D-csatornás TE azonosításokat a nemzeti szolgáltató (illetve az az LTO, mely az ISDN hálózatot üzemelteti) definiálja az NT gyártója felé.
A Matáv (ez 2 napos infó) úgy rendesen el is szúrta annó ezt a definíciót (netMod esetében!), aminek kijavítása (épp az Általad említett multiportos új beállítási lehetőség felvételével) értesüléseim (PKI) szerint folyamatban is van (több más javítással egyetemben!).
Ez a helyzet a FLASH után kiadandó hangról T/A adapter (analóg port) esetében is!
SŐT: az "újrahívó"-nak keresztelt CCBS szolgáltatás is az NT-k (a netMod-ról konkrétan tudom, a Tietekről nem!) ugyanilyen eldefiniálása miatt nem használható EGYELŐRE analóg portról!
Viszont nekem ez a FAX ügy, melyre reagáltál nagyon piszkálja a csőröm és amondó vagyok, hogy mindenki félreérti az ügyet! HA üzenetrögzítő megy (FAX/ANSWER) DE FAX nem, AZ NEM LEHET a TE típus beállítás problémája, mert nincs tudomása sem az NT-nek, sem az ISDN hálózat egyik elemének sem arról, hogy a már egyszer 3.1kHz-es beszéd-forgalomnak minősülő (ez a DSS1 SETUP folymat alatt már eldől!) felépült hívás során a valóságban milyen jellegű hanginfó utazik oda és vissza!
Akkor meg mi a túró történhetik?!
Na az is igaz, hogy Hugó barátunktól a mai napig sem mail-t sem telefont nem kaptam és ide sem írta meg a korábban felvetett analitikus kérdéseimre a tapasztalatait.
Üdv.
Maus Róbert Péter
mikimaus
P.S.: annó azért nem írtam HerrMüller részére, mert máig gyűjtögettem az infókat!
Üdv!
Faxprobléma ügyben:
Javasolt a "modem" vagy "multiport" beállítás a nevezett analóg porton.
Legalábbis ELCON NT esetén van ez, de más gyártónál is valószínűleg a "modem" beállítás nem küld és nem néz bejövő D-csatornás "végberendezés-típus-azonosítót".
Ellenőrizd az NT gyártó által adott kézikönyvében, vagy fordulj a HelpDesk szolgálatukhoz.
Újabb kiadású firmware (belső illesztőprogram) megkülönbözteti a soros porton zajló adatkapcsolatot (B-csatorna foglaltságát jelző piros LED villog) az analóg porton folyó beszélgetéstől (B-LED folyamatosan világít).
Amennyiben Önnek kifelyezetten erre van szüksége, de Önnél ez nem így működik, kérjük jelezze irodánknak.
Megj.: ML-PPPs kapcsolatnál a LED-ek nem egyszerre villognak, ezért nem lehet összekeverni a törölt firmware esetével!"
