Ja, én is így voltam, csak én a Subaru STi ablakából néztem ki, de a közben a fejemről lecsúszott a PSVR és nem láttam a mellettem haladó régebbi Subaru WRX-et.
Nekem a pre-war kocsik vannak fókuszban, de nyilván érdekes megnézni az 1974-76-s már aero autókat...elfilóztam rajta hogy mennyit számíthat az aszfalt, mert az élen az arcok olyan tempót nyomtak hogy befértek volna az 1987 rajtrácsra.
Meg azt hogy minden harmadik név az autókon meghalt balesetben. :(
Belenéztem, és hát ha valami, akkor ez tényleg kijózanító volt, látni az évtizedekkel ezelőtti kocsikat: mintha játékautók lettek volna, a mostani debellákhoz képest mindenképpen, de egyébként is. Hasonló érzés volt, amikor egyszer megállt mellettem a pirosnál egy vagy kb. 25 évvel fiatalabb generációjú Lancer, mint az, amiben ültem, én meg gyakorlatilag nem láttam be a másik ablakán.
Az esős verseny az mindig jó, hogy fékeznek, hogy adnak gázt, milyen ívet választanak...a tempó másodlagos, nyilván a lehető leggyorsabban fognak menni. pl. most visszanéztem az 1998-s futamot, a hasmagasság az egyértelműen magasabb, a láthatóság a fax tudja, ahogy mindenki tudja tele volt az a verseny ráfutásokkal.
Ma már ez biztonsági szempontból nem menne el, azaz jobb láthatóságot kell elérni.
Ez sok összetevős, felúszhat a gumi is, de az jellemzően vízátfolyáson történik.
Felúszhat az autó padlólemezén mert nem véletelenül szikrázik (a show kopólemez oké), mert nagyon lent vannak az autók.
Ezen lehetne változtatni a PF feloldásával és a futómű bekötési pontjainak variálhatóságával, hogy lehessen puhítani.
A láthatóság már egy másik probléma, ezek a gumi nagyon sok vízet szorítanak ki és az jellemzően vízfüggöny lesz, aztán az autó hasa alól kilépő levegő megint vízfüggönyt ver.
Én a magam részéről szinte bármilyen borítást el tudok viselni a keréken, és bármilyen tempóvesztést tolerálok a hasmagasság emelése miatt, hogy ha ezzel elérik azt hogy mennek esőben, mert nagyon kell az hogy lássunk igazi esős futamokat.
Ezt a gumik által felvert vízpermet miatt tesztelik. De így a hatékonyságán sokat ront a "hányadékról" le folyó, csöpögő víz újraporlasztódása. Egyébként az esőgumik fejlődése is csak növeli a vízfüggöny képződését. A diffúzor által keltett vízpermetre ez nincs hatással, sőt azon a hatékonyság nagymértékű csökkenésével tudnak csak változtatni.
A felúszás a mostani autókon a hasmagasság miatt van egyrészt, másrészt a gumik maximális vízelvezető képessége miatt, de ez mindig is volt. Tehát nem a forgó kerekek összeérését próbálják ezzel kiküszöbölni.
Igen, Wégé egyszer ki is akadt, amikor piros zászló volt és valamelyik fotelszaki feltette a "porcelánbabák félnek a víztől" lemezt; az autók fizikailag nem irányíthatóak. Meg régen mintha ekkora özönvizek se lettek volna, meg nem is jártak monszunos videkeken... Newey tényleg foglalkozhatna ezzel, szerintem egy kávé mellett meglenne a megoldás az öregnek :D
Hát, az a gumik vízelvezető képességével arányos. ha nagyobb a leszorítóerő és nagyobb a vízmennyiség, amit a gumik el tudnak vezetni, akkor a felúszás esélye is megnő. Viszont találtam egy érdekes cikket ebben a témában 2023-ból. Ebben Tombazis azt mondta, hogy ha ez a teszt nem jár sikerrel, mármint, hogy burkolják sárvédővel a kerekeket, akkor hagyják a fenébe az egészet. Én nem emlékszem erre a tesztre, a konklúziókra pláne, de ezek szerint nem ez az első eset, hogy burkolással próbálják a felvetülő vizet megfogni sárvédőkkel. Viszont úgy tűnik, ezek szerint, hogy ez nem egy állandó kiegészítés lenne, hanem csak vizes kondíciók esetében használnák.
„Amit májusban fogunk tesztelni, az még nem a végső megoldás” – nyilatkozta Tombazis a The Race szaklap hasábjain. „Az információgyűjtésről fog szólni, hogy lássuk, hogy valójában ez jelenti-e a helyes irányt. Igencsak jól kell alakulniuk a dolgoknak, hogy már 2025-ben bevezethessük. Ha ez nem jön össze, akkor 2026-ban kell, és akkor része lehet az új szabályzatnak. Ha pedig a tavaszi teszt sem sikerül jól, akár le is zárhatjuk azt az utat, és akkor alaposan át kell gondolnunk, mit tegyünk.”
Tombazis azt is elmondta, hogy természetesen tisztában vannak vele, hogy a kereket csak a vízspray egy részéért felelősek, hiszen a diffúzorok – különösen a 2022-ben visszatért ground-effect autók esetén – ugyancsak komoly mennyiségű vizet szívnak fel az aszfaltról.
„Még mindig vannak kételyeink azzal kapcsolatban, hogy a probléma mekkora részéért felelős a diffúzor és az, ahogy felszívja a vizet az aszfaltról, amit nyilvánvalóan nem fogunk ezzel megoldani, és mekkora részben a gumik tehetnek róla. Tudjuk, hogy mindkét tényező jelentős, úgyhogy nem az a célunk, hogy mindent megoldjunk. Tudjuk, hogy továbbra is lesznek láthatósági gondok” – fogalmazott a szakember.
„Kicsit nehéz úgy dolgokat odapakolni, hogy közben ne veszítsünk óriási mennyiségű leszorítóerőt. A kerékborítók kapcsán is az egyik fő kihívás jelenti, hogy ne veszítsünk túl sok leszorítóerőt. Kompromisszumra van szükség, hiszen ha azt érjük el, hogy elveszítjük az autó leszorítóerőjének a felét és ezért hirtelen a pilótáknak nagyon kevés kis tapadással kell megbirkózniuk, akkor növeltük-e a biztonságot vagy sem?” – tette fel a jogos kérdést az FIA szakembere.
Szerintem a nagyobb leszorítóerő kissebb felúszást eredményezne, ha nem tévedek. A szélesebb gumitól lehet nagyobb felúszás, de most szélesebb mint régen ?
A vízfüggöny a diffúzor miatt van, a levegővel együtt a vizet is felszívja az aszfaltról, jó 6-8 méter magasan és szélesen szétterítve a kocsi mögött... nem mellesleg a ground effect a felúszást is elősegíti.
Nekem is ez jutott az eszembe. Sokszor említik, h nem nagyon lehet látni a vízfüggönytől, de sokkal többet azt, felúszik az autó, emiatt nem engedik ki az autókat. Ezzel pont az elsődleges problémát, a felúszást nem küszöbölik ki. Ja, és mellette még hányásul is néz ki.
Ha Newey esetleg nem vállal már új csapatnál autót, akkor a FIA felkérhetné, hogy ezeket a minden csapatot érintő közös dolgokat varázsolja menővé és hatékonnyá.
összeérhetnek, háááát, bazze ez a nyitott karosszériás kategória egyik fontos jellemzője, aki itt akar versenyezni, annak ezt tudnia kell. nem leburkolni, hogy erre ne kelljen figyelni. tényleg a FIA azt gondolja attól lesz nagyobb nézettség, hogy hullabiztonságossá tesznek egy egykor fényesebben csillogó autóverseny kategóriát? nem értem.
Nekem is pont ez jutott eszembe, hogy mi a gyászkeret ez. Nem baj, csak próbálgatnak, reméljük valami szemet kevésbé bántó megoldás lesz a leghatékonyabb.
miért nem elég csak egy sima sárhányó? bár az egész koncepciót nem értem. vannak a nyitott és a zárt karosszériás autók. miért akarják a nyitottat megszüntetni, vagy afelé közelíteni, pont az értelmét veszíti így el a nyitott karosszéria. totál faszság.
Szóval miután kerek 2hónapja Lance Stroll pont ugyanabba a 23-s kanyar tecpro falát ütötte széjjel és SC alatt mentették ki, javították a falat és szedték össze a törmeléket, így én maradok szkeptikus.
De egyébként az SC az biztonsági döntés, ahogy a VSC is, valamit a szakaszos sárga. A VSC vagy a több SC alkalmazása is próbálkozás arra hogy kevésbé csesszék szét a versenyt. Ettől még az SC berendelése csak a biztonságot szolgálva történhet, minden más olyan rizikó amit az FIA-nak nem dolga felvállalni, nem fűződik hozzá érdeke.
Alonso után is voltak rá példák, csak többnyire nem annyira extrémek, aztán szegény Bianchi végzetes balesete után be is vezették.
sőt, régen az SC-nél őrült versenyfutás indult azok között, akiket nem kapott el, a delta időket nem tudom, mikor hozták be, gondolom 20 éve még technikailag is nehezebb lett volna kontrollálni
Szerintem ez nem illik ide, vagy csak annyiban, hogy itt is igyekeztek minél kevésbé belenyúlni a versenybe, de amikor muszáj volt, meghúzták a súlyosabb döntést.
Nincs olyan, hogy a biztonsági intézkedések csak a biztonságot szolgálják, minden intékzedés kompromisszum a verseny szabadsága és a szükséges korlátozás közt. Maguk az SC és VSC intézkedések is azok. És ahogy CH már sokszor írta, nincs lényegi különbség a VSC és az SC első szakaszának biztonsága közt, különösen aközött, hogy a kettő közti váltás 10 mp-cel előbb vagy később történik-e. A VSC a dupla sárgát telibesz.ró versenyzők (khm, Alonso, khm) miatt született, ezzel a baleseti helyszínek biztosítva lettek kb ugyanannyira, mint SC alatt lennenek. Még egy piros zászló sem jelenti a körözés azonnali végét, akkor is visszajönnek a boxba.
2021 Saud 10. körben beintik az SC-t, kiáll az első, a második, a negyedik, az ötödik, és a hatodik kereket cserélni, kivéve a 3. versenyzőt aki kint marad. Ezután beintik a pirosat.
..
Ezzel együtt muszáj abba az irányba tartani, hogy a biztonsági intézkedések csak a biztonságot szolgálják.
"szerintem lehetőség szerint törekedni kell a verseny minél kisebb torzítására"
Szerintem itt az előre lefektetett szabályok betartása lenne a tuti, hiszen pont azzal torzítod a legjobban, ha a szabályoktól eltérve, egyedi elbírálásokat viszel a rendszerbe. És ez akkor is így van, ha a szándékod alapvetően jó.
De mit mutat a gyakorlat? Norris és Verstappen esetében a versenyigazgatóság nem tolt ki a potenciálisan sebezhető versenyzővel. Valencia 2010, ott igen (de nem a versenyben vezetővel, azaz kb a mostani Norris esettel analóg). Más releváns példát tud valaki?
De én úgy gonodlom hogy egy egyszerű szezonban, nincs ok arra hogy részrehajló legyen a döntés....
Szó sincs részrehajlásról, semmilyen szezonban, sőt épp amellett érvelek, hogy a FIA minél kevésbé nyúljon bele a versenybe. A te álláspontodból olvasom azt ki, hogy a FIA-nak nem feladta vizsgálni, hogy mikor nyúl bele abszolút a versenybe és mikor nem, erről döntsön a véletlen. (Azaz teljesen véletlenszerű, hogy a versenyben vezető bármelyik pilóta versenyét esélyesen tönkreteszik-e.) Nem értek egyet, szerintem lehetőség szerint törekedni kell a verseny minél kisebb torzítására és az eddig tapasztaltak alapján a FIA (ebben az esetben) ezt is teszi. Éppen ezért hitelvesztésről sincs szó; meglehetősen szalmabábnak tűnik nekem ez az érvelés a FIA korrumpálódása ellen, hiszen senki sem érvel mellette.
Igen,..kicsit ambivalens azért mert előfordulhat a látszat elkerülése miatti szerencsétlenkedés és az ebből adódó hibák.
De én úgy gonodlom hogy egy egyszerű szezonban, nincs ok arra hogy részrehajló legyen a döntés....lehet hogy beleférne, mert mittomén 3. szektorban van a baleset és lenne mozgástér beleszólni az események alakulásába. DE, ez szükségtelen és kényelmetlen helyzetet teremthet. FIA egy felügyelő szervezet nem tulajdonos, max közvetett módon profitálna egy ilyen döntésből, ellenben ha megteszi hogy belenyúl akkor a teljes felelősség és hitelvesztés az övé.
De azért idő, amíg elindul és kihajt a pályára, lévén odateleportálni nem tud a célegyenes végére. És bármilyen jó kocsi a SC, és bármilyen jó pilóta ül is benne, azért nem F1-es autó, szóval lassabban ér ki a pályára.
Nem tudom hogy szabad-e mérlegelni az SC indítását. Nem gondolom naivitásnak hogy szerintem nem, mert muszáj védhető döntésnek lennie amennyiben kérdések merülnek fel, márpedig ilyen competitív közegben mindig vannak kérdések. Amennyiben nem védhető az SC a helyzettel vagy akár emberi hibával, hanem manuipulálták a futamot az nagy gond lehet...mondom ezt 2021 után.
Sztem egyszerűbb a helyzetnek megfelelő döntést meghozni a legrövidebb időn belül és egyedül a veszélyhelyzetet figyelve/szolgálva.
Ez OK, a felvetésem az, hogy Max esetében is figyeltek arra, hogy ne szívassák meg azzal, hogy a célegyenesben kapja meg az SC jelzést, a boxkijáratnál meg az autót maga elé. VSC alatt kiállhatott volna, ha akar (de nem akart). Norrisnál nem volt idő VSC-zni és azt hitték, bement a boxba, tehát jöhet az SC.
itt IC arra utalt értelmezésem szerint, hogy Max megkapta az esélyt, hogy boxoljon, azaz fűzte tovább, hogy talán az SC-t úgy próbálják beküldeni, hogy lehetőség szerint kevésbé nyúljon bele a futamba
egyrészt nem azt kérdőjelezem meg, hogy egyből akarnak-e indulni, pár mp késlekedésről beszélek - és mivel nem mentőegység a safety car, hanem csak összetereli a mezőnyt, hogy ne 10 mp-ként jöjjön vki a kritikus részen, hanem 3 percenként - de az már igazából a rendrakásról szól, nem a mentésről.
a delta time garantálja, hogy nem szállnak bele a már sérült autóba.
szóval nem látom életbevágónak ezt a pár mp-et a fent vázolt dolgok miatt. és egy felvetés volt, hogy adódhat ebből is
egyébként meg SC mennyire menetkész? tényleg bármikor azonnal indulhat, vagy egyébként van egy pár mp lag, ha sárgából lesz? (és VSC-nél meg lehet, azonnal tud indulni, mert onnantól mindig benne van a pakliban)
Közélet
