Törölt nick
2023.09.21
0 0
976
Feynman először a zárt görbe mentén integrál. Ezt nevezi cirkulációnak.
(Korábbi ábra: mintha a mező megfagyna a vezetéken kívül, és csak a csőben cirkulálhatna.)
Vettem egy négyzetet az x-z síkban.
(Most az előjellel van gondom.)
Előzmény: szabiku_ (975)
Törölt nick
2023.09.20
0 0
974
Legyen egy tartományban Bz = 1-x.
(rot E)x = ∂y Bz - ∂z By = 0
(rot E)y = ∂z Bx - ∂x Bz = -∂x Bz = 1
(rot E)z = ∂x By - ∂y Bx = 0
Ezek közül csak ∂x Bz nem nulla.
De a cirkulációját akárhogy számolom, az nullának jön ki. :(
Előzmény: szabiku_ (972)
kvark kapitány
2023.09.20
0 0
973
"Azt mondják, hogy a mágneses mező nem mozog és nem forog."
Tévednek.
Mozog (vagyis követi a mágnes haladó mozgását), de nem forog, ha a mágnes körszimmetrikus és a szimmetria tengelye körül forog. És e z nem csak a mágnesnél van így.
Talán majd egyszer te magad is rájössz.
Előzmény: Törölt nick (971)
Törölt nick
2023.09.20
0 0
971
Azt mondják, hogy a mágneses mező nem mozog és nem forog.
Hajánál fogva hozzuk ide a tudatos megfigyelőt!
Ezt a drót lengetési kísérletet el lehet végezni egy szobában,
vagy egy hajón, vonaton, száguldó (teher) autóban, repülőgépen.
Sőt, még a zűrállomáson is.
Egymással ellentétes irányban közlekedő vonatokon.
(Ha lenne különbség, már felfedezték volna.)
Tehát amikor egy mágnessel a kezemben utazok a vonaton,
velem együtt mozog a mágneses mező is.
Ebből az állomáson várakozó bakter annyit vesz észre, hogy
időben változik a mágneses mező, és még egy kevés elektrosztatikus komponense is van.
(A mágneses mező csökkenése hétköznapi pebességeknél elhanyagolható.)
Nem kell ragaszkodnunk (első fajú) fémes vezetőkhöz.
Léteznek másodfajú vezetők is, elektrolitok.
Törölt nick
2023.09.19
0 0
970
"Eszem ágában sincs ezeket végigolvasni."
Nem szükséges végigolvasnod. A probléma egyszerű.
A vektorpotenciál és a skalárpotenciál együtt négyespotenciált alkot.
Modell szerint ez invariáns mező, minden megfigyelő rendszerében nyugszik, de elfordul.
Az elektromos mező és a mágneses mező a négyespotenciál deriváltjaiból kapható.
Ha van egy mozgó megfigyelő, ez a mező neki is nyugalomban van a saját vonatkoztatási rendszerében.
Einstein azt mutatta meg, hogy elvikeh mindegy. Akár a vezeték mozog, akár a mágneses mező.
De a mágneses mező nem mozog, csak elfordul.
Nézzük meg ezt egy ábrán!
Mindegy, hogy a vezetéket mozgatjuk, vagy pedig a mágnest.
És itt az ellentmondás. Mert a mágneses mező nem mozog.
Ha mozgatjuk a mágnest, csak a fluxus változik.
Sajnos a kísérletet nem tudjuk elvégezni végtelen hosszú mágnessel.
Viszont vékony drót alatt csévélhetünk magnószalagot.
(Sajnos az orsós magnetofon ehhez a kísérlethez nem jó, mert a fej résében változó fluxust kell okozni.)
Úgy tűnik, hogy a mágnes mozgatásánál a szórt mező számít.
A korongot is felfoghatjuk úgy, mint elemi darabkák összességét,
és képzeletben a vezetéket is felvághatjuk elemi kis darabokra.
És az elemi kis vezetékszakaszon akatt elmozdul a mágnes elemi kis darabkája.
De mivel az egésznek a "kontúrja" nem változik, valahogy mégsem érvényesül a Lorentz-transzformáció ezekre a kis darabokra.
Ezt próbáljuk megérteni.
Az pedig egy kisiskolás magyarázat, hogy a mező nem forog.
Lehet beérni ennyivel.
Vagy egyéb kísérleteket kiagyalni.
Például az ábrán látható mágnesből nagyon sokat egymás mellé tenni...
Előzmény: Makkoscipo (967)
Törölt nick
2023.09.19
0 0
969
Szóval ha egyszerűen x-irányban csökken Bz , az már neked rotáció?
Holnap kiszámolom a komponenseit...
Még az jutott eszembe, lemezjátszó helyett lehetne mókuskerék .
Nem axiálisan elrendezni a mágneses mezőt,
hanem sok "boltív zárókő" alakú rúdmágnest egymás mellé rakni.
Persze rögzíteni is kell őket, mert szétugrik az egész.
És lesz inhomogenitása a mezőnek, még ha válogatjuk is a mágneseket erősség szerint.
Előzmény: szabiku_ (965)
Törölt nick
2023.09.19
-1 0
968
Ha a tények mást mondanak, mint a matek,
akkor most nagyon rossz lehet a tényeknek.
>S ha a tények mást mondanak, akkor a tényeket kell megváltoztatni. <
Előzmény: Makkoscipo (967)
Makkoscipo
2023.09.18
0 0
967
Tisztelt Topic!
A 360. HSZ-óta sok víz lefolyt a Dunán, sok-sok PageDown-nal érhető el. Eszem ágában sincs ezeket végigolvasni. Beleolvastam néhány HSZ-be. Tanulság számomra, hogy nem lehet ebből a topicból sem tanulni, semmi sem bíztat azzal, hogy itt valaha is egyezség lenne atekintetben, hogy mit látunk és mhogyan lehet magyarázni. Nem értek a fizikához, ezért nem írtam le, hogy hogyan kell magyarázni, értelmezni a jelenséget. Küldtem egy cikket, senki sem nézett utána, hogy mit is közöl a cikk. Pedig itt le van írva a "tuti". Teszek még egy gyenge kísérletet, hogy segítsek értelmezni a jelenséget.
https://de.wikipedia.org/wiki/Faradaysches_Paradoxon
Ez a legrégebbi, a többi ennek a fordítása, ahogy nézem.
https://hu.frwiki.wiki/wiki/Paradoxe_de_Faraday
https://en.wikipedia.org/wiki/Faraday_paradox
Ha nem akarjátok megérteni a jelenséget, akor ne olvassátok, elég veszekedni, szidni egymást. Ahogy elnézem így érzitek jól magatokat (tudatlanul, hajtogatva hogy mennyire igazatok van)!
HK nem fog itt megjelenni.
Törölt nick
2023.09.17
0 0
966
Egyrészt igazad van, de a kérdés nem ez.
Legyen P(x,y) az x-y síkban. Meglepő módon.
Írjunk fel egy olyan F(x,y) függvényt ebben a síkban, amelynek rotációja z-irányú,
és nem függ a síkban elforgatott x' y' koordináta-rendszer irányának megválasztásától,
vagyis a síkbeli elforgatás esetén is megmarad z-irányú.
Ennek a kritériumnak mmormota példája nem felel meg.
Ésszerűség:
Legyen z-irányú végtelen egyenes áramjárta vezeték.
A mágneses erővonalak ezt körbejárják.
Teljesen mindegy, hogy az x és y tengelyeket milyen irányban vesszük fel.
(Persze mindenki legyen merőleges. Egymásra és z-re is.)
j = rot B
|j | = jz
Sajnos a rotációt szemléltető kisiskolás példák nem teljesítik az elforgatási kritériumot.
Bx = f(y)
By = f(x)
Bz = 0
Sajnos az ilyen megoldás beteg.
Előzmény: szabiku_ (965)
Törölt nick
2023.09.17
0 0
964
"Reméljük mmormota is látja, hogy lesz divergenciája E-nek."
Még birkózok a rotáció fogalmával.
Pedig ez már eléggé régi ruhája a királynak. :]
Előzmény: szabiku_ (948)
Törölt nick
2023.09.17
0 0
963
Miféle rotáció már ez?
Egy körhinta bármilyen irányból nézve forog.
De ez meg olyan lenne, hogy nyugatról nézve forog, északról nézve nem forog, keletről nézve pedig visszafelé forog.
Ez csak nekem tűnt fel, vagy tévedek?
Előzmény: szabiku_ (961)
Törölt nick
2023.09.17
0 0
960
"Azt akartam, hogy valami képe alakuljon ki, mi a rotáció."
Matematika Egyéb
Ez a kérdés, válasszatok! :)
Nekem úgy tűnik, hogy a rotáció kiszámítása nagyon függ a koordináta-rendszer irányának megválasztásától.
Márpedig ha valami forog (örvénylik), az nem függhet a nézőpontunk orientációjától. :(
Nem arról van szó, hogy "együtt forgunk" vele.
Adiabatikusan elfordítottuk a tengelyeinket.
Előzmény: mmormota (887)
Törölt nick
2023.09.17
0 0
958
Biztos, hogy a rotációt így kell számolni?
∇E = vy ∂x Bz - vz ∂x By + vz ∂y Bx - vx ∂y Bz + vx ∂z By - vy ∂z Bx
Merugye Bz változhat x szerint függetlenül is. Elvileg.
Nem feltétlenül szükséges hozzá Bx változása z szerint.
És akkor az nem rotáció.
Meg kell vizsgálni ezt a problémát.
Elvileg senki és semmi nem akadályozhat meg minket abban, hogy egy széles mágnest készítsünk.
(Képzelj el egy fekvő téglát.)
És ott a szimmetriatengely szélénél csak Bx és Bz változik.
Akarom mondani, a másik szélén a szimmetriatengelynél.
Ott csak Bz és By változik.
Viszont a koordináta-tengelyek orientációja nem abszolút.
Meg kell nézni a rotációt elforgatott tengelyeknél is.
Előzmény: szabiku_ (955)
Törölt nick
2023.09.16
0 0
956
Az előjelet fejben nem követtem.
Ebből a szempontból érdektelen.
Nulla vagy nem nulla.
Az utóbbit viszont benéztem.
Nem ejti ki egymást a két tag, hanem ez a rotáció (egyik komponense).
Előzmény: szabiku_ (955)
szabiku_
2023.09.16
0 1
955
Nem tudom miért csűröd csavarod a dolgot.
div E = -(rot B)v
Ezzel mutattam meg, hogy lesz mozgó és forgó mágnes (mint a HK mágnes) esetén gradienses összetevője E-nek. (a rotációs mellet.) A hozzá tartozó forrásokat rot B határozza meg.
Ennyi.
Előzmény: Törölt nick (954)
Törölt nick
2023.09.16
0 0
954
Térjünk vissza egy kicsit a drótokhoz.
Nem korrekt a force és sense vezetékek közösítése.
Hülyeségeket mérünk.
Szakértő ide nem elegendő, szaktekintély kellene. Akinek a véleményét elfogadják, egyáltalán meghallgatják.
Előzmény: Törölt nick (766)
Törölt nick
2023.09.16
0 0
953
"div(v×B) = ∇•(v×B) = (rot v)B + (rot B)v = (∇×v)B + (∇×B)v = (∇×B)v = (rot B)v = div E"
A részletes számításokból az jön ki, hogy Ex esetében csak (rot B )y számít.
A többi kl ónponenst is ki kellene számolni.
És ott kiejti egymást két tag.
A divergencia skálár. Komponensenként össz kell adni a szorzatot.
(rot B )v = div E = 0 , ahol mágneses mezőben töltés mozog.
Hát ez meg mi?
Ohm bácsi elment nyugdíjba?
Félreértés ne essék, mozoghat a töltés légüres térben (feszültség nélkül).
De ahhoz nem tudunk egyértelműen vonatkoztatási rendszert rendelni, ellentétben egy darab dróttal.
Előzmény: szabiku_ (934)
Törölt nick
2023.09.16
0 0
951
Még nem végeztünk...
∇E = vy ∂x Bz - vz ∂x By + vz ∂y Bx - vx ∂y Bz + vx ∂z By - vy ∂z Bx
Nézzük az egyszerű esetet:
A vezeték hossza x-irányú, a sebesség csak vy és a mohogén mágneses mező csak Bz .
∇E = vy ∂x Bz - vz ∂x By + vz ∂y Bx - vx ∂y Bz + vx ∂z By - vy ∂z Bx
Mit mond ez?
A mágneses mezőnek a vezeték hossza mentén változnia kell térben.
HK mágnese ugyanolyan átmérőjű volt, mint a fém korong.
Legyen a mágnes átmérője kisebb, és a szélén az erővonalak ritkulnak és befordulnak.
És ha befordulnak, ott már inhomogén a mező, lesz egy másik tagunk is.
∇E = vy ∂x Bz - vy ∂z Bx
Kivéve, ha egy összeesküvés miatt ez a két tag kioltja egymást.
Valamit gyaníthatunk, hogy ennek esetleg köze van B rotációjához.
De ezt aprólékosan végig kellene számolni.
Fejben egyelőre annyit, hogy (rot B )y lehet lényeges.
? = vy rot B
Hát ez meg mi?
Susskind szokta mondani: zoo of equations. :)
Meg kellene nézni a kisállat határozóban. :D
Előzmény: szabiku_ (948)
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!