Te is képes vagy évekig lovagolni a szavakon. Több száz oldalas könyvet képes lennél írni a Honfoglaló etikájáról. Azért valahol irányt tévesztettél. Már mindenki lelépett innen is, de te még mindig végeláthatatlanul ontod az okosságaidat. Biztos igazad van, de én el nem bírnám olvasni őket. Még jó, hogy Kantot meg Hegel-t nem kevered ide.
Kíváncsi lennék az életben mivel foglalkozhatsz, biztos nem egy dinamikus vállalkozó vagy.
Hm? "Másoktól elvárását"? Másoktól elvárhatunk sok mindent, nem biztos, hogy ezt mások be is tartják.
Pl. egy fiatal hölgy elvárhatja a barátjától, hogy idővel megkérje a kezét, mivel nem szép dolog egy ifjú hölgyet sokáig ezzel hitegetni, lebegtetni a szeme előtt, hogy erre majd valamikor sor kerül. Ez egy ún. erkölcsi szabály, amit senki nem fog tudni semmilyen szabállyal számonkérni, szankcionálni. Ha azonban a hölgy a hitegetés miatt komoly kiadásokba is veri magát, a fiatalember magatartása már jogilag értékelhető magatartássá válik, azaz az erkölcsi szabályok világából átkerül a jog területére, ahol bizony szankciókkal is számolni kell.
A jog azonban egyetlen hölgy szubjektív elvárását sem fogja büntetni, hiszen mindenkinek jogában áll ilyen elvárásokat megfogalmazni másokkal szemben, ami aztán végül vagy teljesül, vagy sem. Ha azonban az elvárásból követelés lesz, azzal már a jog is foglalkozni tud. Így aztán egy követelés a konkrét tartalmú követelés tükrében lehet jogos, vagy jogi megalapozottságot nélkülöző.
A becsapott ijfú hölgy, akit barátjja rávett, hogy vásároljonpl. egy drága esküvői ruhát, elvárhatja, hogy a meghiúsult házasság okán barátja/vőlegénye térítse meg a kárát, ami a házasságkötés férfi hibájából bekövetkező elmaradása miatt érte, de amíg ez csupán elvárás marad, és nem egy követelés, addig a jog (bíróság) sem fog foglalkozni az esettel.
Tehát a jogban egy jogatalan követelés szankcionálható, de egy elvárás nem. Az elvárás ugyanis egy belső szubjektív viszonyulást jelent, amit vagy kifejezünk, vagy sem, de amíg ez nem jut el a követelés szintjére, a jognak nincs dolga vele. Kivéve a Honfi HEK -jét, ahol az "elvárást" minősítik csalásnak! :O Nonszensz!
Az elvárásom ugyanis senkit nem kötelez semmire, még akkor sem, ha beírom a chat -re. Az egy más kérdés, hogy mit írok be a chatre. Ha ezért anyázni kezdek, akkor sem az elvárásom miatt büntetnek, hanem azért mert trágárkodtam. Utóbbinak a szankcionálása mindenhol tiltott. Ha pedig csak annyit írok be a chat-re, hogy unfair vagy, az senkit nem kötelez semmire. Ad abszurdum még várazhatom is az unfairt, mert a játék szabályai szerint ezt amúgy is megengedhetem magamnak. Ha ettől a jogomtól megfosztanának, akkor az az abszurd helyzet állna elő, hogy unfair játékost nem szabad várazni, ami ugyebár szintén nonszensz.
Amúgy meg erkölcsi és jogi szabályok mindig is voltak mindenütt, egyiket sem száműzheted, ha csak nem akarunk totális anarchiát. A kérdés az, hogy jó helyen húzzuk -e meg a határokat.
Az Európa térkép nekem is hiányzik, fogalmam sincs, hogy kit zavart. Bár ahogy a dolgok most alakulnak .....-:)
"Az utolsó, általad citált HEK rendelkezés nem olyan régen került bele a HEK-be, amolyan polgárpukkasztásként. Valaki meg akarta mutatni, hogy milyen kemény csávó, ....erőből. Jött, hogy ő majd kiirtja ezeket a régi honfis berögződéseket, és végképp egy sikerorientált, törtetőbarát arculatot ad ennek a játéknak. Sajnálatos, hogy ezek a baromságok benne maradtak még a HEK-ben." Ezt honnan veszed?
Valóban szerencsétlen megfogalmazás, szerintem "szabályok alkalmazása" alatt ezek hangoztatását, másoktól való elvárását értették.
"unfair játékos" Látod, ez itt a probléma. Miért is unfair? Mert nem a te szabályaid szerint játszik? Honnan ismerhetné őket? És még ha ismerné is őket, miért kéne betartania őket? Valami ilyesmiről szólhat ez a "szabályok alkalmazása". Ha egy új tag regisztrál a játékba, találkozik szabályokkal? Nem vagyok ellene a játékszabályoknak; ahogy azt lejjebb ki is fejtettem, szabályok nélkül nincs is játék, és szerintem már az elejétől kellett volna alkotni egy egységes szabályrendszert, és azt egyből minden regisztrált tag képébe tolni, mielőtt még egyet is játszott volna. Akkor ezeket joggal el lehetne várni mindenkitől. Persze az igazi az lenne, ha a játék máshogyan nem is engedne játszani senkit, csak bizonyos szabályok szerint. Akkor mindegy is lenne, hogy mik is ezek a szabályok, hiszen mindenkire ugyanúgy érvényesek. Például minek vannak 400-as megyék? Ha nem lennének, nem is lenne belőlük állandó polémia. Teljesen feleslegesek. A villámjátéknál meg sokszor csak azon múlik a végeredmény, hogy hová tette a váradat a gép. Ez se igazságos, mert eleve nem egyenlő esélyekkel indulnak a játékosok. Szerintem ebből a szempontból az Európa térkép volt a legigazságosabb, (persze akkor még csak hosszú hadjárat volt), nem is értettem, miért tűnt el. Talán 0rbánt zavarta? :)
Az utolsó, általad citált HEK rendelkezés nem olyan régen került bele a HEK -be, amolyan polgárpukkasztásként. Valaki meg akarta mutatni, hogy milyen kemény csávó, ....erőből. Jött, hogy ő majd kiírtja ezeket a régi Honfis berögződéséket, és végképp egy sikerorientált, törtetőbarát arculatot ad ennek a játéknak. Sajnálatos, hogy ezek a baromságok bennemaradtak még a HEK -ben.
Hogy miért baromság? Többek között az "és / vagy" miatt. Ezek szerint a saját magam által kreált szabályok alkalmazása is csalásnak minősül, ugyanakkor - szerinted is - mindenki úgy játszhat, ahogyan akar. Ez önmagában is ellentmondás. Ha nincs más szabály, akkor mindenki úgy játszik, azt támad, akit akar. Miért volna csalás, ha nem támadom a harmadikat, vagy 400 -as megyét?
Egyébként pedig nem győzöm hangsúlyozni, hogy a "másokra erőltetés" és a "vélemény-nyilvánítás" között van némi különbség. Ha pedig várazom az unfair játékost, akkor azt is jogomban áll megtenni, hiszen "mindenki úgy játszik" ahogyan akar. Nemde? Így szerinted milyen magatartással valósulhat meg a "másokra erőltetés"? Odautazok hozzá, és pisztolyt fogok a fejéhez a másik játékosnak, azzal hogy lelőlek, ha 400 -at támadsz? Vagy ha a másik fél unfair, akkor már nem várazhatom, mert a várazás úgy minősíthető, hogy ezzel a saját szabályaimat akarom ráerőltetni?
Aki ezeket a szabályokat megfogalmazta, annak nem sok fogalma volt a szabályalkotásról. Már bocs, de ez a véleményem. Ezek a szabályok teljességgel értelmetlenek, betarthatatlanok, és alapot szolgáltatnak az önkényes hatalmaskodásra. Talán éppen ez volt megalkotásuk célja.
A kivétel szerintem sem erősíti, hanem gyengíti a szabályt, de abban a szövegösszefüggésben ahol ezzel a kifejezéssel éltem, azt akartam kifejezésre juttatni, hogy bizony vannak kivételek, de attól még a fő erkölcsi szabályt sem tévesztem szem elől. Érti, aki érteni akarja.
"3.1. Versenyszobák Csalásnak minősül, az esetek számától és súlyosságától függően szankcionálandó: - ha egy játékos saját nickje(i) ellen versenyez; - segédprogramok, táblázatok, jegyzetek használata játék közben; - a pontok leadása. - saját magad által kreált, a Honfoglaló játékszabályaival nem egyező, vagy azzal szembenő szabályok alkalmazása és / vagy azok másokra erőltetése (pl. 400-as megye nem támadható, nem szabad várazni, nem támadható a 3. helyezett) Ha saját szabályok szerint szeretnél játszani, kérjük azt a Különszobákban tedd meg!"
Ennyi az összes "játékszabály". Nincs több! Amikről ti beszéltek, azok az utolsó pontban vannak felsorolva a zárójelben. A HEK egyértelműen és nagyon keményen fogalmaz. Ilyen szabályok nincsenek, és aki ezek szerint játszik, az csal, az csaló. Sajnálatos, hogy ennek ellenére még a moderátorok is ezt terjesztették. Valójában szembementek a HEK-kel.
(A kivételek sosem erősítik a szabályokat. Az eredeti változata a szólásnak éppen az ellenkezőjét mondta ki ennek, vagyis, hogy a kivétel gyengíti a szabályt. Csak félrefordították, és utána minden tökéletlen szabályt ezzel a félrefordított szólással próbáltak igazolni, ahelyett, hogy belevették volna a kivételeket, netán eltörölték volna a téves szabályokat.)
"... próbáltak igazolni, ahelyett, hogy ..." Itt jó helyre tettem a vesszőket, vagy csak egy kellett volna?
A baráti játékban várazás csak egy példa volt részemről, hogy - többek között - ez is benne volt anno a GY.I.K. -ban, mint "barátságtalannak" minősített húzás.
Igaz, de ezek pont azok a kivételek, amelyek erősítik a főszabályt. Természetesen a hosszúban a váram közelébe pakolót, váramra nyomulót, vagy a végtelenül unfair módon játszót igyekszem én is minél előbb hatástalanítani, ....mindegy hányadik.
Élég szórakoztató, hogy mint felsőbb rendű fajok beszéltek a klán játékról :) Mint egyetemi professzorok az árok ásásról :)Halovány fogalmatok sincs róla .
Az ne zavarjon, hogy sevcsa a HEK-ből idézett, méghozzá pontosan ugyanazt a cikkelyt, amit annak idején én is. A többi, amit írtál, hogy miért jött létre ez a topic, meg csak maszlag, te is jól tudod; "barátiban várazni", ez aztán nagyon életszerű. Ha valaki barátiban váraz, aminek nem tudom, mi értelme lenne, azzal többet nem fognak játszani a barátai, az biztos. Teljesen értelmetlen. Poénból előfordul egyszer-kétszer, de még sosem okozott világméretű kataklizmát. Nem hiszem, hogy ez lenne a játék legfőbb amortizálója. Sokkal inkább a tematikus várazás, meg a klántagok egymással szembeni tisztázatlan játékai. Ne komolytalankodjuk már el a dolgot! Bajnokságok: arról a, nem tudom hány heti egy darab, bajnokságról beszélsz, amin a nyeremények egy kalap a röhej határait feszegetik? De legalább kiderült, hogy ha akarnák, simán csinálhatnának akár egy-két külön versenyszobát is segítségek nélkül, bár engem igazán csak a tematikus várazás zavar, de az nagyon. Na, ha valami nem korrekt játék, akkor az a tematikus várazás.
A "mindig az éppen vezetőt" talán kicsit túlzás, létezhet néhány kivétel,
ha vki a váram mellé kerül, főleg ha oda jön!, azt akkor is megpróbálom kitessékelni onnan, ha 2. netán urambocsá, csak 3. Egyszerű stratégiai döntés.
(Mivel általában hosszúzom, véletlenül ritkán keverednek a váram mellé. Megesik az is, van kivétel, de általában jelez vmit.)
(Ezen felül - bár ez természetszerűleg túl szubjektív meghatározás - van néhány név, aki esetén mindegy ki a 3. fél, s az épp hanyadik, valamilyen megtapasztalt oknál fogva támadandó, akár le is szedendő, éppen akárhanyadik is ő/én.)
Azt írtam "főként" ezen a két dolgon múlik az eredményesség. A többinek ez a kettő az előfeltétele: ha ugyanis nincs sem időd, sem tallérod, akkor bizony sem tematikus segítséget nem tudsz használni, sem összegyűjtögetni és bemagolni nem tudod az adott tematika kérdéseit.
Tehát nem hagytam ki a leglényegesebb dolgok közül semmit.
Egyébként pedig fogózkodj meg, a Honfin mindig is voltak és vannak lefektetett szabályok! Úgy hívják:H.E.K., azaz Honfoglaló Etikai Kódex., ami neve alapján akár sülthal is lehetne, ugyanis a neve nem igazán tükrözi a valós tartalmat: ez nem egy etikai kódex, hanem a játék alapvető szabályai itt lettek rögzítve és bizony komoly szankciók is vannak ebben meghatározva.
Ebben a topikban azonban azokról a "szabályokról" van szó, amelyek régen - ha jól emlékszem - a GY.I.K. -ban szerepeltek: pl. hogy udvariatlan barátiban várazni, meg általában bárhol hiénázni, vagy a technikai szempontból hátrányba kerülő (fagyó) játékost nem illik levárazni.
Ezek a korábban az üzemeltetők által is kifejezetten helytelenített magatartások eltűntek az oldalról, .....mármint a nevesítésük tűnt el, a magatartások gyakoribbak lettek. Csak sejteni vélem, hogy e mögött bizonyos üzleti érdekek állhattak: "tahó játékosok között jobban fogy a tallér."
Üdvözölendő, hogy a segítségek használata a mostani bajnokságokban már nem lehetséges! Egész élvezetes így a játék!
A sok tallérkirály csak sötétben botorkál.-:))
A három játékos közötti játék pedig szerintem úgy igazságos, hogy ha mindig az éppen vezetőt és nem az utolsót akarjuk legyőzni.
Az egyik tematika bemagolását/kijegyzetelését, puskázást kihagytad. Ezért sem értem, hogy milyen fair play-ről beszéltek. A példád egyébként nem is lehetne rosszabb. A fociban mindig is voltak játékszabályok, amik időnként picit változtak ugyan, de kínosan ügyeltek a betartatásukra minden korban. A Honfiban meg sosem voltak felállított játékszabályok, ami az egyetlen oka a jelenlegi zavaros helyzetnek, de szerintem régen sem volt sokkal jobb. A Játékkészítők egyszerűen elmulasztottak játékszabályokat felállítani, pedig enélkül valójában nincs is játék. A játék definíciója szerint játék nem létezik játékszabályok nélkül, főként, ha többen játszanak. Ráadásul a Honfiban hárman játszanak. Kettő között még lehetne igazságos játék, de három között már lehetetlen. Régen a Párbaj igazságos volt. És akkor a klánokról még nem is beszéltem, ami még föl sem merült a Készítőkben. Survivor
Szerintem a fairplay nem játéktudás kérdése, de nem is a függvénye. Bár, ha jobban meggondoljuk, a fairplay napjainkban luxus a Honfin. Aki ennek ellenére is eredményes tud lenni, az már valami. Unfair módon egy kezdő tahó is tud nyerni, némi szerencsével. A jó játékos ismérve a szememben az, hogy fair módon is magabiztosan tud nyerni.
Egyébként is az eredményesség a Honfin főként két dolog múlik:
1. Megfelelő mennyiségű aranytallér;
2. Megfelelő mennyiségű idő játékra.
A human faktor jelentősége elenyésző. A tisztességes játékban viszont a human faktor az elsődleges.
Ha már így belevontál - lehurrogni nem szoktam senkit, de azért talán véleményem még lehet.
A véleményem pedig az, hogy folyamatosan összekeveritek a szabályokat, a fairplay-jel. Ez a topik az utóbbiról szól.
Hogy érzékeltessem a különbséget: lopni nem szabad, orrot túrni nagy nyílvánosság előtt szabad, de nem illik. Hogy ez utróbbira ki hogy reagál, vérmérséklet kérdése. Van aki inkább elfordítja a fejét, van aki okád. Én speciel az utóbbiak közé tartozom, bocs. Mindenki úgy játszik ahogyan akar, ahogy mondtad. A morgás - és a várazás - jogát pedig fenntartom magamnak.
Régebben ugyanezt másoltam/linkeltem be ide a HEK-ből, de mindenkitől (főleg Morningstartól) csak lehurrogás volt a válasz. :) Pedig elég egyértelmű. A Honfiban olyan, hogy "korrekt játék" nem létezik, értelmetlen fogalom, hiszen nincsenek szabályok, és sosem voltak. A Terjeszkedők mottója is ez volt, amíg le nem cserélték a mostani álszent szövegre: "Állítólag léteznek íratlan szabályok, de én még egyiket sem olvastam." :) Azt kéne egyeseknek felfogniuk, hogy ezek az "íratlan szabályok" csak és kizárólag a különszobákra/barátokra/klántársakra vonatkoznak, ezért hozták őket "létre", a versenyszobákra NEM! Ott mindenki úgy játszik, ahogy akar.
Tudod, sokan úgy vannak ezzel, hogy a homokban csak a lábnyomaink maradnak utánunk, de nem gondolnak arra, hogy a nyomkeresők mit olvasnak ki ezekből. Arra sem gondolnak, hogy a játékkultúránkat mennyire rombolják ezzel.
Egyedül a végeredmény lebeg a szemük előtt, és nem az, hogy miként jutottak el oda.
Van, ami nem változik, Harcos76 szándékosan átadta a pontjait és a várát... és még ő írt a Terjeszkedők klán bemutatkozójában egy ilyen szöveget: "Ha kíváncsi vagy egy ember jellemére, ülj le vele játszani...".
Ha még nem jöttél volna rá, itt minden pénze megy, mert ez a fogyasztói társadalom lényege. Tehát magyarul az lesz a listán az elsők között, akinek több pénze van. Mondok egy példát: A heti győztes most 642 játékkal győzött. Az napi 91 játékot jelent átlagban. Ki tud ennyit játszani? Elárulom: akinek elég nagy az a bizonyos hátsója, meg van elég pénze játékot venni. De, ha azt számolom, hogy egy játék minimum 12 perc( a villámban), akkor számold ki hány órát töltött minden nap egy héten keresztül ez a pasi. Miért is? Hogy egyszer egy héten ő legyen az első. Erre nem tudok mást mondani, mint:SZÁNALMAS. Az egész rendszer az.
