Elegem van a budapesti kerékpárosokból, akik azt képzelik magukról, hogy ők az utak királyai. Azokból akik agyilag képtelenek felfogni, hogy ha nincs világítás a bringán, és este tekernek, azok magukat veszélyeztetik. Akik a járdán döngetnek el kisgyerekek mellett, mert ők a nagy egoista kerékpárosok. Akik mindenre és mindenkire tekintet nélkül tekernek. Azokból akik a kerékpárosokat az utak söpredékévé tették.
Nem, valóban nem a kreszből származik, hanem a régi kicsi ződkönyvből. :-)
Amit írsz, logikus, jobb híján elfogadom.
(Egyèbkènt - tudtommal - az sincs meghatározva sehol, hogy az autósút és a vele párhuzamos kerèkpárút (illetve bármely két aszfaltcsík) között mi az a legkisebb távolság, amitől már önàlló útnak számítanak, keresztútnàl màr nem egy nagy, hanem két küön kereszteződèst alkotva...)
Az általad most idézett mondat garantáltan nem a KRESZ-ből származik, így ha ellentmondást érzel a KRESZ szövege és ezen szöveg közt, akkor a KRESZ az irányadó. Viszont nincs ellentmondás. Megpróbálom rajz nélkül elmagyarázni:
Mész a kerékpárúton az úttesttől menetirány szerint jobbra. Keresztező utca következik, te balra szeretnél menni. Tulajdonképpen két dolgot tehetsz fizikailag.
1 A kerékpárútról elkezdesz bekanyarodni balra, úgy, hogy a kanyarvétel nagy része a kerékpárúttal párhuzamos úton történik. Ezt nem szabad.
2. A kerékpárúton továbbmész, egészen a keresztező utca széléig, ott egy éles kanyart veszel, de ez még a keresztező úton történik, majd utána - már egyenesen haladva - keresztezed azt az utat, amelyen korábban jöttél. Ezt szabad.
Ezzel csak az a baj, hogy több helyen is le van írva (sőt, rajzzal egyértelműsítve is), hogy "Nem tilos a kerékpárutat keresztező útra balra bekanyarodni és a párhuzamos utat keresztezni."
Egyre inkább úgy érzem, hogy egy nagyon rosszul megfogalmazott tiltás arra, ami eleve tilos: nem kerekezhetek át a bringaútról a párhuzamosan futó "autós" útra, hogy azon menjek tovább.
Nyilvánvaló, hogy azért kanyarodsz be balra, mert át akarsz rajta menni (pl. egy keresztutcánál). Érthető ez, még annak ellenére is, hogy a megfogalmazás lehetne jobb is.
Ez esetben nem a kerékpárúttal párhuzamos útra kanyarodom, hanem merőlegesre (vagy bármely egyéb 1-89 fok közti szögben lèvőre).
Olyan "írjunk valamit, amit senki nem ért, hogy a kollégák az utcán büntethessenek" - szabàlynak tűnik. Hogy tudnék egy útról egy vele párhuzamos (tehát azt soha nem keresztező) útra kanyarodni? Ehhez előbb egy másik útra (vagy valami másra, fűre-fára) kell ràkanyarodnom, ami értelemszerűen nem lehet az én utammal párhuzamos.
Már rajzolgattam is mindenfélét, de sehogy sem tudom elképzelni a "párhuzamos útra kanyarodás" tényállása fennforgásának foganatosításra kerülésèt.
Ja, és miért pont balra tilos? És a gyalog- és kerékpérútról miért nem tios? :-)
Olyan hivatalos értelmezést egyébként találtam, hogy amit Te írtál, az önmagában nem tiltott.
Az "autós" úton eleve tilos bringázni, ha van kpút, már csak azért sem jelenti ezt.
Vasárnap este 10 körül mit látok? Jön a bringás, megáll a piros lámpánál a tök üres úton a Kacsa és Horváth u. sarkon. Nem jön senki sehonnan, bringás versenyzőnk nem ideológiát gyárt, nem körülnéz, hanem megvárja a zöldet.
