Hogy nem lehet halálbüntetés,még hagyján.
De hogy a gyanusítottnak,búnösnek csak monogramja meg kitakart arca van,míg az áldozat minden adata nyugodtan közölhető,azért az már pofátlanság.
Szeritem.
A gyerek délután ötkor szállt be a nő kocsijába, ez az utolsó pillanat, amikor még biztosan nem volt semmi baja. 20:15-kor jött a vadász. Utána áttemették a kisfiút máshová. 21:20-kor a hajléktalanok már a szállón voltak. Azaz 65 perc elég volt a vadász üldözéséhez, a kisfiú átszállításához, új sír megásásához, kisfiú betemetéséhez (bár utóbbit már lehet, hogy a nő egyedül végezte). Ez alapján először is valószínűsítem, hogy akárki üldözte a vadászt, közben a másik kettő átszállította a holttestet a másik helyszínre, és ott elkezdték a sírt is megásni. Mivel az ásásban férfiak jobbak szoktak lenni, ezért lehetett akár a két férfi is (gyorsabban dolgozik két férfi, mint egy, mert amíg az egyik pihen, addig a másik dolgozik, míg egyedül nincs pihenő), de persze az is lehet, hogy az egyik férfi követte a vadászt, és akkor a nő a másik férfival vitte át a másik helyszínre a kisgyereket (pontosabban valószínűleg már csak a holttestét).
Mindenesetre előre megásni a sírt biztosan nem kellett, ha mindössze 65 perc alatt új sírt tudtak ásni, és közben még autós üldözésre stb. is jutott idő.
Többször hallottam a "lövést" említeni, akkor vagy a gyilkosok lőtek, vagy volt még valaki(kik) a területen. Gondolom a vadász meg tud különböztetni pl egy marokfegyvert egy vadászpuskától, ill egyéb fegyvert hangról. (azt nem mondták, hogy lőtték is volna az áldozatot)
A férfi, akivel beszéltem, a kocsival eljött utánam, megnézni, hogy hova megyek.
Honnan tudja, hogy a férfi jött utána? És hogy a nő maradt ott? Sötét volt. Annyit láthatott, hogy valaki kiszáll-beszáll a kocsiba, de biztosan pontosan látta, ki ült a végén a volánnál, és ki maradt ott?
Valójában mind a hárman szörnyetegek, és azon vitatkozunk, hogy melyik mennyire az. Ha az egyik jobban szörnyeteg, akkor a másik kevésbé az. Ha P. Erikát véded, azzal K. Józsefet sározod, de ez fordítva is igaz, minél nagyobb P. Erika felelőssége, annál kisebb a cigányoké. Elképzelhető például, hogy a nő megölte a kisgyereket, és a cigányok csak a már halott gyerekhez érkeztek ki. Ez kisebb szörnyeteggé teszi a cigányokat, és nagyobbá Erikát. Pontosan annyival rontja az egyik helyzetét, amennyivel javítja a másikét.
Többféle verziót állítok fel, amik jelentős része persze nem teljesen logikus. Mert ez a bűntény általában sem logikus. Egy nő felbérel két agresszív cigányt arra, hogy megöljenek egy 12 éves gyereket, és talán részt is vesz a dologban, mindezt olyan homályos okkal, hogy a gyereket okolta az élettársával való szétköltözésükért.
Bocs, akkor bennem van a hiba, mert nekem ez a két feltevés: a csak megveretni szándékozott, és, hogy éppen véletlenül K. József tetszett meg neki, teljesen valószerűtlen. Elkeserít, hogy nincs a világon olyan szörnyeteg, akinek ne akadna pártolója. Tényleg igaz, eddig még minden pszichopatának egészen a sorozatgyilkos fajtáig, azoknak is, akiket megdönthetetlen bizonyítékok alapján ítéltek el, kivétel nélkül volt "rajongó tábora", pl. Ted Bundy-nak is, de az összes többinek egytől-egyig, és ezek a rajongók minden érv ellenére meg vannak győződve kedvencük ártatlanságáról.
A "kapcsolat"-ot nem feltétlen párkapcsolatként értettem. De szerintem egy embernek nem pattan ki a fejéből csak úgy, hogy bérgyilkosokat fogadjon, hiszen azt se tudja, honnan kell elindulni. Ha nem ismert volna alkalmas segítőtársakat, biztosan nem merül fel benne a gondolat. Maximum megöli egyedül a kisgyereket.
K. Józsefet a nevelőapa és P. Erika is ismerte már régóta. És tudtommal nem volt büntetett előéletű, mindenhol csak azt írják, hogy most áll büntetőeljárás alatt, mert verte és megöléssel és elásással fenyegette a családtagjait.
Ja, és véletlenül P. Erikának, bár eszében sincs ártani eredetileg Bencének, mit ad Isten, véletlenül, ahogy te is írod "életében először" egy többszörösen büntetett előéletű cigányember tetszik meg. Nem gyanús ez neked? Ezt tényleg valószínűbbnek tartod, mint azt hogy direkt azért választotta K. Józsefet, mert kinézte belőle, hogy kapható egy gyilkosságban cinkostársnak?
Te gyanús vagy, először azzal véded, hogy biztos nem is akarta megölni vagy megöletni, csak megveretni és a hajléktalanok a saját szakállukra tették. Most meg ezt sugallod, hogy nem is az ő ötlete volt, hanem K. József mondta neki, hogy miért nem ölöd meg. Ez a megveretési feltevés is olyan abszurd, hogy amint már írtam, még P. Erika és az ügyvédje sem látta érdemesnek ezzel jönni, hiszen annyira valószerűtlen. Úgy fogalmaztak, hogy P. Erika részletes beismerő vallomást tett, és hozzátették, hogy azt még nem árulják el, hogy felbújtásról vagy tettleges közreműködésről, de ez senki értelmezésében nem jelentheti azt, hogy "csak" megveretni akarta a gyereket.
Ez is annyira valószerűtlen, hogy K. József megtetszett neki, és mellékesen, ha már ilyen szépen összejöttek és beszélgettek erről-arról, így Bencéről is, akkor K. József felveti az ötletet, hogy meg kellene ölni a gyereket, ő meg, bár addig eszébe sem jutott, elfogadja.
Amit én gondolok, és szerintem majdnem mindenki így gondolja, hogy K. József csak eszközül szolgált P. Erikának, és kimondottan ezért kezdett viszonyt vele, hogy segítségére legyen a gyilkosságban. Ne sértődj meg, de felmerült bennem, hogy közeli hozzátartozója lehetsz.
A követésnek szvsz egyáltalán nem a megölés volt a célja, hanem hogy megtudják, merre megy, mit csinál a vadász. Végső soron a legvalószínűbb, hogy a másik autóval közben a többiek áttemették a holttestet, és a követő autó feladata annyi volt, hogy figyelmeztesse a többieket, ha a vadász oda is követi őket.
Ha megölés a célja, akkor lakott településre minek követte? Kivilágított utcákon akarta megölni? Meg hogyan? Egy lezárt kocsiban ülő sofőrt nehéz megölni, ha nincs lőfegyvered.
