Sziasztok, olyan segítséget kérnék , hogy honnan tudnék a rakéta kályha építési méretei letölteni, vagy megnézni, nem baj ha angolul van csak amik a youtube-n vannak fent magyarázatok(magyarul) egy kicsit értelmezhetetlenek.... Köszönöm előre is.
Esetleg aki el tudja küldeni e-mailra az szívesen fogadom: sanyika1234@freemail.hu
Tervem egy tégla építésű rakéta (tömeg) kályha kombó, mellék épület, műhely fűtésére, és a későbbiekben egy hőcserélős verzió építése is tervbe van, melyet a meglévő központi fűtésre tenném rá(természetesen puffertartállyal) .
Egy új ház fűtését tervezem, az elsődleges cél a kényelem, és a hatékonyság. Nyitott vagyok bármire. Nem kevés időmbe telt, végigolvastam ezt a fórumot, érdekesnek találom az üvegajtós batchboxot, de mivel a kazánházam bent lesz a házban, nem gond, ha gyakrabban kell pakolni a fát. araucana kazánja áll a legközelebb az elképzeléseimhez, valaki számolt utána, hogy kb. hány kwh lehet egy ahhoz hasonló hőcserélő teljesítménye? Írtam egyet a pufferes fórumra, nem sok sikerrel. 11kw hőszükségletet számoltam, de lehet, hogy ennél általában jóval kevesebbre lesz szükség. (75+75nm foldszint+manzárd, sok déli ablakkal, 29cm téglafal, 15cm szigetelés, és fent is hőtükör+min15cm gyapott)
A kazánház a ház közepében lesz. a kémény ugyanott. a nappali falába tervezek egy füstjáratot, ami 3-4négyzetméteren a falat melegíti majd. Jelenlegi terveim szerint a puffert a padlásra tenném, ugyancsak közel a kéményhez, mellette fel tudnának jutni a csövek, szinte végig függőlegesen a kazántól.
Rozsdamentes csőből spirált, vagy vízkamrát lenne előnyosebb készíteni az emelő cső tetejére, mellé.. ?
Ha a puffer a padlásra kerül(+5m), végig meredek emelkedéssel, és kellő átmérővel, működnie kéne gravitációsan? Vagy egy laddomattal.. ? A pufferbe tervezek két hőcserélőt is, egyet az aljába, másik a tetejébe, a felsőből venném ki a HMV-t, az alsóba engedném a napkollektorokat, hogy nyáron ne kelljen tüzelnem, és, hogy tudjam a nagy puffert kihasználni a nyári forró napokon. Én legalább 2000l pufferre gondoltam, mi a véleményetek, elég tud ez lenni egy ekkora házba, és a rakétakazán hőcserélője mennyi idő alatt fogja tudni felfűteni? Persze tekintettel a fűtött samottégla falra a nappaliban, és a nappali padlófűtésére. Az emeleten radiátorok lennének a hálószobákban. Remélem valaki pozitívan értékeli a terveimet :) Természetesen minden kritikának is örülök, ha nem kivitelezhető ez az egész, akkor ne erőltessem. Ja még annyi, hogy a vezérlés nem probléma, akárhány hőmérőt, mágnes szelepet be tudok iktatni a rendszerbe, pufferbe, szobákba stb. Terveim szerint a padlófűtést és a szobák radiátorját is mágnesszelepek fogják nyitogatni, külön hőmérsékletenként, amikor szükséges. Automatizálásban tudok segíteni, és tudom dokumentálni a dolgokat, sőt interneten keresztül a grafikonokhoz is adok majd hozzáférést, ha van valaki, akinek ilyen jellegű információk hasznosak, vagy érdekesek. Szobákkal, pufferrel meg mindennel együtt lesz majd kb. 15-20 hőmérő a lakásban. :) Szerintem érdekes lesz, ha megvalósulhat.
Hali! Igen 5 vagy 6 éves....párhuzamos középen a tüzér négy részre osztva felül, elöl két oldalt le, hátra, fel s ki... KB 8kg fa napi... De nem kell takaró éjfél felé a lég melegebb.. Határ... hát kinek hol... A tömegkályha nagy... Nem mindenkinek jön be... A rakéta arról nincs tapasztalatom... De szerintem az adagolással és a höntartással van gond... A tégla kályhárol van fent Vidi a YouTube n
Rendben.... De akkor mond meg mi van akkor mikor elég s nincs aki tegyen rá? Nem de egyböl le hül? Most az hogy nagy hőmérsékleten ég.... de meddig? A kemence, vagy a téglakályha valóban nagyobb hatásfokkal dolgozik
Lehet nem hiszed el,a mi környékünkön nem így van.A mezei utak melletti fasorokat az Önkormányzat már régen levágta.A gallyakat bedarálták és elégették az intézményi bálás kazánokban.Magánerdőkbe be nem teheted a lábad.A szántóföldi kapás kultúrákat kombájn aratja ,képzelheted mi marad utána.
A belterületi kertekben termelnek ugyan kukoricát de azzal a feltétellel vághatod le ,ha az összes kell neked.
Szőlő alig van néhány gazdának, akácos nő bennük-abból ugye nem vihetsz.
Ej, mester, mester! Ragozod a semmit,. Annyi szárat fű, gaz, szármaradvány, venyige, galy van a vidéken, hogy a begyüjtése csak munka kérdése..(és akinek semmije sincs..csak a feje és a két keze) az megpróbálja túl élni a hideget. Őrületes mennyiségű mez. másodlagos hulladék van, amit fel lehet/ne használni télen fűtésre, mint tették ezt az 1960-as évek előtt is!
Az olcsó fűtőanyag általában úgy kerül ki,hogy a munkaerőddel pótlod a drága termékben lévő magasabb tudást ill. hozzáadott értéket.Pl.: pellett ,brikett.
Az én fűtőművem egy 2000x1100x800 mm-es félkörboltíves kemence aminek a falában szerelt hőcserélőn keresztűl központ fűtéssel fűtőm a 100nm-es lakásunkat.
A fűtőanyag magastörzsű étkezési napraforgó szára.Kb.1 ha elegendő évente.
A magas hatásfokot nem tudom miből gondolod.Amikor építettem és érdeklődtem a megoldási lehetőségek iránt akkor többen is 25-50 %-ra tették ennek (a búbosnak) a hatásfokát.
Egyébként a kemencével napi szinten fűtök- a kályhával pedig időszakosan .
A kemencével való fűtés szakértelmet is kíván valamint sok időt .Ha mondjuk búbossal fűteném ugyanezt a teret szerintem legalább kettőre szükség lenne -és akkor még nem beszéltem a vizes helyiségek megoldásáról.
Mindazonáltal 5 éve gázt fűtésre nem használok , ez kb 1-1,5 millió megtakarítás.
A rakétakályhánál nincs olcsóbb és a hatásfoka 90 %. Na jó, azért van olcsóbb is. A buboskemence...)))) A tüzelőanyagot gyűjtögeted nyáron /szinte ingyééééé van/ és télen naponta csak 1,5 órát tüzelgetsz...)))
Hát, a megjegyzésed azt mutatja, hogy fogalmad sincs a rakétakályha hatásfokáról, pedig, ha kicsit utánaolvasol, rájössz, hogy meglehetősen badarságot írtál.
Nem az égés minöségével van bajom hanem a höntartással és a tuzeléssel... Ha teszel rá annyi... Ma napság az ember azon tünődik mi olcsóbb... A téglakályha erre nagyon jó... igaz h éjfél körül adja ki a meleget emiatt túl meleg k van... Szóval nem lehet szabályozni... meg aztán két szobát fűt a konyhát már nem... Lehet maradok a gáz konvektornál... ugy hogy át alakitom már el is kezdtem... középre plusz hő dobot terveztem /lehet vizes lesz/ s konvekpro-val vezérelem a konvekpro már működik nekem és jól.
A döntés teljes mértékben a tiéd, nem célom befolyásolni.
Viszont azért fel szeretném hívni a figyelmed arra a tényre, hogy akár egy cserépkályha, akár egy jól megépített téglakályha sem rendelkezik a gázok utó égésével. Ez adott esetben akár a 2-3 szorosát képes hőben leadni, mint maga a tüzelőből kinyerhető egy sima égetéssel. Ez a rakétaégésnek az egyik fő előnye, de egyáltalán nem elhanyagolható a másik, legalább ilyen hatásfok növelő, ami szintén csak a rakétaégésnél jellemző, hogy a hőemelőben keletkezett nyomást kihasználva vissza (teljesen le) áramoltatjuk a keletkezett meleget és ezért az nagyság rendel jobban kisugárzik oldalra, sőt még vízszintesen további hőkinyerés érdekében el is lehet vezetni távolabbra és csak utána engedjük kilépni a kéményen. Persze ezeken kívül is vannak még előnyei, mint pl az említett hőemelő nem csak nyomást, de szívó hatást is generál, így a kályha nem igényel különösebb kémény huzatot a jó égéshez stb.
Kösz az infót.... Nekem van egy téglakályha, ami úgy működik mint kB. Cserépkályha... ettöl ha gyengébb hatásfok valaminek nem érdemes foglalkozni vele... Kezd el enni a kedvem a rakéta kályhátol.
A rakétakályhának előnyei, meg hátránya is a szűk tűztér.
Hátránya a sűrűbben való foglalkozás vele, meg a csak jól égő vékony tüzelő.
Előnye viszont, hogy a keletkezett szívás koncentrálódik a tüzelő alján és ezáltal úgy ég mintha ventilátorral nyomdád neki a levegőt.
A nagy tűztérnél ez a szívó hatás eloszlik az egész tűztérre, így kb olyan mintha nagyon jó huzatú kéménybe lenne bekötve egy hagyományos kályha. De természetesen az utó égése megmaradt maradéktalanul. Persze a tesztelést csak ma kezdtem, így még nincs sok tapasztalatom.
Hüü haa ... - ügyes gratulálok, csak valahogy más mint eddig láttam... Azok a bélések sammott ugye? Szerintem bonyolultabbnak látszik mint eddig láttam. Most akkor igaz amit elözöleg írtam... Csak akkor miért csinálják mégis sokan? Mikor senki nem fog ott álni.... nézni mikor ég le.
Igazad is van, meg nincs is. Ez attól függ, hogy mivel tüzelsz. Viszont ép most lettem kész egy átalakítással: https://youtu.be/dMjc_i4quXE
Most már lehet rátenni akár egy nagyon vastagot és el lehet menni nyugodtan dolgozni. A gázokat ugyan úgy elégeti így is és ha vékonyakat teszek rá, dübörög is mint a régi kis tűztérrel.
Hát hogy mire gondolok? Arra hogy ott kell állni az etető nél s két óránként etetni kell.... Vagy meg rakom s elmegyek dolgozni.... Nem igaz h Te nem erre gondoltál?
A kémény füstölését és az égés javítását megoldhatod, ha az emelő alját kb 20%-al leszűkíted. A lángoknak nem kell okvetlenül kilépni az emelő tetején. Ez csak akkor jelentkezik, ha nagyon sok gáz (füst) keletkezik.
Szia! Elkészült a kályha. 120*120*3 és 60 cm magas hőemelő van benne. Fölötte van 20 cm hely még. Aljánál kettő 30*30-as szekunder levegő van bele kötve. 150 füstcsővel kémênybe. Érdekes de sokszor ha nincs fullra pakolva a kályha nem érnek fel az emelőig se a lángok. Huzat bőven van. Kéményt nézegettem valamennyit mintha füstölne is. Esetleg hogy nincs se az emelő se a kályha szigetelve, vagy túl sok a szekunder levegő? Felületi hőmérsékletek: kályha 350-450 körül, felső tartály 180-230, füstcső 150-180 fok kilépés körül.
Igen! A fő gond a visszahűtött tűztér. Szárazon teljesen normális rakétakályhaként viselkedett. Szinte a begyújtáskor azonnal beindult az utó égése. Gábor barátom (Ogre), általában az elsőre jónak tűnő ötleteket is nekiáll megvalósítani. Ez a vízteres tűztér is így került elkészítésre, viszont kiszámoltam neki egy rendes batch box tűzteret is, ami számításaim szerint jól fog üzemelni. Viszont a tripla hő áramoltatási ötletem nagyon jól vizsgázott. A víz tömege sem túl sok, igaz szerintem még hatékonyabb lenne kicsit kevesebbel, de a bojlerek méretei adottak.
