A Süddeutsche Zeitung értesülése szerint áprilisban és májusban játszottak két olyan magyarországi labdarúgó-mérkőzést, amelyek érintettek a megvesztegetési botrányban.
A német napilap keddi összeállításában a botrányban érintett országok kapcsán mindenekelőtt a gyanúba keveredett németországi mérkőzéseket sorolta fel, majd egy-egy mondatban utalt Szlovéniára és Magyarországra, ahol - mint írta - egyaránt élvonalbeli találkozók szerepelnek a listán. Az újság szerint Magyarországon egy budapesti klub két mérkőzését vizsgálják, amelyeket állítólag áprilisban és májusban játszották.
A Süddeutsche Zeitung nem nevezte meg a szóban forgó budapesti klubot, a Bild című napilap ugyanakkor az elmúlt hét végén az Újpestről tett említést.
A megvesztegetési botrányt múlt pénteken leleplező bochumi államügyészség hivatalosan kilenc érintett országról, köztük Magyarországról számolt be. Az ügyészség és a rendőrség azt állította, hogy Magyarországon 13 első osztályú mérkőzésre terelődött rá a megvesztegetés gyanúja.
csak éppen sokkal rizikósabb mint 1 meglepő vendéggyőzelem ugyanekkora oddsért (ehhez a correct score-hoz a játékosok 3/4-e kell mind2 csapatból, mert mivan ha az fejel gólt az ellenfélből akinek nem szóltak..)
-ráadásul ha kevesebb játékos van benne a csínyben, kevesebbet kell kifizetni, kisebb az esély a buktára
Bocsák Miklós könyvében (Pszt, jön a totókirály!) gyakorlatilag mindent elmesélnek a hazai bundáról is. Volt meccs, talán 2. osztályban, hogy mindkét csapatból benne voltak, + a bíró, de mégsem jött az eredmény. A bíró befújta a végén a tizit, de a balfék játékos kihagyta.
Tavalyi MK döntő Győri ETO - Honvéd 0-1 meccs után is azt beszélték, hogy fiaink megrakták magukat hogy kikapnak, nem kicsi oddsért, s úgy gondolták, hogy a második meccsen a valljuk be 'hullagyenge' Honvédot megverik 2 góllal, így Tarsoly nem szűkmarkú prémiuma is befigyel, ez azonban már nem sikerült... ezek után felmerül bennem, hogy Odikadze félelmetes nagy bakijából lett a gól.nem-e beépített ember volt..
Na ja. A reportingproject.net oldalon sok érdekes dolog van a román-horvát-szerb és hasonló vidékek fociügyeiről. (Persze azért ne higgye senki, hogy egy olasz, német, angol stb elsőosztályú játékos nem megvehető. Nem mindenkit lehet megvenni, de egy csapatból kettőt bőven elég.) Sőt. A kínaiak (malájok?) odáig mentek, hogy egy csapatban tulajdonrészt szereztek. Elég egy szezonban egyetlen meccset jól megjátszani...
Tényleg, mintha intertotó lett volna a 82-es botrány...
... Szerintem nálunk néhány játékos benne lehetett, de klubszinten szinte kizártnak tartom. tizen valahány játékost kétlem hogy lehet egyszerre irányítani egy klubvezetőnek...
Khm-hm... A 95-96-os BL-ben a Fradi-Real Madrid meccs döntetlenjéről a két vezetőség két héttel korábbi, madridi (meccs utáni) jó hangulatú vacsoráján született megállapodás, persze nem kifejezetten fogadási céllal, hanem, hogy a királyiak pihenhessenek egy jót - 1 pont volt bekalkulálva elegendőnek -, a fradi meg otthon boldog lehessen az iksszel.
amit saját forrásokból azza kiegészíthetek, hogy a 2002/03-as eset előtt egy-két évvel egy részben-magyar fogadómaffia (meglehet, ugyanazok) manipulálta a magyar bajnokikat, több esetben ZTE-meccseket, így kopasztva főleg osztrák és szlovák bukikat. (ismétlem magam? nem baj. nehogy valaki azt higgye, hogy valaha is tiszta volt a magyar bajnokság, akár csak átmenetileg...)
Valóban. A "totóbotrány" 1982-ben volt, amikor két totózó társaság fixre vett meccseket. (Jellemző, hogy a totózókat lesittelték, a játékosok enyhébben megúszták.) A 6-6 a 83/84 szezonban volt. (Esterházy ma is esküszik rá, hogy az egy tiszta meccs volt - ugyanakkor egy csomó meccsről konkrétan mondja, hogy előre eldöntött eredménye volt. http://www.focitipp.hu/?content=cikkek&id=2634)
Pedig utána elmeszelték a Volánt, meg más meccsekről is játékosokat. Az kb. arról szólt, hogy a Volánnak kellett a pont a bentmaradáshoz, a Honvédnak (jól emléxem?) meg kellett a sok rúgott gól - aztán ez lett belőle. De akkor más meccsek is különösen alakultak. Hajól emléxem a spanyolo.i vb-n volt az utolsó csoportmeccs NSZK-Osztrákia, ami a továbbjutásról döntött: ha NSZK 1:0-ra nyer, mindketten továbbjutnak, különben Algéria a továbbjutó és NSZK kiesik. És no né már, éppen 1:0 lett...
Én még emléxem az egykori totóbotrányra. Amikor is a kiscsapatokat elmeszelték, a nagyokat (akik ugyanúgy, ha nem jobban benne voltak) meg nem. A Volánt kirakták a bajnokságból, a Honvédot nem. Válogatottaknak nem lett baja, másokat eltiltottak. A totóbalhét okosan csinálták, bele vettek olyat is, akinek jó pajzsa volt... (Általában is igaz, minden csalás-lopásba be kell venni egy nagykutyát. Jól jön a jóindulata.)
Nemcsak olyanra lehet fogadni, hogy nyer valaki. Akár arra is, hogy az első félidőben mennyi gól esik. Nagyon jól fizet, ha az első gólt a gyengébbnek vélt rúgja, aztán fordítanak. Pontos eredmény is jól fizet. Meccs közben is módosul az odds (az onlány irodáknál), ezzel is lehet játszani. És a végén nyer az esélyes - csak meccs közben az odds változott, és azt megjátszották. Szvsz a játékos managerek vastagon benne lehetnek - beajánlanak egy játékost, a klubvezető kap egy részt, hogy vegye meg, a játékos meg aztán tudja, hogy mi a dolga - miért is kap akkora fizetést, aminre tudása alapján a felére sem méltó.
na jó de ha már 1szer beleölök 1 valag pénzt 1 meccs lebundázásába akkor én nem a papírforma eredményt játszanám (vagy legalább 0-2ről legyen 3-2 ha élőben fogadott)
A Frankfurter Allgemeine Zeitung egyébként idézte Kisteleki Istvánt, az MLSZ vezetőjét, aki a Nemzeti Sportnak nyilatkozva kijelentette, hogy az UEFA már hónapokkal korábban tudott a megvesztegetési botrányról, sőt ő maga is tudott az illegális fogadások létezéséről. „Csak idő kérdése volt, hogy mikor pukkad ki a lufi" – idézte a lap Kistelekit.
Több neves szponzor eközben azzal fenyegetőzött, felmondja a különböző reklámszerződéseket azokkal az egyesületekkel, amelyekről kiderül, hogy érintettek a botrányban. Erről nyilatkozott kedden többek között a tekintélyes sportszergyártó cég, az adidas elnöke. Herbert Hainer ennek kapcsán az esetleges „imázskárokra" hivatkozott, és arra emlékeztetett: a sportolókkal, illetve az egyesületekkel kötött szerződésekben egészen világosan benne van, hogy bűncselekmény esetén az együttműködést azonnali hatállyal felmondják. Hasonlóan nyilatkozott a Puma és az Audi is.
Egy komoly szövetségi vezető ilyenkor megszakítja a szabadságát és elmegy egy kiemelten fontos tanácskozásra. Persze vannak nyomós érveka távolmaradásra, pl ha nyakig benne van.
Érdemes végiggondolni: Ha van főtitkár, akkor vannak titkárok, ha van elnöki titkár, akkor van főtitkár titkár és vannak titkár titkárok, ha van nemzetközi igazgató, akkor van magyarországi igazgató és ezeknek titkárja, vannak igazgató helyettesek titkárral, van elnök elnök és elnök helyettes titkárral, és hol vannak még az elnökségi az IB és VB tagok, a titkárnők az adminisztrátorok, a sofőrök, néhány tanácsadó... a kép nem teljes. Természetesen a Ligában ugyanez a helyzet. Hány ember élhet nagyon jól a harmatgyenge magyar labdarúgásból és mi okuk lenne változtatni a dolgokon?