Szeretném, ha ide mindenki szabadon leírhatná, mit gondol a Bibliában szereplő állításokról. Lehet ellenvélemény, beszélgetés, vita, bármi. Senkit nem szeretnék kitiltani, letiltani, dirigálni egyet nem értés esetén, durvább vélemények is beférnek. Egymás személyét viszont kérném tiszteletben tartani.
Nem hágta meg, mégis szül. Erre gondoltam egész pontosan. Tehát az, hogyan marad másálapotos egy nő. napjainkra már nem kell aktus. ennyit akartam mondani pusztán, minden károkozó széndék nélkül :)
Nem. kibukott református, aki katolikus tanitást kapott. :)
Nézeteimet, nem vallásokra, felekezetekre épitem, hanem a Biblia szövegére. olykor előfordul, hogy nézetem találkozik akár J.T. tanokkal is. Vagy akár más felekezetek tanitásaival.
"Valamikor csoda volt a szüzen fogantatás is. Most pedig rutin az orvosoknak."
Most se rutin az orvosoknak, mert mai napig csak hímivarsent és petesejt egyesülésével születnek emberek. Tehát vagy hazudást hajtottál végre, vagy fogalmad nincs, mit beszélsz, nem tudod, melyik szó mit jelent.
Hát sajnálom. :) pedig indikátornak alkalamas személy vagy.
Halkan jegyzem meg a mennyek országa, van, de nem nekünk embereknek. Oda csak páran jutnak be. Minden más embernek a föld marad mint élőhely.
Amit mondtál, ismét a vallási szemüvegen át nézve. A vallások tanitják ezt,és a poklot is, ami viszont sosem volt. Egyszerűen, képletes beszédek alapján, amit Jézus mondondott Ge-hinom völgyére értve. Akkoriban ez a terület szemétégető hely volt, amit mesterségesen énnel tápláltak, hogy mindent megemésszen. Igy alkalmas példázatként utalni arra. És megszületett a gyehenna, a pokol és más részek, főleg, hogy menyek országa, és pokol szenvedés helye más kulturákban is virágzik, amit a nagy keresztény egyház előszeretettel vett át, főleg, hogy alkalmas volt az irányitásra, fegyelmezésre...
Azért mert az ember sok dolgot nem ért, nem ok arra, hogy mindent elvessen. Szóval, igen, sok dolgot nem értek.
Hosszú évekig, a kertben hevertek vasdarabok, nem dobtam ki, mert értéket láttam benne. De, amúgy csak darabkák voltak.... Tavaszsal jött egy gondolat, hogy kéne egy nagyobb tűzifa tartó a kazánházba. Összeszedtem, betonvasak, polctartó vasak, és egy régi virágtartó asztalka. És készitettem egy nagyobb tűzifa tartót. Minden darab vas megtalálta a helyét. És most nem haszontalan lom, hanem szolgál. :)
Most tépjek ki oldalakat? Húzzak ki verseket? :) Megfogják találni a helyüket, és majd felépülnek valamivé, ami szolgál, vezet, irányit.
Felsőfokon nem egészségűgyben végeztem. Szóval nagyon is előfordulhat, hogy adott esetben fingom sincs miről beszélek. :) Elnézést kérek a tévedésekért. Mire gondoltam? Ahogy mária teherbe esett anélkül, hogy férfival lett volna. Ugyanez a dolog, ma már megoldható orvostudomány jóvoltából. Ennyit akartamérzékeltetni, vagy elmondani.
A hazugság szó, és fogalom. Nálam a hazugság, szándékosságot is jelöl. :) Hazugság lehet akár a hallgatás is, ha valaki elöl eltitkolunk valamit ami egyébként rá tartozna. Szándékos károkozás. Nálam ezt takarja a szó és fogalom. Pl. Hazudok, hogy kicsaljam a pénzed. Hazudok, hogy eltereljelek olyan irányba, ami nekem jó, neked nem annyira. Tehát tudatos cselekvés.
Az igazmondás, vagy nem beszélek igazat. Emögött nincs szándékosság. Ettől azonban még beszélhetek valótlant. :)
Szóval én nagyon odafigyelek ezek értelmére.
Hogy aklón ugyanolyan idős lessz mint a gazda test? Ezt egyszerúen egy tv-s hiradásból tudom, vagy tudni vélem! :) Most rákerestem, hogy miről beszélek. Dolly 1996. Ritka, hogy emlékszem ilyesmikre. Tehát arra emlékszem, hogy riporter megjegyezte, hogy dolly, bár klónozva lett, ugyanolyan idős mint maga a gazdatest. Nem kutattam a témában, nem vagyok érdekelt, csak emlékszem, és mint olyan témakörön belülmegemlitettem.
Szóval nem is állok ki teljes mellvértel ezen szavaim mellett. :)
"Valamikor csoda volt a szüzen fogantatás is. Most pedig rutin az orvosoknak."
Most se rutin az orvosoknak, mert mai napig csak hímivarsent és petesejt egyesülésével születnek emberek. Tehát vagy hazudást hajtottál végre, vagy fogalmad nincs, mit beszélsz, nem tudod, melyik szó mit jelent.
Egy másik korban, jó pár évtizeddel ezelött talán én is eltérek, és mást keresek... Kitudja!? Ha anyám velem is a bibliát másoltatta volna bűntetésként gyerekkoromban, másként állnék hozzá. Azért mondom, mert ismertem egy embert, aki azért lett tagadó, mert igy telt a gyerekkora.
Szóval feltámadás mint olyan. Rohadt messze van, emberi elmével
Valamikor csoda volt a szüzen fogantatás is. Most pedig rutin az orvosoknak. Ahogy az is csodának számit, hogy egy elhunyt állatból kivett dns alapján újra klonozák. Bár ezt a kérdést nem oldották meg teljesen, hiszen a klón olyan idős lessz, mint maga a forrása. De, legalább már megtudjuk oldani, és ha megoldják a telometer, és teloráz kérdést, akkor kicsit hoszabb is lessz a klón élete. Elhalt fogsejtből új fogat növeszteni? Már ez s megy. Ott tartunk, hogy szervek nyomtatása. Az elgndolás megvan, már csak a technika áll tunkba. Rengeteg dolog van tehát, amik egykor csodának számitottak. Napjainkra pedig gyakorlat, olykor napi rutin.
Tehát az emberi elme, vagyis emberiség össz tudása még nem éri el azt a szintet, hogy "Lázár Jö ki!" Ahogy nem éri el azt a szintet se, hogy "józs" bácsit újra alkossa, mitöbb korábbi gondolataival, jellmével együtt.
De, csak azért elvetni a gondolatot, mert nem értjük, nem tudjuk a hogyant, nem jelenti, hogy lehetetlen.
Istenről pedig azt mondja az irás, hogy még a hajszálunkat is nyilvántartja. Ezer dolgot digitalizálunk már, és akkor hivjuk elő amikor akarjuk. Mesterséges intelligenciával beszélgetünk..
Mi a képtelenség tehát a feltámadásban? Rossz megfogalmazás, de leirom. :) mi van ha Isten, számunkra ismeretlen mód digitalizál minket? Lehetetelen? Az persze. Nekünk, itt és most.
És nem a feltámadás motivál hitemben. Mintha üzlet lenne, ha odaviselkedem magam akkor majd jól fel leszek támasztva. :D Bár szeretném, de nem ez az elsődleges. Hanem az motvál, hogy én látni vélek egy vitát, ami érinti az egész emberiséget is. És ha tehetek valamit azért, hogy ez a vita eldöljön, akkor állást foglalok amellett, akit a jog megillet.
Sok esetben kell átlépnem az értelem határát, mint amit te is emlitesz, feltámadás. Viszont képes vagyok fejest ugrani ebbe is. :) Fingom sincs hogy fog ez történni, bár némi elképzelésem van, de a hogyant meg nem értve.
Amúgy pedig rendkivül élvezem, ha egy-egy témát kiválasztva felgöngyölitem Mikor szolebi templom feliratáról kutakodtam, nem csak a biblia volt teritéken, hanem maga Egyiptom, és az ő vallásuk. Megnéztem, hogyan gyakorolták a varázslataikat, mágiájukat. Ez ellenség megsemmisitése vallási gyakorlatot. Vagy épp Fáraó, mint istenség, hogyan gondolkodott, milyen propagandákat terjesztett. És azok hogyan jelntek meg a templomok hieroglifáin. Arról nem is beszéve, hogy mennyi aranyat áldozott erre pl. 30 év leforgása alatt, több mint egy tonnát. És ez nem tévedés! Éves GDPI 1,2 százalékát erre forditotta. Hogy a neve fennmaradjon. És fennmaradt. :) Szóval szuper jó kis kalandok ezek, főleg ha az ember nem felejti el, miért is mászik bele egy-egy kutatásba.
A környezetedben senki sincsen aki felhívja a figyelmedet, hogy hülyeségek halmazát hiszed egy ókori irodalmi mű alapján?
A J.T. fundijai szerencsések, mert napi szinten ütközhetnek azzal, hogy ostoba fantazmagória rabjai.
/Mivel misszózniuk kell a szerencsétleneknek.
Az érdekes kérdés csakugyan, hogy korunk embere miként képes azt benyalni, amit ókoriak írtak ókoriaknak...
Hogyan képes a fantazmagóriát a képtelenségeivel, a lehetetlen kitalációsival, mesebeli lényeivel benyalni, a józan eszét és a kora ismereteit ignorálva.
Valami infantilizmus?
Túlzott hiszékenység?
Talán beteges befolyásolhatóság?
Mivel egy gyermeteg mesét képes megérteni, az ismereteket meg nem képes felfogni?
Jah! A teremtés, és csillagok, vagy más... A teremtési beszámoló, egyértelműen, irói nézőpontot mutat be. Meglátásomban, amit a Bibliában vélek is felfedezni. Mózes egyfajta látomásban láthatta az egész teremtést.
Irói nézőpont, pedig az, hogy mózes egyszer csak a vetitésnél látja, kezdetben a föld kietlen.... Ott van a föld kilalkulásánál. Nem a napunkkal kezdi, vagy holddal, és más.. Ott van, látja formálódni a földet És amikor azt irja, Isten lelke lebeg a vizek felett. Magarul, Isten dolgozik, ereje álltal formál.... És persze, itt bele is mehetnék nyelvi, és teológiai elemzésekbe. Felesleges. Igyekszem konyhanyelven megfoglmazni. :) Látja ahogy Isten létrehoz dolgokat. És látja, hogy egyszer csak a nap, hold, csillagok felkerülnek az égre. Nem azért, mert akkor lettek oda tapasztva, hanem azért, mert a föld formálódik, a légkör tele van porral, hamuval, és más vizgöz stb. Anyagokkal, amik eltakarták a fény forrását napot az égen. És amikor ezek a szennyeső anyagok kezdenek leüllepedni, látja, leirja , hogy a 4. Napon isten felteszi a napot az égre. Ez is az irói nézőpontot erősiti.
Értem, hogy aki nincs motiválva, és nem akar belemászni az értelem szatyrába. (Adott témára értve, és nm minősitve.) Annak baroságnak tünik kvázi minden szó, ami levan irva. Előre eldöntve, hogy az csakis mese lehet.
Végezetül, Mózes nem a világegyetem leirásával kezdi, hanem a földdel. A föld mint az emberiség otthona. A biblia célja nem az, hogy bemutassa, és bevezessen a föld, ember világába. Rövid bevezető, és igen gyorsan el is ér magához a történéshez, hogyan is kezdődőtt mindez?
Majd ezen bevezetők után, elkezd a hitre áttérni, és törénésein, leirásain keresztül a hitet fenntartani. Elvezetve a megváltáshoz, és annak zárásához. Mikor pedig felépitette a hitet az emberben, meg is tartja azáltal, hogy folymatos kutatási, és értelmezési, és érzelmi állapotot tart fenn. Egészen a középdöntőig, ezer éves királyság, de ott új könyvek nyitattnak. De, felváolja, hogy az embernek legyen reménye.
Igen, valóban Isten irta. Köszönöm, hogy rámutattál! :) Én az első vésésre gondoltam, mikor azt mondtam, Mózes vésegette a táblát. Aztán 40. Nap végén bandukolt lefelé a hegyről, és már messziről meghallotta, hogy a nép eltért. Nyilván felismerte azon zenei ritmusokat, amiket még egyiptomban használtak. Ekkor volt aranyborjú incidens. Nos, ezeket a táblákat földhöz is vágta ott nyomban. Majd miután a lázadást lezárta, vissza is ment a hegyre, ahol Isten, megirta neki a parancsolatokat... Majd, igyekszem pontosabban fogalmazni! :)
A vallások szerint egyek, Atya, Fiú, Szentlélek. https://lucius3098.blogspot.com/2025/09/a-szo-amely-istenne-lett-egy-vers-sok.html Habár igen hosszú lett, nézd meg, hogy mit is mond a Biblia erről? Bár igyekeztem nem belevinni a saját nézetem, vagy legalább is amennyire lehet nem hangot adni meggyőződésemnek. Itt azonban, mint beszélgetés egészen más a helyzet, végigviszem a háromság tantételét, hogyan is alakult ki. És azt is, hogy maga a Biblia mit is jelent ki. Tehát nem egyek. Akaratban, célban, egyek. De, hierarhia van.
Most komolyan!? Téged kielégit, hogy lehülyéhetsz másokat? :) És te kérdezed, hogy a hivők többnek gondolják magukat? Mikor különbséget teszel, és megállapitásokban ezeket felszinre is hozod, már megtetted a első lépést nem csak az elkülönülés felé, hanem afelé, hogy többnek gondolod magad. Szóval úgy teszek,mint amikor valaki egy liftben elfignja magát, és rezignáltan letolok egy mosolyt.. :)
És szintén öszintén, gondold át. Én, és mások a Bibliára vagyunk kattanva. Hiszek abban. Mégis honnan kéne elindulnom? Vagy hova kéne megérkeznem?
És csak olyankról beszélek, amik nem mélyülnek bele abba, amik erkölcsi, pszichológiai méglyégeket kerülve, témákra koncetrál. Amikor azt mondod, hogy milyen szeretet, hajtja Istent? Fogat-fogért, avagy hogyan viszonyul ez a szeressük egymást gyerekek?
A "mesében" szinte minden dolgot vissza lehet vezetni az egyetemleges vitára is. Az ember ezért van ilyen hezlyzetben, ezért ilyen a világunk, és ezért is kell a hit, mint olyan. A bizalom, sőt a megelőlegezet bizalom. Bizni abban, hogy ez nem végleges.
Emlitettem már, Isten bármit megtehetne, és amit tesz, tenne, a mindenhatóságán keresztűl igaz is lenne. Eltörölhetné a sátánt? Persze, simán. Kitörölhetné az emlékét is? Persze, simán. Eltörölhetne, minden önjelölt vádlót? Hogyne! Méghozzá úgy, hogy a lázadás emlékét mindenkiből törölné. Szóval senki nem tudna semmit, hogy hány lázadás volt. És simán ki is oszthatná az örök élet lehetőségét is újra. Nemtörödve azzal, mi helyes és mi nem. Végülis Isten, aki mindenható. Senki nem tudna semmit, minden hepi. Csak Ő, egyedül tudná, hogy ez már a 112. Sátán, ördögh, volt a mai napon. És bár most ezt jártam körbe, lehetne még csilliom-billom megoldás, amit én nem tudok átgondolni
Azt azonban értem, hogy Isten, ezt a nyilvános megoldást választotta a vita rendezésére. Első ember megbukott. Oda a világ, Sátán pedig örömmel dörgöli a markát, hogy végre trónra ühet. Mert nem hatalmi harccal, hanem alattomos csellel igyekezett megszerezni a hatalmat.
Az egy, önmagában nem mérlegelhető. És itt jön a megváltás szerepe, fogat-fogért, leforditva, azonost, azonosért. Ádám - Jézus, két olyan tökéletes, akik már alapot adnak a mérlegeléshez. 1-1 a mérleg 0. Van két érték, ami alapján az összes többi megmérhető.
És itt lessz érdekes, hogy Ők hárman egyek. Mert a vita arról szól, hogy Isten megvesztegeti az embert, tehát korrupt. És az ember elfogadja ezt a megvesztegető védelmet. Lásd Jób esete. Ami érvényes lehet mindenkire, főleg, hgy maga Jézus, ki is tér erre. Simon, Simon, a sátán mindenkit kikér, hogy megrostálja
Szóval, ha Jézus = Isten, akkor a vita eldöntésének bizonyitásában, Isten, maga jön le a földre, hogy meghaljon egy olyan bizonyitási eljárásban, amiben ő maga is vádlott? Egyszerű logikai tétel. Szóval érteni fogod, hogy ez kvázi csalás lenne. Bár a Vallások, ezzel nem foglalkoznak. Eleve kialakitották maguknak a háromság tételt, szent titokként kezelve a háromság paradox-onát.
Tehát azonost azonosért elv. Emberi hibáért, Ember fog helytállni. Aminek a vége halál, mert az a végső biznyiték arra, hogy az ember képes, akkor is úgy dönteni a kérdésben, hogy Istent tekinti szuverén hatalomnak.
És bár nem érdekel téged, de mint logikai folyamat, azért csak számba veszed a "mese történésein belül" Hogyan jön be a bún (céltévesztés) a világba? Nem a gyümölcs volt a végpont, hanem a szellemi út, ami elviszi az embert, adott esetben ádámot, hogy megtegye. Tehát mielött kinyilvánitja, (nekem TE, Isten nem kellesz.) már szellemileg megtette az utat. Ugyanez a folyamat visszafelé is! (Nekem TE, Isten, kellesz!) Szellemi folyamat, ami cselekményben is nyilvánvaló, Jézus meghal.
Van tehát egy Tökéletes ember, aki képes meghalni, hogy állást foglaljon a kérdésben. Ennek a halálnak értéke van, és azt jelenti, hogy ha mások is tökéletesek lennének, sokan választanák inkább ezt a megoldást. De, Isten nem várja el, hogy mindenki önként menjen a golgotára. Amit elvár, az a Bizalom, és hit mint olyan. Felépitve a szellemi bárkát. Ahogy Noé idejében volt egy fizikai bárka, most úgy van egy szellemi bárka, az ajtó nyitva, pusztán be kell lépni.
Igen egyszerűen fogalmaztam. A szeretet pedig az hogy az első szülöttét hagyja, adja, a világért. Aki önként vállalta, az emberekhez fűződő viszonya miatt, hogy ezt megteszi, 1. Istenért, hogy az egyetemleges vitában, legyen egy bizonyitó pont. 2. Az emberiség miatt, hogy Rá való tekintettel Isten ismét kioszhassa az örökélet reménységét az embernek. Mindezt joggal, és igazsággal. Mert Ő, ezt a biznyitó eljárást választotta.
Épitő kritikát elfogadok. Megjegyzem nagy különbség van aközt, hogy 1. Hülyeséget beszélek, mert az nem engem, hanem a témát minősiti. 2. Hülye vagyok, elmeroggyant, azzal engem minősitesz, ami tudjuk jól mit jelent. :)
"Isten írta a kőtáblákat, méghozzá az ujjával, majd átadta őket Mózesnek a Sínai-hegyen. Mózes nem írta, hanem vitte magával a táblákat, amelyeket Isten a saját írásával vésett bele a két kőtáblába.
Isten írta:A Biblia szerint Isten véste bele az írást a táblákba, amelyek "Isten műve" és "Isten írása" voltak, ahogy az a Zsido.com írja.
Mózes vitte el:Isten Mózesnek adta át a táblákat, miután befejezte vele a beszélgetést a Sínai-hegyen, a Magyar Biblia Tanács fordítása szerint."
Amúgy aki/ami (bibliai főhősöd) szavával képes teremteni, minek is pöcsölne 2x 40 napot két primitív kőtáblával a mesétekben?
És persze ha az Atya 1 az az Jézussal, akkor van a "fogat-fogért" meg a "szeressük egymást gyerekek" énje?
Én ilyen filós kreténségekbe már nem akarok belemenni, ne akarj szoba bicikliztetni!
Üsd szét másik önbecsapott, befolyásolt, hülyeségeket valló, meselényeket hívő társaddal!
Ti csak a kályhától (a bibliától) elindulva tudtok vetíteni bármit is.
Az meg elavult, ostoba dolog.
Folyamatosan hülyézzelek, ostobázzalak, tanulatlan, buta embernek nevezzelek?
Ugye nincs rá szükséged?
Hasonszőrűvel cserélve a tévképzetited, a tévtanításaidat, a gyermeteg fantazmagóriákat, még örömödet is lelheted az értelmetlen elfoglaltságodba, talmi hitedben erősítheted magadat.
Előttem nincs becsülete az ilyen hobbinak.
Számomra időpazarlás, pláne a szószátyárkodásod révén.
Már az első sorainál tisztában illene lenned, mivel hülyíted magadat.
És az összes válasz kimerül pro és kontra abban, hogy a mitológiai főhősöd mindent megtehet, mert olyanra gyúrták az évezredek során a szerzők.
Egy fiatal Földes fundi miért is inogna meg, hogy a csillagok fénye ide sem érhetne a Biblia szerint?
"A fénnyel együtt csiribázta Jehova Jenő bácsi/Íge/Jézus" (a nem kívánt törlendő:-))
Úgyvan. a irások beszippantottak, és folylamatosan formálnak. ezen nincs mit tagadni. :) ami érdekesebb, hogy milyen irányba.
Amikor parancsolatokat emlegetek, vagy más erkölcsi törvények, nem azt mondom ki, hogy Mózest megelőzve ezt, vagy ezeket, már más vallásokban, vagy akár valláson kivüli életben már valaki/kik nem hozták már szóba, és nem irták már le. Sok eset van tehát, parancsokra, szabályokra, vagy akár történésekre is ami nem a Biblia egyedüli pontjai.
Egyébként pont ezzel a témával fogok foglalkozni, ha végre pontot teszek a háromság témára, amit már hetekóta ütök. Tehát, Biblia, plágium, vagy ihletés cimmel.
De, maradok a témánál. És ókori szövegkultura, az eredetiség fogalmánál. ókorban nem létezett olyan, hogy szerzői jog. :) Vagy főleg a plágium. a plágium a mi korunk fogalmi terméke. ókorban, történetek, jöttek-mentek szóbeli úton terjedtek.a másolás és történeti lényeg kiemelése pedig nem számitott erkölcsi bűnnek se. itt jegyezném meg, hogy a plágium bizonyos részek, vagy egészek teljes kimásolása. A kiemelés, vagy hivatkozás pedig már kutatás.
Tehát ott ül mózes a hegyen 2x 40 nap. és nyilván nem csak a követ vési, hanem dialógust folytat Istennel. Mivel Mózes a "mese" szerint egyiptom előkelői neveltetésben részesült, hercegnek kijáró formákban. Volt, lehetett tudása a világról. pl. Mond Uram! hogyan jött létre a világunk? és választ kap, mitöbb látomásszerű vetitést, mert igy tudja majd megirni a "kezdetben vala... " sorokat. És sorra teszi fel kérdéseit, vagy épp hallgatja azok magyarázatát. Mond Uram! ha valaki kiveri a másik szemét, valóban ki kell verni az ő szemét is? Mert Olvastam egy törvényoszlopon, hamurappi-nál, hogy igy kell eljárni. A válasz nem marad el, szemet, szemért. (bár itt nem szószerinti kiskanállal kikanalazni, hanem egyenlőt az egyenlőért. Tehát olyannal megfizetni a kárt, ami valóban fedezi is. az okozott, elszenvedett kárt.) És mond Uram! valóban szeretni kell a felebarátom? mert bár hamurappi nem irta le, de törvényei erre mutatnak. a válasz, Igen, szeretned kell felebarátod.
Remélem látod, a különbséget. :) mi a különbség? Vannak, és voltak is alapvető emberi erkölcsi szabályok. ehhez nem kell Isten. alapból emberi jellemvonás. Akkor mégis mitől különleges a Bibliában megirt szabályok, parancsolatok? Attól, hogy ebben a műben van összefoglalva az összes többi. kiválogatva, szelektálva, Istentől jöváhagyva, és ihletve. Valamint tartalommal megtöltve. lásd ne lopj, kapcsolodik a felebarátod témához, és kapcsolódik a szemet, szemért témához is. következmény, pedig a büntetés, hogy verés, plusz az okozott kár töbszörös visszavizetése.
De, sok hasonló van. özönviz, ami szintén már korábban megirt más népeknél. Ott azonban, istenek vitatkoznak, és következményben önti el a viz a földet. Tehát az özönviz eseménye már leirva, terjed, Mózes olvashatta egyiptomi könyvtárban.. Felvetette a kérdését, és választ kapott rá. (bár az is lehet, hogy nem ő vetette fel, hanem Isten ihlette, j avasolta annak leirását, egy teljes kiegészitéssel, hogy miért is volt az.)
összeségében. Nem azon van a hangsúly, hogy milyen törvény, vagy szabály, akár események. a hangsúly azon van, hogy Isten foglalta össze, és adta útmutatóként az embereknek. ezt, ezeket a szabályokat kövessétek, és éltek.
Valamint azon, hogy eljutok-e arra a pontra, hogy ezeket fel is ismerjem. ahogy Pál is felismerte, amikor azt irta, a Teljes irás istentől ihletet, és hasznos.... Tehát ihletett. Nem valami új. hanem öszsefoglalva, és ettől lesz új. :) Mivel formálja a gondolkodásom, formálja az érzéseim, egy-egy téma feldolgozásában, újabb dolgokat látok meg, újra feldolgozva azokat. :)
Istened parancsának véled a "ne lopj" utasítást, a szájába adod!
Mintha más kultúrkör a Te Istened nélkül nem ismerte volna fel a magán tulajdon védelmét.
És tenger időt fecsérelsz el, olyan kreténségekre, mint miként beszélt a mitológiai műben a kígyó, a szamár, vagy akár a főhősöd csipkebokor alakjában.
a megállapitás helyes. :) sok vallásos hiszi, hogy ő különleges is. főleg ha már csatlakozott egy felekezethez. onnantól kezdve különleges helyzetben érzi magát. Pedig akkor kezdődik csak az utazása, hiszen a helyjegyét meg is kell tartania.
Abban nem helyes, hogy ezt álltalánosságban gondolja. nem minden hivő.
Azt látni vélem, hogy sok mindent megnézhettél már a vallás is hit nézőpontjairól. Abban már kételkedem, hogy helyes megközelítésből. :) Bár ez is olyan dolog, hogy mit vélek én látni, és mit Te.
Az a képzet, hogy valami más, mint a többi, nem csak a vallásra, és a hivőkre igaz. Te is mást gondolsz magadról, másnak tartod magad. Szóval ez nem érv, közös megállapitás inkább.
Hagyjuk is a hivőket ezen témából. Azt mondom, Én, tehát 1.sz 1. sz meglátásomból, hogy miért gondolom, hogy nem érted, vagy értitek a motivációkat. Elsődlegesen azért gondolom, mert vallási szemüvegen át nézitek Istent,, és vallási szemüvegen át az üzeneteket, vagy más történeteket, amik felmerülnek beszélgetések folyamán. A másodlagos, annak ellenére, hogy említed hányszor olvastad a Bibliát, mégsem fürödtél meg benne. :) Mit értek ezek alatt? Vallási szemüveg, amikor megnézel egy-egy témakört, akkor vallások nézetéből nézed. Mit tanit egy adott vallás címmel. Amit linkeltél is. Egy adott felekezet, adott hitvédelmi megállapitásai. És mindenhol ezt fogod látni, Hit gyülekezet, vagy J.T. Akár baptista. Mindig azt fogod látni, és azt fogod vizsgálni, hogy ők, miben hisznek, milyen tételeik vannak. Majd, ebből vonsz le következtetéseket, magár a a Bibliára, és magára Istenre is. Továbbá, ezen dolgokból kiindulva alakítasz ki képet magáról a vallás képviselőiről is.
Mélyebb olvasatok, avagy megmerítkezni a Biblia soraiban. Értem ez alatt, hogy nem vagy érdekelve. Már eldöntötted, hogy Tagadod, bármiféle Isten létezését. Ezzel az olvasataid, és értelmezéseid eredményét is már előre eldöntötted. :) elolvashatod 10x is, és nem fogod érteni. Ezzel nem az értelmi képességeidre utaltam!
Te, és a tagadók, már egyfajta végeredményt láttok, pl. Isten van! Kijelentés, már egy eredmény. Az utat ami odáig vezet egy embert, nem látjátok. És számomra is nehéz megfogalmazni én, nem két lépés közt lettem hívő. Szóval sétálok, és mire leteszem a másik lábam máris hiszek, egy pillanat felismerés vagy hasonló. Nem. Hosszú évek munkája. :) Hol érhetném hazugságon az Istent? Vagy ha tudta, hogy ez lesz, miért termtett mégis? Miért nem verte le az ördögöt, már ott az elején? Vagy mennyire hatalmas ő? Hol vannak a képességeinek határai? Sok kérdés, sok kutatás, és sok bizonyság. példaként egy apróság, ne lopj! mondja az isten, és parancsba adja. De, azon elgondolkodtam, hogy ez nem csak erkölcsi szabály, hanem egy figyelmeztetés is a tolvajnak, aminek a tartalma nem csak erkölcsi, hanem védő "ne lopj, mert ne jó az neked, ha elkapnak, megvernek, vagy megölnek. Nem pusztán erkölcsi irányadó mérték"
Tehát végeredményt látsz. Esetemben több évtizednyi mélázó gondolkodást, lapozgatásokat, és számtalan levelek felekezetekhez, hogy lássam amit ők gondolnak, és összevessem magával az irásokkal. Tehát mi alapján? Olyan egyéni kutatások, amik elvezetnek felismerésekhez. Te/ti bizonyitékot vártok. Olyan, ami nektek is megfelel, nincs. Egyéni meggyőződések vannak. És ezt nem értitek, megint csak nem értelmi felfogó képességre utalok.
A minap, mikor Bálám szamara került szóba. Elmondtam, hogyan beszélhet egy állat. De, nem is ez a lényeg, hanem az, hogy van olyan régészeti lelet, ami pont bálámot emliti. Ezen apró lelet, és persze még jó sok, azt súgják, hogy élt egy ilyen ember, vagy létezett ez, vagy az a történet, vagy hely. Amiket a Biblia nagyon jól körbehatárolva, és pontosan leir. Tehát a pontosság, az egyik olyan tényező, amiért a Bibliának hitelt adok. Vagy akár maga a világ ahol élünk. Olyan összetett rendszert alkot, amiben már nem véletleneket látok, hanem tervezettséget. És ezzel nem én vagyok egyedül, hiszen már Pál is leirta, hogy Istent, az ő alkotásaiból lehet felismerni.
Isten, van. Kijelentés mögött ezernyi apró kis mozaikkép, amiből összeáll egy egész. Butaság (képletes) egy olyan elvárás, hogy mutasd meg Istent! Bár, ezt a tanitványok is kérték. És nem tudom mennyire elégítette ki őket a kapott válasz.
Szóval csak a Biblia lehet alap, ha egyáltalán a megértés szelleme motivál, akár hívőt, akár tagadót. Nyilván más vallásoknál, más un. Szentiratok
Más vagyok, mint a többi vallásos, mert külön csónakban utazom, de ugyanazon a vízen. Más vagyok mint Te, vagy a tagadók az pedig, hogy más vagyok, nem jelenti rögtön azt is, hogy különleges, vagy több. Ahogy te is más vagy, de nem több. :)
Ezek mind és mind, az önigazolás, és az önbecsapás termékei, nagyrészt nem is vitára, hanem a saját banda meggyőzésére íródtak. (az értelmesebbek részéről, de kifelé védhetetlenül)
A hitetek egy rendszer terméke, a maga sémáival, dogmáival, amire nagyrészt az adott kultúrkör révén tesztek szert. (kész picsa, meleg málé elv)
Jól láthatóan minden vallás tévtanítás. (jól ismerem a berzenkedést, a "nem vallásos, hívő vagyok" okán, és persze a tévtanítások révén ezer ágra bomló kereszténységet is)
A hívőket eleve több csoportba sorolom:
- fundi (szó szerinti bibliai értelmezés, "fiatal Föld", mindent benyalók...kreacionisták, reformátusok, J.T. Hitgyüli, H.N.A. és baptisták)
- a Bibliát metafórák, hasonlatok, "tanítások" halmazának tekintő hívők (pl. értelmesebb katolikusok, vagy I.D. -ek))
- filós alapú hívők (hibás és megalapozatlan premisszák alapján, sok katolikus)
- és a "valaminek lennie kell!", sokszor vallási közösséghez sem tartozó, de a "misztikumra" v. még az I.D. egy részére is fogékonyak, akik sok ezós baromságot is hisznek.
Persze ezek tovább is árnyalhatóak...és találkoztam már "fundi" katolikussal is:-)
Már régen megtanultam, hogy a Istenről vitázni egy hívővel olyan, mint szoba biciklizni; csak belefáradsz, de nem jutsz sehova.
Az alap feltevés, kijelenteni, hogy ISTEN VAN!
Mi alapján, miféle ismeret mentén, mennyi tény és bizonyíték szerint? Egyáltalán létezhetne?
Ha nem, akkor a "hinni bármekkora kreténséget lehet, sületlenséget is, és még ostobák tömege is felsorakozhat mögé"
/az elképzelés az emberiség történetéből adódóan jól körvonalazható
A Biblia nem lehet "alap", mivel jól láthatóan ismerethiányos ismeretlenek kreációja, a saját identitásuk végett, és hogy megkíséreljék azt a lehetetlen dolgot, hogy "a világot" magyarázzák képtelenségekkel.
Már az első sorai hamisak, de az ismereteink is régen meghaladták az egészet.
Ám hiszitek, egy más kor, más emberek számára alkotott irodalmi művet, meselényeivel, szellemlényeivel.
Ami számomra "zavaró", hogy még az ókoriaknál értelmesebb kortársaink is valósnak vélik.
Az agyhangyászok és agykurkászok feladata megfejteni, hogy a sületenségek garmadája, miként üti ki az értelem látszatát is.
A magam részéről ennyi.
Várd csak a hívő társaidat, és nyammogjatok rajta, ki miként és mennyire előrehaladott az önbecsapás terén, miként képzeli személyesen a személytelen képzelgéseket!
:) nyilvánvaló, zavart látsz bennem, ahogy én benned, vagy másokban. Mindketten alapozunk valamire. Te, az emberi tudásra és annak határaira. Námlátod Istent, ergo nincs. De tudod pont ezért is nevezik a dolgot hitnek. a hit a nemlátott dolgokról való bizonyság, és annak várása.
Ha, Isten bizonyitható lenne, akkor Te, és sokan, akár tagadók, akár más vallásúak, már nem öszintén, meggyőződésből, és hitből csatlakoznátok. hanem üzleti megfontolásból. hogy túl éljétek, ami a világra vár.
de, ez is az én meglátásom, mivel ebből egy kukkot se látsz, vagy vélsz látni.
nem szorulok én senki ember fiára, hacsak nem az Ember Fiára. :)
számomra ezek pusztán beszélgetések ahol mint társalgás elmondom nézeteim, akár meg is indoklom citálásokkal, és fejtegetésekkel. nem számitok arra, hogy bárkit is megérint, igy téged se. Csak elmondom, egy kv melett, vagy mert van 5-10 percem.
hogy mia azavar az pedig relativ. én úgyérzem kovetkezetesen beszélek. Bizonyára te is úgy érzed, hogy következetesen épited gondolataid. bár több benne a cumi, az elmebetegség és egyébb más dolgokra való utalás, mint valós logikai, vagy akár filózófiai alapok. :)
Ha zavar, hogy válaszolok, mond ki! és nem teszem többé. ilyen egyszerű. :)
Mivel én, egészen másként közelitem meg a dolgokat. EGyáltalán nem furcsálom, hogy számtalan vallás létezik.
Miért? Aze emberben ott van a vágy és felismerés. Felismerés arra, hogy a világunk többről szól mint aminek látjuk. Engem pl. Lenyügöz az élővilágunk sokszinűsége, és az, hogy mindez nem jöhet létre véletlenü. Tehát kell legyen egy értelem ezek megteremtésében. A hogyan, nem fontos, egyrészt mert nem érteném, másrészt amiben hiszek nem ezzel foglalkozik. Valamint emberi alapvető pszichológia is, hogy tartozni akarunk valahova. Nem csak a saját rendeszereink szerint, mint sakk klub, vagy madarász csoport, stb... Akár a laza tagadók csoportja, vagy mint hitek, vallások-hoz. Ezek alapvető emberi jellemvonások.
Számtalan vallás létezik, vagy mitólógiák. Nem alaptalanul. Tehát nem csak az alapvető emberi hozzáállás a lényeges, hogy a villámokat megmagyarázzuk, vagy nagyobb özönvizeknél, Istenek haragját keresve, valami megállapitásra jussunk, hanem kvázi mindenre, terméstől kezdve, a termékenységig. Az ember értelmet próbál keresni, ha kevés a tudása, akkor ki fog találni egy felsőbb akaratot, és mögöttes személyt, vagyis Istent, vagy legalábbis valami szellemeket, amiket aztán osztályozni fog jó/rossz. Kategóriákra.
Mivel én a Bibliát fogadom el, azt tekintem alapnak. (Bár itt jegyzem meg, ha máshol születek, vagy más időkben, akár az inkvició egyik vezető tagja is lehettem volna. Vagy, más vallásokban, szentháborúk önkéntes gyilkosa is. Attól függően, hogy milyen neveltetést kapok, és milyen kultura vesz körbe.) Nekem ez jutott, és igaznak gondolom. Kutatom több évtizede. Ezzel arra utalok, hogy sok dolgot megvizsgáltam már.
Vizsgálat közben rájöttem, hogy létezik az egyetemleges vita. Amit nyilván mesének gondolsz/tok. (Nincs vele gondom. :) Kell ilyennek is lennie.) Ebben az egyetemleges vitában, Isten szuverenitása kerül vád alá. Azzal a vádponttal, hogy az ember képes egyedül is meglenni, Isten beavatkozó, és irányitó szándékai nélkül. Tehát nem kell Isten, ahhoz, bizonyitott tény legyen, az ember képes a teremtője nélkül megélni.
A vita folyamán, Isten bizonyságokat tesz. Ezeket történetekben, vagy épp csodákban nyilvánitja ki. Amiknek egy része jól magyarázható. Mint pl. Hogyan beszél a kigyó, vagy szamár. A vádló is is bizonyságokat tesz. Bármit megvalósit annak érdekében, hogy magát a teremtőt, és szándékát elrejtese. Hogyan? Erre ezer mód van. 1. Bekoszolni a teremtő nevét, beillsezteni más vallásokba, olyan pozicióba feltüntetve, amik nem épp pozitiv megjelenésüket. Ergo hamisit, visszaél valakinek a személyével. 2. Számtalan istenséget létrehozva igy rejtve el ami fontos lenne az embernek. 3. Az ember, kitalál magának isteneket, a vádló pedig gondoskodik arról, hogy ezen kitalációk teret is nyerjenek. (Mivel a vádló, ne egyedül van, számtalan követőjével együtt, képesek az ember fantáziájának megszemélyesitére. Igy lesznek istenek. Bár ettől nem lesznek Isten.
Következmény. Ha elkarnék rejteni egy igazgyöngyszemet, hogyan tenném? Bekeverném ezer hamisitvány közé.
Ezért nem csodálkozom, ha valaki akár ókori mitológiákra hangolódik, és azt követi. A szándék megvan, pusztán ki kel elégiteni a piacigényt. Azzal, hogy bármit választhat, csak azt az egyet ne. :)
Értelek. :) számodra értéktelen, érdemtelen, és már bizonyára neki is futottál kezdetben, aztán belefásultál, értelmetlennek találod.
Tegnap szomszédom nézte, ahogy a fűgefáról tördeltem le a leveleket. számára értelmetlen, és mint olyan hűlyének is nézet talán. Én pedig tudom, ha most megszabaditom a leveleitől, hamarab bealszik,és elkezd gyökérre dolgozni. szóval minden nézőpont, és megyőződés kérdése. :)
Hitelesen pedig úgy tudsz tagadni, ha felkészült vagy. bár a hiteles tagadás egy jogi,/ politikai kifejezés. azért használható a hétköznapokban is. szóval maradj hiteles, és ha már mostorozod a fundikat, akkor legyél felkészült, ha megkérdezik; Miért?
