Botrányosra sikeredett a Kis magyar pornográfia című kiállítás a debreceni MODEM kortárs képzőművészeti központban: állítólag Kósa Lajos kérésére eltávolították Gerhes Gábor műalkotását – amely a polgármestert ábrázolja előnytelenül - még a megnyitó előtt.
namost én jól el tudom képzelni a derék szocimboráimról, hogy pusztán brahiból egy karlendítő törpöt mintáztatnak meg a Főpolgármester Úrról, de hogy egy ilyen nyalonc portrét, azt sehogyse.
>Gulyás Gábor közlése szerint a Kósa-szobor alkotója, Gerhes Gábor nemcsak cáfolja, de határozottan kikéri magának, hogy politikai megrendelésre bárkiről műalkotást készítene -- tehát politikai megrendelésre készítette.
Az Index azt írta, hogy a szobrot nem Gerhes Gábor készítette, ő csak a koncepciót dolgozta ki és a munkát irányította: fotót választott Kósa Lajosról, amelyet e-mailen juttatott el egy alkalmazott szobrászhoz, aki ez alapján másfélszeres, életnagyságú, realista szobrot készített.
No, most hogyan vagyon ez? Ha tényleg nem ő készítette, mi a francért állíttatta ki a saját neve alatt? Bocskhorbőr van a pofáján?
"Az ügyben rendkívüli sajtótájékoztatót tartott pénteken Debrecenben Varga Zoltán szocialista önkormányzati képviselő, aki azt mondta: riasztóak a csütörtöki megnyitón történtek, mert az a rossz emlékű, ötvenes évekbeli gyakorlat ismétlődik, amikor a politika megrendelőjévé, alakítójává és irányítójává válik a kultúrának. HIRDETÉS Ajánlott cikkek
szövegkép Kósa Lajost ábrázoló szobor a debreceni MODEM-ben
Az ügyről a MODEM pénteken közleményt adott ki, amelyben az olvasható: Gulyás Gábor igazgató visszautasítja, hogy a művészek felkérése és a kiállítás összeállítása során politikai szempontokat érvényesített volna. Gulyás kijelentette: a történet arról tanúskodik, hogy a kiállítás tárgyaként választott kisszerű politikai provincializmus továbbra is betüremkedik mindennapjainkba.
Kósa Lajos az üggyel kapcsolatban úgy fogalmazott: Debrecen városában hivatalban lévő politikusról képzőművészeti alkotás szabadon bemutatható, kiállítható, de csak abban az esetben, ha a város önkormányzatának ahhoz semmilyen köze nincs. Hozzátette: ebben az esetben sem voltak megrendelők vagy finanszírozók az önkormányzat hivatalai, szervezetei vagy intézményei. Kijelentette: az alkotást nem látta, álláspontja független a művek tartalmától és minőségétől.
Gerhes Gábor képzőművész, tervezőgrafikus - autodidakta alkotó - 1989 óta rendszeres résztvevője egyéni és csoportos kiállításoknak. "
Nagyon kilóg az 1%-os lóláb... tény hogy cizellált, de nem a kivitelezés hanem a cél a lényeg. A cél pedig szemmel láthatóan Kósa lejáratása ahogy írod, egy provinciális apparatcsiknak történő beállítása.
Javaslom ennek a bátor művésznek, ennek a nagy lényeglátónak, a pártállami mentalitás továbbélése témában esetleg pécézze ki magának legközelebb Draskovicsot. Vagy az radikalizálódás elleni harc jegyében Szegedi Csanádot... és akkor majd rájön, hogy az igazi alkotás egy interkatív folyamat, teli visszajelzésekkel, egy - esetleg fájdalmas - párbeszéd az alkotó és a műértő közönség között... ;)
Nem a szoborral volt elégedetlen. Esze ágában sem volt korlátozni a (szar) alkotó önkifejezési szabadságát. Ha a szobor karikírozta volna, ha elmebeteg torzszülöttnek ábrázolta volna, meg sem nyikkant volna Kósa. Azonban a szobor a sztálini szocreál és személyi kultusz időszakának legrosszabb hagyományait követi, nyilván rosszhiszemű, álnok megfontolásból. A kutyaütő szobránc, szerette volna megismételni ugyanazt a botrányt, amit anno, a kéretlenül pingált, "Orbán pannó" dilettáns mázolmány provokált. Szerették volna csőbe húzni a népszerű, sikeres – mellesleg egészséges humorral megáldott - debreceni polgármestert, akit századszorra próbálnak kompromittálni a legsunyibb, legaljasabb módon.
Mi történt volna, ha Kósa mosolyogva ünnepelte volna, az amatőr szobráncunk önképzőkörös mintázmányát? Mit írna az ÉS? Mit írna a Mancs? Mit süvöltene a ZATVÉ, meg a Hit-rádió?
A hír hallatán magam is meglepődtem Kósa tettén. Megvádoltam – itt e topicban is -humordeficittel, önkényességgel. Azt feltételeztem, hogy eddig a T-vonalzók újraalkotásáben jeleskedő szobráncunk, szellemes, Kósát ironizáló, tán karikírozó, kritizáló alkotással rukkolt elő. A szobor alapindíttatása alattomos. A „mű” egyetlen említésre érdemes sajátossága (erénye?) az, hogy a szovjet provinciák alulképzett, önképzőkörös, vagy autodidakta alkotóinak modorát idézi. Ilyen „stílusú”, kvalitású, nagy szériában sokszorosított Sztálin és Lenin portrékat lehetett látni az ötvenes évek rendőrségeinek, KGB-kirendeltségeinek, pártirodáinak folyosóinak oltárain és a kaszárnya klubok vitrinjeiben.
Ez pártállásra tekintet nélkül sajátosan jó történet, a botrány szerintem a műalkotás része. Ideértve az MSZP-s nyilatkozatokat is, amik ugyanannyira passzolnak a provincializmus témaköréhez. SZerintem lépj hátra egy-két lépést, és úgy nézd ezt az egészet. Fenomenális.
A Kóka-Retkes sagát egyébként már nem követtem, annyira kínos.
elkezdtem visszaolvasni, de nem találtam alátámasztását annak, hogy a topikcím miatti indok miatt távolíttatta el azt a szobrot!
Konkrétan mondta is, hogy azért, mert előnytelenül ábrázolja?
Vagy csak egyszerűen nem olyan ember, aki szereti, ha szobrot állítanak róla. Egy jó érzésű ember eleve nem szeretné az ilyesmit, akármilyen előnyös lenne is. Ugyanis nem ekkora egoista. Van valami ami miatt nem is feltételezhető, hogy egyszerűen csak azért tüntette el, mert nem akarta, hogy önimádónak nézzék?
