Teljesen vilagos, hogy ez Budapestnek (es lepukkant jellegtelen belvarosanak) uj szinfoltot, es turistacsalagato latvanyosagot fog adni, amibol az orszagnak komoly bevetele fog szarmazni.
Annak meg kulon orultem, hogy nem elsosorban az en adoforintjaimbol epul.
Ugyanrról a "parkról" beszélünk amit a városvezetés évek óta be kíván építeni? Ugynarról?! Mert akkor nem értelek. Mondom, azzal a parkkal nem nőtt a belváros zöldterülete - a területen álló fák eddig is ott voltak, csak a bazársor takarásában. A lebontott épületsor helyén ma kockakő, fapalló, múrva és néhány dimbecske áll - meg az a két szomrúfűzfa szerű képződmény, ami az ültetése óta nem nőtt és nem lomosodott egy szemernyit sem.
Csak pontosan, szépen olvasni, uutána bharcos-arcoskodni, ha javallhatom eme szép ünnepen. Mire is válaszoltam én a lentit? A Bécsi útnak mi köze az olvtárs által emlegetett II. és XII. kerületi részekhez?
Miért is? Volt egy zárt terület, némi undormány épületekkel, egy gramm zöld növényzet nélkül, már ha falak gombásodásától eltekintünk. Lett belőle egy jópofi kis közpark a város közepén, ráadásul mindez nagyon is frissen történt, és épp a topicban tárgyalt hely közvetlen közelében. Attól, hogy nem illeszkedik a sztereotip világképedbe, még nagyon is ott van, valóság a javából.
"Irányultságod egyértelmű"
Maradt a jól bevált személyeskedés? :) Nem gondolod, hogy kissé átlátszó így egy hsz-ben ez a kettő egymás után? :-P
Akkor most kurvagyorsan keresel egy térképet, bejelölöd rajta az uralkodó szélirányt, aztán sunnyogsz el szép halkan a hülye dumáddal együtt. De azért hangzatos volt, az kétségtelen... :)))
Ja, a környéket nem lövöm le, 3 okból: - Olyan kurvajól tudsz mindent, hogy már tuti kitaláltad. Meghallgatnám a tippedet előbb, szeretek röhögni... - Offtopic, mivel szintén nem a belváros. - Adtam nagyon is ontopic ellenpéldát az exhas kijelentésedre, amit voltál szíves nem elfogadni, mégpedig olyan "érvekkel", amikből nyílvánvaló a helyismeret teljes hiánya. Közpark a bazársor mögött, na persze... :)))
Na hát ez a tipikus példája a statisztrikai zsonglőrködésnek. Az a terület eddig is létezett - csak a bazársor mögött. Ahol az épület állt, oda nem került zöldfelület egy centi sem. Ja de! Négy dimbecske... Kellő komolyságot please Sir!
Figyu, én aztat mélységesen Xarom le, hogy a vérgazdag vérhülyék hogy basszák seggbe önmagukat az állítólag zöld Budán vagy Zuglóban. A topic nem a kertvárosokról szól.
Azt a hülye viccedet meg tartsd meg magadnak, hogy sose jártam volna Zuglóban. Egyéb hasonlóan épületes próbálkozás? :))
És -veled ellentétben- én személyes tapasztalatokról beszélek, említettem konkrét példát 200m-re a topicban vitatott helytől is. Valahogy nem reagáltad le, fene se érti, ellenben általánosságok pufogtatása van, kilóra...
A sötétzöldeket meg szarom le, már bocs. Őnáluk többet ártani a környezetvédelemnek elvileg se lehetne.
Nem tudni, hogy mi alapján számoljuk a növekedést.
Állítom, hogy egyetlen közparkot nem nyitottak az elmúlt évtizedben - akár a kerületekre vonatkoztava, pláne a Fővárosra. Az, hogy újrafüveztek néhány teret, az nem számítható bővülésnek. Az eddigi zöldterületekre épülő laónegyedek belső parkjai pedig nemhogy nem növelték a zöldterületek számát, de a felhúzott épületek által éppen hogy csökkentették azokat (Paskal-park, Kőérberek). Ellenben számos fával borított területet építési övezetbe soroltak - XVI., XVII., XVIII. kerületek esetében. Az Orczy kert az igéretekkel ellentétben nem bővült a valamikori buszgarázs területével - sőt még a felújítása is csúszik. A Népligetet nem rekultiválták - sőt szalagházas szegélyt kapott. Csepelen sem épült közpark. A Városmajorra évek óta egyre romosabb - a főváros mégsem adja ki a kezéből a XII. kerületnek. És az óbudai hajógyári sziget jobb sorsra érdemes hajógyári területein is hamarosan tömbházak és szórakoztatóközpontok állnak majd. És a kétes értékű fasorrekonstrukciók sem jelenthetnek kibúvót, hisz a facsemeték darabszámainak növekedése messze nem jelentette az össz lombkoronafelület bővülését - sőt!
A "gondozott zöldterületi mutatókkal" szoktak még variálni a hivatalok. Ami annyit tesz, hogy hiába végnak ki egy kiserdőnyi fát egy addig mondjuk ipari telepként, vagy laktanyaként, esteleg iskola vagy óvodaként nyilvántartott területen, statisztikailag nem vész el semmi, mert nem úgy volt nyilvántartva. Viszont ha az oda épülő új lakóparkban/irodakomplexumbam ültetnek két darab tuját, máris hivatkozhatnak rá, hogy bővült a "gondozott zöldterületek nagysága".
Jöjjek neked példákkal? Sétálj végig a II.-XII. kerületek hegyes-völgyes területein. Vagy Zugló Rákos-patak menti vonalán. Igaz, ha eddig sosem jártál arra, nem fog feltűnni neked semmi. Csak hogy mennyi szép tujával beülettet lakótelep magasodik... Csak nem minden az, aminek látszik!
Az én környékemen pl. határozottan nőtt a zöldterületek aránya az elmúlt években, és a meglevők gondozása is sokat javult, mindig friss virágok az ágyásokban, új járókövek lerakva, rendszeresen nyírt fű...
Kell hozzá egy normális polgármester, szó se róla, meg kell némi helyi fejlődés is, mert hát egyedül a panelban lakó nyugdíjas nénikék helyi adójából nyílván nem termelhető ki ennek a kerete (sem).
Tudom, nyílvánvalóan az egy szál kivételben lakok, és gondolod ezt annak ellenére, hogy fingod sincs, hol. :)
Ja, a Városháza park szerinted micsoda példul? Állítólag azt a környéket ismered legalább...
"Pest történetéhez hozzátartozik a kb. 800 éves óvárosa"
LOL :)
Valóban vannak írásos emlékek, meg jópár méter mélyen néha lelni falmaradékot is, metróépítéskor példul. Ugyanakkor a XVII. századi épület már eszméletlen ritka és értékes a pesti oldalon, a városképet meghatározó épületeknek pedig egyike se régebbi 200 évnél, inkább a 80-150 a jellemző.
"aki elutasit valamit ami a legujabb divatot (raadasul azon divatot amelyet a mai epiteszek szuk ideologiailag nem feltetlenul elfogulatlan kore diktal) "
Nekem sokkal inkább úgy tűnik, épp az elutasítók azok, akik kimondottan ideológiát tesznek a saját véleményük mögé, mert nem érzik elég nyomatéknak a sima "nem tetszik"-et... Aztán persze az ideológia átveszi az irányítást, és tetszik/nem tetszik szintre el se jut az ideológiailag elítélendő alkotás, előbb blokkol az agy, ugyebár...
Ha pl. a dumáiból indulnék ki, eleve utálnom kéne Makovecz minden kreálmányát, pedig hát akad 1-2 határozottan kellemes. Mondjunk a gazdaságosságot, időtállóságot illendőség okán ővele kapcsolatban fel se vetjük, ugyebár... :)
Tulképp köszike... :) Lásd még: "mucsai szemlélet".
"20 év alatt sikerült módszeresen leaszfaltozni a várost"
Jó ideje elég jól működnek azok a szabályok, miszerint a zöld nem csökkenhet érdemben.
A "kedvencem" a bazilika előtti tér: egy gramm fű nem fért rá, nehogy kettővel kevesebb emberke férjen el az évenkénti 1 nap parádén. Hát gratula... :(((
Én eleve azt nem értem, miért kell egyáltalán bármit is építeni a Szervita térre. Miért pont oda? Nekem soha nem tűnt foghíjasnak, beépítetlennek az a tér.
Valaki a fejesek közül arra járt és hirtelen a fejéhez csapott hogy "no, ide már aztán tényleg kéne valamit építeni"!
"nem láttam még olyan üvegépületet, ahol nem kellett volna pl. a légkondinak nyáron mennie"
A mostani nyarak azért elég jófélék voltak, százéves roppant hagyományos és értékes téglaépületekben (pl. BME "R") se lehetett kibírni légkondi nélkül az irodákat.
