Érdemes megnézni ezt a videót. Hogy hogyan beszél Angela Merkelnek a nemzeti egység ezeréves jelképéről... undorító ez az ember.
http://www.hirtv.hu/belfold/?article_hid=171406
Ez az egész korona-misztérium egy sületlenség, és én csak sajnálni tudom mindazon olvársaimat és polgártársaimat, akiket különféle kalandorok képesek ezzel elhülyíteni (egészen odáig, hogy már azt képzelik, hogy ők a korona tagjai, és ezért az autójuk koszos hátuljára, a kipufogó mellé is koronás matricákat ragasztanak). Szerencsére elmúlt az a kor, amikor kardélre lehetett hányni azokat, akik nem estek hasra a hatalmi érdekekből terjesztett olcsó maszlagok (Š Karinthy) hallatán. Úgyhogy visszadughatod a kirántott szerszámodat a hüvelyébe.
A "legszentebb" stilisztikai fordulat. Elég gyakori. Pl.: "legszentebb kötelességünk...", noha a kötelesség egyáltalán nem szent.
A "Szentkorona" elnevezés pedig nem csupán név, igenis utalás bizonyos középkori közjogi tartalomra. Eredete az istváni felajánlásra vezethető vissza, amely a pápa főkegyúri jogainak érvényesülését Magyarország esetében erősen korlátozta.
Ezért nem kellett például egyes kiátkozott magyar királyoknak Canossát járni.
Ereklyéje természetes személynek és közösségnek is lehet. Noha én sem értek egyet a korona ereklyekénti említésével, ma azonban a korona jogilag is állami ereklye, lévén, hogy hatályos törvény nyilvánítja azzá.
Úgyhogy kéretik tartózkodni a felszínes és sommás megállapításoktól (nemkülönben mások alpári minősítésétől).
Akárhogy is nézzük a korona azért nem egy közönbös jelkép, hanem az állam folytonosságának, illetve az állam függetlenségének a megtestesítője, benne van a címerben is, nem pedig a királyság jelképe, ahogy az Gyurcsány Ferenc mondta!
A "szentebb, legszentebb" fokozásnak nincs értelme. Ha valami v. valaki szent, az egyenlő státusz. Ki szentebb, Szent Péter, vagy Szent Antal?
Másrészt a magyar állam jogrendszerében nemhogy olyan státusz nincs, hogy "legszentebb", de még olyan se, hogy "szent". Az alkotmány a címer leírásánál a koronát "Szentkorona" néven említi, de ez csak név, nem jogállás, mint pl. "Szentkirályszabadja", amely mint település, nem szent.
Hasonlóan téves feltételezés, hoy a magyar államnak (államiságnak) jogilag bármiféle ereklyéje lenne.
Úgyhogy kéretik a tisztelt olvtárs tartózkodni a baromságoktól.
Macska! Te tényleg azt gondolod, hihetetlen eszeddel és éleslátásoddal feljogosítva érzed Magad arra, hogy a magyar államiság legszentebb ereklyéréről ilyen stílusba beszélj? Nem gondolod, hogy csak végtelen butaságodról teszel tanúbízonyságot mikor gyurcsány feri szintjére süllyedsz!
Csak azt mond mar meg nekem, hogy mikor vilagosodtal meg, hogy a korona helye a parlamentben van. Csak nem azutan, hogy Viktor odavitette? Vagy addig minden este almatlanul forgolodtal azon ragodva, hogy mikor kerul vegre a muzeumbol a parlamentbe a korona?
Talán személyesen a gyurcsány ferenchez van szerencsém? Már az írásod alapján és a Harry Potter-hez való makacs ragaszkodásodból gondolom. Szedte vette teremtette!
Nagyon nem értek Veled egyet, én nem loptam soha, ha Te így tettél szégyeld magad és olyan vagy mint a gyúrferkó és akkor ne is válaszolj nekem mert nem viszonzom.
"csak megsúgnám, hogy a királyság már a kommunista uralom előtt sem volt népszerű államforma Magyarországon, már 1848-ban is igen nagy volt a köztársaságpártiak száma. ha nem hiszed, nézd meg, hogy a választásokon milyen eredményeket értek el a különböző legitimista, és royalista pártok."
jéééééé ilyenkor miért nem zavar h a választásra jogosultak száma kb a lakosság 5-10%át tette ki, vmint h a szavazások elsöprő többsége nyílt volt....
1ébként 45 után sem mertek az elvtársak népszavazást tartani az államformáról...
Termeszetesnek tartom, hogy aki tobbet keres, tobbet fizet. Aki minimalber kozeli fizetest kap, az sem adot, sem jarulekot nem fizet, egy centet sem. Szoval en orulok, hogy adot fizethetek :)
