Keresés

Részletes keresés

zividivi Creative Commons License 2007.07.29 0 0 13
A multiszolidarítás ilyen jövőt vetít elénk.

Ksizolgálószemélyzetük lehetünk, aki akár bele is dögölhet at ő szolgálatukba.

Még legyen boldog a tűzoltó, hogy szolgálhat.


Rájuk is lehett vona engedni tüzet!
Előzmény: Törölt nick (10)
Törölt nick Creative Commons License 2007.07.29 0 0 10
Előrebocsátom: tulajdonképpen egyetértek a topicnyitóval.
De: tudja e vajjon mindenki, hogy a Lidl-nél és más hasonló, külföldi székhelyű, ám Magyarországon (is)működő áruháznál milyen könnyen billennek a boltvezetői székek?
A leírásból ítélve: az eset talán szombaton történhetett, amikor a vezető nem tudott telefonon engedélyt kérni?
Mégegyszer: nem mentegetem a Lidl-t, de „Audiatur et altera pars”!
Előzmény: Szalmon_Ella (-)
Laci082 Creative Commons License 2007.07.29 0 0 9
A lidl nem ad a PR-re. Ők a legnagyobb tetű bagázs akivel valaha találkoztam, pedig azért elég sok multival volt dolgom. A cikkben is olvasható, hogy más áruházak ilyenből nem csinálnak problémát. Általában a Teco-ból viszik a cuccot, ők pl simán adnak hitelbe, ha szükséges.
Előzmény: n0ri (5)
zividivi Creative Commons License 2007.07.29 0 0 8
Persze, ha bajba kerülnének, követelni tudnának.

A szolidarítást nem ismerik.
Előzmény: 3x (2)
Z757 Creative Commons License 2007.07.29 0 0 7
A Lidl ad a PR-re? :-)))))))))))))
Előzmény: n0ri (5)
Z757 Creative Commons License 2007.07.29 0 0 6
Leginkább a tűzoltóság vezetői felelősek az ilyen és hasonló (vizitdíj)
helyzetekért. Hivatalból kellene ilyen költségek fedezésére ellátmánynak
lenni a kivonuló tűzoltóknál.
n0ri Creative Commons License 2007.07.29 0 0 5
Bocs, elnéztem, boltvezető volt a delikvens. Nagy bunkó, és szerintem a Lidl vezetőitől megkapja a beosztását, a multik adnak a PR-re és ez nem jó nekik.
Előzmény: n0ri (4)
n0ri Creative Commons License 2007.07.29 0 0 4
Feltehetően, ha a multi valamelyik vezetője ott lett volna, símán kiadja a vizet, a vagyonőr azonban nem képes önállóam dönteni. Nem multi-kisbolt ellentét ez, hanem alkalmazot ill tulajdonos közötti különbség.
Előzmény: Ormossy (3)
Ormossy Creative Commons License 2007.07.29 0 0 3

No a kettő azért nem ugyan az!

Kíváncsi lennék, ha a tűzoltó egy kis sarki boltba ment volna be, ott mit mondtak volna? Mert szerintem azonnal kapott volna 2 karton vizet.

Az arctalan, csak a profitlegyenmagas multi viszont mindent megtehet ebben az országban. (És most nem csak erre gondolok.)

Előzmény: 3x (2)
3x Creative Commons License 2007.07.29 0 0 2
Ilyenek ezek a multik, a múltkor is bemegyek a BMW szalonba oszt mondom, jónapotkívánok, tűzoltó lennék, most jönnék a bevetésről, oszt kéne egy kocsi, valami m3-as vagy mi.

Na erre elirányított a suzukihoz, hogy az a ti autótok bameg.

(De ott se adtak)
Pávek úr Creative Commons License 2007.07.29 0 0 0
(00rbán)
Előzmény: Szalmon_Ella (-)
Szalmon_Ella Creative Commons License 2007.07.29 0 0 topiknyitó

http://www.nyugat.hu/cgi-nyugat/cikksql.cgi?cikk=28770

 

 

Mint azt korábban röviden megírtuk, fél tucat pusztító tüzet kellett megfékezniük a lánglovagoknak Vas megyében vasárnap. A helyi hivatásos és önkéntes tűzoltókon kívül be kellett rendelni a szabadnaposokat, de érkeztek lánglovagok a szomszéd megyékből is. Az egyik szombathelyi áruházban ennek ellenére nem adtak ásványvizet egy tűzoltóruhás tisztnek, aki órák óta robotoló munkatársainak vitte volna a hűsítőt.

 

Lidl vastörvény: Hitel nincs!
"Oltóvíz-vételezés után álltunk meg az áruház parkolójában tűzoltóautóval és beszaladtam, hogy ásványvizet hozzak a munkatársaimnak. Sajnos csak ezer forint volt nálam, de mondtam, hogy természetesen később behozom a fennmaradó körülbelül 1400 forintot. Az áruházban azonban közölték, hogy csak azt vihetem el, amit most azonnal kifizetek" - tudtuk meg Németh Ferenc alezredestől, a tűzoltás vezetésére jogosult ügyeletestől, akit velünk együtt megdöbbentett ez a hozzáállás. "Nem ingyen kértük a vizet. Úgy alakult, hogy elfogyott a védőitalunk, miután dél óta tűztől tűzig száguldottunk és önkéntesek, valamint más megyék segítségét is igénybe kellett vennünk."

 

Úgy emlékszem, nem volt kormos a tűzoltó, és hitelre akarta elvinni a vizet, amire nincs lehetőség. Ennyi!" -mondta a kopaszra borotvált vezető, aki arra a kérdésünkre, hogy kitől hallottuk a választ, tömören válaszolt: "Senkitől! Viszlát!"

A fenti rövid "párbeszédből" világosan látszik, hogy még egy nappal később sem változott az áruház vezetőjének álláspontja és abban sem lehetünk biztosak, hogy ha füstölő ruhában, leégett szempillával érkezett volna a tűzoltó, akkor több megértést kapott volna. Hitel nincs. Ennyi. Viszlát!

 

Mások rugalmasabbak
Úgy tudjuk, a fenti esetből tanulva a Szombathelyi Tűzoltóság hétfőn felvette a kapcsolatot az egyik non-stop nyitvatartó hipermarkettel, akik rugalmasan állnak a kérdéshez és hasonló esetben ellátják a szükséges védőitallal a tűzoltókat. A számlát pedig a veszély elmúltával törleszti a tűzoltóság.

 

Kocsmáros vs. Áruházvezető
Vajon mi különböztet meg egy falusi kocsmárost egy multinacionális áruházlánc egyik egységének vezetőjétől? A kérdés természetesen értelmetlen és nem is a fizetés nagyságára vagyunk kíváncsiak. Az azonban elgondolkodtató, hogy amíg a stromfeldi Lidl vezetője a légkondícionált üzletben nemet mond arra, hogy a perzselő melegben a közösségért - emberekért, állatokért, erdőkért, épületekért, értékekért - küzdő tűzoltók vizet ihassanak, addig vajon mi motiválta például a porpáci kocsmárost, aki több karton vizet küldött a tűzfészek közelében dolgozó lánglovagoknak?

 

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!