Felfüggesztette a kordonbontás miatt indított eljárását a fideszes országgyűlési képviselők ellen a Pesti Központi Kerületi Bíróság - írta szombati számában a Magyar Nemzet és a Magyar Hírlap.
érdekes elméleti kérdés, de tudomásom szerint a rendőrség mindenütt az "előbb lő aztán kérdez" elv alapján működik, csak a liberális demokráciákban van jogorvoslati lehetőség és a rendőrséget úgy szabályozzák, hogy az intézkedés jogszerűségének alátámasztására meglegyenek a szükséges bizonyítékok. olcsó módszer: az intézkedést megelőzően a feltételezett cselekmény kódját bemondani az uerhán. kicsit drágább minden járőrautóba kamera, (bár manapság már ez is rém olcsó lenne: több kisebb vebkamera, gps, állandó mobil adatkapcsolat a központtal stb).
Na tessék, itt a bizonyíték, ellen lehet állni a rendőri intézkedésnek. (bár a kétséget kizáróság tetszik, ez biztos, hogy alkotmányellenes, hiszen csak büntetőítéletben lehet a bűnösséget "kétséget kizáróságra" alapozni.)
Túrót gumi. Rendőrségi intézkedés: rendzavarás van, kordont húzunk, hogy ezzel az intézkedéssel elejét vegyük annak, hogy a védett területre a rendzavarók bejöhessenek. Aki a kordont elbontja, az nem tesz eleget a rendzavarók kizárására irányuló intézkedésnek. De van egy másik is. Képviselő elkezdi bontani a kordont, rendőr rászól, hogy ne tegye, mert ez garázdaság. Ha képviselő ennek az intézkedésnek ellenszegül, akkor rendzavar.
Arra gondoltam, hpgy október 23.-án az volt a baj, hogy a rendőrség fellépett a jogellenes cselekedettel szemben. Akkor nem számított, hogy a randalírozókl cselekedete jogellenes volt, ez nem hatalmazza fel a rendőrséget a szintén (szerintük) jogellenes fellépésére.
Most viszont a rendőrség intézkedéseivel szemben léptek fel jogellenes módon. És most az a hivatkozási alap, hogy a rendőrség (szerintük) jogellenes cselekedete felhatalmazás volt arra, hogy vele szemben ugyancsak jogelelnes módon lépjenek fel. Ebben az esetben a Fidesz szerint a jogellenes cselekedettel szemben teljesen jogos a jogelelnes fellépés. (Október 23.-én ezt pont fordítva értelmezték.)
Fejezd már abba itt a hülyéskedést. Az a vaskordon nem csak úgy, l'art pour l'art volt ott. Az elbontására felfenekedett képviselők nagyon jól tudták, hogy az egy rendőri intézkedés része, azt is tudták, hogy a kordon a bejutást hivatott megakadályozni. Semmi olyan okuk nem volt, ami arra kényszerítette volna őket, hogy ezt a kordont instant elbontsák, így az intézkedéssel szembeni ellánállásuk miatt a felelősségük, kizáró ok híjján biza megállapítható. Vagy ha te tudsz kizáró okot, akkor mondjad. De előtte a normaszöveget, ha kérhetném.
ha a másik irányból vizsgálod a kérdést (tehát hogyan lehet elérni, hogy a rendőr hatákonyan intézkedhessen, mondjuk tömegverekedésnél), sokkal világosabb, hogy miért ilyen a szabály. na jó szórakozást, ilyen melegben én inkább kikapcsolok minden hőfejlesztő gépet.
Atyám! A 21. századi Magyarországban eljutottunk odáig, hogy egyes állampolgárok szerint a térdelj le és ...j rendőri intézkedésnek engedelmeskedni kell! Deutschland, D über alles! Holnap azt parancsolja a rendőr, hogy az összes pirézt gázkamrákba kell terelni, akkor "ennek engedelmeskedni kell" ! Így múlik el a felvilágosodás dicsősége...Szégyen ez a gondolkodásmód!
Na ez tényleg jó példa! A kartondoboz elbontása jogszerű, a vaskordoné nem? Ha megyek a Múzeum körútun, előttem egy halom lim-lom kartondoboz mit teszek ha nem tudom kikerülni? Panaszt nyújtok be az önkormányzatnál? Vagy egyszerűen belerúgok a dobozokba?
komolyan gondolom, továbbmegyek: tényleg ez a szabály. nem azért, hogy a rendőr térdeltethessen, hanem azért, hogy ha intézkedik, ne kelljen vitatkoznia.
Amikor október 23.-ám a rendőrség fellépett a jogellenes tüntetés ellen, akkor az volt a viszontreagálás, hogy ők csak békés tüntetők voltak, ezért a rendőrségnek nem volt joga velük szemben fellépni.
Próbálja mindenki a kordonbontás kapcsán a párhuzamot megtalálni.
példálózzunk. civil sétál a kosúttéren, egyszer csak egy három nagy kartondoboz állja az útját. megmérged, félretolja, sétál tovább. pár lépés után egy vaskorlát áll az útjába. civilünk öntudatos, tudja, hogy a kosúttér közterület, van nála csavarkulcs, elbontja, félretolja, sétál tovább.
Ezt most komolyan mondod vagy szórakozol? Gondolj már bele, hogy veled történik meg: Azt mondja a rendőr, hogy térdelj és... Erre te: -Igaz, hogy jogszerűtlen, de engedelmeskedni kell a rendőri intézkedésnek, max panaszt teszek holnap a kapitányságon. -Legfeljebb senki sem fogja elhinni, hogy megtörtént, hiszen nem tanúsítottál ellenállást, ergo te is akartad! Na ne!!!
nem szabad ellenszegülni -- akkor sem, ha a rendőr nyilvánvalóan jogszerűtlenül intézkedik. - Már megint kezded? És ha a rendőr úgy intézkedik, hogy vetkőzz meztelenre és ülj be hozzá az autójába... (bocs a személyeskedésért, csak éppen veled példálóztam:-))
Látod, te is azt írod: én így ítélem meg, én úgy ítélem meg...Hát Orbán és bandája pedig ÚGY ítélte meg, hogy lebontja a kordont. Ezért ez nem jó érv, ha a fideszesek cselekményét jogellenesnek szeretnéd elkönyvelni.
Nem jó a megközelítésed. Az, hogy ellenálsz- e a rendőri intézkedésnek, egy ténykérdés, mérlegelsz, döntesz, cselekszel. Ennek a jogi megítélése ellenben már eléggé egzakt, ugyanis a felelősséget kizáró okok tételesen fel vannak sorolva a vonatkozó jogszabályokban. Ha ott nem olvashatsz olyasmit, hogy bármikor jogod van ellenálni az általad jogtalannak ítélt rendőri intézkedéssel szemben, akkor ilyen nincs is. Tehát a bíróság döntése akkor lehet megalapozott, ha előfordulhat valamilyen, a felelősséget kizáró ok. Van ilyen? Ha kérhetném, akkor idézd a normaszöveget is.
nem szabad ellenszegülni -- akkor sem, ha a rendőr nyilvánvalóan jogszerűtlenül intézkedik. idén március közepétől hatályos rendelet szerint pedig az ellenszegülés szabálysértésnek minősül, valami 50 ezer forinttal lehet szankcionálni. (azt megelőzően legfeljebb azt kockáztattad, hogy a rendőr kényszerítő eszközöket vet be ellened).
